Loading article…
1866年公民権法（14 Stat . 27、1866年4月9日制定、1870年再制定）は、市民権を定義し、すべての市民が法によって平等に保護されることを明記した最初の米国連邦法でした。 [ 1 ]この法律は、主に南北戦争の余波の中で、米国で生まれた、または米国に連れてこられたアフリカ系の人々の公民権を保護することを目的としていました。[ 2 ]
この法律は1866年に議会で可決されたが、アンドリュー・ジョンソン大統領 によって拒否権が行使された。1866年4月、議会は再び第13修正条項を支持する法案を可決したが、ジョンソン大統領は再び拒否権を行使した。しかし、両院で3分の2以上の賛成多数により拒否権が覆され、大統領の署名なしに法律として成立した。
ジョン・ビンガムをはじめとする議員たちは、議会にはまだこの法律を制定するのに十分な憲法上の権限がないと主張した。 1868年に憲法修正第14条が可決された後、議会は1870年に1866年法を批准した。
この法律は、南北戦争後のアメリカ社会へのアフリカ系アメリカ人の統合に関して、主に3つの目的を持っていた。1）1857年のドレッド・スコット最高裁判決を覆すアメリカ市民権の定義の拡大（ただし、いくつかの例外は維持）、2）この市民権から生じる公民権の付与、3）「人種、肌の色、または奴隷制もしくは非自発的労働の以前の状態に基づいて」いかなる人物からも市民権を剥奪することは違法である、という点である。[ 3 ]この法律は、これら3つの主要な目的を達成した。[ 3 ]
1866年の公民権法の起草者は、アメリカ合衆国上院議員のライマン・トランブルであった。[ 4 ]下院議員のジェームズ・F・ウィルソンは、下院でこの法案を提出した際に、この法律の目的について次のように要約した。[ 5 ]
それは、アメリカ合衆国の市民が「市民権と免責」を享受する上での平等を規定している。これらの用語は何を意味するのだろうか？それは、市民、社会、政治のあらゆる事柄において、人種や肌の色に関係なく、すべての市民が平等であるという意味だろうか？決してそう解釈することはできない。それは、すべての市民が各州で投票するという意味だろうか？いや、そうではない。参政権は各州の管理下に置かれた政治的権利であり、共和制政府の保障を強制する必要が生じた場合にのみ連邦議会の措置の対象となる。また、すべての市民が陪審員を務めることや、その子供たちが同じ学校に通うことを意味するものでもない。ブーヴィエ法律辞典における「市民権」の定義は非常に簡潔であり、最も権威ある文献によって裏付けられている。それは、「市民権とは、政府の設立、維持、または運営とは何ら関係のない権利である」というものである。
その後の立法過程において、次の重要な条項が削除された。「合衆国の州または準州の住民の間で、人種、肌の色、または以前の奴隷状態を理由として、市民権または免責に関して差別があってはならない。」ジョン・ビンガムはこの削除の有力な支持者であり、裁判所が「市民権」という用語をウィルソンのような人々の意図よりも広く解釈する可能性があるという理由でこの削除を支持した。[ 6 ]数週間後、トランブル上院議員は法案の意図された範囲を説明した。[ 7 ]
この法案は、人身権および財産権をすべての人に平等に保障する州の地方条例にいかなる形でも干渉するものではありません。マサチューセッツ州、ニューヨーク州、イリノイ州、そして合衆国のほとんどの州では、この法案は効力を持ちません。
1866年4月5日、上院はアンドリュー・ジョンソン大統領の拒否権を覆した。これは、米国議会が主要な法案に対する大統領の拒否権を覆した最初の事例となった。[ 8 ]
「合衆国におけるすべての人々の公民権を保護し、その権利を擁護する手段を提供する法律」という冒頭文で、この法律は、人種、肌の色、または奴隷または強制労働の以前の状態に関係なく、外国の権力に服従していない合衆国で生まれたすべての人は市民になる権利があると宣言した。[ 2 ]同様の条項（市民権条項と呼ばれる）は数か月後に合衆国憲法修正第14条案に書き込まれた。[ 9 ]
1866年の公民権法では、すべての市民は白人市民と同様に、契約を締結し履行する権利、訴訟を起こしたり訴えられたりする権利、法廷で証言する権利、不動産および動産を相続、購入、賃貸、売却、保有、譲渡する権利を有すると規定されていた。さらに、同法はすべての市民に対し、「白人市民が享受するのと同様に、人身および財産の安全に関するすべての法律および手続きの完全かつ平等な利益、そして同様の刑罰、苦痛、罰則」を保障していた。人種または過去の奴隷制を理由にこれらの権利を否定した者は軽犯罪に問われ、有罪判決を受けた場合は1,000ドル以下の罰金、または1年以下の懲役、あるいはその両方が科せられた。[ 2 ]
この法律は、新たに提案された第14修正条項の平等保護条項と非常によく似た文言を使用していた。特に、この法律は、「人種や肌の色、あるいは奴隷状態や強制労働状態といった区別なく、法の下の平等という憲法上の権利において、すべての人に合理的な保護を与える必要性」について論じていた。ただし、犯罪に対する刑罰として、かつその犯罪で正当に有罪判決を受けた者に対しては、この限りではない。[ 2 ]
この法律は、再建期における連邦政府の一般的な政策の重要な部分であり 、1866年の第二次解放奴隷局法と密接に関連していた。ジョン・ビンガム下院議員によれば、「解放奴隷局法案の第7条と第8条は、この[公民権]法案の第1条に列挙されている権利とすべての権利および特権を列挙している」[ 10 ] 。
1866年の公民権法の一部は、21世紀まで施行可能であり、[ 11 ]米国法典によれば、[ 12 ]
合衆国の管轄区域内のすべての者は、各州および準州において、白人市民が享受するのと同様に、契約を締結し履行する権利、訴訟を起こす権利、当事者となる権利、証拠を提出する権利、および人身と財産の安全のためのすべての法律および手続きの完全かつ平等な利益を受ける権利を有し、また、同様の刑罰、苦痛、罰金、税金、免許、およびあらゆる種類の徴収の対象となり、それ以外の対象とはなりません。
米国法典（42 USC §1981）の一節は、1866年公民権法の第1条であり、その後の連邦議会の法律によって改正・修正されたものである。1866年公民権法は、 1870年執行法（ch. 114, § 18, 16 Stat. 144）によって再制定され、1874年改正法典の第1977条および第1978条として成文化され、現在は42 USC §§ 1981–82（1970年）として記載されている。1866年公民権法の第2条は、その後の改正・修正を経て、米国法典18 USC §242に規定されている。第14修正条項が発効した後、1866年法は、その合憲性に関する疑念を払拭するために、1870年執行法の補遺として再制定された。1870年5月31日法、第114章、第18条、16 Stat. 144。[ 13 ]
ライマン・トランブル上院議員は1866年の公民権法の上院提案者であり、議会には第13修正条項で禁止されている差別的な「奴隷の印」をなくすために同法を制定する権限があると主張した。[ 14 ]第14修正条項の最初のセクションの主要起草者であるジョン・ビンガム下院議員は 、（同修正条項以前に）議会には1866年の法律を可決する権限がないと信じていた数人の共和党員の1人であった。[ 15 ] 20世紀には、米国最高裁判所は最終的に、第13修正条項は州の行為者を必要としないため、州や民間団体による人種差別を禁止する議会の権限に関するトランブルの第13修正条項の論理を採用した。[ 14 ]
1866年の公民権法が、差別防止にとどまらず、すべての市民に特定の権利を与えることを意図していたとしても、議会がそうする憲法上の権限があったかどうかはより疑問視される。例えば、ウィリアム・ローレンス下院議員は、裁判所が反対の見解を示していたにもかかわらず、改正前の憲法第4条の特権および免責条項により、議会には同法を制定する権限があったと主張した。[ 16 ]
いずれにせよ、1866年の公民権法の文言が実際に白人市民に法的利益を与えることを意図しているというコンセンサスは現在存在しない。[ 17 ]サミュエル・シェラバーガー下院議員はそうではないと述べた。[ 18 ] [ 19 ]
大統領の拒否権を覆して1866年の公民権法が制定された後、[ 20 ] [ 21 ]議会の一部の議員は、 1866年の公民権法の合憲性に関する疑念を払拭するため、[ 22 ]あるいは後続の議会が同法の主要条項を廃止または変更できないようにするため、[ 23 ]第14修正条項を支持した。そのため、第14修正条項の市民権条項は1866年の公民権法の市民権に関する文言と類似しており、同様に平等保護条項は1866年の同法の差別禁止に関する文言と類似している。第14修正条項の他の条項が1866年の公民権法の要素をどの程度取り入れているかについては、現在も議論が続いている。[ 24 ]
第14修正条項は1868年に批准された。2年後、1866年法は1870年執行法の第18条として再制定された。[ 25 ]
ジョンソンの拒否権が覆された後、この法案は法律となった。この勝利にもかかわらず、公民権法の目標を支持していた共和党員の中には、議会がそれらの目標を法律にする憲法上の権限を持っているのかどうか疑問を抱き始めた者もいた。[ 26 ] [ 27 ]この経験は、急進派と穏健派の共和党員の両方に、一時的な政治的多数派に頼るのではなく、黒人の権利に対する憲法上の保障を求めるよう促した。[ 28 ]
クー・クラックス・クラン（KKK）などの団体の活動は、この法律を弱体化させ、アフリカ系アメリカ人の公民権を直ちに保障することに失敗した。[ 29 ]
米国では1866年以来、人種に基づく雇用や住宅における差別は法律上違法とされてきたが、連邦罰則が設けられたのは20世紀後半（関連する公民権法の成立後）になってからであり、救済は当事者個人に委ねられていた。差別を受けた人々は法的支援を受ける機会が限られていたり、全くなかったりしたため、差別の被害者の多くは救済手段を得られなかった。[ 30 ]
20世紀後半以降、この法律に基づいて提供される救済措置は増加しており、1968年の画期的なJones v. Mayer判決とSullivan v. Little Hunting Park, Inc.判決もその一つである。[ 31 ]
S. 61 は 1866 年 4 月 6 日に米国上院議場で採決にかけられた。3 つの政党が出席した。共和党は賛成 32 票、反対 4 票。民主党は賛成 0 票、反対 11 票、無条件連合党は賛成 1 票、反対 0 票。1 名は投票しなかった。[ 32 ]
1866年4月9日、米国下院で本会議採決にかけられた。S.61法案可決動議に対する下院での投票には4つの政党が出席した。共和党は賛成117票、反対2票。民主党は賛成0票、反対33票。無条件連合党は賛成4票、反対0票。21名の議員は投票しなかった。[ 33 ]
ウィキソースのテキスト： 1866年公民権法