暴君

暴君（古代ギリシア語のτύραννος（túrannos）「絶対的な支配者」に由来）とは、法律に縛られない絶対的な支配者、または正当な支配者の主権を簒奪した者のことである。残酷な人物として描かれることが多い暴君は、抑圧的な手段に訴えることで自らの地位を守ることがある。^{[ 1 ] [ 2 ]}元々のギリシア語では、憲法上の権利なしに権力を握った絶対的な主権者を意味していた^{[ 3 ]} 。また、この言葉はアルカイック期と初期古典期には中立的な意味合いを持っていた^{[ 4 ]}。暴君によって運営される政府は、通常、僭主制と呼ばれる^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]。} 

プラトンやアリストテレスといった古代の哲学者たちは、僭主制を否定的な政治形態とみなし、哲学が政治に決定的な影響を与えたことから、僭主制を「国家における第四にして最悪の混乱」とみなした。[ ^{8 ]彼ら}は僭主を、自国民と他者の両方に対して極端で残酷な手段を用いて法なしに統治する人物と定義した。^{[ 9 ] [ 10 ]}特にプラトンは次のように述べている。

暴君は「判断の道具となる能力」である理性を欠いている。暴君的な人間は、その最良の部分（理性）が奴隷化されているために奴隷化されており、同様に、暴君的な国家もまた、理性と秩序を欠いているために奴隷化されている。^{[ 8 ]}

『百科全書』では、この用語を「臣民を、自らの情欲と不当な欲望の犠牲者にし、それを法律の代わりにする主権簒奪者」と定義している。^{[ 11 ]}紀元前5世紀後半から4世紀にかけて、特にシチリア島で、軍 の支持を得た新たなタイプの暴君が現れた。

専制政治という非難は、様々な種類の政府に適用できる。

• 一人の人物による統治（独裁政治）
• 少数派による統治（寡頭制においては少数派の専制政治）
• 多数派による統治（民主主義においては、多数派の専制政治）

英語の名詞tyrant は、古フランス語を経て、1290 年代から中英語で使われるようになった。この単語は、ラテン語のtyrannus （ 「非嫡出の支配者」という意味）に由来し、これはさらにギリシャ語のτύραννος túrannos（「君主、ポリスの支配者」）に由来する。túrannosはギリシャ語以前の起源で、おそらくリュディア語に由来する。^{[ 12 ] [ 13 ]}語尾の-tは、古フランス語で現在分詞の-antと関連して生じた。^{[ 14 ]}

「『専制政治』という言葉は、ギリシャ人だけでなく、偉大な書物の伝統全体を通して、多くの意味で使われてきました。」^{[ 15 ]}オックスフォード英語辞典では、支配者、非合法の支配者、絶対的な支配者、あるいは抑圧的で不当な、または残酷な支配者など、別の定義が示されています。^{[ 16 ] [ 17 ]}この用語は通常、残忍な方法で臣民を支配する悪辣な独裁者に用いられます。^{[ 17 ]}学者ポール・ラーエは、専制政治は「何らかの形で」人類の歴史を通じて「常態」であったと主張し、「消え去ることはまずない」と付け加えています。^{[ 18 ]}

古代ギリシャやシチリアの僭主は、デモス内のさまざまな派閥の支持を得ることで権力を握った影響力のある日和見主義者だった。おそらくギリシャ以前のペラスゴイ語^または東方語に由来する^「 tyrannos」という言葉は、当時中立的な非難を伴っていた。それは単に^、ポリスで非合法的な手段によって政治権力を得た者を指す言葉だった。^{[ 4 ]}

ギリシャの僭主たちは、それぞれの都市国家の外から傭兵を雇うことで権力を維持した。僭主制を嘲笑するために、タレスは「老いた僭主」を見るのが最も奇妙なことだと書いた。これは、僭主は長く生き残るための民衆の支持を得られないという意味である。^{[ 20 ]}

古代の暴君たち

「暴君」という言葉が（ギリシャ語で）最も古くから使われている例の一つは、詩人アルキロコスがリュディアの王ギュゲスについて言及した際に用いたものである。^{[ 21 ]}ギュゲスはカンダウレス王を殺害し、その王妃と結婚することで権力を得た。^{[ 22 ]}

古代ギリシャの僭主が全盛期を迎えたのは紀元前6世紀初頭、クレイステネスがペロポネソス半島のシキュオンを、ポリュクラテスがサモスを統治していた頃である。この時期、エーゲ海世界では多くの政府が反乱によって転覆した^{[ 23 ]}。スパルタの野心的で有能なエフォロイであるキロンは、不人気な僭主支配に反対するこれらの集団と共通の目的を持つことで、近隣諸国との強力な同盟を築いた[24]。^{こうしてスパルタは}、シキュオン、コリントス、アテネの僭主に対して介入することで、ペルシアの侵攻に先立ち、ヘレニズムの指導的地位を獲得した。同時に、ペルシアがギリシャに侵攻するにつれ、多くの僭主が自分たちを排除しようとする民衆勢力に対抗するため、ペルシアの支援を求めた^{[ 25 ] 。}

コリント

コリントスは、ギリシャの僭主の初期の一人を擁していた。^{[ 26 ]}コリントスでは、植民地事業による富の増大、ワインと油の輸出によってもたらされた視野の拡大、海外で雇用された傭兵重装歩兵が持ち帰った東地中海での新たな経験が相まって、新たな環境が生まれた。キュプセロスが、支配的ではあったが不人気だったバッキアダイ一族の貴族権力を打倒する条件が整っていた。^{[ 27 ]}紀元前657年、一族のメンバーは殺害、処刑、追放、または追放された。コリントスは彼の統治下で経済的に繁栄し、キュプセロスは護衛なしで統治することができた。その後、彼はその地位を息子のペリアンドロスに譲った。ペリアンドロスは父親ほど人気が​​なく、より残忍であると評判だった。^{[ 28 ]}

それにもかかわらず、キュプセロスとペリアンドロスの治世下で、コリントスは植民地事業に対する支配を拡大・強化し、コリントス陶器の輸出は繁栄した。しかし、僭主が平穏な後継者を確立することに成功することは稀であった。ペリアンドロスは妊娠中の妻を階下に投げ落とし（殺害）、側室を生きたまま焼き殺し、息子を追放し、義父と戦い、敵とみなした者の300人の息子を去勢しようとした。^{[ 29 ]}彼は地位を維持した。ペリアンドロスの後継者はそれほど幸運ではなく、追放された。その後、コリントスは寡頭制によって統治されたが、それは最終的に4世紀の民主主義革命によって打倒されることになる。^{[ 28 ]}

アテネ

アテネでは、アルカイック時代後期に僭主が誕生した。^{[ 30 ]}アテネでは、住民が最初に僭主の称号を与えたのはペイシストラトス（アテネの立法者ソロンの親戚）で、彼は2度の失敗の後、紀元前546年に僭主の地位に就くことに成功した。オリーブ油輸出の増加で繁栄していた平野部の農民や地主の利益、そしてマラトンの支持者たちの支援を受けて、彼は絶対的な権力を手に入れた。^{[ 31 ]}アテナの国家崇拝の促進、祭典の創設の奨励、賞品がオリーブ油の壺であったパナテナイア競技会の支援、そしてディオニュシア祭の支援（最終的にはアテネ演劇の発展につながった）を含む野心的な公共事業計画を通じて、ペイシストラトスは人気を保ち続けた。^{[ 32 ] [ 33 ]}

彼に続いて息子たちが権力を握り、その後アテナイの民主主義が発展するにつれて、僭主という言葉はおなじみの否定的な意味合いを持つようになった。紀元前514年、ペイシストラトスの息子で僭主ヒッパルコスは、アテナイでアリストゲイトンとハルモディオスによって殺害された。彼らはその後僭主殺しと呼ばれた。^{[ 34 ]}紀元前510年、ヒッパルコスの兄弟ヒッピアスは、陰謀、追放、スパルタの武器の組み合わせによって追放された。^{[ 35 ] [ 36 ]}反僭主主義的な態度は、クレイステネスが民主主義に似た政治体制に改革した紀元前508年以降、アテナイで特に広まった。ヒッピアス（ペイシストラトスのもう一人の息子）はペルシア人のためにギリシア人を統治することを申し出、ギリシア人に対する軍事的助言をペルシア人に提供した。^{[ 37 ]}

専制政治は重要なテーマであり、西洋思想の「偉大な思想」の一つと考えられています。古典には、専制政治とその原因、影響、方法、実践者、代替案に関する多くの言及があります。それらは、歴史的、宗教的、倫理的、政治的、そしてフィクションの観点から専制政治を考察しています。「政治理論において議論の余地のない点があるとすれば、それは専制政治が政府の最悪の腐敗であり、権力の悪質な濫用と、それに服従する人間に対する暴力的な虐待であるということだろう。」^{[ 15 ]}これは古典の間で合意された立場を表しているかもしれませんが、全員一致ではありません。トーマス・ホッブズはこれに異議を唱え、君主の間には悪質か徳があるかといった客観的な区別は存在しないと主張しました。 「君主制に不満を持つ者はそれを専制政治と呼び、貴族制に不満を持つ者はそれを寡頭制と呼ぶ。同様に、民主制に不満を持つ者はそれを無政府状態と呼ぶ…」^{[ 49 ]}

ダンテ・アリギエーリの『神曲』の第一部では、暴君（「血と略奪を貪った者たち」）が地獄の第七階層で煮えたぎる血の中に沈められている様子が描かれている。これにはアレクサンドロス大王やアッティラ大王が含まれ、彼らは山賊たちと同じ階層にいる。^{[ 50 ]}

ニッコロ・マキャヴェッリは『君主論』の中で専制政治について述べているが、実際には「暴君」という言葉は使わず、そのような人物を「君主」と呼んでいる。これは支配者の地位の正当性とは関係なく、彼の『リウィウス論』では共和制の指導者を「君主」と呼ぶことさえある。^{[ 51 ]}また、彼は伝統的な専制政治観を共有しておらず、『論考』の中では時折、明確に暴君の顧問として行動している。^{[ 52 ] [ 53 ]}

古代ギリシャ人、そしてローマ共和国に住み統治していた人々は、民衆によるクーデターを企てる多くの人々に対して概して警戒心を抱いていた。シェイクスピアは、戯曲『ジュリアス・シーザー』の中で、そうした反専制的なローマ人、マルクス・ユニウス・ブルートゥスの闘いを描いている。

ギボンの『ローマ帝国衰亡史』第1巻第3章では、アウグストゥスが改革された元老院と権力を分かち合いながら、僭主の権力を掌握したことが示されている。「巧妙な僭主は、それなりの抵抗の後、元老院の命令に屈服し、属州の統治とローマ軍の総司令官の地位を受け入れることに同意した…」皇帝たちは「元老院の責任を負う大臣であると謙虚に公言し、元老院の最高法令を指示し、それに従った」。ローマ帝国は「共和制の形態を装った絶対君主制と定義できる」^{[ 54 ] 。}

啓蒙時代、西洋の思想家たちは、貴族制や君主制を中心に発展した統治体制に「専制」という言葉を適用した。イギリスの哲学者ジョン・ロックは、 1689年の著書『統治二論』の中で、 「王権神授説」に反対する議論の一部として、それを次のように定義した。「専制とは、誰も権利を持つことができない、権利を超えた権力の行使である。これは、自分の手に持っている権力を、その支配下にある人々の利益のためではなく、自分自身の個人的な利益のために利用することである。」^{[ 55 ]}ロックの専制の概念は、人権や民主主義の思想に対抗するものとして専制の概念を発展させた後世の作家たちに影響を与えた。アメリカの政治家トーマス・ジェファーソンは、アメリカ独立宣言の中で、ジョージ3世の行動を「専制的」と表現した。

啓蒙思想家たちは、専制政治をそれに付随する特徴によって定義していたようだ。

• 「法を知らず、気まぐれだけを操る君主は暴君と呼ばれる。」ヴォルテール著『哲学辞典』より
• 「法が終わるところに、専制政治が始まる。」 ロック著『統治二論』

エドワード・セクスビーの1657年のパンフレット『殺す、殺人ではない』は、暴君の14の主要な特徴を概説しており、オリバー・クロムウェルの暗殺を扇動し、どのような状況下で暗殺が名誉あるものと見なされるかを示すために書かれた。この文書全体は、キリスト教以前の初期の歴史から、パンフレットが書かれた17世紀に至るまで、この問題に関する論点を考察し、参照している。概説されている暴君の最も一般的な特徴の中で、『殺す、殺人ではない』は特に次の点を強調している。

1. 過去の軍事指導者としての経歴 ― 暴君はしばしば元大尉や将軍であり、それによって国家に関する事柄において一定の名誉、忠誠心、評判を主張することができる。
2. 力よりも策略――ほとんどの暴君は、軍事力で権力を奪うよりも、策略を用いて最高権力を掌握する傾向がある。
3. かつて尊敬を集めていた人物、知識人、または機関に対する誹謗中傷および／または解散、そして洗練された思考や国家の事柄への公的関与の阻害
4. 集団的な意見表明、交渉、議論（集会、会議など）の欠如または最小限化
5. 国民の注意をそらすため、新たな税収を得るため、あるいは将来のビジネスチャンスを開拓するために軍事活動を誇張する。
6. 国内関係における互恵共生：例えば、宗教的思想が暴君にとって有益で媚びへつらう限りにおいて許容されると考えること、貴族や貴族階級が暴君の意思に従うか、暴君に仕える限りにおいて称賛に値する名誉ある存在と考えることなど。
7. 神からの啓示を装う
8. 神と宗教への愛を装う
9. 国民の意思の効力を奪う手段として、国民の貧困を拡大または維持する。

スコットランドでは、サミュエル・ラザフォードの『レックス・レックス』とアレクサンダー・シールズの『ア・ヒンド・レット・ルーズ』が、専制政治に反対する立場から書かれた影響力のある神学書であった。

現代の暴君は、人道に対する罪などの国際刑事法違反が証明された人物として定義されるかもしれない。^{[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]}

暴君のリストには以下のようなものがある。

• 歴史を通じて100、20世紀の40を含む^{[ 59 ]}
• 20世紀の暴君13人^{[ 60 ]}
• 21世紀初頭の20人の暴君^{[ 61 ]}

また、暴君を名前や状況で特定する書籍のタイトルも数多く存在する。^{[ 62 ] [ 63 ]}

イングランドの統治者の中には、書籍のタイトルから暴君と特定された人物が何人かいる。イングランド王ジョン^{[ 64 ]}（マグナ・カルタに署名した人物）、イングランド王ヘンリー8世^{[ 65 ] [ 66 ]} 、オリバー・クロムウェル^{[ 67 ]}などである。

ワレチンスキーは、すべての指導者はかつてはそれぞれ独自のやり方で暴君であったと述べた。^{[ 61 ]： 2} ダニエル・チロットは、「現代の民主主義の基準からすれば、農耕文明における政治の本質は専制的であった」と指摘した。^{[ 68 ]： 6}

暴君の道は（貴族階級を除けば）容易で心地よいものに見えるかもしれない。1939年、ウィル・デュラントはこう書いた。

したがって、ギリシャの商業都市における権力への道は単純明快であった。貴族階級を攻撃し、貧困層を擁護し、中産階級と和解することである。権力を握った独裁者は、債務を免除したり、大地を没収したり、富裕層に課税して公共事業の資金を調達したり、あるいは過剰に集中した富を再分配したりした。そして、こうした措置によって民衆を自らに引きつけながら、国家発行の貨幣や通商条約による貿易促進、ブルジョワジーの社会的地位向上によって、経済界の支持を確保した。世襲権力ではなく人気に頼らざるを得なかった独裁政権は、概して戦争を避け、宗教を支援し、秩序を維持し、道徳を促進し、女性の地位向上を優遇し、芸術を奨励し、都市の美化に莫大な​​歳入を費やした。そして多くの場合、民衆による統治の形態を維持しながらこれらすべてを行ったため、専制政治下においても人々は自由の道を学んだのである。独裁政治（暴君による独裁）が貴族制を滅ぼすのに役立ったとき、民衆は独裁政治を滅ぼした。そして、自由民の民主主義を形式としてだけでなく現実のものとするには、ほんのわずかな変化しか必要なかった。^{[ 69 ]}

• 大嘘
• 専制政治
• 独裁者
• 独裁
• 暴政の前哨基地
• 政治的抑圧
• 国家テロ
• 暴君殺し

• Jona Lenderingによる「Tyrant」（livius.org掲載）。
• ロレターナ・デ・リベロ『古きティラニスのブリンマー・クラシック・レビュー』
• ヴィクター・パーカー著『紀元前1300年から紀元前30年までのギリシャ史』（第7章）