歴史修正主義

これまで知られていなかった文書の公開、発見、公表によって、研究者は定説となっている出来事について新たな見解を持つようになる可能性がある。例えば、保管されていた、あるいは封印されていた政府記録（多くは国家安全保障に関連するもの）は、30年ルールや類似の法律に基づいて公開されるようになる。こうした文書は新たな資料を提供し、それによって過去の出来事に関する新たな分析が可能となり、歴史的視点を変えることになるだろう。

1970年代にイギリスの30年ルールの下でULTRAアーカイブが公開されると、連合軍最高司令部の戦術的意思決定プロセスの多くが再評価され、特に大西洋の戦いが再評価された。ULTRAアーカイブが公開される前は、バーナード・モントゴメリー元帥がアルンヘムに多数の守備兵が駐屯していることを知っていたかどうかについて多くの議論があった。アーカイブが公開され、アルンヘムに多数の守備兵が駐屯していたことが示されたことで、証拠のバランスは彼の批判者の側に傾いた。ULTRAアーカイブの公開は、電子計算機の歴史の再評価も促した。^{[注1 ]}

他の言語の資料が増えるにつれて、歴史家は新しい資料に基づいて自らの理論を見直す可能性がある。暗黒時代の意味の見直しはその一例である。^{[ 12 ] [ 13 ]}

DNA分析は、確立された歴史理論を裏付けるか、現在の確立された歴史説明を覆す新たな証拠を提示するかのいずれかで、歴史のさまざまな分野に影響を与えてきました。英国の先史学者であるアンドリュー・シェラット教授は、合法および違法薬物の消費に関する人類学的著作を紹介し、それらの論文を使用して先史時代の社会の特定の側面を説明する方法を確立しました。^{[ 14 ]}炭素年代測定、氷床コアと年輪の調査、花粉学、初期の金属サンプルの走査型電子顕微鏡分析、骨の酸素同位体の測定はすべて、過去数十年で新しい仮説を主張するための新しいデータを提供してきました。古代DNAを抽出することで、歴史家は人種の意味と重要性、そして実際には現在のアイデンティティについて議論することができます。^{[ 15 ]}

政府機関は政治的利益のために歴史修正主義を行うことがある。^{[ 16 ]}例えば、ヨーロッパ史の教科書では、全く異なる視点から同じ出来事について読むことができる。ワーテルローの戦いでは、イギリス、フランス、オランダ、ドイツのほとんどの教科書は、自国の貢献の重要性を強調するように戦いを偏向させている。時には、出来事の名前が政治的または国家的な視点を伝えるために使われることもある。例えば、英語圏の2つの国間の同じ紛争は、「アメリカ独立戦争」と「アメリカ革命戦争」という2つの異なる名前で知られている。ナショナリズムの認識が変化すると、そのような考えによって動かされる歴史の領域も変化する。戦争は敵同士の争いであり、戦後の歴史は自国のニーズに合うように事実と解釈を選択する。例えば、朝鮮戦争は、関係国の教科書で大きく異なる解釈がなされている。 ^{[ 17 ]}

例えば、地域主義がイギリス政治においてかつての重要性をいくらか取り戻したことで、一部の歴史家は、イングランド内戦に関する従来の研究はイングランド中心であり、戦争を理解するためには、これまで周辺的なものとして軽視されてきた出来事にもっと重点を置くべきだと主張している。これを強調するために、修正主義の歴史家は、イングランド内戦は「三王国戦争」として知られる一連の相互に関連する紛争の一つに過ぎないと提唱している。さらに、文化が発展するにつれて、一部の修正主義的な集団にとって、自分たちの公的な歴史叙述を、特定のサブカルチャーの現代のメンバーが改革や変化の根拠や論理として利用できる先例を発見したり、まれなケースでは作り出したりするように修正することが戦略的に有利になる可能性がある。^{[ 18 ]}

例えば、1940年代には、イングランド内戦をマルクス主義の視点から捉えることが流行した。クリストファー・ヒルの言葉を借りれば、「内戦は階級闘争だった」。第二次世界大戦後、イギリスの学界におけるマルクス主義的解釈の影響力は衰え、1970年代には新たな修正主義者の学派によってこの見解は攻撃され、17世紀半ばのイングランド、スコットランド、アイルランドの紛争に関する主要な主流の説明としてはほぼ覆された。

歴史における因果関係の問題は、新たな研究によってしばしば見直される。例えば、20世紀半ばには、フランス革命は新たな中産階級の台頭の結果であるというのが定説だった。しかし、アルフレッド・コバンやフランソワ・フュレといった修正主義歴史家による1960年代の研究によって、当時の社会状況ははるかに複雑であったことが明らかになり、革命の原因をめぐる議論は現在も活発に行われている。

ウェールズ語、ゲール語、北欧のサガなどの非ラテン語文献が分析され、この時代の知識体系に加えられ、また考古学的証拠がさらに多く発見されるにつれて、暗黒時代として知られる時代は狭まり、多くの歴史家はもはやそのような用語が有用ではないと考えている。さらに、「暗黒」という用語は、文化や法律の欠如というよりも、ヨーロッパ大陸における多くの史料の欠如を意味する。この時代を研究する現代の学者の多くは、その否定的な意味合いからこの用語を完全に避け、中世のどの部分に対しても誤解を招き不正確だと考えている。^{[ 19 ] [ 20 ]}

封建制の概念は疑問視されている。歴史家のエリザベス・AR・ブラウン率いる修正主義の学者たちは、この用語を否定している。

アメリカ大陸のヨーロッパによる植民地化を記述する際、過去の歴史書の中には、アメリカ大陸の先住民にほとんど注意を払わず、通常は軽く触れるだけで、彼らの視点から出来事を理解しようと試みなかったものもあった。それは、クリストファー・コロンブスがアメリカ大陸を発見したという記述にも反映されている。その後、これらの出来事の描写は「発見」という言葉を避けるように修正された。^{[ 21 ]}

カークパトリック・セールは1990年の著書『楽園の征服』の中で、クリストファー・コロンブスは最初の航海から征服に執着する帝国主義者だったと主張した。ニューヨーク・タイムズの書評で、歴史家でありクリストファー・コロンブス500周年記念委員会のメンバーでもあるウィリアム・ハーディ・マクニールはセールについて次のように書いている。

「彼は、以前の作家たちが私たちに伝えてきた英雄的なイメージを破壊しようとしている。セール氏はコロンブスを、残酷で貪欲で無能（船乗りとしても）であり、侵入した自然の楽園を悪用することに異常なほど執着していた人物として描いている。」^{[ 22 ]}

マクニールはセールの著作を「コロンブスの実際の動機や行動に関する曖昧な記録から、研究者の20世紀の目的に都合の良い部分だけを選び取っているという意味で、非歴史的である」と断言している。マクニールは、コロンブスの批判者と擁護者は「コロンブスを血まみれの怪物か石膏の聖人かのどちらかに仕立て上げることで、人間の現実の複雑さを戯画化したような歴史」を提示していると述べている。^{[ 22 ]}

中国国内外の歴史家は長らく、中国を征服して清朝（1636～1912年）を建国した満州族は、それ以前の漢民族王朝の慣習や制度を採用し、「中国化」、すなわち中国文化に吸収されたと書いてきた。1990年、アメリカの歴史家は満州語の資料や新たに公開された帝国文書を調査し、皇帝たちが満州文化を保持し、中国本土を自らの広大な帝国の一部としか見ていなかったことを発見した。これらの学者の間では意見の相違があるものの、清朝の歴史の大幅な修正については一致している。^{[ 23 ]}

軍事史家のジェームズ・R・アーノルドは、チャールズ・オマン卿とジョン・フォーテスキュー卿の著作が英語圏のナポレオン史を支配したと主張している。特に、彼らはフランス歩兵が重装縦隊を使って歩兵の列を攻撃したと述べている。しかし、1998年までに、ナポレオンの戦闘戦術に関する2冊の本がパラダイムシフトを引き起こした。どちらもフランス軍はマイダで横隊で戦ったと主張し、フランス軍の戦術の多様性を徹底的に探求した。 2002年に出版された『マイダの戦い 1806: 15分間の栄光』は、「コンペール将軍の旅団が横隊を組んでケンプトの軽歩兵大隊を攻撃した」と主張し、マイダの戦いは15分足らずで終わったとしている。アーノルドはこの本が縦隊と横隊の議論に終止符を打ったと考えている。^{[ 24 ] [ 25 ]}

1861 年後半にアルゼンチン共和国が宣言された後、初代事実上の大統領であるバルトロメ ミトレは、アルゼンチン初の歴史書である『ベルグラノと独立アルゼンチンの歴史』と『サン マルティンとスダメリカーナの歴史』を執筆しました。これらはダルマシオ・ベレス・サルスフィールドやフアン・バウティスタ・アルベルディなどの著名な知識人、さらにはアドルフォ・サルディアスのような同僚によっても批判されたが、両者ともカウディージョやガウチョの存在にもかかわらず、1893年に設立された国立歴史アカデミーを通じてアルゼンチンの歴史に対するリベラル・保守的な偏見を述べている。

イポリト・イリゴジェンの急進的市民連合政権時代には、歴史家たちはカルロス・ダミコ、エルネスト・ケサダ、ダビッド・ペーニャといった反ミット派の政治家たちの修正主義的な見解に倣い、彼らの理論はダルド・コルバラン・メンディルハルスのおかげで学界にまで広まった。アルゼンチンの歴史修正主義はペロン政権時代にピークを迎えた。2011年には文化省によってマヌエル・ドレゴ国立アルゼンチン・イベロアメリカ歴史修正主義研究所が設立されたが^{[ 26 ]} 、この研究所は21世紀の社会主義者とナショナリストの間で分裂した。マウリシオ・マクリの就任から3週間後に、この研究所は閉鎖された。

歴史家でありアメリカ歴史協会会員でもあるジェームズ・M・マクファーソン氏は次のように述べている。

しかし、この協会（すなわちアメリカ歴史協会）の1万4千人の会員は、修正こそが歴史学の生命線であることを知っている。歴史は現在と過去の間の継続的な対話である。過去の解釈は、新たな証拠、証拠に対する新たな疑問、時間の経過によって得られる新たな視点に応じて変化する。過去の出来事とその意味について、唯一無二の永遠の不変の「真実」は存在しない。歴史家による過去理解への終わりのない探求、すなわち修正主義こそが、歴史を活力に満ちた有意義なものにしているのだ。最高裁判所の判決は、歴史だけでなく憲法についても「修正主義的」な解釈を反映していることが多い。^{[ 27 ]}

アメリカの文化的に包括的な歴史叙述、黒人、女性、労働運動の視点を提示する改訂歴史書に対する抵抗について、歴史家のデイビッド・ウィリアムズは次のように述べている。

これらの学者やその他の学者の声は、アメリカ史をより包括的に扱うよう求め、歴史を作ったのは権力エリートだけではなく、大多数のアメリカ人であると強調した。しかし、大学に通い、専門の歴史家になり、自分たちの階級、人種、ジェンダーの利益に資する歴史観を、それほど恵まれていない人々を犠牲にして形成し、文字通り、自分たちが不快に感じる歴史の側面を覆い隠す手段を持っていたのは、主に権力エリートの白人男性であった。「歴史を研究していると、悪は忘れ去られ、歪曲され、表面化されなければならないという考えが繰り返し現れることに驚かされる」とデュボイスは1935年に書いている。「もちろん、この哲学の難点は、歴史が動機付けや模範としての価値を失うことである。歴史は完璧な人間や高貴な国家を描くが、真実を語らない」。^{[ 28 ]}

第二次世界大戦後、米国における歴史の研究と生産はGI法によって拡大し、その資金援助によって、フェミニズム運動、公民権運動、アメリカ・インディアン運動から得られた視点と解釈を持つ「より幅広い基盤を持つ新しい世代の学者」が誕生した。^{[ 29 ]}歴史家のプールの拡大と深化は、決定的で普遍的に受け入れられた歴史の存在を無効にしたため、修正主義歴史家は、歴史的記録の新たな事実、証拠、解釈によって修正および増強された歴史を国民に提示している。歴史家のアーサー・M・シュレジンジャー・ジュニアは、 『アメリカ史のサイクル』 （1986年）の中で、冷戦期（1945年～1991年）の米国とソ連を対比および比較して次のように述べている。

…しかし、特にアメリカ合衆国では、アメリカの歴史家が修正主義と呼ぶもの、つまり公式の説明に異議を唱える姿勢を示す人々がいる。この現象に驚く人はいないだろう。アメリカの歴史上のあらゆる戦争の後には、当然のことながら、神聖視されてきた前提に対する懐疑的な再評価が続いてきた。なぜなら、（歴史的）修正主義は、歴史が新たな問題を提起し、新たな可能性を探求することによって、その視点を広げ、洞察を豊かにする過程の不可欠な部分だからである。^{[ 30 ]}

歴史家のフォレスト・マクドナルドは、修正主義が辿ってきた方向性をしばしば批判する一方で、1960年代のアメリカの混乱が歴史の記述方法を変えたことは認めている。

歴史研究に関して言えば、その結果、歴史家がこれまで軽視してきた主題への関心が目覚めた。インディアンの歴史、黒人の歴史、女性の歴史、家族の歴史、その他多くの専門分野が生まれた。こうした視野の拡大はアメリカの過去に対する理解を深めたが、同時に、特別弁護、矮小化、そしてあからさまな捏造といった作品も生み出した。^{[ 31 ]}

1986年、歴史家のジョン・ホープ・フランクリンは、米国におけるアフリカ人の生活経験の歴史記述における4つの段階について説明し、それらは異なる歴史的合意モデルに基づいていた。^{[ 32 ]}

アメリカ合衆国の再建時代に関する修正主義歴史家は、黒人アメリカ人がカーペットバッガーに利用されたと主張する支配的なダニング学派を否定し、代わりに北部のビジネスマンの経済的貪欲さを強調した。^{[ 35 ]}実際、近年では「新奴隷制度廃止論」修正主義が標準となっており、19世紀の奴隷制度廃止論者の人種平等の道徳基準を用いて人種政策を批判している。歴史家のマイケル・パーマンは、エリック・フォーナーの『再建：アメリカの未完の革命、1863～1877年』（1988年）について、「フォーナーの本は、成熟し確立された修正主義の視点を表している」と結論付けている。 ^{[ 36 ]}

アメリカのビジネスと、いわゆる「強欲な実業家」の役割は、1930年代に再評価され始めた。ガブリエル・コルコによって「ビジネス修正主義」と呼ばれたこの動きで、アラン・ネヴィンスやアルフレッド・D・チャンドラーといった歴史家は、以前は悪役として描かれていた人物の肯定的な貢献を強調した。^{[ 37 ]}ピーター・ノヴィックは、「強欲な実業家の道徳的な過失が何であれ、アメリカの軍事力（および産業力）への決定的な貢献によってそれらははるかに上回られるという主張は、アラン・ネヴィンスによって頻繁に持ち出された」と書いている。^{[ 38 ]}

ソビエト連邦の崩壊と公文書の暴露以前は、西側の歴史家はスターリン政権によって殺害された人数を2000万人以上と推定していた。^{[ 39 ] [ 40 ]}ソビエト連邦が崩壊した後、ソビエト公文書からの証拠も入手可能になり、スターリン政権の死者数の推定値を大幅に修正する情報を提供し、推定値は300万人^{[ 41 ]}から900万人^{[ 42 ]}の範囲になった。 1991年以降のロシアでは、KGBの公文書は1990年代に一時的に公開され、メモリアルなどの組織が設立され、公文書の研究や秘密の集団埋葬地の捜索に従事した。しかし、プーチンが権力を握ると、公文書へのアクセスは再び制限され、この分野の研究は再び政治的に不適切となり^{[ 43 ]} 、 2021年に組織が強制的に閉鎖されるに至った。^{[ 44 ]}

ソビエト連邦は、特にボリシェヴィキ指導部の分裂や政治同盟の変更後に、国家政策の変更に合わせて公式の歴史を変更することに頻繁に頼った。 ^{[ 43 ]} 『ソビエト連邦共産党（ボリシェヴィキ）史』は、スターリンが以前は信頼していたものの、彼を全面的に支持しなかったボリシェヴィキ指導者の排除を反映するために、数多くの変更を受けた。^{[ 45 ]}『ソビエト大百科事典』も頻繁に編集され、紙版の購読者は、例えばラヴレンティー・ベリヤやニコライ・ブハーリンに関するページを切り取って、無関係な記事に置き換えるよう求める手紙を受け取った。^{[ 46 ]}歴史的な写真も、後に党の信頼を失った人物を削除するために頻繁に編集された。^{[ 43 ] [ 47 ]}

ソ連と1991年以降のロシアの歴史を書き換えるプロセスは、ロシアによるウクライナへの最初の攻撃の後、2010年代に再び開始され、2022年のウクライナへの本格的な侵攻後に激化した。歴史の教科書は、公式の歴史叙述の変化を反映して大幅に変更された。例えば、2010年の教科書では、ソ連の平均寿命の低下が物資不足と公衆衛生への支出不足を引き起こしたと公然と述べられていたが、2023年の新教科書では、平均寿命は概して延びたと漠然と述べ、代わりに「教育と科学の分野における成果」という漠然とした内容に焦点を当てている。スターリンに関する章では、彼は再び一般のロシア人にとって大きな悲劇として描かれ、弾圧に関する記述はすべて消え去った。ソ連経済、宇宙開発計画、ブレジネフ、ソ連崩壊、ペレストロイカ、グラスノスチを論じた章でも同様の改変が加えられ、 「言論の自由」というフレーズが皮肉を込めて引用符で囲まれ、有害なものとして提示されるようになった。1979年のソ連のアフガニスタン介入は、過激なイスラム主義との戦いにおけるソ連の貢献として提示されたが、これはソ連とソ連崩壊後の両方の物語と完全に矛盾している。^{[ 48 ]}

また、2014年以降、ロシアの法執行機関は、現在のロシア史観に合致しない公の発言を訴追し始めた。ロシア刑法第354条1項は「ナチズムの復権」を犯罪としており、ナチズムを称賛する実際の発言だけでなく、1939年から1941年のナチス・ソ連協力や他国で行われたソ連の戦争犯罪を想起させる発言にも適用されている。場合によっては、ロシア連邦行政違反法典第20条3項もこれらのケースに適用されている。^{[ 49 ]}

正統的な解釈では、戦争の原因はナチス・ドイツと大日本帝国にあるとされた。第二次世界大戦の修正主義歴史家、特にチャールズ・A・ビアードは、米国が1940年と1941年に日本に過度に圧力をかけ、妥協を拒否したため、米国にも一部責任があると述べた。^{[ 50 ]}この議論へのその他の注目すべき貢献としては、チャールズ・タンシルの『戦争への裏口』（1952年）、フレデリック・サンボーンの『戦争の設計』（1951年）、デイビッド・ホガンの『強制された戦争』（1989年）などがある。英国の歴史家AJPテイラーは、ヒトラーは無能で経験不足の外交官であり、意図的に世界大戦を引き起こそうとしたわけではないと物議を醸す主張をした。^{[ 51 ]}

アメリカの古保守主義評論家パトリック・ブキャナンは、1939年の英仏保証がポーランドにダンツィヒをめぐる妥協をしないよう促したと主張した。さらに、イギリスとフランスはポーランドを援助できる立場になく、ヒトラーはポーランドに同盟を申し出ていたと主張した。ブキャナンは、この保証がポーランド政府に小さな国境紛争を世界的な大戦へと発展させ、ポーランドを含む東ヨーロッパをスターリンに引き渡すことになったと主張した。ブキャナンはまた、この保証によってポーランドは最終的にソ連に侵略されることが確実になったと主張した。スターリンは、イギリスの軍事的弱さから、1939年にはソ連に宣戦布告できる立場にないことを知っていたからである。^{[ 52 ]}

広島と長崎への原爆投下は論争と議論を巻き起こした。第二次世界大戦終結時に日本を降伏させるために原爆投下を正当化したハリー・トルーマン大統領の論理を受け入れた歴史家は「正統派」と呼ばれ、一方「修正主義者」は一般的に原爆投下の必要性を否定している。また、トルーマンは原爆投下は不要だと知っていたが、ソ連に圧力をかけたかったのだと主張する者もいる。こうした歴史家は、トルーマンの決定が冷戦開始の主要因だったと考えている。この見解では、トルーマンは死傷者予測を無視または軽視したと主張されている。^{[ 53 ]}

歴史家たちは冷戦の原因と責任について議論している。「正統派」の見解では主な責任はソ連にあるとされ、「修正主義」の見解ではアメリカ合衆国により多くの責任があるとされている。^{[ 54 ]}

現代年代学の基礎は人文主義者のジョセフ・スカリゲルによって築かれたというのが一般的な見解である。アイザック・ニュートンは著書『古代王国の年代記』の中で、「スカリゲル年代記」の改訂を試みた最初の例の一つである。^{[ 60 ]} 20世紀には、イマヌエル・ヴェリコフスキーの「改訂年代記」がこの方向性で特筆すべきものであり、おそらく年代学の改訂に対する新たな幅広い関心の波を引き起こしたのだろう。^{[ 61 ]}

一般的に、修正主義的な年代学理論は、キリスト教時代の期間を半分に短縮することを提案したり、ヘリベルト・イリグの幻影時間仮説^{[ 62 ]}や、アカデミー会員アナトリー・フォメンコが提案した時代修正案である「新年代学」の資料のように、特定の歴史的期間の年代が誤っていると考える。ただし、この新年代学は、主流の学者からは疑似科学として広く拒否されている^{[ 63 ]}。

• 1619プロジェクトは、奴隷制度とその遺産に焦点を当てた、アメリカ史の修正主義的な考察である。
• アフロセントリズムとは、アフリカの人々に焦点を当てた歴史学研究のことである。
• キリスト神話説、イエスは実在しなかったとする説
• コンスタンティヌスの寄進、偽造の暴露
• 異端審問の歴史修正
• ニュー・ヒストリアンズとは、イスラエルの歴史について従来とは異なる見解を持つイスラエル人歴史家グループである。
• 修正主義（スペイン）
• イスラム研究の修正主義学派