アメリカにおける黒人の再建

『アメリカにおける黒人の再建：1860年から1880年にかけてのアメリカにおける民主主義再建の試みにおいて黒人が果たした役割の歴史への試み』は、 W・E・B・デュボイスによる再建時代の歴史書で、1935年に初版が刊行された。本書は、当時主流であった再建に関する学術的見解、すなわちダニング学派に異議を唱えた。ダニング学派は、再建時代は失敗であったと主張し、アフリカ系アメリカ人の貢献を軽視していた。デュボイスは、南北戦争と再建期における黒人と解放奴隷の主体性を強調し、この時代を、奴隷制に基づくプランテーション経済に代わる労働者主導の民主主義の可能性を秘めた時代として位置づけた。

デュボイスが再建について最初に発表した著作は、1901年にアトランティック・マンスリー誌に掲載された「解放奴隷局」というエッセイで、これは1903年の著書『黒人の魂』に「自由の夜明けについて」というエッセイとして再録された。^{[ 1 ]}また、1924年の著書『黒人の贈り物』でも再建について書いている。^{[ 2 ]}彼はこのテーマについて「再建とその恩恵」というより詳細なエッセイを書き、 1909年12月にニューヨーク市で開催されたアメリカ歴史協会で初めて発表した。ハーバード大学時代の恩師の一人であるアルバート・ブッシュネル・ハートが、会議に出席するための資金を彼に送った。コロンビア大学で発展したダニング学派のリーダーであるウィリアム・アーチボルド・ダニングは、デュボイスの発表を聞き、彼の論文を称賛したとデュボイスは述べている。^{[ 3 ]}このエッセイは1910年7月号のアメリカ歴史評論に掲載されたが、当時はほとんど影響力がなかった。^{[ 4 ]}

当時の学界の共通認識は、南部における黒人参政権と再建政府を失敗と捉えていた。再建終結直後に書かれたジェームズ・パイクの著書『屈服国家』（1878年）を中心に、こうした見解が広まっていた。パイクは、再建からは何の恩恵もなかったと主張した。ウッドロー・ウィルソンの『分裂と再統一、1829～1889年』（1893年）やジェームズ・フォード・ローズの『1850年の妥協からのアメリカ合衆国史』（1906年）は、この時期のアフリカ系アメリカ人の貢献を軽視しており、南部全域でほとんどの黒人と多くの貧しい白人が参政権を剥奪されていた時代における白人至上主義の態度を反映していた。ジェームズ・ウィルフォード・ガーナーの『ミシシッピ州の再建』（1901年）、ウォルター・L・フレミングの『アラバマ州の南北戦争と再建』（1905年）、トーマス・ステープルズの『アーカンソー州の再建、1862年～1874年』（1923年）、チャールズ・ウィリアム・ラムズデルの『テキサス州の再建』（1910年）は、ダニングの信奉者による著作であり、彼らのほとんどは南部の大学で歴史学の職に就いていた。

1929年にダニング学派の見解を広めたクロード・バウアーズの『悲劇の時代：リンカーン後の革命』が出版された後、アンナ・ジュリア・クーパーはデュボイスに手紙を書き、反論を書いてくれるよう頼んだ。^{[ 1 ]} 1931年、デュボイスはジュリアス・ローゼンワルド基金から2冊の本の資金援助を受け、そのうちの1冊は再建に関するものだった。^{[ 2 ] [ 5 ]} 1931年、彼はアルフレッド・ハーコート（彼の出版社ハーコート、ブレイス・アンド・ハウが後にこの本を出版する）に手紙を書き、『黒人再建』となる論文の概要を述べた。^{[ 2 ]}

黒人労働者、白人労働者、プランテーション所有者の3つの短い章でそれぞれの人物像を描き出した後、デュボイスは第4章で、南部のプランテーションで奴隷たちが戦争中に徐々に労働を停止するという決断を下したことは、南部のエリート層が想定していなかった400万人の奴隷による潜在的なゼネラルストライキの一例だったと主張している。奴隷制度は単純に軟化せざるを得なかった。「ある意味では、最初の数ヶ月後には誰もが奴隷制度は終わったことを知っていた。誰が勝とうとも、この戦争の惨禍の後、奴隷の状況は二度と元には戻らないだろうと。」^{[ 6 ]}

デュボイスの研究は、奴隷解放後の南部が経済的または政治的な混乱に陥らなかったことを示している。続く章で、彼は州ごとに、支配権を維持し、戦争中に失った財産（特に土地）を取り戻そうとするエリート農園主階級の努力を指摘している。これは、南部全域で、かつての貧しい白人監督者階級出身者が多い準軍事組織による暴力が常に存在していた状況下で行われた。これらの組織は、400万人の有権者が将来の形に及ぼすであろう計り知れない力に怯え、しばしば恐怖を用いて黒人の組織化と参政権を抑圧した。^{[ 7 ]}

彼は、再建期に公衆衛生と衛生を促進し、伝染病の蔓延と闘うために公衆衛生部門が設立されたことを記録している。急進共和党が憲法制定会議と再建期の最初の10年間で不十分な仕事をしたという主張に対し、デュボイスは、1876年に民主党が政権を奪還した後、彼らは再建期の憲法を四半世紀近く変更しなかったと指摘している。民主党は人種隔離とジム・クロウ法を施行する法律を可決したが、公教育、公衆衛生、福祉に関する法律、そして市民全体に利益をもたらす憲法上の原則については一定の支持を維持した。

デュボイスは、南部労働者階級、すなわち解放された黒人と貧しい白人は、南北戦争後、人種によって分断され、白人の有産階級、すなわちかつての農園主たちに対して団結しなかったと指摘した。彼は、この団結の欠如が、白人民主党が州議会の支配権を取り戻し、ジム・クロウ法を制定し、 19世紀後半から20世紀初頭にかけて、ほとんどの黒人と多くの貧しい白人から選挙権を剥奪することを可能にしたと考えた。

デュボイスが旧南部連合諸州の戦後政治経済に関するデータや一次資料を幅広く活用している点は注目に値する。また、750ページに及ぶこのエッセイの文体も特筆すべきである。彼は、南部における初の公教育の確立、全市民を支援する慈善団体の設立、土地を持たない白人への選挙権の拡大、公共インフラへの投資といった主要な成果を指摘している。

『黒人再建』は出版後すぐにカーカス・レビューやニューヨーク・タイムズで好意的なレビューを受けた。 ^{[ 19 ]}しかし、コロンビア大学と関係のあるダニング学派の見解が再建の歴史書で主流だったため、出版当時、この著作は歴史家たちにほとんど無視された。^{[ 20 ]}一部の批評家は、再建期における解放奴隷の役割について書いた他の歴史家に対するデュボイスの批判を拒否した。デュボイスは、再建期を誤って描写していると思われる多くの書籍や著者を挙げている。彼は、特に人種差別的または情報不足の著作であると思われるものを特定した。デュボイスは、一部の歴史家が再建期の出来事や主要人物を正確に記録する代わりに、 「南部の白人の作り話」 ^{[ 21 ]を維持していると考えていた。}

1960年代からその後数十年にわたり、新世代の歴史家たちがデュボイスの著作、そして他のアフリカ系アメリカ人歴史家の著作を再評価し始めた。^{[ 22 ]}彼らは新たな研究を展開し、再建時代の歴史記述を改訂する結論に達した。この研究は、自由を求める黒人たちの主体性と、裕福な農園主階級の利益ではなく、一般の福祉を提供するようになった当時の急進的な政策変更を強調した。^{[ 22 ] [ 23 ]}

1970年代と1980年代の学問研究は、再建期以前と再建期における白人政治家の政治目標の連続性を強調することで、これらの主張の一部を和らげた。デュボイスが強調した再建期の革命的性格は、エリック・フォーナーの画期的な著書『再建：アメリカの未完の革命、1863～1877年』によって裏付けられた。^{[ 24 ]}フォーナーはその著書の中で、 『黒人再建』を「記念碑的な研究」であり「現代の学問研究の発見を先取りした」と評した。^{[ 25 ]} 21世紀初頭までに、デュボイスの『黒人再建』は「修正主義的なアフリカ系アメリカ人の歴史記述の基礎となるテキスト」として広く認識されるようになった。^{[ 26 ]}

W・E・B・デュボイスの『アメリカにおける黒人再建』における黒人労働の分析は、人種と経済システムの関係を学者がどのように理解するかに大きな影響を与えた。^{[ 27 ]}デュボイスは、黒人労働はアメリカ資本主義の発展から排除されるのではなく、むしろその中心にあったと主張した。彼はまた、「白人であることの賃金」という概念を導入し、白人労働者が労働者階級内の人種的分断を強化する社会的・心理的利益をどのように受けていたかを説明している。^{[ 28 ]}この分断は集団的な抵抗を妨げ、経済的不平等のシステムを維持するのに役立った。デュボイスの研究は、市場を中立的に扱う伝統的な経済解釈に異議を唱え、不平等の形成における歴史的・構造的要因の役割を強調した。彼の考えは、人種資本主義などの後の理論に貢献し、社会学、経済学、アフリカ系アメリカ人研究の研究に影響を与え続けている。^{[ 29 ]}今日でも、彼の分析は富と労働成果における根強い人種的格差を理解する上で依然として重要である。

• WEBDuBois.org - こちらに重要な背景資料が掲載されています。
• archive.orgの「アメリカにおける黒人再建」