ミシシッピ計画

1874年から1875年にかけてのミシシッピ計画は、南部アメリカにおける復興期の白人反乱の一環として、南部の白人民主党員によって策定された。この計画は、ミシシッピ州の民主党が、アフリカ系アメリカ人市民と白人共和党支持者に対する組織的な暴力と投票抑圧の脅迫によって共和党を打倒するために考案された。民主党は、州議会と知事の政治的支配を「できるならば平和的に、必要なら強制的に」回復しようとした。^[1]彼らの正当化の根拠は、汚職や高税という根拠のない告発を含む、アデルバート・エイムズ知事の共和党政権に対する不満に基づいて表明された。 ^[2]しかし、その後に続いた暴力は、州に白人至上主義を取り戻したいという願望に集中していた。^{[3]この運動の成功により、}サウスカロライナ州や南部の黒人が多数派を占める他の州の白人民主党員も同様の計画を採用することになった。

選挙での暴力を終わらせ、解放奴隷が政治から排除されることを確実にするために、民主党が多数を占める州議会は1890年に新しい憲法を可決したが、これは有権者登録と銃器の所有に障壁を設けることで、事実上ほとんどの黒人の選挙権と武装を剥奪するものだった。 ^[4]^[5]^[6]選挙権剥奪はテロリストの暴力と詐欺によって強制され、ほとんどの黒人は登録や投票を試みることをやめた。1960年代後半に連邦投票権法が可決され、州の慣行に対する連邦政府の監視が認められ、市民の投票権が保護されるまで、黒人は投票権を取り戻すことはなかった。

歴史

1865年から1877年の復興期には、元奴隷に市民権が与えられ、アフリカ系アメリカ人男性には第14条および第15条修正により参政権が与えられた。この影響は広範囲に及び、ほぼ即座に現れ、解放奴隷たちは熱心に登録し、投票所に殺到した。解放奴隷の圧倒的多数は共和党員として登録し、解放を保障した政党と同盟を結んだ。しかし彼らは黒人だけでなく白人の共和党候補にも投票した。

例えば、黒人が多数を占めるミシシッピ州では、復興憲法を起草したミシシッピ州憲法制定会議の100人の代表者のうち、黒人はわずか16人だった。^[7]

ミシシッピ州の 1874 年の選挙では、白人のみが投票していた当時は民主党の牙城だったが、共和党が 30,000 票の過半数を獲得した。共和党は知事職といくつかの議席を獲得したが、黒人が人口に占める割合は高かったものの、どの州議会でも過半数の議席を獲得することはなかった。解放奴隷やその他の黒人 (一部の自由黒人は北部から移住して州に働きに来ていた) は多くの地方公職に選出され、その年の州議会 36 議席のうち 10 議席を占めた (彼らは人口の大半を占め、黒人だけでなく白人共和党員にも投票した)。

1874年、ビックスバーグ市の白人たちは、その年の選挙で黒人の投票を抑圧しようと決意した。白人の武装パトロール隊が黒人の投票を阻止し、民主党は8月の選挙で共和党の市役所職員全員を破ることに成功した。12月までに勢いづいた党は、黒人の郡保安官ピーター・クロスビーを州都に逃亡させた。保安官を助けるために市に集結した黒人たちも、武装した白人たちが市に殺到したため、圧倒的な白人勢力に直面して逃げなければならなかった。その後数日間で、武装した白人ギャングが市とその周辺で最大300人の黒人を殺害したとされ、ビックスバーグ暴動として知られるようになった。

1875年1月、ユリシーズ・グラント大統領は暴動を鎮圧し保安官の無事帰還を可能にするためにビックスバーグに部隊を派遣した。クロスビー保安官は1875年6月7日に白人副保安官のA・ギルマーに撃たれ^[8]、重傷を負いながらも生き延びた。

1875年、民主党はミシシッピ計画の下、同州における共和党の勢力を逆転させるために政治的な二本柱の戦いを展開した。赤シャツなどの白人準軍事組織が「民主党の軍事部門」として立ち上がった。^[9]当時のクー・クラックス・クラン（当時はほとんど解散していた）とは異なり、赤シャツは地元では知られたメンバーが率いて公然と活動し、行進した。彼らは行進や活動の新聞報道を依頼することもあった。彼らの目標は政治的なもの、つまり共和党を追い出すことだった。彼らは武装が充実しており、権力が強まるにつれて新しい武器の購入資金を民間から調達していた。最初のステップは、スカラワグ（白人共和党員）の10～15％を説得して民主党に投票させることだった。あからさまな攻撃と経済的、政治的な圧力により、多くのカーペットバッガーが政党を変えるか州から逃げ出すことになった。

ミシシッピ計画の第二段階は、解放奴隷とその家族に対する脅迫だった。農場主、地主、商人は黒人の小作農や農民に対して経済的強制を行ったが、あまり効果はなかった。赤シャツは鞭打ちや殺人、投票所での脅迫など、暴力を頻繁に使った。この暴力には「ライフルクラブ」として知られる白人準軍事組織も加わり、共和党の集会で暴動を頻繁に起こし、その後の衝突で数十人の黒人を射殺した。

知事は連邦軍に暴力を鎮圧するよう要請したが、ユリシーズ・グラント大統領は行動をためらった。彼は「銃剣支配」の容疑を掛けられることを恐れた。彼はその年の州選挙で民主党がオハイオ州を制するために間違いなくこの容疑を利用するだろうと考えた。暴力は抑制されず、計画は意図通りに機能した。ミシシッピ州の 1875 年の州選挙では、黒人が多数派を占める 5 つの郡で共和党の票はそれぞれ 12、7、4、2、0 票にとどまった。1874 年の国政選挙と市政選挙で共和党が 3 万票差で優勢だったが、1875 年には逆転し、世論調査では州選挙で民主党が 3 万票差で多数派となった。

ミシシッピ州での白人民主党の成功は、ノースカロライナ州とサウスカロライナ州でも赤シャツ支部の拡大に影響を与え、これらの州でも何千人もの白人がライフルクラブに関わっていた。赤シャツは、サウスカロライナ州の黒人が多数派を占める郡で黒人の投票を抑制することに特に力を入れた。歴史家は、サウスカロライナ州で1876年の選挙までの数週間で、彼らが150件の殺人を犯したと推定している。ルイジアナ州でも、ホワイトリーグとして知られる白人反乱軍が生まれ、彼らもライフルクラブとともに、1874年以降、暴力によって州内の黒人の投票を抑制した。

遺産

1877年、 1877年の全国妥協により、米国連邦軍は南部諸州から撤退した。白人民主党が南部諸州の議会をすべて掌握していたが、一部の州ではポピュリストとの同盟の結果、1880年代を通じて黒人が地方公職に選出され続け、19世紀後半には一部の議席に黒人が選出された。

1890年、民主党が多数を占めるミシシッピ州議会は新しい憲法を起草し可決したが、この憲法は銃器の所有^[4]^[5]や有権者登録に対する障壁を設け、人頭税、主観的識字テスト、より厳格な居住要件などの方法で、事実上ほとんどの黒人の公民権と武装を剥奪した。人種中立的な言葉を使っていたが差別的な形で施行されたこれらの法規定が米国最高裁判所への訴訟を乗り越えると、サウスカロライナ州やオクラホマ州など他の米国南部諸州も新しい憲法や法律で同様の規定を採用した^[6] 。世紀の変わり目から1908年にかけて、南部民主党はこのような新しい州憲法を制定し、ほとんどの黒人と多くの貧しい白人（特にアラバマ州）の公民権を剥奪した。黒人は、彼らの憲法上の投票権を支持し擁護する連邦法が成立した1960年代後半まで、アメリカ南部の正式な政治制度に参加することが事実上排除されていた。

参照

脚注

^ バウトウェル報告書第2巻、1758ページ
^ ハリス『カーペットバッガーの日』第18章。
^ レーマン『贖罪：南北戦争最後の戦い』
^ ab Tahmassebi, Stefan B. (1991). 「銃規制と人種差別」.ジョージ・メイソン大学公民権法ジャーナル. CRLJ協会. p. 67. 2001年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2001年7月8日閲覧。
^ ab Cramer, Clayton E. (1995). 「銃規制の人種差別的根源」. カンザス州法と公共政策ジャーナル. 2010年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月28日閲覧。
^ ab Loewen, James W. (2015年7月19日). 「メリーランド州ロックビルの南軍記念碑は南北戦争について何を語っているのか？最悪期について？現在について？」History News Network。2015年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月1日閲覧。
^ ヴァーノン・L・ジョーダン、「ミシシッピ州における復興政策の転覆における人種問題」：1940 年にアメリカ歴史協会で発表された論文、ファイロン(1940–1956)、第 2 巻、第 4 号 (1941 年第 4 四半期)、362–370 ページ、JSTOR 271241、 (購読が必要)
^ 「黒人保安官クロスビー…」ニューヨークタイムズ。1875年6月8日。
^ ジョージ・C・ラブル『しかし平和はなかった：復興の政治における暴力の役割』アテネ：ジョージア大学出版局、1984年、132ページ^{[ ISBN不明]}

さらに読む

ウォーレン・A・エレム、「ミシシッピ州における再建の打倒」『ミシシッピ州史ジャーナル』第54巻第2号（1992年）、175～201頁。
エリック・フォナー『復興：アメリカの未完の革命 1863-1877』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ、1988年。
ジェームズ・ウィルフォード・ガーナー著『ミシシッピ州の復興』ニューヨーク：マクミラン社、1902年。
ウィリアム・C・ハリス『カーペットバッガーの日：ミシシッピ州における共和党による再建』（1979年）オンライン版
1875 年のミシシッピ州上院。1875年のミシシッピ州選挙に関する特別委員会の報告書 (証言および文書証拠付き)。全 2 巻。ワシントン DC: 米国政府印刷局、1876 年。第 1 巻 | 第 2 巻

[1] バウトウェル報告書第2巻、1758ページ

[2] ハリス『カーペットバッガーの日』第18章。

[3] レーマン『贖罪：南北戦争最後の戦い』

[SBTahmassebi-4] Tahmassebi, Stefan B. (1991). 「銃規制と人種差別」.ジョージ・メイソン大学公民権法ジャーナル. CRLJ協会. p. 67. 2001年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2001年7月8日閲覧。

[CECramer-5] Cramer, Clayton E. (1995). 「銃規制の人種差別的根源」. カンザス州法と公共政策ジャーナル. 2010年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月28日閲覧。

[RockvilleJWL-6] Loewen, James W. (2015年7月19日). 「メリーランド州ロックビルの南軍記念碑は南北戦争について何を語っているのか？最悪期について？現在について？」History News Network。2015年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月1日閲覧。

[7] ヴァーノン・L・ジョーダン、「ミシシッピ州における復興政策の転覆における人種問題」：1940 年にアメリカ歴史協会で発表された論文、ファイロン(1940–1956)、第 2 巻、第 4 号 (1941 年第 4 四半期)、362–370 ページ、JSTOR 271241、 (購読が必要)

[8] 「黒人保安官クロスビー…」ニューヨークタイムズ。1875年6月8日。

[9] ジョージ・C・ラブル『しかし平和はなかった：復興の政治における暴力の役割』アテネ：ジョージア大学出版局、1984年、132ページ^{[ ISBN不明]}