Loading article…
ユリシーズ・S・グラント | |
|---|---|
グラント1870年頃～ 1880年 | |
| 第18代アメリカ合衆国大統領 | |
| 在任期間 ：1869年3月4日～1877年3月4日 | |
| 副社長 |
|
| 先行 | アンドリュー・ジョンソン |
| 後継者 | ラザフォード・B・ヘイズ |
| アメリカ陸軍司令官 | |
| 在任期間 ：1864年3月9日～1869年3月4日 | |
| 社長 |
|
| 先行 | ヘンリー・ハレック |
| 後継者 | ウィリアム・シャーマン |
| アメリカ合衆国陸軍長官代行 | |
| 在任期間 ：1867年8月12日～1868年1月14日 | |
| 社長 | アンドリュー・ジョンソン |
| 先行 | エドウィン・スタントン |
| 後継者 | エドウィン・スタントン |
| 全米ライフル協会会長 | |
| 在任期間： 1883年～1884年[1] | |
| 先行 | ELモリニュー |
| 後継者 | フィリップ・シェリダン |
| 個人情報 | |
| 生まれる | ハイラム・ユリシーズ・グラント 1822年4月27日、 オハイオ州ポイントプレザント、米国 |
| 死亡 | 1885年7月23日（63歳）米国 ニューヨーク州ウィルトン |
| 休憩所 | グラント将軍の墓、ニューヨーク市 |
| 政党 | 共和党員 |
| 配偶者 | |
| 子供たち | |
| 両親 | |
| 教育 | アメリカ陸軍士官学校 |
| 職業 |
|
| サイン |  |
| ニックネーム |
|
| 兵役 | |
| 支店/サービス | |
| 勤続年数 |
|
| ランク |
|
| コマンド | |
| 戦闘/戦争 | |
ユリシーズ・S・グラント（出生名：ハイラム・ユリシーズ・グラント、1822年4月27日 - 1885年7月23日）は、アメリカ合衆国第18代大統領であり、1869年から1877年までその職を務めた。グラントは、 1865年の南北戦争で司令官として北軍を勝利に導いた。
グラントはオハイオ州に生まれ、 1843年にアメリカ陸軍士官学校（ウエストポイント）を卒業した。米墨戦争では優秀な成績で従軍したが、1854年に軍を退役し、貧困のまま民間人に戻った。南北戦争が始まって間もない1861年、グラントは北軍に入隊し、西部戦線で勝利を収めて名声を高めた。1863年、グラントはビックスバーグ方面作戦を指揮し、北軍にミシシッピ川の制圧をもたらし、南軍に大きな戦略的打撃を与えた。チャタヌーガでの勝利後、エイブラハム・リンカーン大統領はグラントを中将に昇進させ、北軍全軍の指揮官とした。13か月間、グラントはロバート・E・リー将軍と戦い、多くの犠牲者を出したオーバーランド方面作戦は、アポマトックスでリー将軍の軍隊を捕らえることで終わり、そこで正式にグラントに降伏した。 1866年、アンドリュー・ジョンソン大統領はグラントを陸軍大将に昇進させた。その後、グラントは復興政策をめぐってジョンソンと決別した。義務感に駆られた戦争の英雄であるグラントは、共和党から満場一致で指名され、1868年に大統領に選出された。
大統領として、グラントは戦後の国家経済を安定させ、議会によるレコンストラクションと憲法修正第15条を支持し、クー・クラックス・クラン（KKK）を訴追した。グラントの下で、連邦は完全に回復した。有能な公民権運動の指導者であったグラントは、米国司法省を設立する法案に署名し、レコンストラクション中にアフリカ系アメリカ人を保護するために急進派共和党員と協力した。1871年、彼は初の公務員委員会を創設し、歴代の大統領よりも公務員制度を前進させた。グラントは1872年の大統領選挙で再選されたが、2期目は行政スキャンダルに見舞われた。 1873年恐慌への対応は長期不況を食い止めるのに効果がなく、これが1874年に民主党が下院の多数派を獲得する一因となった。グラントのネイティブ・アメリカン政策は、インディアンをアングロ・アメリカン文化に同化させることだった。グラントの外交政策では、イギリスに対するアラバマの請求は平和的に解決されたが、上院はグラントによるサントドミンゴの併合を拒否した。争われた1876年の大統領選挙では、グラントは議会による平和的妥協の承認を促進した。
1877年に退任すると、グラントは世界一周旅行に出かけ、世界一周を果たした初の大統領となった。1880年、3期目の共和党候補指名を得られなかった。1885年、貧困と咽頭癌で死に瀕していたグラントは、南北戦争までの人生を綴った回顧録を執筆した。この回顧録は死後に出版され、批評的にも経済的にも大成功を収めた。グラントは死後、最も人気のあるアメリカ人となり、国家統一の象徴として記念された。20世紀初頭に南軍支持者によって広められた南軍敗戦という疑似歴史学と否定主義の神話により、グラント大統領の歴史的評価と順位は21世紀になって回復し始めるまでかなり損なわれた。グラントの批評家たちは、彼の経済政策の失敗や政権内の腐敗を否定的に見ているが、一方で彼を賞賛する人々は、ネイティブアメリカンに対する政策、アフリカ系アメリカ人の公民権と投票権の強力な執行、そして連邦内での北部と南部の統一国家としての確保を強調している。[5]現代の学問は、グラントが閣僚の改革者を任命したことをより高く評価している。
幼少期と教育
グラントの父ジェシー・ルート・グラントはホイッグ党支持者で、熱心な奴隷制度廃止論者だった。[6]ジェシーとハンナ・シンプソンは1821年6月24日に結婚し、1822年4月27日に最初の子ハイラム・ユリシーズ・グラントが生まれた。[7]ユリシーズという名前は帽子に入れられた投票で選ばれた。義父を称えるためにジェシーは男の子に「ハイラム・ユリシーズ」と名付けたが、義父はいつも息子のことを「ユリシーズ」と呼んでいた。[8] 1823年、家族はオハイオ州ジョージタウンに引っ越し、そこでシンプソン、クララ、オービル、ジェニー、メアリーの5人のきょうだいが生まれた。[9]ユリシーズは5歳の時に有料の学校に通い始め、後に2つの私立学校に通った。[10] 1836年から1837年の冬、グラントはメイズビル神学校の学生であり、1838年の秋にはジョン・ランキンのアカデミーに通った。
グラントは若い頃、馬の乗り方や扱い方に並外れた才能を発揮した。 [11]父親は彼に荷馬車の運転や人の輸送の仕事をさせた。[12]兄弟とは異なり、グラントはメソジスト派の両親から教会に行くことを強制されなかった。[13]残りの人生、彼は個人的に祈りを捧げ、公式にはどの宗派にも入ることはなかった。[14]息子を含む他の人々にとって、グラントは不可知論者のように見えた。[15]グラントは戦前は政治にほとんど関心がなかったが、「もし私が政治的な共感を持っていたとしたら、それはホイッグ党だっただろう。私はその学校で育ったのだ」と書いている。[16]
初期の軍歴と私生活
ウェストポイントと最初の任務
ジェシー・グラントの要請により、トーマス・L・ヘイマー下院議員は1839年春、ユリシーズをニューヨーク州ウェストポイントのアメリカ陸軍士官学校に推薦した。グラントは7月1日に入学を許可された。[17]グラントのことを知らなかったヘイマーは名前を変えたため、グラントは「USグラント」という名前で入隊した。[c] [21] 「US」という頭文字は「アンクル・サム」の略でもあるため、軍の同僚の間では「サム」と呼ばれるようになった。[22]
当初、グラントは軍隊生活に無関心だったが、1年以内に士官学校を去りたいという気持ちを再考し、後に「全体的に私はこの場所がとても好きだ」と書いている。[23]彼は「最も有能な」馬術家としての評判を得た。[24]軍隊での日々のルーチンからの解放を求めて、彼はロマン派の芸術家ロバート・ウォルター・ウィアーに師事し、9枚の現存する芸術作品を制作した。[25]彼は学術的なテキストよりも図書館の本を読むことに多くの時間を費やした。[26]日曜日には、士官候補生は士官学校の教会での礼拝に行進することが義務付けられていたが、グラントはこれを嫌っていた。[27]生来寡黙な性格だった彼は、フレデリック・トレイシー・デントやジェームズ・ロングストリートなど、士官候補生仲間の中に親しい友人を何人か作った。彼は、司令官のチャールズ・ファーガソン・スミス大尉と士官候補生を視察するために士官学校を訪れたウィンフィールド・スコット将軍の両方から刺激を受けた。グラントは後に軍隊生活について「嫌なことはたくさんあるが、好きなことのほうが多い」と書いている。[28]
グラントは1843年6月30日に卒業し、クラス39人中21位となり、翌日名誉 少尉に昇進した。[29]彼は4年間の任期の後に辞職するつもりだった。彼は後に、人生で最も幸せだった日々の一つは大統領職を退いた日と士官学校を去った日だったと書いている。[30]優れた馬術にもかかわらず、彼は騎兵隊ではなく第4歩兵連隊に配属された。[d]グラントの最初の配属先はミズーリ州セントルイス近郊のジェファーソン・バラックスだった。[32]スティーブン・W・カーニー大佐が指揮するこの基地は、西部で国内最大の軍事基地だった。[33]グラントは指揮官に満足していたが、軍務を終えて教師になるかもしれないことを楽しみにしていた。[34]
結婚と家族
1844年、グラントはフレデリック・デントに同行してミズーリ州に行き、デントの家族と会った。デントの妹ジュリアもいた。二人はすぐに婚約した。[34] 1848年8月22日、二人はセントルイスのジュリアの家で結婚した。奴隷制度廃止論者のグラントの父はデント家の奴隷所有に反対し、両親はどちらも結婚式に出席しなかった。[35]グラントは、ジュリアの従妹であるロングストリートを含む、青い制服を着たウェストポイント卒業生3人に囲まれていた。[e] [38]
夫妻にはフレデリック、ユリシーズ・ジュニア（「バック」）、エレン（「ネリー」）、ジェシー2世の4人の子供がいた。[39]結婚後、グラントは休暇を2か月延長してセントルイスに戻り、妻を養うために軍隊に残ることを決意した。[40]
米墨戦争
グラントの部隊はルイジアナ州に駐留し、ザカリー・テイラー少将指揮下の占領軍の一員となった。[41] 1846年9月、ジェームズ・ポーク大統領はテイラーにリオグランデ川まで150マイル（240キロ）南へ行軍するよう命じた。メキシコ軍の包囲を阻止するためテキサス砦まで行軍中のグラントは、1846年5月8日のパロアルトの戦いで初めて戦闘を経験した。[42]グラントは連隊の補給官を務めていたが、戦闘に参加することを切望しており、ようやく許可されると、レサカ・デ・ラ・パルマの戦いで突撃を率いた。[43]グラントはモンテレーの戦いで、狙撃兵の目をすり抜けて伝令を運ぶ任務に志願し、馬の横にぶら下がり、敵との間を隔てることで馬術の才能を発揮した。[44]テイラーの人気の高まりを警戒したポークは部隊を分割し、一部の部隊（グラントの部隊を含む）をウィンフィールド・スコット少将の指揮下で新しい軍隊を編成するために派遣した。[45]
スコットの軍隊は海路でベラクルスに上陸し、メキシコシティへ進軍した。[46]彼らはモリノデルレイとチャプルテペクの戦いでメキシコ軍と遭遇した。[47]モリノデルレイでの勇敢さにより、グラントは9月30日に中尉に名誉昇進した。[48]サンコスメでは、グラントは部下に、分解された榴弾砲を教会の尖塔まで引きずり込み、それを組み立て直して近くのメキシコ軍を砲撃するよう指示した。 [47]彼の勇敢さと積極性により、大尉への名誉昇進が認められた。[49] 1847年9月14日、スコットの軍隊は市内に進軍した。メキシコは1848年2月2日、カリフォルニアを含む広大な領土を米国に割譲した。[50] 戦争中、グラントは勇敢で有能な兵士として称賛に値する記録を築き、軍でのキャリアを考え始めた。[51] [52]彼はスコットとテイラーの戦術と戦略を研究し、熟練した将校として頭角を現し、回想録にこうして軍のリーダーシップについて多くを学んだと書いている。[53]今にして思えば、彼はスコットを尊敬していたものの、自身のリーダーシップスタイルはテイラーのそれと一致していた。グラントは後に、米墨戦争は道徳的に不当であり、領土獲得は奴隷制度拡大を目的としたものだと信じた。彼は南北戦争は米国のメキシコ侵略に対する神の罰であると主張した。[54]
歴史家たちは、戦争中にグラントが補給官補佐を務めた経験の重要性を指摘している。伝記作家ロナルド・ホワイトによると、グラントは当初この役職に嫌悪感を抱いていたが、この経験によって軍の補給ルート、輸送システム、兵站について理解するようになり、特に「敵地で活動する大規模で機動力のある軍隊に物資を供給する」ことに関して理解を深めたという。 [43]グラントは、戦場以外の要因によって戦争の勝敗が決まることを認識するようになった。[55]
戦後の任務と辞職
グラントの戦後最初の任務は、1848年11月17日に彼とジュリアをデトロイトに送ることだったが、すぐにマディソン兵舎に転属させられた。そこはニューヨーク州北部の荒涼とした前哨地で、補給と修理がひどく不足していた。4か月後、グラントはデトロイトの補給官の仕事に戻された。[56]カリフォルニアで金が発見され、探鉱者と開拓者がこの地域にやって来ると、グラントと第4歩兵連隊はそこの小さな守備隊を増強するよう命じられた。グラントは、兵士と数百人の民間人をニューヨーク市からパナマへ、陸路で太平洋へ、そして北のカリフォルニアへ運ぶ任務を負った。ユリシーズ・ジュニアを妊娠8か月のジュリアは彼に同行しなかった。[57]
グラントがパナマにいた間、コレラの流行で多くの兵士と民間人が死亡した。グラントはパナマシティに野戦病院を組織し、重症患者を沖合の病院船に移した。[58]看護兵が病人の世話をすることに抗議したが、グラントは自ら看護の多くを行い、観察者から高い評価を得た。[57] 8月、グラントはサンフランシスコに到着した。彼の次の任務は北のオレゴン準州のバンクーバー兵舎だった。[59]
グラントはいくつかのビジネスベンチャーを試みたが失敗し、ある時、彼のビジネスパートナーはグラントの投資のうち800ドルを持ち逃げした。これは2023年の価値で23,000ドルに相当する。[60]白人のエージェントが地元のインディアンから物資を騙し取ったり、白人入植者によって天然痘や麻疹が移されてインディアンが壊滅的な被害を受けたりしているのを目撃した後、彼は彼らの窮状に共感を抱くようになった。[61]
1853年8月5日に大尉に昇進したグラントは、カリフォルニア州に新設されたフンボルト砦の第4歩兵連隊F中隊の指揮を任された。 [62]グラントは1854年1月5日にロバート・C・ブキャナン中佐の指揮下、フンボルト砦に到着した。[63]家族と離れ離れになったグラントは飲酒を始めた。[64]ブキャナン大佐はグラントの一回の飲酒の件を叱責し、「辞職するか改心するか」と告げた。グラントはブキャナンに、「改心しなければ辞職する」と告げた。[65]日曜日、グラントは会社の給与明細で酒に酔っているが無能力ではないことが発見された。[66]ブキャナンとの約束を守り、グラントは1854年7月31日付けで辞職した。[67]ブキャナンはグラントの辞職を承認したが、事件を証明する報告書は提出しなかった。[f] [73]グラントは軍法会議にかけられず、陸軍省は「彼の名誉を傷つけるものは何もない」と述べた。[74]グラントは数年後、「飲酒という悪徳が辞任の決断に少なからず関係していた」と述べた。[75]生活手段を失ったグラントはセントルイスに戻り、家族と再会した。[76]
民間人の闘争、奴隷制度、そして政治
1854年、32歳のグラントは、増え続ける家族を養うための金儲けの職業に就くことなく、民間人としての生活を始めた。それは、7年間の経済的苦闘と不安定さの始まりだった。[77]グラントの父は、イリノイ州ガリーナにある家族の皮革業の支店で働かないかと彼に提案したが、ジュリアと子供たちはミズーリ州のデント家か、ケンタッキー州のグラント家に残るよう要求した。グラントとジュリアは断った。その後4年間、グラントは、ジュリアの奴隷であるダンの助けを借りて、セントルイス近郊の義理の兄弟の土地、ウィッシュトンウィッシュで農業を営んだ。[78]農場はうまくいかず、生計を立てるためにセントルイスの街角で薪を売った。[79]
1856年、グラント一家はジュリアの父の農場に土地を移し、グラント農場に「ハードスクラブル」という家を建てた。ジュリアはそれを「魅力のない小屋」と形容した。[80]グラントの家族はお金も衣服も家具もほとんどなかったが、食べ物はいつも十分あった。[81] 1857年恐慌の間、多くの農民と同様にグラントも壊滅状態に陥ったが、グラントはクリスマスプレゼントを買うために金時計を質に入れた。[82] 1858年、グラントはハードスクラブルを借り、家族でジュリアの父の850エーカーの農園に移った。[83]その秋、マラリアに罹り、グラントは農業を断念した。[84]
同年、グラントは義父から35歳のウィリアム・ジョーンズという名の奴隷を取得した。 [85]グラントは当時奴隷制度廃止論者ではなかったが、奴隷制度を嫌っており、奴隷を強制的に働かせることはできなかった。 [86] 1859年3月、グラントはジョーンズを解放証書で解放したが、その価値は少なくとも1,000ドル（2023年の価値で34,000ドルに相当）であった。[87]
グラントはセントルイスに移り、不動産業で請求書の回収人として働いていたジュリアの従弟ハリー・ボッグスと共同事業を始めたが、これもうまくいかず、ジュリアの勧めで共同事業を解消した。[88] 8月にグラントは郡技師の職に応募した。グラントは35の注目すべき推薦状を持っていたが、自由土地党と共和党の郡委員から、義父の民主党支持の考えを共有していると信じられていたため、採用されなかった。[89]
1860年4月、グラントとその家族は北のガリーナに移り、弟のシンプソンとオービルが経営する父の皮革製品会社「グラント・アンド・パーキンス」の職に就いた。数か月でグラントは借金を返済した。[90]家族は地元のメソジスト教会に通い、グラントはすぐに評判の良い市民としての地位を確立した。[91]
内戦
1861年4月12日、南軍がサウスカロライナ州チャールストンのサムター要塞を攻撃し、アメリカ南北戦争が始まった。[92]その知らせはガリーナに衝撃を与え、グラントも近隣住民の戦争に対する懸念を共有した。[93] 4月15日、リンカーンは7万5千人の志願兵を募集した。[94]翌日、グラントは危機を評価し、志願兵募集を促す集会に出席し、父の弁護士ジョン・アーロン・ローリンズの演説がグラントの愛国心をかき立てた。[95] 4月21日、父に宛てた手紙で、グラントは来たる戦争に対する見解を次のように記した。「我々には政府と法律と国旗があり、それらはすべて維持されなければならない。今や、裏切り者と愛国者の2つの党派しかない。」[96]
初期のコマンド
4月18日、グラントは2回目の募集会議の議長を務めたが、新しく結成された民兵中隊の指揮官としての大尉の地位を辞退し、自身の経験がもっと上級の階級を得るのに役立つことを期待した。[97]再任を求める初期の努力は、ジョージ・B・マクレラン少将とナサニエル・リヨン准将によって拒否された。4月29日、イリノイ州選出のエリヒュー・B・ウォッシュバーン下院議員の支援を受けて、グラントはリチャード・イェーツ知事の軍事補佐官に任命され、 10個連隊をイリノイ州民兵に召集した。6月14日、再びウォッシュバーンの支援を受けて、グラントは大佐に任命され、第21イリノイ志願歩兵連隊の指揮を執った。[98]彼はジョン・A・ローリンズを副官に任命し、連隊に秩序と規律をもたらした。その後まもなく、グラントと第21連隊は南軍を追い出すためにミズーリ州に転属した。[99]
8月5日、ウォッシュバーンの援助でグラントは志願兵の准将に任命された。[100]北軍西部指揮官ジョン・C・フレモント少将は上級将軍の任命を却下し、グラントを南東ミズーリ地区の指揮官に任命した。 [101] 9月2日、グラントはイリノイ州カイロに到着し、リチャード・J・オグルスビー大佐に代わって指揮権を握り、ミシシッピ川を下り、テネシー川とカンバーランド川を遡る作戦を計画するために本部を設置した。[102]
南軍がイリノイ州南部を狙ってコロンバスを占領し、ケンタッキー州西部に進軍した後、グラントはフレモントに通告し、返事を待たずにケンタッキー州パデューカに進軍し、9月6日に戦闘なしで占領した。[103]リンカーンにとってケンタッキー州の中立が重要だったことを理解していたグラントは、州民に「私は敵としてではなく、友人として来た」と保証した。[104] 11月1日、フレモントはグラントにミシシッピ川の両岸で南軍に対して「示威行動」を行うよう命じたが、攻撃は禁じた。[105]
ベルモント（1861）、ヘンリー砦とドネルソン砦（1862）
1861年11月2日、リンカーンはフレモントを指揮官から解任し、グラントはミズーリ州ケープジラードに陣取る南軍兵士を攻撃することができた。 [105] 11月5日、グラントはジョン・A・マクラーナンド准将と共に2,500人の兵士をハンターズポイントに上陸させ、11月7日、ベルモントの戦いで南軍と交戦した。[106]北軍は宿営地を占領したが、フランク・チーサム准将とギデオン・J・ピロー准将の指揮する増強された南軍は北軍を混乱のうちに撤退させた。[107]グラントはミズーリ州ベルモントとケンタッキー州コロンバスにある南軍の拠点を破壊したかったが、十分な兵力を与えられず、彼らの陣地を混乱させることしかできなかった。グラント軍はコロンバスの要塞からの砲火の中、カイロに逃げ帰った。[108]グラントとその軍隊は撤退したが、この戦いは志願兵たちに大いに必要とされていた自信と経験を与えた。[109]
コロンバスは北軍のミシシッピ川下流へのアクセスを遮断した。グラントとジェームズ・B・マクファーソン中佐はコロンバスを迂回し、テネシー川沿いのヘンリー砦に進軍する計画を立てた。彼らはその後、砲艦の助けを借りて東に進み、カンバーランド川沿いのドネルソン砦に向かい、両川を開通させて北軍がさらに南にアクセスできるようにする予定だった。グラントは、新設されたミズーリ管区の新しい指揮官ヘンリー・ハレックに計画を提示した。[110]ハレックは、2倍の兵力が必要だと考え、グラントの提案を拒絶した。しかし、マクレランと相談した後、ハレックは最終的に、攻撃は海軍将官アンドリュー・H・フットと緊密に協力するという条件で同意した。[111]フットの砲艦はヘンリー砦を砲撃し、グラントの歩兵隊が到着する前の1862年2月6日に砦は降伏した。[112]
グラントは、カンバーランド川を見下ろすドネルソン砦への即時攻撃を命じた。守備隊の強さを知らなかったグラント、マクラーナンド、スミスは砦の周囲に部隊を配置した。翌日、マクラーナンドとスミスは別々に弱点と思われる場所への探り攻撃を開始したが、撤退を余儀なくされた。2月14日、フートの砲艦が砦への砲撃を開始したが、重砲の前に撃退された。翌日、ピローが攻撃し、マクラーナンドの師団を敗走させた。北軍の援軍が到着し、グラントの兵力は合計4万人を超えた。南軍が攻撃してきたとき、グラントは4マイル離れたところでフートと共にいた。戦闘の知らせを聞いたグラントは馬で戻り、部隊の指揮官たちを鼓舞し、7マイル以上の凍てつく道路と塹壕を馬で走り、報告を交換した。グラントがナッシュビル道路を封鎖すると、南軍はドネルソン砦に撤退した。[113] 2月16日、フットは砲撃を再開し、総攻撃の合図をした。南軍の将軍ジョン・B・フロイドとピローは逃亡し、砦の指揮はサイモン・ボリバル・バックナーに任せた。バックナーはグラントの「無条件即時降伏」の要求に従った。[114]
グラントは北軍にとって最初の大きな勝利を収め、フロイドの12,000人以上の軍隊全体を捕らえた。ハレック将軍はグラントが自分の許可なく行動したことに怒り、マクレラン将軍に苦情を申し立て、グラント将軍を「怠慢と無能」と非難した。3月3日、ハレック将軍はワシントンに電報を送り、1週間グラント将軍と連絡が取れなかったと訴えた。3日後、ハレック将軍は「グラント将軍が飲酒という悪い習慣を再開したという知らせが私に届いた」と主張した。[115]リンカーンはそれにもかかわらずグラント将軍を志願兵の少将に昇進させ、北部の新聞はグラント将軍を英雄として扱った。新聞は彼の頭文字を取って「無条件降伏グラント」と呼ぶようになった。[116]
シャイロー（1862年）とその後
リンカーン大統領と陸軍長官エドウィン・スタントンの要請でハレック将軍に復職させられたグラントは、テネシー軍と共にテネシー州へ進軍するよう命令を受け、軍に復帰した。グラントの主力軍はピッツバーグ・ランディングに駐留し、南軍4万人はミシシッピ州コリンスに集結していた。[117]グラントはコリンスで南軍を攻撃したかったが、ハレック将軍はドン・カルロス・ビューエル少将が2万5千人の師団を率いて到着するまで攻撃を控えるよう命じた。 [118]グラントはほぼ同数の南軍への攻撃に備えた。防御陣地を準備する代わりに、彼らはほとんど経験の浅い部隊の訓練にほとんどの時間を費やし、その間シャーマンは近くに南軍がいるという報告を無視した。[119]
1862年4月6日の朝、グラントの軍隊は、アルバート・ジョンストン将軍とPGT・ボーリガード将軍率いる南軍がシャイロー教会の近くで「アルプスの雪崩のように」最初に攻撃し、グラント軍の5個師団を攻撃してテネシー川に向かって混乱した撤退を強いたとき、不意を突かれた。[120]ジョンストンは戦死し、ボーリガードが指揮権を握った。[121]北軍の1つの戦線が南軍の攻撃を数時間食い止め、グラントはピッツバーグ・ランディングの近くに砲兵と2万人の兵士を集める時間を作った。[122]南軍はついに崩壊して北軍の1個師団を捕らえたが、グラントが新たに編成した戦線が上陸地点を守り、一方で消耗した南軍は援軍を欠いて前進を止めた。[123] [g]
グラントは、ビューエル少将とルー・ウォーレス少将の師団から18,000人の部隊の援軍を得て、翌日の夜明けに反撃して戦場を取り戻し、混乱して士気の落ちた反乱軍をコリンスまで撤退させた。[125]ハレック将軍はグラントにピッツバーグ・ランディングから1日以上行軍しないように命じ、追撃を止めた。[126]グラントは戦闘に勝利したが、状況はほとんど変わらなかった。[127]グラントは南部が戦う決意をしていることに気づき、後に「その時、私は完全な征服以外で北軍を救う考えを一切あきらめた」と書いている。[128]
シャイローの戦いは、その時点でのアメリカ史上最も犠牲の大きい戦いであり、23,746人という驚異的な犠牲者数は国民を驚愕させた。[129]南軍を敗走させたことで一時は英雄と称えられたグラントだが、すぐに論争に巻き込まれた。[130]北部の新聞は、グラントの驚くほどの犠牲者数を非難し、当時彼と一緒にいた人々の話とは反対に、戦闘中に酒に酔っていたと非難した。 [131]落胆したグラントは辞任を考えたが、シャーマンは彼に留まるよう説得した。[132]リンカーンはグラントの批判者を退け、「この男を見逃すことはできない。彼は戦うのだ」と言った。[133]グラントのシャイローでの犠牲の大きい勝利は、南軍がミシシッピ渓谷で勝利したり、西部で戦略的優位を取り戻したりするチャンスを奪った。[134]
ハレックは4月11日にセントルイスから到着し、指揮を執り、約12万人の連合軍を編成した。4月29日、ハレックはグラントを野戦指揮官から解任し、ジョージ・ヘンリー・トーマス少将に交代させた。ハレックはゆっくりと軍を進め、毎晩塹壕を掘りながらコリンスを占領した。[135 ]一方、ボーリガードは援軍を装い、その話を北軍に「脱走兵」として送り込み、夜の間に軍を移動させた。ハレックが5月30日にようやくコリンスに到着したとき、ハレックは驚いた。 [136]
ハレック将軍は連合軍を分割し、7月11日にグラント将軍を野戦指揮官に復帰させた。 [137]その年の9月19日、グラント将軍の軍はイウカの戦いで南軍を破り、続いてコリンスを防衛し、多大な損害を与えた。[138] 10月25日、グラント将軍はテネシー地区の指揮官に就任した。[139] 11月、リンカーンが奴隷解放宣言を予備的に発布した後、グラント将軍は指揮下の部隊に元奴隷を北軍に組み入れるよう命じ、彼らに衣服、住居、そしてその奉仕に対する賃金を与えた。[140]
ビックスバーグ作戦 (1862–1863)
ミシシッピ川沿いの南軍最後の拠点であったビックスバーグを北軍が占領することは、南軍を二つに分けることになるため極めて重要だと考えられていた。[141]リンカーンはグラントやシャーマンではなく、マクラーナンドをその職に任命した。[142]軍隊の配置転換権を保持していたハレック将軍は、マクラーナンドにメンフィスに行くよう命じ、彼とその軍隊をグラントの指揮下に置いた。[143]
1862年11月13日、グラントはホリースプリングスを占領し、コリンスに進軍した。[144]グラントの計画は、ビックスバーグを陸路で攻撃し、シャーマンがチカソーバイユーからビックスバーグを攻撃することだった。[145]しかし、12月11日と20日の南軍騎兵の襲撃で北軍の通信が途絶え、ホリースプリングスを奪還したため、グラントとシャーマンはビックスバーグに集結することができなかった。[146]マクラーナンドはシャーマン軍に到着して指揮を執り、グラントとは独立して南軍のハインドマン砦を占領する作戦を率いた。[147]ホリースプリングスの略奪後、グラントは長い北軍の補給線を敵の攻撃にさらすよりも、土地を捜索する戦略を検討し、時にはそれを採用した。[148 ]
逃亡したアフリカ系アメリカ人奴隷がグラントの管轄地域に殺到し、グラントは彼らをカイロ北部のシカゴで家事使用人として働かせた。しかし、イリノイ州の政治指導者が不満を述べたため、リンカーンはこれを中止した。[150]グラントは自らの主導で実用的な計画を策定し、長老派教会の牧師ジョン・イートンを雇って禁制品収容所を管理させた。[151]解放奴隷は綿花を摘み、北軍の戦争活動を支援するために北に輸送された。リンカーンはこれを承認し、グラントの計画は成功した。[152]グラントはまた、ビックスバーグを迂回する運河で解放黒人労働者を働かせ、労働者を北軍の陸軍と海軍に組み入れた。[153]
.tif/lossy-page1-1280px-Battle_of_Jackson_(cropped).tif.jpg)
グラントの戦争責任には、北部の違法な綿花取引と民間人の妨害行為との戦いが含まれていた。[154] [h]彼は自分の管轄区域のユダヤ人投機家に関する苦情を数多く受けていた。[157]しかし、違法取引に関与していた者の大半はユダヤ人ではなかった。[158]これに対処するため、グラントは綿花の購入に財務省と北軍からの2つの許可証を必要とした。[155] 1862年12月17日、グラントは物議を醸した一般命令第11号を発令し、彼の軍管区から「ユダヤ人を階級として」追放した。[159]苦情を受けて、リンカーンは1863年1月3日にこの命令を撤回した。グラントは最終的に1月17日にこの命令を終了した。彼は後に、この命令を発令したことを最大の後悔の一つと述べている。[i] [163]
1863年1月29日、グラントは総指揮を執った。グラントはビックスバーグの大砲を迂回するため、水浸しの地形を通ってゆっくりと北軍を南に進軍させた。[164]下流からビックスバーグを攻撃する計画は危険だった。川の東側では、グラント軍は補給線のほとんどから離れており、[165]食料調達に頼らざるを得なかったからである。4月16日、グラントはデビッド・ディクソン・ポーター提督の砲艦をビックスバーグの砲台からの砲火の中、南に進軍させ、川の西側を南下してきた部隊と合流させた。[166]グラントは陽動作戦を命じ、ペンバートンを混乱させ、グラント軍がミシシッピ川を東に渡って移動できるようにした。[167]グラント軍はジャクソンを占領した。西に進軍し、5月16日のチャンピオンヒルの戦いでペンバートン軍を破り、ビックスバーグへの撤退を余儀なくさせた。[168]
グラント軍は塹壕を二度攻撃して大きな損害を被った後、7週間続いた包囲戦に備えた。作戦の平穏な時期にはグラントは時々酒を飲んでいた。[169]マクレルナンドとグラントの間の個人的な対立は、マクレルナンドが許可なく命令を発してグラントに反抗したためにグラントがマクレルナンドを指揮官の座から外すまで続いた。[170]ペンバートンは1863年7月4日にビックスバーグをグラントに明け渡した。[171]
ビックスバーグの陥落により、北軍はミシシッピ川を掌握し、南部連合は分裂した。その頃までに、グラントの政治的共感は、急進派共和党の戦争遂行と奴隷解放への積極的な取り組みと完全に一致していた。[172]ビックスバーグでの勝利は、北軍の戦争努力の士気を高めた。[170]スタントンがグラントを東部に派遣してポトマック軍を指揮するよう提案したとき、グラントは、西部の地理と資源は自分の方がよく知っており、東部の指揮系統を混乱させたくないと書いて、断った。[173]
チャタヌーガ（1863）と昇進
1863年10月16日、リンカーンはグラントを正規軍の少将に昇進させ、オハイオ軍、テネシー軍、カンバーランド軍からなる新設のミシシッピ師団の指揮を任せた。[174]チカマウガの戦いの後、カンバーランド軍は部分的に包囲されていたチャタヌーガに撤退した。[175]グラントはチャタヌーガに到着したが、そこでは補給と部分的な包囲の解除の計画がすでに立てられていた。ポトマック軍から派遣されたジョセフ・フッカー少将の指揮する部隊は西から接近し、市内から東に進軍する他の部隊と合流してブラウンズ・フェリーを占領し、ブリッジポートの鉄道への補給線を開いた。[176]
グラントは、カンバーランド軍の支援を受けたシャーマンのテネシー軍に、ミッショナリーリッジの北端を襲撃させ、敵の右翼に押し寄せさせる計画を立てた。11月23日、ジョージ・ヘンリー・トーマス少将は、明るいうちに敵を奇襲し、北軍の戦線を前進させて、チャタヌーガと尾根の間にあるオーチャード・ノブを占領した。翌日、シャーマンは、グラントの戦闘計画の鍵となるミッショナリーリッジの頂上に登ることができなかった。フッカーの軍隊は、予想外の成功を収めてルックアウト山を占領した。 [177] 25日、シャーマン軍が北東からミッショナリーリッジを占領できなかった後、グラントはトーマスに、ミッショナリーリッジの麓の射撃壕まで前進するよう命じた。[178]カンバーランド軍の4個師団は、フィリップ・シェリダン少将とトーマス・J・ウッド准将が率いる中央の2個師団が南軍を基地の塹壕から追い出し、命令に反して45度の斜面を駆け上がり、頂上沿いの南軍の塹壕を占領して急いで撤退を強いた。[179]この決定的な戦いで北軍はテネシー州を掌握し、南軍の中心地であるジョージア州が北軍の侵攻にさらされることになった。 [180]
1864年3月2日、リンカーンはグラントを中将に昇進させ、北軍全軍の指揮権を与えた。[181]グラントの新しい階級は、それまでジョージ・ワシントンのみが務めていたものであった。[182]グラントは3月8日にワシントンに到着し、翌日の閣議でリンカーンから正式に任命された。[183] グラントはリンカーンと良好な協力関係を築き、リンカーンはグラントに独自の戦略を考案することを許可した。[184]
グラントはジョージ・ミード将軍のポトマック軍と共にバージニア州カルペパーに本部を置き、ワシントンでリンカーンやスタントンと毎週会合を持った。[185]ハレックからの抗議を受けて、グラントはノースカロライナへの危険な侵攻を断念し、南軍が内陸線に沿って軍を移動させないように、北軍が協調して5回の攻勢を仕掛ける計画を立てた。[186]グラントとミードはロバート・E・リーの北バージニア軍に正面攻撃を仕掛け、西部全軍の指揮を執るシャーマンはジョセフ・E・ジョンストンのテネシー軍を壊滅させてアトランタを占領する予定だった。[187]ベンジャミン・バトラー少将はジェームズ川を遡って南東からリー軍に進撃し、ナサニエル・バンクス少将はモービルを占領する予定だった。[188]フランツ・シーゲル少将は肥沃なシェナンドー渓谷の穀倉地帯と鉄道線路を占領することになっていた。[189]グラントは、18マイルの前線に広がる533,000人の戦闘準備の整った部隊を指揮した。[190]
オーバーランド作戦（1864年）
オーバーランド方面作戦は、1864年5月から6月にかけてバージニアで行われた一連の残忍な戦闘である。 [191]シーゲルとバトラーの努力は失敗し、グラントは単独でリーと戦うことになった。[192] 5月4日、グラントは軍を率いて本部からジャーマンナ・フォードに向かった。[193]彼らは抵抗を受けずにラピダン川を渡った。[194] 5月5日、北軍はウィルダーネスの戦いでリーを攻撃した。これは3日間の戦いで、北軍17,666人、南軍11,125人の死傷者が出たと推定されている。[195]
グラントは撤退する代わりに、リー軍の南東の側面を攻撃し、スポットシルバニア・コートハウスでリー軍とリッチモンド軍の間に自軍を押し込もうとした。[196]リー軍が先にスポットシルバニアに到着し、13日間続く犠牲の大きい戦闘が続いた。[197] 5月12日、グラントは南軍の砲兵隊が守るリー軍のミュールシュー突出部を突破しようとしたが、これは南北戦争で最も血なまぐさい攻撃の1つ、いわゆる「ブラッディ・アングル」となった。[198]リー軍の戦線を突破できなかったグラントは、再び南東で反乱軍の側面を攻撃し、ノース・アンナで合流、3日間戦闘が続いた。[199]
コールドハーバー
最近の血なまぐさいウィルダーネス作戦は南軍の士気を著しく低下させていた。 [200]グラントは、リー軍の防衛線の最も弱い地点である、リッチモンドにつながる重要な道路の要衝であるコールドハーバーを突破すれば、戦争はすぐに終わるだろうと考えていた。[201]グラントは既に2個軍団をコールドハーバーに配置しており、ハンコックの軍団も向かっていた。[202]
リー軍の戦線はリッチモンドとピーターズバーグの北と東に約10マイル伸びていたが、コールドハーバーを含め、いくつかの地点ではまだ防御施設が構築されていなかった。6月1日と2日、グラントとリーはともに援軍の到着を待っていた。ハンコックの部隊は一晩中行軍しており、到着した時には疲労困憊していたため、その日の朝すぐに攻撃するわけにはいかなかった。グラントは攻撃を午後5時まで延期し、さらに6月3日の午前4時30分まで延期した。しかし、グラントとミードは攻撃について具体的な命令を出さず、調整は軍団指揮官に任せていた。グラントは、リーがコールドハーバーの突破を阻止するために夜の間に急いで塹壕を築いていたことをまだ知らなかった。[203]グラントはリー軍の残りが到着する前に行動を起こすことを切望していた。 6月3日の朝、グラントは10万人以上の軍勢でリー軍の59,000人に対して攻撃を仕掛けたが、リー軍がすでにしっかりと塹壕を掘り、その多くが木や茂みに隠れていることに気づかなかった。[204]グラント軍は12,000人から14,000人の死傷者を出し、リー軍は3,000人から5,000人の死傷者を出したが、リー軍は彼らを補充する力がなかった。[205]
前例のない数の死傷者は北部で反戦感情を高めた。戦闘後、グラントは白旗の下でリーに両軍に負傷者（その多くは北軍兵士）を集めるよう訴えようとしたが、リーは全面休戦を主張し、協議中に負傷者のうち数人を除いて全員が戦場で死亡した。[206]グラントは公式の軍事報告書でこの惨敗について謝罪することなく、戦闘後にスタッフに打ち明け、数年後の回想録に「コールドハーバーへの最後の攻撃が行われたことを後悔している」と記した。[207]
ピーターズバーグ包囲戦（1864年 - 1865年）
グラントはリーに気づかれずにジェームズ川の南に軍を動かし、バトラーをバミューダハンドレッドから解放し、バージニアの中央鉄道の中心地であるピーターズバーグに向かって進軍した。 [208] 9か月に及ぶ包囲戦となった。北部の憤りは高まった。シェリダンは北軍シェナンドー軍の指揮を任され、グラントはシェナンドー渓谷で「敵を死に追いかける」よう彼に指示した。[209]グラントがピーターズバーグを占領しようとして失敗した後、リンカーンはグラントの進軍継続の決断を支持した。[210]
グラントは、ワシントンに危険なほど近づいていたシェナンドー渓谷での南軍のジュバル・アーリー将軍の襲撃を阻止するために軍隊を投入しなければならなかった。 [211] 7月下旬までに、ピーターズバーグで、グラントは、火薬を詰めたトンネルで敵の塹壕の一部を爆破する計画を渋々承認した。大爆発で南軍の1個連隊が一瞬で全滅した。 [212 ]アンブローズ・バーンサイド少将とジェームズ・H・レドリー准将の指揮下にある、統率の悪い北軍部隊は、クレーターを囲むのではなく、そこに突入した。奇襲から立ち直ったウィリアム・マホーン少将の率いる南軍は、[ 213] クレーターを囲み、北軍を簡単に撃ち抜いた。北軍の3,500人の死傷者は、南軍の3倍だった。[214]グラントはこの戦術が「とんでもない失敗」であったことを認めた。[215]
グラントは後にリンカーンと会い、バーンサイド将軍とレドリー将軍の無能さを調査法廷で証言した。[216]回想録の中で、グラントは北軍の悲惨な敗北は彼らのせいだとしている。[217 ]グラントはコールドハーバーでリー軍と全面攻撃を仕掛けるのではなく、リー軍にピーターズバーグの南と西の防衛線を拡張させ続け、重要な鉄道網を占領しやすくした。[211]
北軍はすぐにモービル湾とアトランタを占領し、シェナンドー渓谷を支配し、11月のリンカーンの再選を確実なものにした。[218]シャーマンはグラントとリンカーンを説得して、軍がサバンナへ進軍するのを許可させた。[219]シャーマンは抵抗を受けることなく60マイル (97 km) の破壊の道を切り開き、大西洋に到達し、12月22日にサバンナを占領した。 [220] 12月16日、グラントの多大なる働きかけの後、トーマスの指揮する北軍はナッシュビルでジョン・ベル・フッドの南軍を破った。[221]これらの作戦により、ピーターズバーグのリー軍が北軍の勝利への唯一の大きな障害となった。[222]
1865年3月までにリーは罠にはまり、戦力は著しく弱体化した。[223]戦場での多数の死傷者と残存南軍兵士の補充に充てる予備兵力も底をつきつつあった。南軍兵士はもはや指揮官を信頼できず、塹壕戦の圧力により数千人が脱走した。[224] 3月25日、リーは必死の努力で残存兵力（南軍死傷者4,000人）をステッドマン砦で犠牲にした。これは北軍の勝利でピーターズバーグ最後の前線戦闘となった。
リー将軍の降伏と北軍の勝利（1865年）
4月2日、グラントはリー軍への総攻撃を命じた。リーはピーターズバーグとリッチモンドを放棄し、グラントはこれらを占領した。[225]絶望したリーとその軍の一部は、ジョセフ・E・ジョンストン軍の残党と合流しようとした。シェリダンの騎兵隊は両軍の合流を阻止し、補給列車を遮断した。[226]グラントは副官のオービル・バブコックに、リーに降伏を要求する最後の伝言を届けさせようとした。[227]グラントは直ちに西へ馬で向かい、リー軍を迂回して、リーの逃走経路を塞いでいたアポマトックス駅を占領していたシェリダンと合流した。その途中で、グラントはリーから、リーが軍を降伏させるという手紙を受け取った。[228]
4月9日、グラントとリーはアポマトックス・コートハウスで会談した。[229]グラントは「長く勇敢に戦ってきた敵」の敗北に落胆したが、南部の大義は「人々が戦った中で最悪のものの一つ」だと信じていた。[230]グラントは降伏条件を書き記した。「各士官と兵士は、仮釈放と居住地で施行されている法律を遵守する限り、米国当局に邪魔されずに自宅に戻ることが許される」。リーはすぐにグラントの条件を受け入れ、南軍に対する外交的承認なしに降伏文書に署名した。リーは元南軍兵士に馬をそのままにしておくよう求め、グラントは寛大にそれを許可した。[231] [232]グラントは兵士たちに祝賀行事をやめるよう命じ、「戦争は終わった。反乱軍は再び我々の同胞だ」と言った。[233]ジョンストンのテネシー軍は1865年4月26日に降伏し、リチャード・テイラーのアラバマ軍は5月4日に降伏し、カービー・スミスのテキサス軍は5月26日に降伏し、戦争は終結した。[234]
リンカーンの暗殺
1865年4月14日、グラントはワシントンで閣議に出席した。リンカーンはグラントと妻のジュリアをフォード劇場に招待したが、二人はバーリントンの自宅へ向かう予定だったため断った。連邦を転覆させるための最後の試みとして閣僚のトップも狙った陰謀で、リンカーンは劇場でジョン・ウィルクス・ブースに撃たれ、翌朝死亡した。[235]グラント自身を含む多くの人が、グラントが陰謀の標的だったと考え、その後の裁判で、政府はグラントがブースの共謀者であるマイケル・オラフレンにストーカーされていたことを証明しようとした。 [ 236]スタントンはグラントに大統領の死を知らせ、ワシントンに召喚した。アンドリュー・ジョンソン副大統領は4月15日に大統領に就任した。 [237] [j]グラントはジョンソンと協力する決意を固め、新大統領が「以前のやり方で」政府を運営する能力に「あらゆる希望」を個人的に表明した。[238]
司令官としての地位（1865年～1869年）
戦争が終わった後もグラントは陸軍司令官の地位に留まり、メキシコのマクシミリアン皇帝とフランス軍への対応、元南部連合諸州での復興の実施、西部平原でのインディアン戦争の監督などの任務を担った。[239]軍の閲兵式の後、リー将軍とその部下の将軍たちはヴァージニアで反逆罪で起訴された。ジョンソンは彼らを裁判にかけるよう要求したが、グラントはアポマトックスでの恩赦を理由に彼らを裁判にかけるべきではないと主張した。リー将軍に対する告訴は取り下げられた。[240] [241]グラントは1865年にジョージタウンハイツに家族のための家を確保したが、政治的な理由から法的居住地はイリノイ州ガリーナにとどまるようエリヒュー・ウォッシュバーンに指示した。[242] 1866年7月25日、議会はグラントを新設されたアメリカ陸軍の将軍に昇進させた。[243]
南部ツアー
ジョンソン大統領の復興政策には、元南軍議員の迅速な連邦議会復帰、南部の公職への白人の復帰、黒人の二級市民への格下げが含まれていた。[244] 1865年11月27日、グラントはジョンソンによって南部への事実調査に派遣され、カール・シュールツ上院議員による、南部の白人は北部に恨みを抱いており、黒人は暴力と詐欺に苦しんでいると報告した、あまり好ましくない報告書に対抗した。[245]グラントは解放奴隷局の存続を勧告したが、ジョンソンはこれに反対したが、黒人部隊の使用には反対した。[246]
グラントは、南部の人々は自治の準備ができていず、連邦政府の保護が必要だと信じた。戦争によって行政当局への敬意が薄れることを懸念し、秩序維持のために陸軍を使い続けた。[247]グラントの南部に関する報告書は、後に撤回されたが、ジョンソンの復興政策に同情的だった。[248]グラントは元南軍兵士が議会に復帰することを望んだが、最終的には黒人の市民権を主張した。12月19日、上院で第13修正条項の可決が発表された翌日、ジョンソンはグラントの報告書を上院で読み上げ、シュールツの最終報告書とジョンソンの政策に対する急進派の反対を弱めるために反論した。[249]
ジョンソンからの脱却
グラントは当初ジョンソンに対して楽観的だった。[250]性格は違ったが、二人は親しくしており、グラントは復興に関する閣議に出席した。[250] 1866年2月までに、関係は崩れ始めた。[251]ジョンソンは、不忠誠な社説を理由にグラントがリッチモンド・エグザミナー紙を廃刊にしたことや、ジョンソンの拒否権を無視して1866年公民権法を施行したことに反対した。[251]グラントの人気を必要としていたジョンソンは、グラントを「スイング・アラウンド・ザ・サークル」ツアーに連れて行ったが、これは南部に対する寛大な政策に対する国民的支持を得ようとする失敗した試みだった。[252]グラントは個人的にジョンソンの演説を「国家の恥」と呼び、ツアーを早めに切り上げた。[253] 1867年3月2日、議会はジョンソンの拒否権を無視して、3つの復興法のうち最初のものを可決し、軍人を使って政策を施行した。[254]グラントを守るため、議会は陸軍司令法案を可決し、グラントの解任や転勤を禁止し、ジョンソンにグラントを通じて命令を出すよう強制した。[255]
1867年8月、ジョンソンは上院の承認なしに陸軍長官エドウィン・スタントンを解任し、グラントを陸軍長官に暫定任命した。スタントンは急進派に友好的な閣僚として唯一残っていた。グラントは当初スタントンの解任に反対したが、陸軍が保守派の任命によって再建の妨げとなることを望まず、その地位を受け入れ、ジョンソンとの不安定な協力関係を維持した。[256]
1867年12月、議会はスタントンの留任を可決し、スタントンは1868年1月10日に上院委員会により復職した。グラントはジョンソンに、罰金と投獄を避けるために辞職するつもりだと告げた。法律が覆されると信じていたジョンソンは、グラントの法的責任を負うと述べ、適切な後任が見つかるまで辞職を延期すると約束していたことをグラントに思い出させた。[257]翌月曜日、法律が覆されるのを待つつもりのないグラントは、ジョンソンに混乱を引き起こしながら、スタントンに職を明け渡した。[258]ジョンソンは閣僚の支持を得て、激しい閣議でグラントが嘘をつき「二枚舌」だと非難したが、ショックを受け失望したグラントは、嘘をついていたのはジョンソンだと感じた。[259]グラントとジョンソンの間の怒りのメッセージの公表は、彼らの完全な断絶につながった。[260]この論争はジョンソンの弾劾と上院での裁判につながった。彼は一票差で無罪となった。[261]グラントの人気は急進派共和党員の間で高まり、大統領候補指名は確実と思われた。[262]
1868年の選挙
1868年の共和党全国大会では、代議員は第1回の投票でグラントを大統領に、第5回の投票でスカイラー・コルファックス下院議長を副大統領に満場一致で指名した。 [263]グラントは軍に残ることを希望していたが、自分こそが国を統一できる唯一の人物であると信じ、共和党の指名を受け入れた。[264]共和党は「すべての人に平等な公民権と政治的権利」とアフリカ系アメリカ人の参政権を主張した。[265]民主党はジョンソンを見限って、元ニューヨーク州知事ホレイショ・シーモアを大統領に、ミズーリ州のフランシス・P・ブレアを副大統領に指名した。民主党はアフリカ系アメリカ人の参政権に反対し、旧南部連合諸州の連邦への即時復帰と「過去のすべての政治犯罪」の恩赦を主張した。[266] [267]
グラントは選挙運動中は公然とした役割を果たさず、その夏にはシャーマンとシェリダンとともに西部を巡回した。[268]しかし、共和党は彼の「平和を築こう」という言葉を選挙運動のスローガンとして採用した。[269]グラントの1862年の一般命令第11号は大統領選挙運動中に問題となった。彼は「宗派や人種に偏見はないが、各個人が自分の実力で判断されることを望む」と述べ、この命令から距離を置こうとした。[270]民主党とそのKKK支持者は、主にレコンストラクションを終わらせ、黒人と共和党を脅迫し、南部の支配権を白人民主党員と農園主階級に戻し、北部の戦争民主党員を疎外することに焦点を当てた。 [271]グラントは一般投票と選挙人投票で214票の圧勝を収め、シーモアは80票だった。[272]シーモアは白人有権者の過半数を獲得したが、グラントは黒人の50万票に助けられ、[273]一般投票の52.7%を獲得した。[274]グラントはルイジアナ州とジョージア州で敗北したが、これは主にクー・クラックス・クランによるアフリカ系アメリカ人有権者への暴力によるものだった。 [275]グラントは46歳で、これまでで最年少の大統領に選出された。[276]
大統領職（1869年～1877年）
1869年3月4日、グラントはサルモン・P・チェイス最高裁判所長官によって大統領に就任宣誓した。就任演説でグラントは合衆国憲法修正第15条の批准を促し、多くのアフリカ系アメリカ人が就任式に出席した。[277]彼は南北戦争中に発行された債券は金で支払われるべきだと促し、ネイティブアメリカンへの「適切な扱い」を求め、彼らの「文明化と究極の市民権」を奨励した。[278]
グラントの閣僚人事は、批判と支持の両方を巻き起こした。[279]彼はエリヒュー・B・ウォッシュバーンを国務長官、ジョン・A・ローリンズを陸軍長官に任命した。[280]ウォッシュバーンは辞任し、グラントは彼をフランス公使に任命した。グラントは次に元ニューヨーク州上院議員のハミルトン・フィッシュを国務長官に任命した。 [ 280]ローリンズは在任中に死去し、グラントはウィリアム・W・ベルナップを陸軍長官に任命した。[281]グラントはニューヨークの実業家アレクサンダー・T・スチュワートを財務長官に任命したが、スチュワートは1789年の法律により不適格とされた。[282]グラントは次にマサチューセッツ州代表のジョージ・S・バウトウェルを財務長官に任命した。 [280]フィラデルフィアの実業家アドルフ・E・ボリーが海軍長官に任命されたが、仕事がストレスフルであると感じて辞任した。[283] [ 284 ]元オハイオ州知事ジェイコブ・D・コックス（内務大臣）、元メリーランド州上院議員ジョン・クレスウェル（郵政長官）、エベネザー・ロックウッド・ホア（司法長官）が内閣を構成した。[285]
グラントはシャーマンを後継の最高司令官に指名し、戦争局長に対する権限を与えた。[286]ローリンズが陸軍省を引き継いだとき、彼はシャーマンに権限が与えられすぎていると不満を述べた。グラントはしぶしぶ命令を撤回し、シャーマンを怒らせ、彼らの友情を傷つけた。元南軍将軍のジェームズ・ロングストリートがニューオーリンズの税関検査官に指名されたが、これは驚きをもって迎えられ、北部と南部を統一する真摯な取り組みとみなされた。[287] 1872年3月、グラントはイエローストーン国立公園を設立する法案に署名した。これは最初の国立公園である。[288]グラントは女性の権利、特に参政権に共感し、「すべての市民に平等な権利」を望んでいると述べた。[289]
悪名高い一般命令第11号の埋め合わせとして、グラントは領事、地方検事、郵便局長代理を含む50人以上のユダヤ人を連邦公職に任命した。彼はエドワード・S・サロモンをワシントン準州知事に任命したが、これはアメリカのユダヤ人が知事の座に就いた初めてのケースであった。1869年11月、ロシアのアレクサンドル2世が密輸を行ったとして2,000のユダヤ人家族を国内に追放するという罰則を課したという報告が表面化した。これに対してグラントはアレクサンドルに対するユダヤ系アメリカ人のブナイ・ブリス請願を公に支持した。[290] 1875年、グラントは公立学校での宗教的教化を制限する憲法修正案を提案した。[291]学校は「性別、肌の色、出生地、宗教に関係なく」すべての子供のためのものとなる。[292]グラントの見解はブレイン修正案に盛り込まれたが、上院で否決された。[293]
1871年10月、グラントは連邦保安官を使ってモリル法に基づき、ユタ準州のモルモン教徒の多妻主義者数百人を起訴した。[294]グラントは多妻制を「礼儀と道徳に対する犯罪」と呼んだ。[295] 1874年、グラントはポーランド法に署名し、モルモン教徒の多妻主義者を地方裁判所で裁判にかけ、陪審員をモルモン教徒に限定した。[295]
1873年3月から、グラントはコムストック法に基づいて、中絶医に加えてポルノ製作者を起訴した。起訴を管理するために、グラントは熱心な反風俗活動家であり改革者であるアンソニー・コムストックを責任者に任命した。[296]コムストックは連邦委員会を率い、わいせつな資料を破棄し、犯罪者に逮捕状を発行する権限を与えられていた。[295]
復興
グラントは、アフリカ系アメリカ人の窮状に関心を寄せる、有能な公民権大統領と考えられていた。[297] 1869年3月18日、グラントはワシントンDCで、黒人が陪審員を務め、公職に就く平等の権利を法律として署名し、1870年には外国人黒人に市民権を与える帰化法に署名した。[297]最初の任期中は、復興が優先された。共和党は、共和党が支配する議会、北部の資金、南部の軍事占領に支えられ、ほとんどの南部州を支配していた。[298]グラントは、州はアフリカ系アメリカ人の選挙権をはく奪できないとする第15修正条項の批准を主張した。 [299] 1年以内に、残りの3州、ミシシッピ州、バージニア州、テキサス州が新しい修正条項を採択し、議会に加わった。[300]グラントは、ジョージア州に黒人議員を復職させ、修正条項を採択するよう軍事的に圧力をかけた。[301]ジョージア州はこれに従い、1871年2月24日、ジョージア州上院議員が連邦議会に議席を持ち、元南部連合諸州の代表が全員出席し、グラント政権下で連邦は完全に回復した。[k] [303]グラント政権下で、歴史上初めて、黒人アメリカ人が合衆国議会で議員を務め、全員が南部諸州出身であった。[304]
1870年、レコンストラクションを施行するため、議会とグラントは司法省を創設し、司法長官と新任の法務長官がKKKを訴追できるようにした。[305]議会とグラントは、黒人とレコンストラクション政府を保護するために設計された3つの施行法を可決した。[306]グラントは施行法を用いてKKKを粉砕した。[307] 10月までにグラントはサウスカロライナ州の一部で人身保護令状請求権を停止し、訴追を開始した保安官を支援するために連邦軍を派遣した。 [308]グラントの司法長官でホアの後任となったエイモス・T・アッカーマンはKKKを壊滅させることに熱心だった。[309]アッカーマンとサウスカロライナ州の連邦保安官は470人以上のKKKメンバーを逮捕し、数百人のKKKメンバーが州から逃亡した。[310] 1872年までにKKKの勢力は崩壊し、南部では記録的な数のアフリカ系アメリカ人の投票があった。[l] [312]アッカーマンの後任のジョージ・H・ウィリアムズ司法長官は1873年にKKKの訴追を一時停止したが、1874年の選挙前に方針を変更しKKKを訴追した。[m] [316]
グラントの2期目の間、北部は復興から撤退し、一方で「救世主」と呼ばれる南部の保守派は武装集団、赤シャツと白連盟を結成し、共和党の統治を覆すために公然と暴力、脅迫、不正投票、人種差別的な訴えを行った。[317]北部の黒人に対する無関心、不況、グラントのスキャンダルにより、政権が復興への支持を維持することは政治的に困難だった。1874年の選挙で下院が民主党に奪われると、権力は移行した。[318]グラントはブルックス・バクスター戦争を終わらせ、アーカンソー州の復興を平和的に終わらせた。彼はコルファックス虐殺とウィリアム・ピット・ケロッグ知事の選挙をめぐる論争を受けて、ニューオーリンズに軍隊を派遣した。[319] [320]
1875年までに、リディーマー民主党は3州を除く南部の州を支配していた。南部の黒人に対する暴力が激化すると、グラントの司法長官エドワーズ・ピアポントは共和党のミシシッピ州知事アデルバート・エイムズに「南部の秋の暴動にはうんざりしている」と語り、直接介入することを拒否した。[321]グラントは後に、エイムズを助ける宣言を出さなかったことを後悔した。そうすればオハイオ州の共和党員が離党すると言われたからである。 [322]グラントは1875年1月に議会で「北軍や共和党員が追放され、迫害され、殺害されるのを無関心で見ることはできない」と語った。[323]議会は暴力に対する法律を強化することを拒否したが、代わりに黒人が公共施設を利用できることを保証するための包括的な1875年公民権法を可決した。 [324]しかし、施行はほとんどなく、1883年に最高裁判所は同法を違憲と判決した。[325] 1876年、グラントは共和党のダニエル・ヘンリー・チェンバレン知事を留任させるためサウスカロライナに軍隊を派遣した。[326]グラントが知事を退任した後、1877年の妥協により共和党はラザフォード・B・ヘイズにホワイトハウスの権力を握らせたが、その見返りとして黒人に対する人種平等の施行を終了し、連邦軍を南部から撤退させた。[327]これにより、復興は終焉を迎えた。[328]
財務
グラントは就任後すぐに、経済を戦前の通貨基準に戻すための保守的な措置を講じた。[329]戦争中、議会は財務省に、他の通貨とは異なり金や銀に裏付けられていない紙幣を発行する権限を与えていた。これらの「グリーンバック」は戦争債務の支払いに必要であったが、インフレを引き起こし、金に裏付けられたお金は流通しなくなった。[330] 1869年3月18日、グラントは1869年公債法に署名し、債券保有者に「硬貨またはそれと同等の金額」で返済されることを保証した。この法律は、政府が10年以内に金本位制に完全復帰することを約束した。 [331]これは「硬貨、経済、国家債務の段階的削減」政策に従ったものであった。グラント自身の経済に関する考えは単純で、彼はビジネスマンの助言に頼っていた。[329]
ゴールドコーナーの陰謀
1869年4月、鉄道王ジェイ・グールドとジム・フィスクは、ニューヨークの金市場を独占しようと共謀した。[332]彼らはエリー鉄道を支配しており、金価格が高騰すれば、エリー鉄道のルートを経由して東に輸送される輸出作物を外国の農業バイヤーが購入できるようになる。[333]しかし、バウトウェルは金を2週間ごとに財務省から売却する方針をとっていたため、金の価格は人為的に低く抑えられていた。[334]バウトウェルを買収することはできなかったが、陰謀家たちはグラントの義理の兄弟であるアベル・コービンとの関係を築き、グラントに近づいた。[335]グールドは財務次官ダニエル・バターフィールドに賄賂を贈り、財務省の内部情報を入手した。[336]
7月、グラントは財務省の金の売却を月額200万ドルに減らした。[ 337]フィスクはグラントに、彼の金売却政策は国家を破滅させるだろうと語った。 [338] 9月までに、金融に関して無知だったグラントは、金価格の低下が農民を助けると確信し、9月の金売却は減らされなかった。[339] 9月23日、金価格が143+1 ⁄ 8、バウトウェルはホワイトハウスに急行し、グラントと話し合った。 [340] 9月24日、ブラックフライデーとして知られるこの日、グラントはバウトウェルに売却を命じ、バウトウェルはバターフィールドに400万ドル相当の金を売却するよう電信送金した。 [341]グールドのゴールドルームでの強気相場は崩壊し、金の価格は160ドルから133ドルに急落した。+1 ⁄ 3、弱気相場のパニックが起こり、グールドとフィスクは逃亡し、経済的損害は数か月続いた。 [342] 1870年1月までに、経済は戦後の回復を再開した。 [n] [344]
外務
グラントは外交政策の経験が限られていたため、有能な国務長官ハミルトン・フィッシュに大きく依存していた。グラントとフィッシュは心のこもった友情で結ばれていた。グラント以外では、外交問題で主役を務めたのはフィッシュと上院外交委員会の委員長チャールズ・サムナーだった。グラントを嫌っていたサムナーは、アラスカ併合を全面的に支持しながらも、グラントのサントドミンゴ併合計画に反対した。[345]
グラントは海外におけるアメリカの権益を守るために拡張主義的な衝動を持ち、モンロー主義を強く支持した。[346]例えば、 1872年にトマス・フリアスがボリビアの大統領になったとき、グラントはボリビアとアメリカの良好な関係を維持することの重要性を強調した。[347]彼の外交政策には理想主義的な側面があった。例えば、グラントはルーマニアのユダヤ人迫害に対応して、ユダヤ人弁護士のベンジャミン・F・ペイショットをブカレストの米国領事に任命した。グラントは、「人権の尊重は、国家の統治者として任命された者の第一の義務である」と述べた。[348]
ワシントン条約（1871年）
1869年の最も差し迫った外交問題は、アラバマ請求権の解決であった。これは、中立規則に違反して英国の造船所で建造された南軍の軍艦CSS アラバマが北軍の商船に与えた略奪であった。 [349]フィッシュはワシントン条約とジュネーブ仲裁（1872年）の策定と実施において中心的な役割を果たした。 [350]チャールズ・サムナー上院議員は、ブリティッシュコロンビア州を支払い先として、賠償金の要求を主導した。[351]サムナーは他の政治家とともに、封鎖突破船を通じた南軍への武器供給における英国の共謀が戦争を長引かせたと主張した。[352]フィッシュと財務大臣ジョージ・バウトウェルは、英国との平和的な関係が不可欠であるとグラントを説得し、両国は交渉に同意した。[353]
交渉を危険にさらすことを避けるため、グラントはスペインからの独立のために戦っていたキューバの反乱軍を承認することを控えた。これは、イギリスが南部連合に交戦国としての地位を与えることに対するアメリカの反対と矛盾していたからである。 [o] [329]ワシントンの委員会は、国際法廷が損害額を決定する条約を作成した。イギリスは遺憾の意は認めたが、過失は認めなかった。[354]グラントを批判したサムナーとカール・シュルツを含む上院は、漁業権と海上境界線をめぐる紛争を解決したワシントン条約を承認した。[355]アラバマ請求権の和解はグラントの最も成功した外交政策の成果であり、イギリスとの平和を確保した。[356]アラバマ請求権の和解（1550万ドル）は、厄介な英米問題を解決し、イギリスをアメリカの最強の同盟国にした。[357]
朝鮮遠征（1871年）
1871年、外国との貿易を禁じる政策をとっていた国との貿易を開始するため、また1866年に大同江で消息を絶った米国商船ジェネラル・シャーマン号の消息を知るために、米国の遠征隊が朝鮮に派遣された。 [358]グラントは、ジョン・ロジャース提督の指揮下にある5隻の軍艦と1,200人以上の兵士からなる陸海軍を派遣し、貿易と政治関係の交渉のために派遣された米国駐中国大使フレデリック・ロー率いる外交使節団を支援した。[358]
6月1日、アメリカ艦隊は漢江の江華海峡に入ったが、外国艦隊は江華島に入ることを禁じられていたため、陸上の韓国守備隊が艦隊に発砲したが、被害はほとんどなかった。ロジャーズが謝罪と条約交渉の開始を要求したが、韓国政府は拒否した。[359] 6月10日、ロジャーズはいくつかの韓国の砦を破壊し、江華島の戦いで最高潮に達し、250人の韓国人が死亡し、3人のアメリカ人が失われた。[359]この遠征は貿易の開拓に失敗し、韓国の孤立主義政策を強化しただけだった。[360]
サントドミンゴ（ドミニカ共和国）
1869年、グラントは当時サントドミンゴと呼ばれていたドミニカ共和国を併合する計画を開始した。 [361]グラントは、この併合により米国の天然資源が増加し、モンロー主義を施行するための米国海軍の防衛が強化され、英国による米国船舶の妨害から保護され、将来の海洋運河が保護され、キューバとブラジルの奴隷制度がなくなり、米国の黒人は「クルー・クラックス主義の犯罪」から安全に避難できると信じていた。[362]
ドミニカ共和国のブエナベンチュラ・バエス大統領の代理人を務めていたアメリカ人投機家ジョセフ・W・ファベンスはフィッシュ国務長官と会談し、併合を提案した。 [363] 7月17日、グラントは軍補佐官のオービル・E・バブコックを派遣し、諸島の資源、現地の状況、バエスの併合条件を評価させたが、外交権限は与えなかった。[364]バブコックが無許可の併合条約を持ってワシントンに戻ると、グラントは閣僚にそれを受け入れるよう圧力をかけた。[365]グラントはフィッシュに正式な条約を作成するよう命じ、それはバブコックが島国に戻るとバエスに送られた。ドミニカ共和国は150万ドルで併合され、サマナ湾は200万ドルでリース購入されることになった。12月21日、条約はグラントとその内閣に提出された。[367]
しかしグラントの計画はチャールズ・サムナー上院議員によって妨害された。[368] 12月31日、グラントはサムナーの自宅でサムナーと会い、併合への支持を取り付けた。グラントはサムナーが承認したと確信してその場を去ったが、サムナーの実際の発言はさまざまな証人によって異議を唱えられた。グラントはアメリカ国民に訴えることなく、1870年1月10日にサムナーが委員長を務める上院外交委員会に批准のために条約を提出したが、サムナーは法案を棚上げにした。 [369]グラントに条約の遅延を止めるよう促され、サムナーの委員会は行動を起こしたが、5対2の投票で法案を否決した。サムナーは併合に反対し、上院の非公開会議でドミニカ人は「騒々しく、裏切り者の種族」だと述べたと伝えられている。[370]サムナーは条約を上院本会議に送り、グラントは個人的に他の上院議員に働きかけた。グラントの努力にもかかわらず、上院は条約を否決した。[371]
グラントは激怒し、1870年7月1日、サムナーの友人で同盟者でもあった駐英大使ジョン・ロスロープ・モトリーを解任した。 [372] 1871年1月、グラントは併合を調査する委員会を派遣する共同決議に署名した。[373]彼は中立の3党を選び、フレデリック・ダグラスを委員会の書記に任命した。これによりグラントはサムナーより道徳的に優位に立つことができた。 [374]委員会は調査結果を承認したが、上院は反対し続けたため、グラントはそれ以上の努力を断念せざるを得なくなった。[375]報復を求めて、グラントは1871年3月、強力な上院議長の座からサムナーを解任するよう画策した。[376]サントドミンゴをめぐる痛烈な論争はグラントの外交に影を落とした。[356]批評家はグラントが政策を実行するために軍人に依存していることに不満を述べた。[366]
キューバとヴァージニアス事件
グラント政権下のアメリカの政策は、キューバにおけるスペイン支配に対する十年戦争（1868年 - 1878年）の間、中立を保つことだった。グラントはフィッシュとサムナーの勧告に従い、反乱軍を承認せず、事実上スペインの植民地支配を承認する一方で、キューバにおける奴隷制度の廃止を求めた。[ 377] [378]これはアメリカの商業を保護し、スペインとの平和を保つために行われた。[378]
この脆弱な政策は、1873年10月にスペインの巡洋艦が、反乱を支援する物資と人員を積んで米国旗を掲げた商船ヴァージニアス号を拿捕したときに破られた。スペイン当局は彼らを海賊扱いし、8人のアメリカ人を含む53人の囚人を裁判なしで処刑した。アメリカ人のジョセフ・フライ大尉とその乗組員は処刑され、遺体はバラバラにされた。激怒したアメリカ人はスペインとの戦争を要求した。グラントはアメリカ海軍艦隊にキューバへの集結を命じた。11月27日、フィッシュは外交的解決に達し、スペインの大統領エミリオ・カステラール・イ・リポルは遺憾の意を表明し、ヴァージニアス号と生き残った捕虜を引き渡した。スペインは処刑されたアメリカ人の家族に8万ドルを支払った。[379] [380]
ハワイとの自由貿易
民主党からの強い反対にもかかわらず、グラントとフィッシュは1875年にハワイと自由貿易条約を結び、ハワイの砂糖産業を米国の経済圏に組み入れた。[381]この協定を確実なものにするため、カラカウア王は91日間の国賓訪問を行い、米国に足を踏み入れた最初の君主となった。[382]アメリカの米と砂糖の生産者を守りたい南部民主党と、この条約は島の併合の試みであると信じ、ハワイ人を「劣等」人種と呼んだ民主党の反対にもかかわらず、条約を実施する法案は議会を通過した。[383]
この条約により、1876年9月からハワイ産の砂糖やその他の産物が米国市場に自由に流通するようになった。米国はプウ・ロアとして知られる地域の土地を獲得し、そこは後に真珠湾海軍基地として知られるようになった。この条約により、アメリカ人はハワイの砂糖農園に多額の投資を行った。[384]
連邦インディアン政策
グラントが1869年に大統領に就任したとき、国内の25万人以上のネイティブアメリカンは370の条約によって統治されていた。[385]グラントの信仰は彼の「平和」政策に影響を与え、「創造主」が「強い者」が「弱い者」を滅ぼすために人類を地球上に置いたのではないと信じていた。[386]グラントは主に同化主義者であり、ネイティブアメリカンがヨーロッパの習慣、慣習、言語を採用し、民主的な政府を受け入れ、最終的に市民権を得ることを望んでいた。[387] [388]グラントの1869年の就任式で、グラントは「彼らの文明化、キリスト教化、そして最終的な市民権につながるあらゆる方針を支持する」と述べた。[388]グラントは、同化したセネカ族で戦時中のスタッフであったイーリー・S・パーカーをインディアン担当委員に任命した。この役職に就いたネイティブアメリカンは初めてであり、多くの人を驚かせた。[389] [388]
1869年4月、グラントは汚職を減らし、彼の「平和」政策の実施を監督するために無給のインディアン委員委員会を設立する法律に署名した。 [390 ]その目的は、ネイティブアメリカンの代理人として働く起業家を宣教師に置き換え、保留地のネイティブアメリカンを保護し、彼らに農業を教育することだった。[391]
1870年、グラントの政策はマリアス虐殺をめぐって挫折し、国民の怒りを買った。[392] 1871年、グラントは主権部族条約制度を廃止し、法律により個々のネイティブアメリカンは連邦政府の保護下に置かれることになった。 [393]グラントの政策は、1871年のパーカーの辞任、宗教関係者間の宗派間の争い、そして根強い経済的利害関係によって損なわれた。[394]それでも、グラントの最初の任期中はインディアン戦争は全体的に減少し、1872年10月1日、オリバー・オーティス・ハワード少将はアパッチ族の指導者コチースと和平交渉を行った。[395] 1872年12月28日、ジョージ・クルック将軍と第5騎兵隊がアリゾナ州スケルトン洞窟で約75人のヤバパイ・アパッチ族インディアンを虐殺し、別の挫折が起こった。[396]
1873年4月11日、エドワード・キャンビー少将が北カリフォルニアでモドック族のリーダー、キントプアッシュに殺害された。[397]グラントは抑制を命じた。軍はキントプアッシュとその追随者を捕らえ、キャンビー殺害の罪で有罪となり10月3日に絞首刑に処し、残りのモドック族はインディアン準州に移送された。[397]インディアン戦争の始まりはこの出来事に遡る。[398]
1874年、陸軍はパロデュロキャニオンの戦いでコマンチェ族を破り、1875年に彼らをフォートシル保留地に定住させた。[399]グラントは1874年にバイソンを保護する法案をポケット拒否し、代わりに内務長官コロンバス・デラノを支持した。デラノはバイソンを殺すと平原インディアンが遊牧生活を放棄せざるを得なくなると正しく信じていた。 [400] 1875年4月、別の挫折が起こった。アメリカ軍がカンザス州でシャイアン族インディアン27人を虐殺したのだ。[401]
ブラックヒルズで発見された金の魅力と、マニフェスト・デスティニーの西方への力に引かれて、白人入植者はスー族が保護した土地に侵入した。レッドクラウドは1875年5月26日にしぶしぶ交渉に入ったが、他のスー族の酋長たちは戦争の準備を整えた。 [402]グラントはスー族の指導者たちに「白人がブラックヒルズに入ることを許可する取り決め」をするよう、また彼らの子供たちが学校に通い、英語を話し、「白人の生活」に備えるよう伝えた。[387]
1875年11月3日、シェリダンの助言を受けて、グラントはブラックヒルズから鉱夫を排除し、ネイティブアメリカンをスー族居留地に強制移住させないことに同意した。[403]シェリダンはグラントに、米軍は人員不足で、関係する領土は広大で多くの兵士が必要であると伝えた。[404]
シッティング・ブルが政府機関の土地への移転を拒否した後に始まったスー戦争の間、クレイジー・ホース率いる戦士たちはリトルビッグホーンの戦いでジョージ・アームストロング・カスターとその部下を虐殺した。怒った白人入植者は報復を要求した。グラントは報道陣にカスターを非難し、「カスターの虐殺は兵士の犠牲であり、カスター自身が招いたものであり、全く不必要だった」と述べた。[405] 1876年9月と10月、グラントは部族を説得してブラックヒルズを手放させた。議会はグラントが1877年に退任する3日前に合意を批准した。[406]
グラントの平和への努力にもかかわらず、彼の大統領在任中に200回以上の戦闘がアメリカ先住民と行われた。グラントの平和政策はカスター将軍の死後も存続し、1877年にグラントが退任した後もインディアン政策は陸軍省ではなく内務省の管轄下にあった。[407]この政策は当時としては人道的と考えられていたが、後に部族文化を無視していると批判された。[408]
1872年の選挙と二期目
自由党共和党員（改革派、低関税を支持する人々、グラントによるKKKの訴追に反対する人々）はグラントと共和党から離脱した。[409]自由党は、グラントがサイモン・キャメロン上院議員やロスコー・コンクリング上院議員と同盟を結んだことを嫌った。彼らは、利益誘導政治家と見なされていた。[410]
1872年、自由党は、ニューヨーク・トリビューンの編集者でグラントの敵であったホレス・グリーリーを大統領候補に、ミズーリ州知事のB・グラッツ・ブラウンを副大統領候補に指名した。[411]自由党はグラント主義、腐敗、非効率を非難し、南部からの連邦軍の撤退、黒人有権者の識字テスト、南軍の恩赦を要求した。[412]民主党はグリーリー＝ブラウンの公認候補と自由党の党綱領を採用した。[413]グリーリーはグラント政権は失敗し腐敗しているという主張を推し進めた。[414]
共和党はグラントを再選候補に指名し、マサチューセッツ州選出のヘンリー・ウィルソン上院議員を副大統領候補に指名した。[ p] [416]共和党は「恩赦の延長、関税の引き下げ、公務員制度改革の受け入れ」など、自由党の綱領を巧みに借用した。 [417]グラントは関税を引き下げ、南軍に恩赦を与え、公務員の能力主義制度を実施し、反対派を無力化した。[418]急成長する女性参政権運動をなだめるため、共和党の綱領では女性の権利は「敬意を持って考慮」されるとした。[419]南部政策に関して、グリーリーは地方政府の管理を白人に委ねることを主張し、グラントは黒人に対する連邦政府の保護を主張した。[420]グラントはフレデリック・ダグラス、著名な奴隷制度廃止論者、インディアン改革者らの支持を得た。 [421]
グラントは、連邦政府によるKKKの訴追、好景気、債務削減、関税と税金の引き下げにより、楽々と再選を果たした。[422]彼は56%の票を獲得し、選挙人団では圧勝（286対66）した。[423] [424]南部のアフリカ系アメリカ人の大半はグラントに投票したが、民主党の反対は概ね平和的であった。[425]グラントは、レコンストラクションの終了を望んでいた6つの旧奴隷州で敗北した。[426]グラントは、この勝利を個人的な潔白の証明と宣言したが、自由党に裏切られたと感じた。[427]
グラントは1873年3月4日にサーモン・P・チェイスによって宣誓された。2回目の就任演説では、グラントは彼が重要と考える問題、すなわちすべてのアメリカ人の自由と公平性、解放奴隷の市民権の恩恵に焦点を当てた。グラントは演説を次のように締めくくった。「今後、私は共通のコミュニティのさまざまなセクション間の良好な感情の回復に努めるつもりです」。[q] [429]ウィルソンは1875年11月22日に在任中に死去した。[430]ウィルソンの死により、グラントはこれまで以上にフィッシュの指導に頼るようになった。[431]
1873年の恐慌と下院の喪失
グラントは1873年貨幣法に署名し、複本位制の法的根拠を事実上終わらせた。[432]貨幣法は銀ドルを廃止し、金ドルを通貨基準としたが、金の供給が人口の増加ほど速くは増加しなかったため、デフレが生じた。農民が受け取る価格を上げるために流通するお金を増やしたいと考えていた銀ドル派は、デフレが農民の負債を重くすると主張し、この動きを「1873年の犯罪」と非難した。[433]
グラントの第2期には経済混乱が再燃した。1873年9月、ニューヨークの証券会社ジェイ・クック・アンド・カンパニーはノーザン・パシフィック鉄道が発行した債券を全て売却できずに倒産した。鉄道株や債券を保有していた他の銀行や証券会社も破産した。[434] [435]金融についてほとんど知識のなかったグラントは、ニューヨークに行き、 1873年恐慌として知られることになる危機の解決方法について有力な実業家に相談した。[436]グラントは、1869年のゴールドリング崩壊と同様に、この恐慌は単なる経済変動であると信じていた。[437]彼は財務省に1000万ドルの国債を購入するよう指示し、恐慌は抑えられたが、長期不況が国を襲った。[436]国内364の鉄道会社のうち89社が倒産した。[438]
1874年、インフレが経済を刺激することを期待して、議会はフェリー法案を可決した。[439]多くの農民と労働者は、6,400万ドルのグリーンバックを流通させるこの法案を支持したが、東部の銀行家の一部は、ドルを弱めるとして反対した。[440]ベルナップ、ウィリアムズ、デラノはグラントに、拒否権を発動すれば11月の選挙で共和党に不利になると告げた。グラントは、この法案が国の信用を破壊すると信じ、彼らの反対にもかかわらず拒否権を発動した。グラントの拒否権発動により、彼は共和党保守派に入り、党は金本位制ドルへの取り組みを開始した。[441]グラントは後に、流通するグリーンバックを徐々に減らすことでドルを強化する法案を議会に提出するよう圧力をかけた。 1874年の選挙後、民主党が下院で多数派を獲得すると、レームダック共和党議会は民主党が政権に就く前にこの法案を可決した。[442] 1875年1月14日、グラントは正貨支払い再開法に署名し、流通するグリーンバック紙幣の削減を義務付け、1879年1月1日から金と交換することを宣言した。[443]
改革とスキャンダル
南北戦争後の経済は、産業の莫大な富と政府の拡大をもたらした。投機、贅沢な生活、連邦政府機関の汚職が蔓延した。[444]グラントの行政部門はすべて議会によって調査された。[445]グラントは生来、正直で、人を信頼し、騙されやすく、友人に忠実だった。不正行為に対する彼の対応は複雑で、時には改革者を閣僚に任命し、他の時には犯罪者を擁護した。[446]
グラントは最初の任期でジェイコブ・D・コックスを内務長官に任命し、不適格な事務員の解雇を含む公務員制度改革を実施した。[447] 1870年10月3日、コックスは鉱山権の取り扱いをめぐってグラントと論争した後辞任した。[448] 1871年3月3日に議会の承認を得て、グラントは初の公務員委員会を設立し、任命した。[449]グラントの委員会は、任命のための競争試験の規則を作成し、義務的な政治的評価を廃止し、役職を等級に分類した。[450] [r]
1871年11月、グラントが任命したニューヨークの徴税官トーマス・マーフィーが辞任した。グラントは彼に代わってチェスター・A・アーサーを任命し、アーサーはバウトウェルの改革を実行した。[452]上院委員会は1872年にニューヨーク税関を調査した。グラントが以前に任命した徴税官マーフィーとモーゼス・H・グリネルは、商品の記載という法的要件なしに、倉庫スペースに高額な料金を請求した。[453]このためグラントは、法外な運賃を懐に入れたとして倉庫所有者のジョージ・K・リートを解雇した。[454]バウトウェルの改革には、より厳格な記録管理と、商品を会社のドックに保管することが含まれていた。[453]グラントは、賄賂を受け取ったり支払ったりした人物を司法長官ジョージ・H・ウィリアムズと財務長官バウトウェルに起訴するよう命じた。[455]
1873年3月3日、グラントは連邦職員、議会（遡及）、司法、大統領の給与を増額する歳出法に署名した。 [456] [453]グラントの年俸は2倍の5万ドルになった。評論家は議会が議員1人あたり2年間遡及して4,000ドルを支払うことを非難し、この法律は部分的に廃止された。グラントは待望の昇給を維持し、評判も損なわれなかった。[457] [453]
1872年、グラントは私的モイティ（税金徴収）契約を廃止する法律に署名したが、付随する付帯条項でさらに3つの契約が認められた。[458]ボートウェルの次官ウィリアム・A・リチャードソンはジョン・B・サンボーンを雇い、脱税したとされる「個人および法人」を追跡させた。サンボーンは21万3000ドルを積極的に徴収し、15万6000ドルをリチャードソンを含む他の人々と共和党選挙委員会に分配した。[459] [453] 1874年の議会調査で、リチャードソンは関与を否定したが、サンボーンは契約についてリチャードソンと会ったと述べた。[460]議会はリチャードソンの寛容な態度を厳しく非難した。グラントはリチャードソンを請求裁判所の判事に任命し、改革派のベンジャミン・ブリストウを後任に任命した。[461] 6月、グラントと議会はモイティ制度を廃止した。[462]
ブリストウは財務省の捜査体制を強化し、公務員制度を導入し、腐敗した役職者数百人を解雇した。[463]ブリストウは財務省の収入が少ないことを知り、悪名高いウィスキー・リングを暴く捜査を開始した。これは、蒸留業者と財務省職員が共謀して数百万ドルの脱税を行っていた事件である。[464] [465] 4月中旬、ブリストウはグラントにこの組織について報告した。5月10日、ブリストウは強硬手段で組織を壊滅させた。[466]連邦保安官が全国32か所の施設を捜索し、110人が有罪判決を受け、315万ドルの罰金が科せられた。[467]
ブリストウのウィスキーリング捜査に関するハーパーズ・ウィークリーの漫画
グラントはブリストウの推薦により、セントルイスでリングを起訴する連邦検事デイビッド・ダイアーを任命し、ダイアーはグラントの友人で内国歳入庁長官のジョン・マクドナルド将軍を起訴した。 [468]グラントはブリストウの捜査を支持し、手紙に「罪人は誰一人逃がしてはならない」と書いた。 [469]ブリストウの捜査で、バブコックが賄賂を受け取っていたこと、バブコックがリングの首謀者であるマクドナルドに捜査について密かに事前に警告していたことが発覚した。 [470] 11月22日、陪審はマクドナルドに有罪判決を下した。[471] 12月9日、バブコックは起訴された。グラントはバブコックの有罪を信じることを拒否し、バブコックに有利な証言をする用意があったが、フィッシュはそうするとグラントが自分の政権が起訴した事件に不利な証言をするという恥ずかしい立場に置かれると警告した。[472]その代わりに、1876年2月12日、グラントはバブコックを弁護する証言を行い、秘書に対する信頼は「揺るぎない」ものであると述べた。[473]グラントの証言は、最も強い批判者を除いて全員を黙らせた。[474]
セントルイスの陪審はバブコックを無罪とし、グラントは彼がホワイトハウスに留まることを許可した。しかし、バブコックがワシントンの改革者を陥れた「金庫破り陰謀」で起訴された後、グラントは彼を解雇した。バブコックはワシントンの公共建築物管理官の地位を維持した。[475] [453]
グラントがコックスに代わって任命したコロンバス・デラノ内務長官の下、内務省は詐欺と汚職が蔓延していた。例外はデラノによるイエローストーンの効果的な監督だった。グラントはしぶしぶデラノの辞任を強いた。測量長官サイラス・リードはデラノの息子ジョン・デラノに利益をもたらす不正な契約を結んでいた。[476] 1875年にデラノの後を継いだグラントの内務長官ザカリア・チャンドラーは改革を実施し、汚職職員を解雇し、不当利得を終わらせた。 [477]郵政長官マーシャル・ジュエルから、ジョージ・H・ウィリアムズ司法長官の妻が関与する恐喝スキャンダルに関する議会の調査が行われる可能性があると知らされると、グラントはウィリアムズを解雇し、改革派のエドワーズ・ピアポントを任命した。グラントの新しい閣僚人事は、一時的に改革派をなだめた。[478]
1875年に民主党が下院を掌握すると、連邦政府の省庁における汚職がさらに暴露された。[479]最も大きな損害をもたらしたスキャンダルの1つは、陸軍長官ウィリアム・W・ベルナップがフォート・シルの貿易会社から四半期ごとに賄賂を受け取っていた事件で、1876年2月に辞任した。 [480]ベルナップは下院で弾劾されたが、上院では無罪となった。[481]グラントの弟オービルは「サイレント・パートナーシップ」を設立し、4つの貿易拠点から賄賂を受け取っていた。[482]海軍長官ロブソンが海軍請負業者から賄賂を受け取っていたことが議会で発覚したが、弾劾条項は作成されなかった。[483] 1876年12月5日の年次教書で、グラントは国民に謝罪した。「失敗は判断ミスであり、意図によるものではない」。[484]
1876年の選挙
1876年の選挙では、レコンストラクションの放棄が中心的な役割を果たした。[485]民主党が支配する下院による汚職の調査が積み重なり、グラントの大統領としての信用は失墜した。[486]グラントは3期目には出馬しなかったが、共和党は党大会で改革派のラザフォード・B・ヘイズオハイオ州知事を選出した。[487]民主党はニューヨーク州知事サミュエル・J・ティルデンを指名した。南部の3州で不正投票が行われたため、選挙は数か月間決着がつかなかった。[488] [489]
グラントは議会に立法を通じて問題を解決するよう告げ、暴力を抑制する場合を除いて、結果を強制するために軍隊を使うことはないと双方に保証した。1877年1月29日、グラントは選挙管理委員会を設立する法律に署名し[490]、ヘイズが大統領に選出されたと裁定した。民主党の抗議を未然に防ぐため、共和党は1877年の妥協案に同意し、南部の州都から最後の軍隊を撤退させた。レコンストラクションが消滅し、80年間続いたジム・クロウ法による人種隔離政策が始まった[491]。選挙危機の間中グラントが「冷静な表情」を保っていたことで国民はなだめられた[492] 。
大統領退任後（1877年～1885年）
ホワイトハウスを去った後、グラントは「人生でこれほど幸せだったことはない」と語った。グラント夫妻は娘ネリーの出産に立ち会うためにワシントンを離れニューヨークに向かった。グラント夫妻は自分たちを「放蕩者」と呼び、どこに住むかはっきりしないままシンシナティ、セントルイス、シカゴ、ガリーナを回った。 [493]
世界ツアーと外交
グラント夫妻は、ネバダ州に拠点を置く鉱山会社への投資を清算して得た2万5000ドル（2023年時点で71万5000ドルに相当）を使い、約2年半の世界一周旅行に出発した。[494] [495] 5月16日、グラント夫妻はSSインディアナ号に乗ってイギリスに向けて出発した。[496]旅行中、グラント夫妻はヨーロッパ、アフリカ、インド、中東、極東に立ち寄り、ヴィクトリア女王、ロシア皇帝アレクサンドル2世、ローマ教皇レオ13世、オットー・フォン・ビスマルク、李鴻章、明治天皇などの著名な高官と会見した。[497]
ヘイズ政権の厚意により、グラント一行は米海軍の艦船3隻で連邦政府の輸送手段を与えられた。ヴァンダリア号での5か月間の地中海巡航、アシュエロット号での香港から中国への巡航、リッチモンド号での中国から日本への巡航である。[498]ヘイズ政権はグラントに対し、巡航中に非公式の外交的役割を公に担い、海外でのアメリカの権益を強化するよう奨励した。[499]故郷が恋しかったグラント一家はシティ・オブ・トキオ号で日本を出発し、1879年9月20日に群衆の歓声を浴びてサンフランシスコに上陸した。[500]グラントの巡航は、アメリカが台頭しつつある世界大国であることをヨーロッパとアジアに示した。[501]
3期目の挑戦
グラントの古い政治的盟友ロスコー・コンクリング率いる頑固者たちは、グラントの人気が再燃したことを好機と捉え、 1880年に彼を大統領候補に指名しようとした。反対派は、ジョージ・ワシントン以来採用されてきた非公式の2期制に違反すると主張した。グラントは公には何も言わなかったが、その職を望み、部下を激励した。[502]ウォッシュバーンは出馬を勧めたが、グラントは断った。それでも、コンクリングとジョン・A・ローガンはグラントを支持する代議員を組織し始めた。 6月にシカゴで会議が開かれたとき、グラントを支持する代議員は他のどの候補者よりも多かったが、それでも過半数の票には達しなかった。[503]
大会でコンクリングは雄弁な演説でグラントを指名したが、最も有名な一節は「彼がどの州の出身かと聞かれたら、我々の唯一の答えは、彼はアポマトックスとその有名なリンゴの木の出身だと答えることだ」である。[503]指名に必要な票数は378票で、最初の投票ではグラントが304票、ブレインが284票、シャーマンが93票、残りはマイナーな候補者だった。[504] 36回の投票後、ブレインの代議員は他の候補者の代議員と合同で妥協案としてジェームズ・A・ガーフィールドを指名した。[505]手続き上の動議により、投票は満場一致でガーフィールドに決まった。[506]グラントはガーフィールドのために演説したが、彼の下で仕えた将軍である民主党候補のウィンフィールド・スコット・ハンコックを批判することは断った。 [507]ガーフィールドが選挙に勝利した。グラントはガーフィールドを公に支持し、政権にスタールワートを組み込むよう圧力をかけた。[508] 1881年7月2日、ガーフィールドは暗殺者に撃たれ、9月19日に死亡した。記者からガーフィールドの死を知ったグラントは涙を流した。[509]
事業の失敗
19世紀には、連邦大統領年金はなく、グラント夫妻の個人収入は年間6,000ドルであった。[510]グラントの世界一周旅行は費用がかかり、貯金のほとんどを使い果たしていた。[511]裕福な友人たちが彼にマンハッタンのアッパーイーストサイドに家を買ってくれ、収入を得るために、グラント、ジェイ・グールド、元メキシコ財務長官マティアス・ロメロは、オアハカからメキシコシティまでの鉄道建設を計画し、メキシコ南部鉄道を設立した。グラントは、チェスター・A・アーサー大統領にメキシコとの自由貿易条約の交渉を促した。アーサーとメキシコ政府は同意したが、1883年に米国上院は条約を拒否した。鉄道も同様に失敗に終わり、翌年破産した。[512]
同じ頃、グラントの息子バックはフェルディナンド・ウォードとウォール街に証券会社を開業していた。多くの富豪を騙した狡猾な男、ウォードは当時ウォール街の新星とみなされていた。グラント＆ウォードという会社は当初成功を収めた。[513] 1883年、グラントは会社に加わり、私財10万ドル（2023年の価値で約278万ドル）を投資した。[514]ウォードは、再担保（現在ではポンジー・スキームと見なされている）と呼ばれるプロセスで、会社の証券を複数のローンに担保として提供し、投資家に異常に高い利息を支払った。 [515]ウォードは銀行家のジェームズ・D・フィッシュと共謀し、銀行検査官に秘密にして、会社の銀行金庫から会社の証券を回収した。[516]取引が失敗すると、同じ担保で裏付けられた複数のローンの返済期限が来た。[517]
歴史家たちは、グラント父はウォードの意図を知らなかった可能性が高いことに同意しているが、バック・グラントがどの程度知っていたかは不明である。1884年5月、投資が失敗に終わり、ウォードは会社が間もなく倒産すると確信した。グラントを「ビジネスに関しては子供」だと考えていたウォードは[518] 、彼に破綻が迫っていることを伝えたが、一時的な不足であるとグラントに保証した。 [519]グラントは実業家のウィリアム・ヘンリー・ヴァンダービルトに近づき、ヴァンダービルトはグラントに15万ドルの個人融資を行った。[520]グラントはその金を会社に投資したが、会社を救うには十分ではなかった。グラント・アンド・ウォードの倒産は1884年恐慌を引き起こした。[517]
ヴァンダービルトはグラントの負債を全額免除すると申し出たが、グラントは拒否した。[521]貧困であったが、個人的な名誉のために、彼は南北戦争の記念品と他のすべての資産の売却または譲渡でできる限りの返済をした。 [522]ヴァンダービルトはグラントの家の所有権を取得したが、グラント夫妻がそこに住み続けることを許可し、記念品を連邦政府に寄付することを約束し、負債は全額返済されたと主張した。[523]グラントはウォードの欺瞞に取り乱し、個人的に「再び人間を信頼する」ことができるのかと自問した。 [524] 1885年3月、グラントはウォードとフィッシュの両方に対して証言した。[525]グラント・アンド・ウォードの破綻後、グラントに対する同情が溢れた。[526]
回想録、軍人年金、病気と死
グラントは1884年8月4日、ニュージャージー州オーシャングローブで南北戦争退役軍人のための式典に出席し、一万人の参列者からスタンディングオベーションを受けた。これがグラントにとって最後の公の場となった。[527] 1884年の夏、グラントは喉の痛みを訴えたが、10月下旬まで医者に行くのを先延ばしにしていた。その時に、頻繁に葉巻を吸っていたことが原因と思われる癌だと分かった。 [528]グラントは妻に病状の深刻さを明かさないことにしたが、妻はすぐにグラントの医師からそのことを知った。[529] 1885年3月、ニューヨークタイムズ紙はグラントが癌で死にかけていると報じ、全国的に世間の懸念を引き起こした。[530]グラントとジュリアの経済的困難を知った議会は、グラントを陸軍大将に復帰させ、退職金全額を支給した。グラントが大統領に就任するには、任務を辞し、自分と未亡人の年金を放棄する必要があった。[531]
グラントはほとんど無一文で、妻に生活費を残せるか心配していた。彼は『センチュリー・マガジン』にアプローチし、南北戦争での自身の作戦についての記事を1本500ドル（2023年の価値で17,000ドルに相当）で数多く書いた。記事は批評家に好評で、編集者のロバート・アンダーウッド・ジョンソンは、シャーマンらがしたように、グラントに回顧録を書くよう提案した。[532]同誌は10%の印税で出版契約を申し出た。しかし、グラントの友人でグラントの不安定な経済状況を理解していた数少ない人物の1人であるマーク・トウェインは、前代未聞の70%の印税を提示した。 [517]家族を養うため、グラントはニューヨークで回顧録の執筆に熱心に取り組んだ。元スタッフのアダム・バドーが調査を手伝い、息子のフレデリックが文書を探し出して事実確認の多くを行った。[533]夏の暑さと湿気のため、医師は家族の友人が提供してくれたマクレガー山の頂上にあるコテージに引っ越すよう勧めた。 [534]
1885年7月18日、グラントは回想録を書き終えた。[535 ]この回想録には、南北戦争の終結までの生涯の出来事が記されている。[536] 『 U.S.グラントの回想録』は批評的にも商業的にも成功を収めた。ジュリア・グラントは最終的に約45万ドルの印税を受け取った（2023年の価値で1530万ドルに相当）。この回想録は一般の人々、軍事史家、文芸評論家から高く評価されている。[517]グラントは、自らを西部の名誉ある英雄として描き、その強さは正直さにあるとした。彼は南軍と軍内部の敵との戦いを率直に描写した。[537]
グラントは1885年7月23日午前8時8分にマウント・マクレガーのコテージで亡くなった。[538]
当時陸軍司令官だったシェリダンは、すべての軍駐屯地でグラントに終日の追悼を命じ、グロバー・クリーブランド大統領は全国で30日間の喪に服すよう命じた。非公開の葬儀の後、儀仗兵がグラントの遺体を葬列に乗せ、ウェストポイントとニューヨーク市まで移動した。葬儀の2日前には25万人が参列した。[517]数万人の男たち（その多くはグランド・アーミー・オブ・ザ・リパブリック（GAR）の退役軍人）が、24頭の黒馬に引かれたグラントの棺を担ぎ、マンハッタンのモーニングサイド・ハイツにあるリバーサイド・パークまで行進した。 [ 539]棺を運んだのは北軍のシャーマン将軍とシェリダン将軍、南軍のサイモン・ボリバル・バックナー将軍とジョセフ・E・ジョンストン将軍、デビッド・ディクソン・ポーター提督、およびGARの長であるジョン・A・ローガン上院議員だった。 [540]棺の後に続いた7マイル（11キロ）の行列には、クリーブランド大統領、存命の元大統領ヘイズとアーサー、大統領閣僚全員、最高裁判所判事らが続いた。[541]
ニューヨークでの葬儀には150万人が参列した。[542]国中の他の主要都市でも式典が開かれ、グラントは新聞で追悼された。[543]グラントの遺体はリバーサイドパークの仮の墓に埋葬され、その後1897年4月17日に北米最大の霊廟である「グラントの墓」として知られるグラント将軍国立記念碑に埋葬された。[540]
歴史的評判
グラントは北部で「連合を救った」将軍として称賛され、軍人としての評判は総じて良好に保たれた。ビックスバーグでの勝利とアポマトックスでの降伏で全国的に名声を得たグラントは、南北戦争で北軍、南軍を問わず最も成功した将軍だった。[544]彼は南部から過剰な武力行使を批判され、[545]彼の飲酒は報道機関によって誇張され、ライバルや批評家によってステレオタイプ化されることが多かった。 [546]歴史家たちはまた、グラントが汚職を阻止するのにどれほど効果的であったかについても議論している。[547]彼の政権下でのスキャンダルは彼の政治的評判に汚名を着せた。[548]
19世紀後半から20世紀初頭にかけて、グラントの評判は「失われた大義」運動とダニング学派によって傷つけられた。[549]グラントに対する評価は、失敗した大統領、運は良かったものの未熟な将軍と見られ、最低の水準に達した。[550] 1950年代には、歴史家たちがグラントの軍歴を再評価し、力ずくで勝利したというグラントの分析を、熟練した現代の戦略家および指揮官という分析に変えた。[551]歴史家ウィリアム・S・マクフィーリーの伝記『グラント』（1981年）はピューリッツァー賞を受賞し、グラントに対する学術的関心を新たにした。マクフィーリーは、グラントは19世紀に「名を成そうと」していた「普通のアメリカ人」であると信じていた。[552] 21世紀には、歴史家ジーン・エドワード・スミスによる『グラント』（2001年）の出版後、歴史家の間でグラントの評価が著しく向上した。[553] [554]グラントの大統領職に関する意見は、グラントの個人的な誠実さ、復興への取り組み、そして不十分だったとしてもインディアンに対する平和政策に対するより良い評価を示している。[555] [556] HWブランズの『連邦を救った男』（2012年）、ロナルド・C・ホワイトの『アメリカのユリシーズ』（2016年）、ロン・チャーノウの『グラント』（2017年）は、グラントの評判を高め続けた。[557]ホワイトは、グラントは「独特の謙虚さ、道徳的勇気、そして決意を示した」と述べ、大統領として「アフリカ系アメリカ人のために立ち上がり、特にクー・クラックス・クランによる投票抑圧と戦った」と述べた。[558]ホワイトはグラントを「並外れた人物であり指導者」と信じていた。[559]歴史家ロバート・ファーリーは、「リー崇拝」とダニング学派がグラントがリーを打ち負かし、再建を強く推し進めたことに対する憤りが、歴史家によるグラントの粗雑な扱いにつながったと書いている。[560]
2021年のC-SPANによる大統領の最悪から最高のランキング調査では、グラントは44人の大統領のうち20位にランクされ、2017年の33位から順位を上げた。これは近年の彼のイメージと功績の回復によるもので、グラントは現在「汚職疑惑に対する非難よりも、復興と外交に対する評価を多く受けている」[561] 。
ランクの日付
参照
注記
- ^ グラントの生誕200周年にあたる2022年、 2023年国防権限法案の一環として、グラントの死後陸軍大将への昇進が承認された。[2]アメリカ合衆国大統領がこの承認を実行すれば、グラントはこの階級を保持することになる。[3] [4]
- ^ 発音/ ˈ h aɪ r ə m juː ˈ l ɪ s iː z / HY -rəm yoo- LISS -eez
- ^ ある情報源によると、ハマーはグラントの母親の旧姓であるシンプソンから「S」を取ったという。[18]グラントによると、「S」は何も意味していなかった。アカデミーを卒業した後、彼は「ユリシーズ・S・グラント」という名前を採用した。[19]別のバージョンでは、グラントはウェストポイントに登録する際にファーストネームとミドルネームを逆にして「ユリシーズ・ハイラム・グラント」とした。アカデミーに報告する際に、頭文字がHUGのトランクを持っていくとからかわれたり嘲笑されたりすると思ったからだ。ハマーが彼を「ユリシーズ・S・グラント」として指名したことを知ったグラントは、「ハグ」のモノグラムを避けるためにその名前を維持することにした。また、間違った名前を維持する方が学校の記録を変更するよりも簡単だった。[20]
- ^ 当時は、階級によって部隊の配属がほぼ決まっていた。階級上位者は通常、工兵に配属され、続いて砲兵、騎兵、歩兵に配属された。[31]
- ^ ジーン・エドワード・スミスやロン・チャーノウを含む数人の学者は、ロングストリートがグラントの新郎の付き添いで、他の2人の士官がグラントの新郎の付き添いであったと述べている。[36] 3人とも南軍に従軍し、アポマトックスでグラントに降伏した。[37]
- ^ ウィリアム・マクフィーリーは、グラントが軍を離れたのは単に「ひどく落ち込んでいた」ためであり、グラントがどのくらい頻繁に飲酒していたかの証拠は依然としてつかみどころがないと述べた。[68]ジーン・エドワード・スミスは、グラントの辞任は計算された決断であるにはあまりにも突然だったと主張する。[69]ブキャナンは南北戦争中に尋ねられるまで、二度とそれについて言及しなかった。[70]グラントの飲酒が彼の軍歴と公職に及ぼした影響と程度は歴史家の間で議論されている。[71]ライル・ドーセットは、グラントは「アルコール中毒」だったが、驚くほどうまく機能したと述べた。ウィリアム・ファリーナは、グラントの家族への献身が彼を過度の飲酒と借金に陥らせなかったと主張する。[72]
- ^ 4月6日の戦闘は犠牲者が多く、数千人の犠牲者が出た。その夜、激しい雨が降り始めた。シャーマンは雨の中、木の下に一人で立っているグラントを見つけた。「グラント、今日は悪魔のような一日だったな」とシャーマンは言った。「そうだ」とグラントは答えた。「でも明日はやっつけてやる」[124]
- ^ 綿花の密輸が横行し、綿花の価格は急騰した。[155]グラントは、密輸が南軍の資金源となり、軍事情報を提供していると信じていた。[156]
- ^ 2012年、歴史家ジョナサン・D・サーナは「ユリシーズ・グラント将軍はアメリカ史上最も悪名高い反ユダヤの公式命令を出した」と述べた。[160]グラントは大統領在任中にユダヤ人コミュニティと和解し、彼らを様々な連邦の役職に任命した。[161] 2017年、伝記作家ロン・チャーノウはグラントについて「これから見るように、グラントは大統領として、多くの意味のある方法で自らの行動を償った。彼は決して偏見に満ちた憎しみに満ちた男ではなく、その恐ろしい行動に生涯悩まされた。」と述べた。[162]
- ^ 4月19日のリンカーンの葬儀に出席したグラントは、一人で立って公然と泣いた。後に彼はリンカーンを「私が知る中で最も偉大な人物」と評した。[237]
- ^ 南部の復興州は共和党のカーペットバッガー、スカラワグ、元奴隷によって地元で支配されていた。1877年までに保守派民主党がこの地域を完全に支配し、復興は終焉した。[302]
- ^ 1870年に南部をなだめるためにグラントは恩赦法に署名し、元南軍兵士の政治的権利を回復した。[311]
- ^ Additionally, Grant's Postmaster General, John Creswell used his patronage powers to integrate the postal system and appointed a record number of African-American men and women as postal workers across the nation, while also expanding many of the mail routes.[313][314] Grant appointed Republican abolitionist and champion of black education Hugh Lennox Bond as U.S. Circuit Court judge.[315]
- ^ An 1870 Congressional investigation chaired by James A. Garfield cleared Grant of profiteering, but excoriated Gould and Fisk for their manipulation of the gold market and Corbin for exploiting his personal connection to Grant.[343]
- ^ Urged by his Secretary of War Rawlins, Grant initially supported recognition of Cuban belligerency, but Rawlins's death on September 6, 1869, removed any cabinet support for military intervention.[329]
- ^ Details revealed of the 1867 Crédit Mobilier bribery scandal, implicating both Colfax and Wilson, stung the Grant administration, but Grant was not connected to the corruption.[415]
- ^ The day after his inauguration, Grant wrote a letter to Colfax expressing his faith and trust in Colfax's integrity and allowed him to publish the letter, but the effort only served to compromise Grant's reputation.[428]
- ^ When Congress failed to make the Commission's reform rules permanent, Grant dissolved the Commission in 1874.[451]
References
- ^ Utter 2015, p. 141.
- ^ "James M. Inhofe National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2023 (H. R. 7776)". congress.gov.
- ^ Barron, James (April 27, 2022). "Is Ulysses S. Grant Due for a Promotion?". The New York Times.
- ^ Glynn, Erin (December 22, 2022). "Southwest Ohio native Ulysses S. Grant to get posthumous promotion". The Cincinnati Enquirer.
- ^ Brands 2012, p. 636.
- ^ Hesseltine 1957, p. 4.
- ^ McFeely 1981, pp. 5–6; White 2016, pp. 8–9.
- ^ Simpson 2014, pp. 2–3; White 2016, pp. 9–10.
- ^ Longacre 2006, pp. 6–7.
- ^ McFeely 1981, p. 497; White 2016, pp. 16, 18.
- ^ McFeely 1981, pp. 8, 10, 140–141; White 2016, p. 21.
- ^ Brands 2012, p. 8; White 2016, p. 19.
- ^ Longacre 2006, pp. 6–7; Waugh 2009, p. 14.
- ^ Simpson 2014, pp. 2–3; Longacre 2006, pp. 6–7.
- ^ Waugh 2009, p. 14.
- ^ Chernow 2017, pp. 99–100.
- ^ White 2016, pp. 24–25.
- ^ Simon 1967, p. 4.
- ^ McFeely 1981, p. 12; Smith 2001, pp. 24, 83; Simon 1967, pp. 3–4.
- ^ Garland 1898, pp. 30–31.
- ^ McFeely 1981, p. 12; Smith 2001, pp. 24, 83; Simon 1967, pp. 3–4; Kahan 2018, p. 2.
- ^ White 2016, p. 30.
- ^ Simpson 2014, p. 13–14; Smith 2001, pp. 26–28.
- ^ McFeely 1981, p. 10.
- ^ Smith 2001, p. 27; McFeely 1981, pp. 16–17.
- ^ McFeely 1981, pp. 16–17; Smith 2001, pp. 26–27.
- ^ White 2016, p. 41.
- ^ Brands 2012, pp. 12–13.
- ^ Chernow 2017, p. 27; Longacre 2006, p. 21; Cullum 1850, pp. 256–257.
- ^ Chernow 2017, p. 28; McFeely 1981, pp. 16, 19.
- ^ Jones 2011, p. 1580.
- ^ Smith 2001, pp. 28–29; Brands 2012, p. 15; Chernow 2017, p. 81.
- ^ Smith 2001, pp. 28–29.
- ^ a b Smith 2001, pp. 30–33.
- ^ Chernow 2017, pp. 61–62; White 2016, p. 102; Waugh 2009, p. 33.
- ^ Chernow 2017, p. 62; Smith 2001, p. 73; Flood 2005, p. 2007.
- ^ Chernow 2017, p. 62.
- ^ Smith 2001, pp. 73–74; Waugh 2009, p. 33; Chernow 2017, p. 62; White 2016, p. 102.
- ^ Smith 2001, p. 73.
- ^ Simpson 2014, p. 49.
- ^ Smith 2001, pp. 35–37; Brands 2012, pp. 15–17.
- ^ McFeely 1981, pp. 30–31; Brands 2012, p. 23.
- ^ a b White 2016, p. 80.
- ^ McFeely 1981, pp. 33–34; Brands 2012, p. 37.
- ^ McFeely 1981, pp. 34–35.
- ^ Brands 2012, pp. 41–42.
- ^ a b McFeely 1981, p. 36.
- ^ White 2016, p. 66; Encyclopedia of the Mexican-American War 2013, p. 271.
- ^ Simpson 2014, p. 44; Encyclopedia of the Mexican-American War 2013, p. 271.
- ^ Smith 2001, pp. 67–68, 70, 73; Brands 2012, pp. 49–52.
- ^ White 2016, p. 75.
- ^ Encyclopedia of the Mexican-American War 2013, p. 271.
- ^ Simpson 2014, p. 458; Chernow 2017, p. 58.
- ^ McFeely 1981, pp. 30–31, 37–38.
- ^ White 2016, pp. 85, 96; Chernow 2017, p. 46.
- ^ Chernow 2017, p. 65.
- ^ a b Smith 2001, p. 76–78; Chernow 2017, pp. 73–74.
- ^ Chernow 2017, p. 74.
- ^ Smith 2001, p. 78; Chernow 2017, p. 75.
- ^ McFeely 1981; Chernow 2017.
- ^ White 2016, p. 487; Chernow 2017, p. 78.
- ^ McFeely 1981, p. 52; Cullum 1891, p. 171; Chernow 2017, p. 81.
- ^ Chernow 2017, pp. 81–83.
- ^ McFeely 1981, p. 55; Chernow 2017, pp. 84–85.
- ^ Chernow 2017, p. 85.
- ^ Cullum 1891, p. 171; Chernow 2017, pp. 84–85.
- ^ Cullum 1891, p. 171; Chernow 2017, pp. 85–86.
- ^ McFeely 1981, p. 55.
- ^ Smith 2001, p. 87.
- ^ Smith 2001, p. 88.
- ^ Farina 2007, p. 202.
- ^ Farina 2007, pp. 13, 202; Dorsett 1983.
- ^ Smith 2001, pp. 86–87; White 2016, pp. 118–120; McFeely 1981, p. 55.
- ^ Longacre 2006, pp. 55–58.
- ^ Smith 2001, pp. 87–88; Lewis 1950, pp. 328–332.
- ^ Brands 2012, pp. 77–78.
- ^ Chernow 2017, pp. 95, 106; Simon 2002, p. 242; McFeely 1981, p. 60–61; Brands 2012, pp. 94–96.
- ^ McFeely 1981, pp. 58–60; White 2016, p. 125.
- ^ McFeely 1981, p. 61.
- ^ McFeely 1981, pp. 58–60; Chernow 2017, p. 94.
- ^ Brands 2012, p. 96.
- ^ White 2016, p. 128.
- ^ McFeely 1981, p. 62; Brands 2012, p. 86; White 2016, p. 128.
- ^ Brands 2012; White 2016.
- ^ Smith 2001, pp. 94–95; White 2016, p. 130.
- ^ Brands 2012, pp. 86–87.
- ^ Smith 2001, pp. 94–95; McFeely 1981, p. 69; White 2016, p. 130.
- ^ McFeely 1981, p. 64; Brands 2012, pp. 89–90; White 2016, pp. 129–131.
- ^ White 2016, p. 131; Simon 1969, pp. 4–5.
- ^ McFeely 1981, pp. 65–66; White 2016, pp. 133, 136.
- ^ White 2016, pp. 135–37.
- ^ White 2016, p. 140.
- ^ Brands 2012, p. 121.
- ^ Smith 2001, p. 99.
- ^ White 2016, pp. 140–43; Brands 2012, pp. 121–22; McFeely 1981, p. 73; Bonekemper 2012, p. 17; Smith 2001, p. 99; Chernow 2017, p. 125.
- ^ Brands 2012, p. 123.
- ^ Brands 2012, pp. 122–123; McFeely 1981, p. 80; Bonekemper 2012.
- ^ "Battle Unit Details - the Civil War". U.S. National Park Service.
- ^ Flood 2005, pp. 45–46; Smith 2001, p. 113; Bonekemper 2012, pp. 18–20.
- ^ Bonekemper 2012, p. 21.
- ^ Smith 2001, pp. 117–18; Bonekemper 2012, p. 21.
- ^ White 2016, p. 159; Bonekemper 2012, p. 21.
- ^ Flood 2005, p. 63; White 2016, p. 159; Bonekemper 2012, p. 21.
- ^ McFeely 1981, p. 91; Chernow 2017, pp. 153–155.
- ^ a b White 2016, p. 168.
- ^ White 2016, pp. 169–171.
- ^ White 2016, p. 172.
- ^ White 2016, pp. 172–173; Groom 2012, pp. 94, 101–103.
- ^ McFeely 1981, pp. 92–94.
- ^ White 2016, p. 168; McFeely 1981, p. 94.
- ^ Smith 2001, pp. 138–142; Groom 2012, pp. 101–103.
- ^ Smith 2001, p. 146.
- ^ Axelrod 2011, p. 210.
- ^ Smith 2001, pp. 141–164; Brands 2012, pp. 164–165.
- ^ Groom 2012, pp. 138, 143–144.
- ^ Brands 2012, pp. 164–165; Smith 2001, pp. 125–134.
- ^ White 2016, p. 210; Barney 2011, p. 287.
- ^ McFeely 1981, pp. 111–112; Groom 2012, p. 63; White 2016, p. 211.
- ^ Groom 2012, pp. 62–65; McFeely 1981, p. 112.
- ^ McFeely 1981, p. 111; Bonekemper 2012, pp. 51, 94; Barney 2011, p. 287.
- ^ White 2016, pp. 217–218.
- ^ Bonekemper 2012, pp. 51, 58–59, 63–64.
- ^ McFeely 1981, p. 114; Flood 2005, pp. 109, 112; Bonekemper 2012, pp. 51, 58–59, 63–64.
- ^ Chernow 2017, p. 205.
- ^ Bonekemper 2012, pp. 59, 63–64; Smith 2001, p. 206.
- ^ McFeely 1981, p. 115–16.
- ^ McFeely 1981, p. 115.
- ^ Brands 2012, pp. 187–88.
- ^ Bonekemper 2012, p. 94; White 2016, p. 221.
- ^ White 2016, pp. 223–224.
- ^ Kaplan 2015, pp. 1109–1119; White 2016, pp. 223–225.
- ^ Brands 2012, pp. 188–191; White 2016, pp. 230–231.
- ^ White 2016, pp. 225–226.
- ^ Smith 2001, p. 204; Barney 2011, p. 289.
- ^ White 2016, p. 229.
- ^ White 2016, p. 230; Groom 2012, pp. 363–364.
- ^ Longacre 2006, p. 137; White 2016, p. 231.
- ^ Brands 2012, pp. 211–212.
- ^ Badeau 1887, p. 126.
- ^ Flood 2005, p. 133.
- ^ White 2016, p. 243; Miller 2019, p. xii; Chernow 2017, p. 236.
- ^ Brands 2012, pp. 221–223; Catton 2005, p. 112; Chernow 2017, pp. 236–237.
- ^ Flood 2005, pp. 147–148; White 2016, p. 246; Chernow 2017, pp. 238–239.
- ^ White 2016, p. 248; Chernow 2017, pp. 231–232.
- ^ Chernow 2017, p. 239.
- ^ Catton 2005, pp. 119, 291; White 2016, pp. 248–249; Chernow 2017, pp. 239–241.
- ^ Bonekemper 2012, pp. 147–148.
- ^ Miller 2019, p. 248.
- ^ Smith 2001, p. 244.
- ^ Miller 2019, pp. 206–207.
- ^ Miller 2019, pp. 206–209.
- ^ Miller 2019, pp. 209–210.
- ^ White 2016; Miller 2019, p. 154–155.
- ^ Smith 2001, p. 225; White 2016, pp. 235–36.
- ^ a b Chernow 2017, p. 232.
- ^ Flood 2005, pp. 143–144, 151; Sarna 2012a, p. 37; White 2016, pp. 235–236.
- ^ Miller 2019, p. 259.
- ^ Chernow 2017, pp. 232–33; Howland 1868, pp. 123–24.
- ^ Brands 2012, p. 218; Shevitz 2005, p. 256.
- ^ Sarna 2012b.
- ^ Sarna 2012a, pp. 89, 147; White 2016, p. 494; Chernow 2017, p. 236.
- ^ Chernow 2017, p. 236.
- ^ Smith 2001, pp. 226–227.
- ^ Bonekemper 2012, pp. 148–149.
- ^ White 2016, p. 269.
- ^ Brands 2012, pp. 226–228.
- ^ Flood 2005, p. 160.
- ^ Flood 2005, pp. 164–165.
- ^ Smith 2001, p. 231.
- ^ a b McFeely 1981, p. 136.
- ^ McFeely 1981, pp. 122–138; Smith 2001, pp. 206–257.
- ^ Catton 1968, p. 8.
- ^ Catton 1968, p. 7.
- ^ Brands 2012, p. 265; Cullum 1891, p. 172; White 2016, p. 295.
- ^ Flood 2005, p. 196.
- ^ McFeely 1981, pp. 145–147; Smith 2001, pp. 267–268; Brands 2012, pp. 267–268.
- ^ Flood 2005, pp. 214–215.
- ^ Flood 2005, p. 216.
- ^ Flood 2005, pp. 217–218.
- ^ McFeely 1981, pp. 148–150.
- ^ Flood 2005, p. 232; McFeely 1981, p. 148; Cullum 1891, p. 172.
- ^ White 2016, pp. 313, 319.
- ^ Chernow 2017, pp. 339, 342.
- ^ Chernow 2017, pp. 343–44, 352.
- ^ McFeely 1981, p. 156; Chernow 2017, p. 352.
- ^ Wheelan 2014, p. 20; Simon 2002, p. 243; Chernow 2017, pp. 356–357.
- ^ Catton 2005, pp. 190, 193; Wheelan 2014, p. 20; Chernow 2017, pp. 348, 356–357.
- ^ McFeely 1981, p. 157; Wheelan 2014, p. 20; Chernow 2017, p. 356–357.
- ^ McFeely 1981, pp. 157–175; Smith 2001, pp. 313–339, 343–368; Wheelan 2014, p. 20; Chernow 2017, pp. 356–57.
- ^ Chernow 2017, p. 355.
- ^ Chernow 2017, p. 378.
- ^ Chernow 2017, pp. 396–97.
- ^ Smith 2001, pp. 303, 314; Chernow 2017, pp. 376–77.
- ^ Smith 2001, p. 314; Chernow 2017, pp. 376–77.
- ^ Chernow 2017, pp. 378–79, 384; Bonekemper 2012, p. 463.
- ^ McFeely 1981, p. 165.
- ^ Chernow 2017, pp. 385–87, 394–95; Bonekemper 2012, p. 463.
- ^ Chernow 2017, pp. 389, 392–95.
- ^ McFeely 1981, p. 169.
- ^ Chernow 2017, pp. 403–04; Bonekemper 2011.
- ^ McFeely 1981, pp. 170–171; Furgurson 2007, p. 235; Chernow 2017, p. 403.
- ^ Chernow 2017, p. 403.
- ^ Furgurson 2007, pp. 120–21.
- ^ Chernow 2017, pp. 403–04.
- ^ Bonekemper 2011, pp. 41–42.
- ^ Chernow 2017, pp. 406–07.
- ^ Bonekemper 2010, p. 182; Chernow 2017, p. 407.
- ^ McFeely 1981, pp. 157–175; Smith 2001, pp. 313–339, 343–368.
- ^ McFeely 1981, pp. 178–186.
- ^ Chernow 2017, p. 414; White 2016, pp. 369–370.
- ^ a b Catton 1968, p. 309.
- ^ Chernow 2017, p. 429.
- ^ Catton 1968, p. 324.
- ^ Chernow 2017, p. 398.
- ^ McFeely 1981, p. 179; Smith 2001, pp. 369–395; Catton 1968, pp. 308–309.
- ^ Catton 1968, p. 325.
- ^ Chernow 2017, p. 430.
- ^ Catton 2005, pp. 223, 228; Smith 2001, p. 387.
- ^ Catton 2005, p. 235; Smith 2001, pp. 388–389.
- ^ Smith 2001, pp. 388–389.
- ^ Smith 2001, pp. 389–390.
- ^ Smith 2001, p. 390.
- ^ Bonekemper 2012, p. 359.
- ^ Bonekemper 2012, p. 353.
- ^ Bonekemper 2012, pp. 365–366.
- ^ White 2016, pp. 403–404.
- ^ Smith 2001, pp. 401–403.
- ^ Chernow 2017, p. 504; Smith 2001, pp. 401–03.
- ^ White 2016, p. 405.
- ^ Smith 2001.
- ^ White 2016, pp. 405–406.
- ^ Goethals 2015, p. 92; Smith 2001, p. 405.
- ^ White 2016, p. 407.
- ^ McFeely 1981, pp. 212, 219–220; Catton 2005, p. 304; Chernow 2017, p. 510.
- ^ McFeely 1981, p. 224; White 2016, p. 412.
- ^ Brands 2012, pp. 375–376.
- ^ a b Smith 2001, pp. 409–412.
- ^ McFeely 1981, pp. 227–229; White 2016, p. 414.
- ^ Brands 2012, pp. 410–411; Chernow 2017, pp. 556–557.
- ^ White 2016, p. 418.
- ^ Smith 2001, pp. 417–418.
- ^ McFeely 1981, pp. 232–233.
- ^ Smith 2001, p. 434n.
- ^ Calhoun 2017, p. 10.
- ^ Simpson 1988, pp. 433–434.
- ^ Smith 2001, p. 420; McFeely 1981, pp. 238–241.
- ^ Brands 2012, p. 390.
- ^ Chernow 2017, pp. 565–566.
- ^ McFeely 1981, pp. 240–241; Smith 2001, pp. 420–421; Chernow 2017, pp. 565–566; Simpson 1988, p. 439.
- ^ a b Chernow 2017, pp. 533–534.
- ^ a b Chernow 2017, p. 569.
- ^ Brands 2012, p. 396; Simon 2002, p. 244.
- ^ Brands 2012, pp. 397–398.
- ^ Smith 2001, pp. 432–433; Simon 2002, p. 244.
- ^ Smith 2001, p. 438; Simon 2002, p. 244.
- ^ Simon 2002, p. 244; Chernow 2017, pp. 594–95.
- ^ White 2016, p. 453.
- ^ Chernow 2017, p. 603.
- ^ Calhoun 2017, pp. 35–36.
- ^ White 2016, pp. 454–455; Simon 2002, pp. 244.
- ^ Simon 2002, p. 244; Chernow 2017, p. 611.
- ^ White 2016, pp. 458–59; Simon 2002, p. 244.
- ^ Simon 2002, p. 244.
- ^ Simon 2002, p. 244; Chernow 2017, p. 614.
- ^ Peters, Gerhard; Woolley, John T. (2018a). "Republican Party Platform of 1868". The American Presidency Project. University of California, Santa Barbara.
- ^ Peters, Gerhard; Woolley, John T. (2018b). "Democratic Party Platform of 1868". The American Presidency Project. University of California, Santa Barbara.
- ^ Simon 2002, pp. 244–45.
- ^ Calhoun 2017, p. 46.
- ^ McFeely 1981, pp. 264–267.
- ^ Smith 2001, pp. 459–460.
- ^ Smith 2001, pp. 468–469.
- ^ Smith 2001, p. 461.
- ^ Simon 2002, p. 245.
- ^ Calhoun 2017, p. 55.
- ^ Foner 2014, pp. 243–44.
- ^ McFeely 1981, p. 284; Smith 2001, p. 461; White 2016, p. 471.
- ^ White 2016, p. 472.
- ^ Patrick 1968, p. 166; McFeely 1981, p. 305; Simon 2002, pp. 246, 250.
- ^ Smith 2001, pp. 465–466; White 2016, pp. 475, 530; Chernow 2017, pp. 635–636; Simon 2002, p. 246.
- ^ a b c Simon 2002, pp. 246–47.
- ^ White 2016, pp. 507, 564; Simon 2002, pp. 246–247.
- ^ Kahan 2018, p. 45.
- ^ Kahan 2018, p. 48.
- ^ Chernow 2017, p. 628; Simon 2002, pp. 246–247; Kahan 2018, p. 48.
- ^ Smith 2001, pp. 446, 469–470; Kahan 2018, pp. 47–48.
- ^ White 2016, pp. 474–75.
- ^ Smith 2001, p. 472; White 2016, pp. 474–475.
- ^ Calhoun 2017, p. 376.
- ^ Chernow 2017, pp. 749–50; Kahan 2018, p. xii; Calhoun 2017, pp. 384–85.
- ^ Kahan 2018, p. 76; Chernow 2017, pp. 643–44; Sarna 2012a, pp. ix–xiv.
- ^ Calhoun 2017, p. 512.
- ^ Calhoun 2017, pp. 512–513; Smith 2001, p. 570.
- ^ Calhoun 2017, p. 513.
- ^ The New York Times 1871; Ertman 2010; Kahan 2018, p. 301.
- ^ a b c Kahan 2018, p. 132.
- ^ Carpenter 2001, pp. 84–85.
- ^ a b Kahan 2018, p. 61.
- ^ Scher 2015, p. 83; Simon 2002, p. 247.
- ^ Simon 2002.
- ^ Brands 2012, pp. 435, 465; Chernow 2017, pp. 686–87; Simon 2002, p. 247.
- ^ Brands 2012, p. 465.
- ^ Simon 2002, pp. 247–48.
- ^ Simon 2002, p. 246.
- ^ Black-American Members by Congress, 1870–Present Access Date November 10, 2021
- ^ Smith 2001, pp. 543–45; Brands 2012, p. 474.
- ^ Kahan 2018, pp. 64–65; Calhoun 2017, pp. 317–319.
- ^ Foner 2019, pp. 119–21.
- ^ Simon 2002, p. 248.
- ^ Kahan 2018, p. 66.
- ^ Smith 2001, p. 547; Calhoun 2017, p. 324.
- ^ Kahan 2018, pp. 67–68.
- ^ Smith 2001, pp. 547–48.
- ^ Osborne, John M.; Bombaro, Christine (2015). "Forgotten Abolitionist: John A. J. Creswell of Maryland" (PDF). Dickinson College. Archived from the original on January 18, 2017. Retrieved January 21, 2017.
- ^ Chernow 2017, p. 629.
- ^ Chernow 2017, p. 628.
- ^ Kahan 2018, p. 122.
- ^ Richter 2012, pp. 72, 527–528, 532; Kahan 2018, pp. 121–122.
- ^ Smith 2001, pp. 552–53; Kahan 2018, pp. 121–22.
- ^ Brands 2012, pp. 538–41; Foner 2014, p. 528.
- ^ Brands 2012, p. 553.
- ^ McFeely 1981, pp. 420–22.
- ^ Chernow 2017, pp. 816–17.
- ^ Brands 2012, p. 552.
- ^ McFeely 1981, pp. 418–19.
- ^ McFeely 1981, pp. 418–19; Franklin 1974, p. 235.
- ^ Brands 2012, p. 570.
- ^ Smith 2001, pp. 603–04; Sproat 1974, pp. 163–65; Calhoun 2017, pp. 561–62.
- ^ Chernow 2017, pp. 853–54; Smith 2001, pp. 603–04; Sproat 1974, pp. 163–65.
- ^ a b c d Simon 2002, p. 249.
- ^ McFeely 1981, p. 279.
- ^ White 2016, pp. 476–78; Simon 2002, p. 248; Burdekin & Siklos 2013, pp. 24–25.
- ^ Simon 2002, p. 248; Chernow 2017, p. 672; Calhoun 2017, p. 125; Kahan 2018, p. 54.
- ^ Calhoun 2017, pp. 125–28; Kahan 2018, p. 54.
- ^ Calhoun 2017, p. 128.
- ^ Brands 2012, pp. 437–443; McFeely 1974, p. 134; Chernow 2017, p. 673; Calhoun 2017, pp. 128–129; Kahan 2018, p. 55.
- ^ McFeely 1981, pp. 136, 323–324; Chernow 2017, p. 674; Kahan 2018, pp. 55–56.
- ^ Calhoun 2017, p. 130.
- ^ Calhoun 2017, p. 131.
- ^ Brands 2012, pp. 437–43; Simon 2002, p. 248; Calhoun 2017, p. 130.
- ^ Calhoun 2017, pp. 140–141.
- ^ Calhoun 2017, p. 141.
- ^ Brands 2012, pp. 445, 636; Chernow 2017, pp. 677–88; Calhoun 2017, p. 141.
- ^ Brands 2012, pp. 445–46; Simon 2002, p. 248.
- ^ McFeely 1981, p. 328; Smith 2001, p. 490.
- ^ Calhoun 2017, pp. 310–311, 380–381.
- ^ Kahan 2018, pp. 75–76.
- ^ Grant, Ulysses Simpson (2000). The Papers of Ulysses S. Grant: 1873. SIU Press. p. 43. ISBN 978-0-8093-2277-0.
- ^ Kahan 2018, p. 76.
- ^ Simon 2002, p. 249; Smith 2001, p. 491; Kahan 2018, p. 78.
- ^ Libby, Justin (1994). "Hamilton Fish and the Origins of Anglo-American Solidarity". Mid-America. 76 (3): 205–226.
- ^ McFeely 1981, pp. 352–354.
- ^ John W. Dwinelle (1870). American Opinions on the "Alabama," and other political questions. pp. 37–39.
- ^ Smith 2001, pp. 508–511.
- ^ Smith 2001, pp. 512–15; Simon 2002, p. 249.
- ^ Smith 2001, p. 249; Simon 2002, pp. 512–15; Calhoun 2017, p. 344.
- ^ a b Calhoun 2017, p. 7.
- ^ Wallace, W. Stewart. "Treaty of Washington, 1871". Marianopolis College.
- ^ a b Roblin, Sebastien (January 1, 2018). "In 1871, America 'Invaded' Korea. Here's What Happened". The National Interest. Archived from the original on November 9, 2020. Retrieved April 14, 2021.
- ^ a b Kahan 2018, p. 139.
- ^ Lindsay, James M. (June 10, 2013). "TWE Remembers: The Korean Expedition of 1871 and the Battle of Ganghwa (Shinmiyangyo)". Council on Foreign Relations. Retrieved March 28, 2021.
- ^ Chernow 2017, pp. 555, 660–61; Kahan 2018, pp. 75–76; Calhoun 2017, p. 199.
- ^ Chernow 2017, pp. 661–62; Kahan 2018, pp. 75–76; Calhoun 2017, pp. 199–200, 206; Brands 2012, pp. 454–55.
- ^ Kahan 2018, pp. 90–91; Calhoun 2017, p. 204.
- ^ Calhoun 2017, pp. 207, 210–11; Kahan 2018, p. 91.
- ^ Smith 2001, pp. 500–02; Chernow 2017, pp. 663–664; Calhoun 2017, p. 220.
- ^ a b Calhoun 2017, p. 224.
- ^ Kahan 2018, p. 91; Calhoun 2017, pp. 223, 226.
- ^ Chernow 2017, p. 665.
- ^ Chernow 2017, pp. 660–665; Calhoun 2017, pp. 226–234, 254.
- ^ Calhoun 2017, pp. 237–238.
- ^ White 2016, pp. 509–12; Pletcher 1998, p. 167; Simon 2002; McFeely 1981, pp. 339–40.
- ^ Calhoun 2017, pp. 254, 258; Kahan 2018, p. 94.
- ^ Brands 2012, p. 461; Kahan 2018, pp. 94–95.
- ^ Chernow 2017, pp. 715–716.
- ^ Brands 2012, p. 461; Smith 2001, pp. 505–506.
- ^ Simon 2002, p. 250; McFeely 1981, pp. 349–352; Kahan 2018, p. 95.
- ^ Priest, Andrew (2014). "Thinking about Empire: The administration of Ulysses S. Grant, Spanish colonialism and the ten years' war in Cuba" (PDF). Journal of American Studies. 48 (2): 541–558. doi:10.1017/s0021875813001400. ISSN 0021-8758. S2CID 145139039.
- ^ a b Hamilton Fish (1808–1893).
- ^ Calhoun 2017, pp. 426–31.
- ^ Nevins 1936, pp. 667–94.
- ^ Calhoun 2017, pp. 539–40.
- ^ Hendrix, Steve (April 25, 2018). "'Brilliant beyond all precedent': The first White House state dinner for the king of Hawaii". The Washington Post.
- ^ Calhoun 2017, pp. 539–540.
- ^ Farr, Kate. "Reciprocity Treaty of 1875". Dartmouth College. Archived from the original on October 21, 2023. Retrieved June 29, 2023.
- ^ White 2016, p. 487.
- ^ White 2016, p. 491.
- ^ a b Chernow 2017, pp. 830–31.
- ^ a b c "President Ulysses S. Grant and Federal Indian Policy". National Park Service. Ulysses S. Grant National Historic Site. Retrieved April 14, 2022.
- ^ White 2016, pp. 490–491; Simon 2002, p. 250; Smith 2001, pp. 472–473.
- ^ Simon 2002, p. 250; Smith 2001, p. 535; Simon 2002, p. 250.
- ^ McFeely 1981, pp. 308–309; Brands 2012, p. 502.
- ^ Calhoun 2017, p. 270.
- ^ Waltmann 1971, p. 327.
- ^ Simon 2002, p. 250.
- ^ Coffey 2011; Kahan 2018, pp. 71–72.
- ^ Block, Kathy. Du Shane, Neal (ed.). "Skeleton Cave Massacre Site". American Pioneer & Cemetery Research Project.
- ^ a b Smith 2001, pp. 532–535; Coffey 2011.
- ^ Kahan 2018, p. 127.
- ^ Coffey 2011, pp. 604–605.
- ^ Taylor 2011, pp. 3187–3188; Pritchard 1999, p. 5.
- ^ "Timeline of U.S. Indian Massacres". AAANativeArts.com. February 29, 2016.
- ^ Chernow 2017, pp. 830–831; Brands 2012, p. 564.
- ^ Chernow 2017, p. 832; Calhoun 2017, p. 546.
- ^ Smith 2001, p. 538.
- ^ Brands 2012, pp. 565–566; Donovan 2008, pp. 115, 322–323.
- ^ Calhoun 2017, p. 549.
- ^ McFeely 1981, p. 316.
- ^ Smith 2001, p. 541.
- ^ Simon 2002, p. 250; Chernow 2017, pp. 734–735; Kahan 2018, pp. 105–106; Brands 2012, pp. 488–489.
- ^ Kahan 2018, pp. 104–106.
- ^ Simon 2002, pp. 250–51; Brands 2012, p. 495; Chernow 2017, pp. 740–741.
- ^ Wang 1997, pp. 103–104; Simon 2002, p. 250; Chernow 2017, pp. 735, 740.
- ^ Brands 2012, p. 495.
- ^ Calhoun 2017, pp. 361, 375.
- ^ Simon 2002, p. 251; Chernow 2017, p. 753; Kahan 2018, p. 114.
- ^ Chernow 2017, p. 743.
- ^ White 2016, p. 532.
- ^ Calhoun 2017, pp. 372–373, 387.
- ^ Chernow 2017, pp. 749–750.
- ^ Foner 2014; Calhoun 2017.
- ^ White 2016, p. 535.
- ^ McFeely 1981, p. 384; Simon 2002, pp. 250–251; Chernow 2017, p. 749.
- ^ "Election of 1872". The American Presidency Project. University of California, Santa Barbara.
- ^ Simon 2002, pp. 250–251; Brands 2012, p. 499.
- ^ Foner 2014, p. 508.
- ^ Goethals 2015, p. 98.
- ^ Simon 2002, pp. 250–251.
- ^ Chernow 2017, pp. 752–53.
- ^ White 2016, pp. 540–41.
- ^ White 2016, p. 545; Diller 1996, p. 1545.
- ^ McFeely 1981, p. 385.
- ^ Venable 2011, pp. 66–68.
- ^ Weinstein 1967, pp. 307–326.
- ^ Brands 2012, p. 517.
- ^ McFeely 1981, p. 393.
- ^ a b Smith 2001, pp. 576–579.
- ^ Brands 2012, p. 518.
- ^ McFeely 1981, p. 391; Smith 2001, pp. 375–377.
- ^ Chernow 2017, p. 779.
- ^ McFeely 1981, p. 395.
- ^ Smith 2001, pp. 580–581.
- ^ White 2016, pp. 545, 550.
- ^ Smith 2001, pp. 580–582; Brands 2012, p. 554.
- ^ Woodward 1957, p. 156; White 2016, pp. 538, 541.
- ^ McFeely 1974, pp. 133–134; Chernow 2017, p. 825.
- ^ Smith 2001, pp. 587, 92; McFeely 1981, pp. 407–15; White 2016, pp. 538–39; Chernow 2017, p. 672; Kahan 2018, p. 119.
- ^ Chernow 2017, p. 730; Schmiel 2014, pp. 205, 213; Calhoun 2017, p. 293.
- ^ Chernow 2017, pp. 730–731; Schmiel 2014, pp. 214–215; Calhoun 2017, pp. 284–286.
- ^ Smith 2001, pp. 589–90; Simon 2002, p. 250; Calhoun 2017, p. 372; Kahan 2018, pp. 105–106.
- ^ Chernow 2017, p. 731; Calhoun 2017, p. 372.
- ^ Smith 2001, p. 589.
- ^ Calhoun 2017, pp. 366–367, 735–737; McFeely 1974, pp. 144–145; Kahan 2018, p. 114.
- ^ a b c d e f Martinez (March 15, 2021).
- ^ Calhoun 2017, pp. 368–369; McFeely 1974, pp. 144–145; Kahan 2018, p. 114.
- ^ Calhoun 2017, p. 369.
- ^ Simon 2002, p. 251; Calhoun 2017, pp. 402–409.
- ^ Simon 2002, p. 251; Smith 2001, pp. 552–553; Calhoun 2017, pp. 369, 404.
- ^ Calhoun 2017, p. 446.
- ^ Smith 2001, p. 578; McFeely 1974, p. 147; Chernow 2017, p. 782; Calhoun 2017, pp. 446–447.
- ^ McFeely 1974, pp. 147–48; Chernow 2017, p. 782; White 2016.
- ^ McFeely 1974, pp. 147–148; Chernow 2017, p. 782; Calhoun 2017, pp. 446–448.
- ^ McFeely 1974, pp. 133–134.
- ^ Brands 2012, pp. 556–557; Kohn 2000, p. 417; Nevins 1929, p. 56; McFeely 1974, p. 148; White 2016, pp. 557, 560; Calhoun 2017, p. 494.
- ^ Calhoun 2017, pp. 494, 496.
- ^ Simon 2002, p. 252; Chernow 2017, p. 798.
- ^ Calhoun 2017, pp. 496–497.
- ^ McFeely 1974, p. 156; Smith 2001, p. 584; Brands 2012, pp. 556–557; White 2016, p. 754; Calhoun 2017.
- ^ Calhoun 2017, p. 498.
- ^ Calhoun 2017, p. 499.
- ^ Simon 2002, p. 252; White 2016, p. 562; Calhoun 2017, pp. 77–78.
- ^ Calhoun 2017, p. 515.
- ^ Chernow 2017, pp. 805–06; Calhoun 2017, pp. 518, 522–523.
- ^ Smith 2001, pp. 592–93; White 2016, p. 564; Simon 2002.
- ^ Smith 2001, p. 592.
- ^ Smith 2001, pp. 591–593; Simon 2002, p. 252; Calhoun 2017, p. 527.
- ^ McFeely 1974, pp. 149–150.
- ^ Simon 2002, p. 250; Patrick 1968, p. 172; White 2016, p. 560.
- ^ White 2016, p. 557; Chernow 2017, pp. 787–788.
- ^ McFeely 1981, p. 429; White 2016, p. 554.
- ^ Brands 2012, pp. 560–561; Donovan 2008, p. 104; Simon 2002, p. 252; Chernow 2017.
- ^ Simon 2002, p. 252.
- ^ Chernow 2017, pp. 819–20.
- ^ McFeely 1974, p. 153.
- ^ McFeely 1981, pp. 441–42.
- ^ Simon 2002, pp. 252–53.
- ^ McFeely 1981, pp. 440–41; Patrick 1968, p. 255; Simon 2002, pp. 252–253.
- ^ Simon 2002; McFeely 1981, pp. 440–441; Smith 2001, pp. 586, 596.
- ^ Smith 2001, pp. 597–98.
- ^ "Election of 1876". The American Presidency Project. University of California, Santa Barbara.
- ^ Smith 2001, pp. 601–603.
- ^ Smith 2001, p. 604; Chernow 2017, p. 858.
- ^ Smith 2001, pp. 603–604.
- ^ Chernow 2017, p. 862; White 2016, p. 587.
- ^ McFeely 1981, pp. 448–449; White 2016, p. 587.
- ^ Smith 2001, p. 387.
- ^ White 2016, p. 590.
- ^ Chernow 2017, p. 872.
- ^ White 2016, pp. 597–602, 608–10.
- ^ Campbell 2016, pp. xi–xii, 2–3.
- ^ Smith 2001, p. 613; Chernow 2017, pp. 881–83.
- ^ Chernow 2017, p. 871.
- ^ Hesseltine 1957, pp. 432–439.
- ^ a b Brands 2012, pp. 600–601.
- ^ McFeely 1981, pp. 479–481.
- ^ Brands 2012, p. 602.
- ^ Smith 2001, p. 617.
- ^ Brands 2012, pp. 604–605.
- ^ Brands 2012, pp. 607–609.
- ^ Brands 2012, pp. 613–614.
- ^ Bunting 2004, p. 151.
- ^ Brands 2012, p. 611.
- ^ McFeely 1981, pp. 486–89.
- ^ McFeely 1981, pp. 488–91; Ward 2012.
- ^ Brands 2012, p. 619.
- ^ McFeely 1981, pp. 488–91.
- ^ White 2016, pp. 627–29.
- ^ a b c d e King, Gilbert (January 16, 2013). "War and Peace of Mind for Ulysses S. Grant". Smithsonian.
- ^ Chernow 2017, p. 917.
- ^ Brands 2012, pp. 620–21; White 2016, pp. 627–629.
- ^ McFeely 1981, pp. 492–93.
- ^ "General Grant's Example: He Declines Mr. Vanderbilt's Offer to Relieve Him from His Debt". New York Herald. May 22, 1884. p. 3G.
- ^ Perry 2004, p. xxix.
- ^ White 2016, pp. 632–33; Brands 2012, pp. 620–21.
- ^ Smith 2001, p. 621.
- ^ Badeau 1887, p. 447; Mackowski & White 2015, p. 169.
- ^ Chernow 2017, pp. 925–26.
- ^ McFeely 1981, pp. 495–496.
- ^ White 2016, p. 636; Waugh 2009, p. 277.
- ^ White 2016, p. 637.
- ^ Brands 2012, pp. 622–662; Smith 2001, p. 625.
- ^ Smith 2001, p. 625; White 2016, p. 641.
- ^ McFeely 1981.
- ^ Brands 2012, p. 625.
- ^ White 2016, p. 646.
- ^ Brands 2012, pp. 629–630.
- ^ Smith 2001, p. 627.
- ^ Russell 1990, pp. 189–209.
- ^ McFeely 1981, p. 517.
- ^ Chernow 2017, p. 955.
- ^ a b Brands 2012, pp. 633–35.
- ^ Smith 2001, p. 19.
- ^ Brands 2012, pp. 633–635.
- ^ Waugh 2009, pp. 215–259.
- ^ Bonekemper 2012, p. xiii.
- ^ Bonekemper 2011; White 2016, pp. 287–88.
- ^ McFeely 1981, pp. 55, 77; Waugh 2009, pp. 39–40.
- ^ White 2016, p. 539.
- ^ Calhoun 2017, p. 592.
- ^ McFeely 1981, pp. 521–22; White 2016, p. xxiii; Calhoun 2017, p. 587.
- ^ Brands 2012b, p. 45.
- ^ Rafuse 2007, p. 851.
- ^ McFeely 1981, pp. xii, xiii, 522; White 2016, p. xxiv.
- ^ Swain, Susan (February 17, 2017). "C-SPAN Releases Third Historians Survey of Presidential Leadership". C-SPAN. Retrieved June 30, 2020.
The most-average U.S. president, as rated by our historian participants is Ulysses S. Grant, who ranks 22 out of 43 presidents.
- ^ "Ulysses S. Grant". C-SPAN. September 4, 2001. Retrieved June 30, 2020.
- ^ Waugh 2009, p. 2; Stiles 2016.
- ^ "Today's historians have a higher opinion of Ulysses S. Grant". The Economist. October 5, 2017.
- ^ Maslin, NYT book review, 2017
- ^ Hunt 2017.
- ^ White 2016, p. xxiv.
- ^ Farley 2021.
- ^ Brockell, Gillian (June 30, 2021). "Historians just ranked the presidents. Trump wasn't last". The Washington Post. Archived from the original on July 3, 2023. Retrieved July 3, 2023.
- ^ Historical Register and Dictionary of the United States Army. Francis B. Heitman. 1903. Vol. 1. p. 470.
Bibliography
Biographical
- Badeau, Adam (1887). Grant in Peace: From Appomattox to Mount McGregor. S. S. Scranton & Company. ISBN 978-0-8369-5723-5.
- Bonekemper, Edward H. III (2010). Ulysses S. Grant: A Victor, Not a Butcher — The Military Genius of the Man Who Won the Civil War. Regnery Publishing. ISBN 978-1-5969-8641-1.
- Brands, H. W. (2012). The Man Who Saved the Union: Ulysses S. Grant in War and Peace. Doubleday. ISBN 978-0-385-53241-9.
- —— (2012b). "Presidents in Crisis: Grant Takes on the Klan". American History: 42–47. ISSN 1076-8866.
- Bunting, Josiah III (2004). Ulysses S. Grant. Times Books. ISBN 978-0-8050-6949-5.
- Calhoun, Charles W. (2017). The Presidency of Ulysses S. Grant. University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-2484-3. scholarly review and response by Calhoun at doi:10.14296/RiH/2014/2270
- Campbell, Edwina S. (2016). Citizen of a Wider Commonwealth: Ulysses S. Grant's Postpresidential Diplomacy. Southern Illinois University Press. ISBN 978-0-8093-3478-0.
- Chernow, Ron (2017). Grant. Penguin Press. ISBN 978-1-59420-487-6.
- Dorsett, Lyle W. (1983). "The Problem of Ulysses S. Grant's Drinking During the Civil War". Hayes Historical Journal. IV (2): 37–49.
- Furgurson, Ernest B. (2007) [2000]. Not War But Murder: Cold Harbor 1864. Knopf Doubleday Publishing Group. ISBN 978-0-3074-2704-5.
- Garland, Hamlin (1898). Ulysses S. Grant: His Life and Character. Doubleday & McClure. ISBN 978-0-7950-1911-1.
- Hesseltine, William B. (1957) [1935]. Ulysses S. Grant: Politician. F. Ungar Pub. Co. ISBN 978-1-931313-85-8.
- Howland, Edward (1868). Grant As a Soldier and Statesman: Being a Succinct History of His Military and Civil Career. J. B. Burr and Company.
- Kahan, Paul (2018). The Presidency of Ulysses S. Grant: Preserving the Civil War's Legacy. Westholme Publishing. ISBN 978-1-59416-273-2.
- Longacre, Edward G. (2006). General Ulysses S. Grant: The Soldier and the Man. Da Capo Press. ISBN 978-0-306-81636-9. online free
- Mackowski, Chris; White, Kristopher D. (2015). Grant's Last Battle: The Story Behind the Personal Memoirs of Ulysses S. Grant. Savas Beatie. ISBN 978-1-61121-160-3.
- McFeely, William S. (1974). "War Department and William W. Belknap". In Woodward, C. Vann (ed.). Responses of the Presidents to Charges of Misconduct. Dell Publishing. pp. 132–163. ISBN 978-0-440-05923-3.
- —— (1981). Grant: A Biography. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-01372-6.
- Nevins, Allan (1929). Dictionary of American Biography Bristow, Benjamin Helm. Charles Scribner's Sons. pp. 55–56.
- Patrick, Rembert W. (1968). The Reconstruction of the Nation. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-501016-9.
- Perry, Mark (2004). Grant and Twain: The Story of a Friendship That Changed America. Random House. ISBN 978-0-679-64273-2.
- Pletcher, David M. (1998). The Diplomacy of Trade and Investment: American Economic Expansion in the Hemisphere, 1865–1900. University of Missouri Press. ISBN 978-0-8262-1127-9.
- Pritchard, James A. (1999). Preserving Yellowstone's Natural Conditions: Science and the Perception of Nature. University of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-3722-3.
- Richter, William L. (2012). Historical Dictionary of the Civil War and Reconstruction (2nd ed.). The Scarecrow Press, Inc. ISBN 978-0-8108-7817-4.
- Schmiel, Eugene D. (2014). Citizen-General: Jacob Dolson Cox and the Civil War Era. Ohio University Press. ISBN 978-0-8214-2082-9.
- Shevitz, Amy Hill (2005). "General Orders No. 11 (1862)". In Levy, Richard S. (ed.). Antisemitism: A Historical Encyclopedia of Prejudice and Persecution. Vol. I. ABC-Clio. p. 256. ISBN 9781851094394.
- Simon, John Y. (1967). Simon, John Y. (ed.). "The Papers of Ulysses S. Grant, Volume 01: 1837–1861". Volumes of the Papers of Ulysses S. Grant. Southern Illinois University Press.
- —— (1969). "The Papers of Ulysses S. Grant, Volume 02: April–September 1861". Volumes of the Papers of Ulysses S. Grant. Southern Illinois University Press.
- Simon, John Y. (2002). "Ulysses S. Grant". In Graff, Henry (ed.). The Presidents: A Reference History (7th ed.). Scribner. pp. 245–260. ISBN 978-0-684-80551-1.
- Simpson, Brooks D. (2014) [2000]. Ulysses S. Grant: Triumph Over Adversity, 1822–1865. Houghton Mifflin. ISBN 978-0-395-65994-6.
- Tucker, Spencer C., ed. (2013). The Encyclopedia of the Mexican-American War: A Political, Social, and Military History. Vol. I. ABC-Clio. ISBN 978-1-85109-853-8.
- Smith, Jean Edward (2001). Grant. Simon & Schuster. ISBN 978-0-684-84927-0.
- Sproat, John G. (1974). Woodward, C. Vann (ed.). Responses of the Presidents to Charges of Misconduct. Delacorte Press. pp. 163–176. ISBN 978-0-440-05923-3.
- Taylor, M. Scott (2011). "Buffalo Hunt: International Trade and the Virtual Extinction of the North American Bison" (PDF). The American Economic Review. 101 (7): 3162–3195. doi:10.1257/aer.101.7.3162. JSTOR 41408734. S2CID 154413490.
- Waltmann, Henry G. (1971). "Circumstantial Reformer: President Grant & the Indian Problem". Arizona and the West. 13 (4): 323–342. JSTOR 40168089.
- Wang, Xi (1997). The Trial of Democracy: Black Suffrage and Northern Republicans, 1860–1910. University of Georgia Press. ISBN 978-0-8203-4206-1.
- Ward, Geoffrey C. (2012). A Disposition to Be Rich: How a Small-Town Pastor's Son Ruined an American President, Brought on a Wall Street Crash, and Made Himself the Best-Hated Man in the United States. Knopf. ISBN 978-0-679-44530-2.
- Waugh, Joan (2009). U. S. Grant: American Hero, American Myth. University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-3317-9.
- Weinstein, Allen (1967). "Was There a 'Crime of 1873'?: The Case of the Demonetized Dollar". Journal of American History. 54 (2): 307–326. doi:10.2307/1894808. JSTOR 1894808.
- White, Ronald C. (2016). American Ulysses: A Life of Ulysses S. Grant. Random House Publishing Group. ISBN 978-1-58836-992-5.
- Woodward, C. Vann (1957). "The Lowest Ebb". American Heritage. 8 (3): 53–108. ISSN 0002-8738.
Military and politics
- Axelrod, Alan (2011). Generals South Generals North The Commanders of the Civil War Reconsidered (ebook). Lyons Press. ISBN 978-0-7627-8849-1.
- Barney, William L. (2011). The Oxford Encyclopedia of the Civil War. Oxford University Press, Inc. ISBN 978-0-19-978201-7.
- Burdekin, Richard C.K.; Siklos, Pierre L. (2013). "Gold Resumption and the Deflation of the 1870s". In Randall E. Parker; Robert M. Whaples (eds.). Routledge Handbook of Major Events in Economic History. Routledge. doi:10.4324/9780203067871. ISBN 978-0-415-67703-5. SSRN 2030878.
- Bonekemper, Edward H. III (2012). Grant and Lee: Victorious American and Vanquished Virginian. Regnery History. ISBN 978-1-62157-010-3.
- Carpenter, Daniel P. (2001). "Chapter Three". The Forging of Bureaucratic Autonomy: Reputations, Networks, and Policy Innovation in Executive Agencies, 1862–1928. Princeton University Press. pp. 84–85. ISBN 978-0-691-07009-4. OCLC 47120319. Retrieved April 1, 2010.
- Catton, Bruce (1968). Grant Takes Command. Little, Brown. ISBN 978-0316132107.
- —— (2005) [1960]. The Civil War. American Heritage. ISBN 978-0-618-00187-3.
- Coffey, David (2011). Spencer C. Tucker (ed.). The Encyclopedia of North American Indian Wars, 1607–1890: A Political, Social, and Military History. Vol. 1. ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-697-8.
- Cullum, George W. (1850). "Biographical Register of the Officers and Graduates of the U.S. Military Academy". Houghton Mifflin And Company.
- Cullum, George W. (1891). Biographical Register of the Officers and Graduates of the U.S. Military Academy. Vol. 2. Houghton Mifflin And Company. ISBN 978-0-608-42862-8.
- Donovan, James (2008). A Terrible Glory: Custer and the Little Bighorn – The Last Great Battle of the American West. Little, Brown. ISBN 978-0-316-06747-8.
- Ertman, M. M. (2010). "Race Treason: The Untold Story of America's Ban on Polygamy". Columbia Journal of Gender and Law. 19 (2): 287–366.
- Farina, William (2007). Ulysses S. Grant, 1861–1864: His Rise from Obscurity to Military Greatness. McFarland & Co. ISBN 978-0-7864-2977-6.
- Flood, Charles Bracelen (2005). Grant and Sherman: The Friendship That Won the Civil War. Harper Perennial. ISBN 978-0-06-114871-2.
- Foner, Eric (2014). Reconstruction: America's Unfinished Revolution 1863–1877 Updated Version. Harper Perennial. ISBN 978-0062354518.
- —— (2019). The Second Founding: How the Civil War and Reconstruction Remade the Constitution. W.W. Norton & Company, Inc. ISBN 978-0393358520.
- Franklin, John Hope (1974). The Enforcement of the Civil Rights Act of 1875. Prologue.
- Goethals, George R. (2015). Presidential Leadership and African Americans. Routledge. ISBN 978-1-138-81424-0.
- Groom, Winston (2012). Shiloh 1862. National Geographic Society. ISBN 978-1-4262-0879-9.
- Lewis, Lloyd (1950). Captain Sam Grant. Little, Brown. ISBN 978-0-316-52348-6.
- Kohn, George C. (2000). The New Encyclopedia of American Scandal. Facts on File, Inc. ISBN 978-0-8160-4420-7.
- Miller, Donald L. (2019). Vicksburg: Grant's Campaign That Broke the Confederacy. Simon and Schuster. ISBN 978-1-4516-4137-0.
- "The Mormon Trials" (PDF). The New York Times. November 22, 1871 – via TimesMachine.
- Nevins, Allan (1936). Hamilton Fish: The Inner History of the Grant Administration. Vol. 2. Dodd, Mead. ASIN B00085BDXU.
- Sarna, Jonathan D. (2012a). When General Grant Expelled the Jews. Schocken Books. ISBN 978-0-8052-4279-9.
- —— (March 13, 2012b). "When Gen. Grant Expelled the Jews". Slate.
- Scher, Richard K. (2015) [1997]. Politics in the New South: Republicanism, Race and Leadership in the Twentieth Century. Routledge. ISBN 978-1-56324-848-1.
- Simpson, Brooks D. (1988). "Grant's Tour of the South Revisited". The Journal of Southern History. 54 (3). JSTOR: 425–448. doi:10.2307/2208997. JSTOR 2208997. Retrieved August 16, 2020.
- Utter, Glenn H. (2015). Guns and Contemporary Society: The Past, Present, and Future of Firearms and Firearm Policy. ABC-Clio. ISBN 978-1-4408-3218-5.
- Venable, Shannon (2011). Gold: A Cultural Encyclopedia. ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-38430-1.
- Wheelan, Joseph (2014). Bloody Spring: Forty Days that Sealed the Confederacy's Fate. Da Capo Press. ISBN 978-0-306-82206-3.
Historiography
- Bonekemper, Edward H. III (April 2011). "The Butcher's Bill: Ulysses S. Grant Is Often Referred to as a 'Butcher,' But Does Robert E. Lee Actually Deserve That Title?". Civil War Times. 52 (1): 36–43. OCLC 67618265.
- Diller, Daniel C. (1996). Michael Nelson (ed.). Guide to the Presidency. Routledge. ISBN 978-1-56802-018-1.
- Hunt, Linda Lawrence (July 27, 2017). "'American Ulysses' writer Ronald C. White explains why Grant is so often misunderstood". The Christian Science Monitor.
- Jones, Terry L. (2011). Historical Dictionary of the Civil War. Vol. 1. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8108-7953-9.
- Kaplan, Mike (October 2015). "Grant's Drinking or... The Beast That Will Not Die". Journal of Military History. 79 (4): 1109–1119.
- Maslin, Janet (October 10, 2017). "In Ron Chernow's 'Grant,' an American Giant's Makeover Continues". The New York Times.
- Price, Kay; Hendricks, Marian (2007). Galena. Arcadia Publishing. ISBN 978-0-7385-5114-2.
- Rafuse, Ethan S. (July 2007). "Still a Mystery? General Grant and the Historians, 1981–2006". Journal of Military History. 71 (3): 849–874. doi:10.1353/jmh.2007.0230. S2CID 159901226.
- Russell, Henry M. W. (Spring 1990). "The Memoirs of Ulysses S. Grant: The Rhetoric of Judgment". Virginia Quarterly Review. 66 (2): 189–209. ISSN 0042-675X.
- Stiles, T.J. (October 19, 2016). "Ulysses S. Grant: New Biography of 'A Nobody From Nowhere'". The New York Times.
- "General Ulysses S. Grant Memorial, (sculpture)". Collections Search Center. Smithsonian Institution. 2014.
- "Ulysses S. Grant Memorial". U.S. Government: Capitol Visiting Center. Retrieved June 27, 2016.
- Farley, Robert (September 20, 2021). "Why too many historians look down on Ulysses S. Grant". Business Insider. Retrieved September 23, 2021.
- "Biographies of the Secretaries of State: Hamilton Fish (1808–1893)". Department of State. Retrieved February 18, 2022.
- Martinez, J. Michael (March 15, 2021). "Scoundrels: Political Scandals in American History—Scandals of the 1870s". Retrieved February 27, 2022.
Further reading
Articles
- Bell, Robert A. (2018). "The Fort Laramie Treaty of 1868 and the Sioux: Is the United States Honoring the Agreements it Made?". Indigenous Policy Journal. XXVIII (3).
- Ferraro, William M. (January 2019). "Old and New Views of Ulysses S. Grant: The Soldier and The Man". Journal of Military History. 83 (1): 195–212.
- Foner, Eric (March 28, 2015). "Why Reconstruction Matters". The New York Times.
- —— (July 23, 2015). "Ulysses S. Grant Died 130 Years Ago. Racists Hate Him, But Historians No Longer Do". The Huffington Post.
- Kaczorowski, Robert J. (1995). "Federal Enforcement of Civil Rights During the First Reconstruction". Fordham Urban Law Journal. 23 (1): 155–186. ISSN 2163-5978.
- King, Gilbert (January 16, 2013). "War and Peace of Mind for Ulysses S. Grant". Smithsonian.
- Roza, Matthew (December 24, 2022). "The true story of the president who couldn't hear music". Salon.
- Simon, John Y. (1965). "From Galena to Appomattox: Grant and Washburne". Journal of the Illinois State Historical Society. 58 (2): 165–189. JSTOR i40006018.
- Solly, Meilan (March 31, 2023). "When President Ulysses S. Grant Was Arrested for Speeding in a Horse-Drawn Carriage". Smithsonian.
- Stockwell, Mary (January 9, 2019). "Ulysses Grant's Failed Attempt to Grant Native Americans Citizenship". Smithsonian.
- Waugh, Joan (May 1, 2011). "How the "Lost Cause" poisoned our history books: Ulysses S. Grant championed civil rights in the South during Reconstruction — and he's still paying dearly for it". Salon.
Books
- Bordewich, Fergus M. Klan War: Ulysses S. Grant and the Battle to Save Reconstruction (Knopf, 2023)
- Catton, Bruce (1953). A Stillness at Appomattox. Doubleday.
- Grant, Ulysses S. (1885). Personal Memoirs of U. S. Grant. Vol. I. Charles L. Webster and Company.
- —— (1885). Personal Memoirs of U. S. Grant. Vol. II. Charles L. Webster and Company.
- Poore, Benjamin Perley; Tiffany, O. H. (1885). Life of U. S. Grant. Hubbard Bros. ISBN 978-0795018916.
- Porter, Lorle (2005). Politics & Peril: Mount Vernon, Ohio in the Nineteenth Century. New Concord Press. ISBN 978-1-887932-25-7.
- Reeves, John Soldier of Destiny: Slavery, Secession, and the Redemption of Ulysses S. Grant (2023), focus on 1860-1861.
- Simpson, Brooks D. (1991). Let Us Have Peace: Ulysses S. Grant and the Politics of War and Reconstruction, 1861-1868. The University of North Carolina Press. ISBN 978-0807819661.
- Wilson, Edmund (1962). Patriotic Gore: Studies in the Literature of the American Civil War. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-31256-0. (Ch. IV. "Northern Soldiers: Ulysses S. Grant")
- Young, John Russell (1879a). Around the World with General Grant. Vol. I. American News Company.
- —— (1879b). Around the World with General Grant. Vol. II. American News Company.
External links
Ulysses S. Grant at Wikipedia's sister projects
Media from Commons
Quotations from Wikiquote
Texts from Wikisource
Data from Wikidata
- Ulysses S. Grant Presidential Library
- Ulysses S. Grant Personal Manuscripts
- Works by Ulysses S. Grant at Project Gutenberg
- Works by Ulysses S. Grant at LibriVox (public domain audiobooks)
- Ulysses S. Grant: A Resource Guide – Library of Congress
- In Our Time: President Ulysses S. Grant, BBC Radio 4 discussion with Robert Cooke, Eric Matheson, and Susan Mary Grant (May 30, 2019)
- Ulysses S. Grant on C-SPAN
- The Papers of Ulysses S. Grant at Mississippi State University
- Scholarly coverage of Grant at the Miller Center, University of Virginia
