ジョン・アーチボルド・キャンベル

ジョン・アーチボルド・キャンベル
ジョン・キャンベル、マシュー・ブレイディ作、 1870-80年頃
アメリカ合衆国最高裁判所判事
在任期間 ：1853年4月11日～1861年4月30日
推薦者	フランクリン・ピアース
先行	ジョン・マッキンリー
後継者	デビッド・デイビス
個人情報
生まれる	( 1811-06-24 )1811年6月24日アメリカ合衆国 ジョージア州ワシントン
死亡	1889年3月12日(1889-03-12)（77歳）米国メリーランド州 ボルチモア
休憩所	グリーンマウント墓地 ボルチモア、メリーランド州、米国
政党	民主的
配偶者	アンナ・ゴールドスウェイト ​ （ 1830年生まれ）
子供たち	6
教育	ジョージア大学 ( BA ) アメリカ陸軍士官学校
兵役
忠誠	アメリカ合衆国
支店/サービス	アメリカ陸軍
勤続年数	1825–1828
ランク	士官候補生
ユニット	アメリカ陸軍士官学校

ジョン・アーチボルド・キャンベル（1811年6月24日 - 1889年3月12日）はアメリカの法学者。ジョージア州とアラバマ州で弁護士として成功し、州議会議員も務めた。 1853年にフランクリン・ピアースによって合衆国最高裁判所判事に任命されたが、南北戦争の初めに辞職し、南部に渡り、アメリカ連合国の役人となった。戦争終結後、軍刑務所で6か月服役した後、恩赦を得てニューオーリンズで弁護士業務を再開し、そこでもレコンストラクションに反対した。^[1]

キャンベルはジョージア州ウィルクス郡ワシントン近郊で、旧姓メアリー・ウィリアムソンと夫ダンカン・グリーン・キャンベル大佐の子として生まれた（現在は廃止されたジョージア州キャンベル郡は彼にちなんで名付けられた）。キャンベル大佐はノースカロライナ州で生まれ、チャペルヒルの大学に通った後、ジョージア州ウィルクス郡に移り、ジョン・グリフィン判事の下で法律を学んだ。弁護士であった彼はまた、息子が通っていたフランクリン大学（後のジョージア大学）の理事を長年務めた。1824年、この少年が大学に通っていたとき、ジェームズ・モンロー大統領はダンカン・キャンベルともう1人の男性をクリーク族インディアンの土地の購入に任命した。^[2]母方の祖父はミカジャ・ペリー・ウィリアムソン中佐（1744-1796）で、バージニア州ワイト島郡で生まれ、アメリカ独立戦争中にイライジャ・クラーク将軍の下で信頼される将校となった。彼は独立戦争での功績によりジョージア州フランクリン郡に12,000エーカーの土地を与えられ、ウィルクス郡では裕福な地主となり、ワシントン将軍にちなんで名付けられた郡庁所在地の建設に協力し、1797年にウィルクス・アカデミーを設立した。

神童とみなされていたキャンベルは、1825年に14歳でジョージア大学を卒業し、すぐにアメリカ陸軍士官学校に入学し、3年間学んだ。1830年に卒業する予定だったが、1828年7月に父親の死を知り退学し、ジョージア州の自宅に戻った。^{[3] [4]}

1826年12月24日から25日にかけて、ニューヨーク州ウェストポイントの陸軍士官学校にいたキャンベルはエッグノッグ暴動（別名「グロッグ反乱」）に関与した。関与した士官候補生70名のうちの1人だったが、再調査の結果、起訴されるべきは士官候補生20名と下士官兵1名のみとされた。軍法会議は1826年12月26日から1827年3月16日まで行われた。1827年5月3日、ジョン・クィンシー・アダムズ大統領は判決の一部を修正し、残りを承認したため、士官候補生9名が除名された。関与した他の士官候補生には、ジェファーソン・デイヴィス（関与したが起訴されず）とロバート・E・リー（関与はなかったが証言）がいた。キャンベルと同級生のジェームズ・WM「ウィームズ」・ベリエンを除名すべきだという意見もあったが、却下された。^[5] ジョージア州に戻ったキャンベルは、叔父でジョージア州元知事のジョン・クラークから法律を学び、 1829年にジョージア州議会の特別法の承認を得て18歳で弁護士資格を取得しました。 ^[6]

1830 年、キャンベルはアラバマ州モンゴメリーに移り、そこでアンナ エスター ゴールドスウェイトと出会い結婚し、スペインの土地特許権を専門とする有能な弁護士としての評判を得た。1836 年のクリーク族インディアン戦争への参加により戦争の英雄として称賛されたキャンベルは、同年の任期で州議会議員に選出され、州議会でジャクソン派民主党員としての地位を固めた。このように、キャンベルは国家政策ではジャクソンと足並みを揃え、銀行の拒否権を支持し、無効化を非難したが、州の権利については穏健な支持者であり続けた。

キャンベルは、任期を 1 期終えた後、若い家族 (最終的には 5 人の娘と 1 人の息子が加わった) とともにアラバマ州モービルに移住し、1842 年に州議会議員として 2 期目を務めました。しかし、キャンベルの弁護士としてのキャリアにとって幸運だったのは、モービルは商業訴訟やスペインの特許権紛争が絶えず発生する活気ある港湾都市だったことです。そのような特許権訴訟の 1 つであるモービル市長対エスラバ(1849 年) で、キャンベルは州権主義的な姿勢を明らかにし、州最高裁判所で初めて「本来の主権」の原則を表明しました。簡単に言うと、キャンベルは、当初の 13 州はそれぞれその境界内の航行可能な水域に対する主権を保持しており、憲法ではすべての新しい州が既存の州と同等の条件で連邦に加入することになっているため、アラバマのような新しい州も航行可能な水域に対する主権を保持すると主張しました。最高裁判所は 1845 年の判決で原初主権を支持し、キャンベルは後にドレッド スコット事件の賛成意見でこれに言及しました。その後、キャンベルはアラバマ州で最も人気の弁護士の 1 人として人気が高まり、1852 年には最高裁判所でリチャード レルフを相手取ったマイラ クラーク ゲインズの弁護士を務めました。ほとんどの事件でキャンベルは債務者と銀行の代理人を務め、企業開発の州管理を主張し、個人の経済的自由を擁護するジャクソン民主党の傾向を示しました。キャンベルはアラバマ州最高裁判所の裁判官になるという申し出を 2 度断り、また何度か合衆国最高裁判所で事件を弁護しました。

弁護士として成功した初期のこの時期に、彼の政治への関与も高まった。例えば、1847年から1851年にかけて、キャンベルはサザン・クォータリー・レビュー誌に4つの論文を発表し、奴隷制度に関する全国的な議論に加わり、奴隷の待遇改善と段階的な解放を求めた。ここで、彼の理論と実践は分岐した。キャンベルは生涯を通じて最大14人の奴隷を所有していたが、最高裁判事に任命される前に数人を解放した。さらに、キャンベルは1850年のナッシュビル会議に出席し、 1850年妥協案に対する一連の決議案の作成に協力した。最終的な13の決議案のうちいくつかは和解的な調子で起草し、南部の抵抗を決して呼びかけなかったが、キャンベルは奴隷所有者の権利を擁護し、自由土地主義を非難し、州境内での奴隷制度を規制する唯一の権利を主張した。

1852年、ジョン・マッキンリー判事が死去し、最高裁判所に空席が生じた。ホイッグ党のミラード・フィルモア大統領は、その空席を埋めるために3人の指名を行ったが、全員が辞退するか、就任を辞退するか、民主党が多数を占める上院で審議されなかった。民主党のフランクリン・ピアースが当選した後、現職の最高裁判事の一団がピアースにキャンベルを候補者として推薦するよう打診した。これは現職判事が新たな指名を推薦した数少ない事例の1つとして知られている。南部をなだめることで反乱を食い止めたいと考えていたピアースは、アラバマ州出身のキャンベルを指名することに同意した。指名は1853年3月21日に行われ、キャンベルはまだ41歳で司法経験もなかったが、上院は3日以内に全会一致で任命を承認した。承認者には北部人も含まれ、キャンベルの穏健派的な傾向が増大する地域主義を打破するのに役立つと期待していた。^{[7] [8]}

ロジャー・B・タニー首席判事の指示の下、最高裁判所は多くの重要な経済訴訟で判決を下した。例えば、 1837年のチャールズ・リバー・ブリッジ対ウォーレン・ブリッジ訴訟では、タニーが多数意見を執筆し、法人の特許状を厳密に解釈すべきだと主張し、法人の特許状を憲法で保護される契約と認めた1819年のダートマス大学対ウッドワード訴訟におけるマーシャル裁判所の判決の影響を事実上抑制した。その後、裁判官のジャクソン派民主党員のわずかに多数派は、法人の特権を不安に思う支持者となり、法人の特許状で明示的に付与された権利を尊重する義務を負い、州内の内部改良に対する州の管理を事実上制限するようになった。^[9]さらに、1844年にタニー裁判所は、マーシャル裁判所の1809年の米国銀行対デヴォーの判決を拡張し、ルイビル対レトソン（1844年）で、株主の居住地に関係なく、企業は設立州の市民権を主張し、多様性管轄権に基づいて連邦裁判所に訴訟を起こすことができるという判決を支持しました。タニー裁判所はすぐにマーシャル対ボルチモア・アンド・オハイオ運輸鉄道会社（1854年）の判例を覆し、企業は実際には株主から市民権を得ており、州自体から得ているわけではないという判決を下しましたが、多様性管轄権は依然として企業に適用されました。^[10]

キャンベルは、これらの法人問題に関するタニー裁判所の最近の判例を受け入れることを拒否した。マーシャル対ボルチモア・アンド・オハイオ鉄道会社事件における彼の意見は、彼の最初の主要な反対意見であり、彼は明確に「法人は市民ではない。法人は人称、道徳的人格、司法的人格、法人、能力、無形の目に見えない存在であるかもしれない」と主張したが、ジョン・マーシャルを引用して「それは確かに市民ではない」と続けた。^[11]キャンベルは、法人市民権が多様性管轄権の根拠であると異議を唱え、さらに、法人は「異なる州の市民間の論争について管轄権を委任する際に憲法起草者の考慮の対象ではなかった」と主張した。^[11]言い換えれば、特権および免除条項（第 4 条、第 2 節、第 1 項）は、法人に市民権を拡張すべきではない。おそらく、キャンベルのこの議論、および南部の同僚判事ジョン・カトロンとピーター・V・ダニエルの反対意見は、暗黙のうちに奴隷制を擁護するものだった。結局のところ、州が企業に連邦市民権を与えることができるのであれば、自由黒人も特権免除条項の下で連邦市民権を主張できるだろう。^[9]ジャクソン派民主党員キャンベルは、反対意見の中で、この事件で連邦の管轄権を過度に拡大することで最高裁が州の権限を侵害し、企業自体が州の内部権限を脅かしているとも主張した。^[12]キャンベルは、明確に「企業（の）収入と組織は、州行政の倹約的で制限された状況をあざ笑う。企業の主張と要求は主権的であり、州議会の権力による干渉をいらだたしく受け入れている」と書いた。^[13]州議会によって抑制されず、連邦政府によって保護されても、企業は州の権利を脅かした。キャンベル氏は、最初の重要な訴訟において、企業特権に対して強硬な姿勢を取り、州の権利を擁護し、奴隷制を擁護したと言える。

その後の訴訟でも、キャンベルは契約条項による法人設立許可の保護に異議を唱え、法人特権と戦い続けた。実際、翌年、最高裁はオハイオ州立銀行ピクア支店対ヌープ（1854年）の訴訟を審理したが、この訴訟では州議会が法人に対する課税方針を変更できるかどうかという問題が提起された。具体的には、1845年のオハイオ州一般銀行法では、州立銀行の各法人支店は税金を支払う代わりに半年ごとに利益の6パーセントを州に納めると規定されていた。その後の1851年の法律では、銀行に対する新しい課税方針が確立された。最終的に最高裁は、1845年の法律は州と民間株主の法人との間の契約を構成していたため、1851年の法律は契約条項に違反しているとの判決を下した。^[14]キャンベルは、カトロン判事とダニエル判事とともに再び南部派に属し、断固たる反対意見を述べた。この反対意見の早い段階で、キャンベルは「希望、期待、能力、条件を生み出す法令と契約を形成する法令」を区別し、最終的には1845年の法令が後者を構成すると主張した。^[15]その後、キャンベルは、公共の利益のために立法する州の権限を擁護し、この権限は「コミュニティが損なわれずに保持することに関心があることをすべての政府部門が知っており、すべての法人は、それを放棄する意図が明らかにならない場合は、その放棄は推定されるべきではないことを理解している」と説明した。^[16]キャンベルによると、州政府は、常に変化する状況に対応するために、その政策を変更できるべきであり、さらに、銀行やその他の法人は、法令に明示的に記載されていない限り、税調整から免除されない。キャンベルは、法人の特権よりも州の権利を明らかに優先した。^[10]

最高裁は1850年代に2件の訴訟でこのオハイオ州法を再検討したが、どちらの場合もキャンベルは徹底した反対意見を述べた。^[17]最終訴訟であるドッジ対ウールジー（1855年）に至るまで、オハイオ州議会は1852年に新しい銀行税法を制定する前に、憲法を改正して銀行の免税を廃止していた。銀行の株主が再び訴訟を起こしたとき、ジェームズ・M・ウェイン判事率いる最高裁の多数派は、オハイオ州民が憲法を改正したとしても、1845年の銀行法は依然として不可侵の契約であると主張した。^[18]キャンベルは詳細な反対意見の中で、事件の事実を詳述し、再び法人市民権を否定し、多数派が司法権を拡大していると批判した。キャンベルは、州が資金と権限を法人に譲渡した場合、「人々の最も慎重で厳粛な行為も不正を正す役には立たず、議会の便宜や腐敗に過度に依存する投機家は、取引の利益においてこの裁判所の権限によって保護される」と警告した。^[19]言い換えれば、この判決は、最高裁判所が、人々自身が提案した正当な州憲法修正案から腐敗した法人と議会を保護することを義務付けた。さらに、中央政府と法人団体のこの共謀は、「各州の土壌に、社会で最も好ましい条件の下で大部分が男性の組み合わせで構成されたカーストを確立」し、最終的には「社会のさまざまな階級間の疎外と不和の新たな要素を生み出し、混乱した政治および社会システムに新たな混乱の原因をもたらす」とキャンベルは警告した。^[20]ジャクソン派民主党員は、企業は階級闘争を生み、国家主権を脅かすだけでなく、個人の自由も侵害していると主張した。^[12]結局のところ、企業は「権力への愛着、道徳的または政治的原則や公的義務よりも企業利益を優先し、個人の自由に対する敵意を示し、その歴史のあらゆる時代において嫉妬の対象となってきた」。^[21]つまり、キャンベルは、契約条項の広範な解釈が、企業体の潜在的な悪のすべてを正当化するのに十分であるとは考えなかった。その代わりに、キャンベルは、州が企業の拡大を直接管理すべきであると固く信じていた。

5年後、キャンベルは1860年のクライスト・チャーチ病院対フィラデルフィア郡の訴訟で、契約条項のより狭い解釈に同意するよう裁判所の多数派を説得することに成功した。1833年、ペンシルバニア州議会はクライスト・チャーチ病院に免税を認めたが、1851年にすべての団体と法人に課税を施行した。^[12]キャンベルは、1833年の免税は永続的であるという病院の主張を簡潔に否定し、「課税権は州の存在に必要であり、州の変化する状況に応じて行使されなければならないため、そのような解釈は支持されるべきではない」と書いた。^[22]彼が裁判官に就任して以来主張してきたように、州は時代に適応する必要があり、したがって州内の企業開発を管理する権利を持つ必要がある。

1850年代後半に地域間の緊張が高まると、最高裁は、悪名高いドレッド・スコット対サンフォード事件（1857年）を含む、分裂的な奴隷制訴訟を審理するようになった。領土における奴隷制の問題に最終的に決着をつけようと、タニー首席判事の多数意見は、黒人は市民ではないと強く主張し、領土における奴隷制の連邦規制は違憲であると宣言してミズーリ妥協を非難した。キャンベルは包括的な賛成意見を発表した。キャンベルは、最高裁がスコットの市民権ステータスを決定できないと考え、この問題について議論することを拒否したが、他のほとんどの主張ではタニーに同調し、憲法の狭義の解釈を提示した。すなわち、キャンベルは、スコットはミズーリ州法の下では奴隷のままであり、したがって連邦裁判所で訴訟を起こすことはできないことに同意した。その後、彼は意見の大部分をミズーリ妥協案の合憲性を否定することに費やし、最終的に、憲法の領土条項 (第 4 条第 3 項) は領土における奴隷制を規制する権限を議会に与えていないという結論に至った。^[23]この結論に達するために、キャンベルはまず、議会は既存の州内で奴隷制を規制できないと主張した。結局のところ、彼は「連邦政府は州内の奴隷制の問題に対していかなる権限も行使できず、逃亡者以外の奴隷の州間の移住も管理できないというのが、この裁判所の定説である」と書いている。^[24]そして、領土条項は議会に公共の領域で政府を組織する権限を与えているかもしれないが、領土内の奴隷制などの自治体制度を規制する権限を議会に与えているわけではない。キャンベルは、原初主権の教義に依拠して、そのような制限的な連邦立法を認める条項は、領土の人々の生得的主権を侵害すると主張した。なぜなら、人々が独自の州政府を設立すると、これらの新しい州は古い州と同等の立場で連邦に加入することになるからだ。^[23]さらに、憲法起草者が実際に領土における奴隷制の議会による規制を思い描いていたなら、憲法制定会議の南部代表は激しく抗議しただろう。彼自身の言葉によれば、「『領土に関するすべての必要な規則と規制を処分し、制定する』という権限の下で、議会が領土における最高権力を持つという主張は、革命、連合、または連邦憲法の批准に先立つ審議から得られた歴史的証拠によって裏付けられていない」。^[25]以下のように、領土条項は「合衆国の領土内外を問わず、主人と奴隷の関係を解消する権限を議会に付与するものではない。」「^[26]キャンベルは、ドレッド・スコットの裁判で、連邦政府の権限の過度な拡大とみなすものに明確に異議を唱え、領土、そして暗黙のうちに州の自治を主張した。^[23]

キャンベルは奴隷制度を支持し、ドレッド・スコット事件では各州の右派の同意を得たが、第五巡回区控訴裁判所長官を務めていた間、多くの南部の同胞を怒らせた。1854年と1858年には、キューバとニカラグアを獲得しようとする2つの別々の議事妨害を阻止し、奴隷所有州を増やす南部の努力よりも国家中立政策を優先させた。^[23]

1861年3月と4月、アメリカ南北戦争勃発前、キャンベル判事は南部連合を代表する3人の委員（マーティン・クロフォード、アンドレ・B・ローマン、ジョン・フォーサイス・ジュニア）とリンカーン政権の間の調停役を務めた。委員たちは、可能であれば戦争を予防することに関心があると表明した。リンカーン大統領は脱退の正当性を否定したため、南部連合委員との公式な接触を拒否したが、キャンベル判事が彼らに代わって交渉することを許された。^[27]

1861年3月15日、スティーブン・A・ダグラスが緊張を緩和し戦争を防ぐためにアメリカ軍を南部連合領から撤退させるよう上院で熱烈に訴えた演説の後、リンカーンの国務長官 ウィリアム・H・スワードはキャンベル判事と会い、サムター要塞は10日以内に撤退すると確約した。^[28] 1861年3月20日にも、キャンベルはリンカーン政権が重要な軍事拠点から撤退する意向をスワードから確約された。キャンベルはスワードを信用していなかったため、この2回目の会談に同僚の最高裁判事サミュエル・ネルソンを同席させ、スワードの約束の証人として出席させた。^[28]

キャンベルが恐れていた通り、4月8日にリンカーンは方針を転換し、「平和的に、あるいは武力によって」サムター要塞に補給を行うつもりであると公に述べた。 ^[29]この補給任務の結果、南軍はサムター要塞を砲撃し、リンカーンは反乱状態を宣言し、戦争が始まった。

その結果、キャンベルは1861年4月30日に最高裁判所を辞任し、南部に戻った。彼はそうした唯一の南部の判事であった。^[30]穏健な見解、脱退反対、調停の試みのためにリンチの脅迫を受け、事実上アラバマから追放されたキャンベルは、ニューオーリンズに定住した。1年半後の1862年10月、彼は南軍大統領ジェファーソン・デイヴィスによって南軍の陸軍次官に任命された。彼は戦争が終わるまでその地位にあった。

キャンベルは調停役を務めた後、南軍に仕えたため、リンカーンの私設秘書で後に伝記作家となったジョン・G・ニコレイは、キャンベルが「忠実な役人を装ってスワードにやって来たが、ジェファーソン・デイヴィスとのやり取りですぐに反逆の意図が明らかになった」として悪意があったとしている。^[31] しかし、南軍に仕えていたときでさえ、キャンベルは平和を主張し続けた。^[32]

キャンベル判事は、アレクサンダー・H・スティーブンス、ロバート・MT・ハンターとともに、南軍の平和委員3人のうちの1人であり、 1865年にハンプトン・ローズ会議でエイブラハム・リンカーン、ウィリアム・H・スワードと会談し、南北戦争の終結を交渉したが失敗に終わった。^[33]

1865年4月14日、戦争が終わった5日後、リンカーンは暗殺された。南軍の一員としてリンカーンと会ったことのあるキャンベルは、暗殺の容疑がかけられていた。彼は1865年5月30日に逮捕され、その後5か月間、ジョージア州フォートプラスキーの連邦拘置所に拘留された。キャンベルは正式に起訴されることはなかった。元同僚で最高裁判所判事のベンジャミン・R・カーティスとサミュエル・ネルソンがキャンベルのために介入し、彼は1865年10月に釈放された。^{[34] [35]}

戦争が終わっても、キャンベルはすぐに弁護士として働くことはできなかった。連邦議会で可決された法律により、南部連合を支援した弁護士は連邦裁判所で弁護士として働くことを禁じられていた。ガーランド事件でこの法律は違憲とされ、キャンベルは仕事に戻ることができた。^[36] 彼は再び国内で最も有能な弁護士の一人として認められ、多忙を極めたため、連邦最高裁判所に持ち込まれた事件だけを弁護するようになった。^{[37]キャンベルは有名な}屠殺場事件で 弁護したが敗訴した。この 事件では、ルイジアナ州の法律により屠殺場がニューオーリンズの1か所に限定されていたために事業上の損失を被った肉屋のグループを代理していた。彼は、合衆国憲法修正第14条の特権または免除条項が、肉屋が合法的な商売をする権利を保証していると主張した。しかし、キャンベルはこの事件で敗訴した。最高裁判所は、第14修正条項の特権免除条項は、既存の連邦の権利の限定されたセットを保護するに過ぎず、商売をする権利は含まれていないと判断した。この判決は数十年にわたって有効であった。^[38]最高裁判所がキャンベルの主張を採用していれば、連邦の公民権は数十年も早く州にまで拡大されていただろうと考える者もいる。^[28]

キャンベルは「百人委員会」のメンバーで、ワシントンに赴き、グラント大統領に「ケロッグ簒奪」と呼ばれるものへの支持をやめるよう説得した。グラントはルイジアナ州知事ウィリアム・ピット・ケロッグを支援するために軍隊を派遣していた。グラントは当初彼らと会うことを拒否したが、後に態度を軟化させた。しかし、この問題に関する立場は変えなかった。^[39]

キャンベルは1889年3月12日にメリーランド州ボルチモアで亡くなった。彼はボルチモアのグリーンマウント墓地に埋葬されている。 ^[40]

第二次世界大戦中、ジョージア州ブランズウィックでリバティ船 SSジョン ・A・キャンベルが建造され、彼に敬意を表して命名された。^[41] ジョン・アーチボルド・キャンベル合衆国裁判所は1934年にアラバマ州モビールに建てられた。また、リチャード・ニクソン政権時代に建てられた隣の連邦ビルも彼の名前の由来となっている。[1]

• アメリカ合衆国最高裁判所判事一覧

• データの一部は最高裁判所歴史協会と Oyez から引用されています。
• ジョン・キャンベル判事 ― 最後のジャクソン派、クリスティン・ジョーダン著
• 連邦司法センターの出版物『連邦判事の経歴目録』のジョン・アーチボルド・キャンベル。

• アブラハム、ヘンリー J. 『判事、大統領、上院議員：ワシントンからクリントンまでの米国最高裁判所任命の歴史』 メリーランド州ランハム：ローマン＆リトルフィールド出版社、1999 年。
• アレン、オースティン。『ドレッド・スコット事件の起源：ジャクソン法学と最高裁判所、1837-1857年』アセンズ：ジョージア大学出版局、2006年。
• ジレット、ウィリアム。「ジョン A. キャンベル」、レオン フリードマンとフレッド L. イスラエル編『合衆国最高裁判所判事 1789-1969: 経歴と主要判決』第 2 巻。ニューヨーク: チェルシー ハウス パブリッシャーズ、1969 年。
• ヒューブナー、ティモシー。『タニー裁判所：判事、判決、遺産』サンタバーバラ、カリフォルニア州：ABC-CLIO、2003年。
• ジョーダン、クリスティン。「ジョン・キャンベル判事：ジャクソン派の最後」最高裁判所歴史協会年鑑（1980年）：78～88ページ。
• マルツ、アール・M・ドレッド・スコットと奴隷制の政治。ローレンス：カンザス大学、2007年。
• マクファーソン、ジェームズ。「ジョン・アーチボルド・キャンベル判事の連邦離脱に関する見解」アラバマ・レビュー（1975年1月）：48-58ページ。
• サンダース、ロバート。ジョン・アーチボルド・キャンベル：南部穏健派、1811-1889。タスカルーサ：アラバマ大学出版局、1997年。
• マイケル・A・ロス、「再建の妨害：ジョン・A・キャンベルとニューオーリンズにおける再建に反対する法的運動、1868-1873年」、南北戦争史、49（2003年9月）：235-253。

• ウィキメディア・コモンズのジョン・アーチボルド・キャンベルに関連するメディア