ウェイド・デイビス法案

1864年のウェイド・デイビス法案（HR 244 ）は、「政府が簒奪または転覆された特定の州に共和制政府を保証する」ための法案で、南部再建のために提案された。エイブラハム・リンカーン大統領のより寛容な10パーセント計画に反対し、この法案は、旧南部連合州の連邦への再加盟を、各旧南部連合州の過半数が過去に南部連合を支持したことがないという鉄壁の誓いを立てることを条件とした。この法案は1864年7月2日に両院を通過したが、リンカーン大統領がポケット拒否権を行使したため、発効しなかった。急進派共和党員は、リンカーンが法案に署名しなかったことに憤慨した。リンカーンは10パーセント計画を実行することで連邦を修復したいと考えていた。ウェイド・デイビス法案が可決された場合、連邦内のすべての関係を修復するのは困難すぎると考えていた。^{[ 1 ]} 

ウェイド・デイビス法案は、1863年2月にニューヨーク州のアイラ・ハリスが上院に提出した計画から生まれた。^{[ 2 ]}

この法案は、オハイオ州選出のベンジャミン・ウェイド上院議員とメリーランド州選出のヘンリー・ウィンター・デイビス下院議員という二人の急進共和党員によって書かれ、南部の再建を連邦政府が共和制政府を保証する権限に基づいて行うことを提案した。この法案は、連邦政府と議会の権力にとっても重要だった。連邦政府が課した再建条件は後から考えると論理的に思えるが、南部連合の軍事力が崩壊した後、南部連合支持派が分離した州を連邦に復帰させるだろうという広く信じられていた。この信念は、1863年後半まで完全には放棄されなかった。批判者たちは、これらの条項は事実上満たすことが不可能であり、そのため、かつて反乱を起こした州に対する恒久的な国家支配が続く可能性が高いと不満を述べた。^{[ 1 ]}

リンカーンの反対意見の一つは、連邦から離脱した州が連邦に「再加入」する必要があるという考え（この考えは法案全体に浸透していた）に対するものであった。リンカーンの見解では、そもそも州は憲法上離脱を許されていなかったため、離脱条例は可決された瞬間から無効であった。したがって、戦争は反逆的な州そのものではなく、「反逆的な個人に服従を強制する」ために戦われていた。法案の文言はこの主張を弱めており、南部連合州が「再加入」する可能性は、反逆中の州がもはや連邦の一部ではないことを意味していた。^{[ 6 ]}さらに、この法案はこれらの州に奴隷制を禁止する新しい憲法を起草することを強制したが、これは当時、連邦議会には各州内の奴隷制に対処する権限がなかったため、おそらく違憲であった。^{[ 7 ]}

より実際的なレベルでは、リンカーンは、この法案がルイジアナ州、アーカンソー州、テネシー州などの州での自身の復興活動を妨害するのではないかとも恐れていた。これらの州はすべて分離独立条例を可決していたが、連邦政府の占領下にあり、連邦支持派の政府によって支配されていた。リンカーンは、ウェイド・デイビス法案がミズーリ州や特にメリーランド州のような忠誠派の国境州における州レベルの奴隷解放運動を危うくすると考えていた。この法案は、リンカーンが北部と南部の穏健派の間で構築し始めた繊細な政治的連合を破壊する恐れがあった。より広く言えば、この法案はリンカーンと急進派共和党員が南部連合をいかに異なって見ていたかを浮き彫りにした。リンカーンは南部連合を平和共存へと説得できると信じていたのに対し、急進派共和党員は南部連合は反逆者であり信用できないと考えていた。リンカーンは最終的にポケット拒否権でこの法案を葬り去り、その後復活することはなかった。^{[ 8 ] [ 9 ]}

デイビスはリンカーンの南部に対する政策が甘すぎると考えていたため、リンカーンの激しい敵だった。デイビスとウェイドは1864年8月4日に「政府支持者へ」と題する宣言を発表し、リンカーンが南部で「自身の野望の言いなりになる」選挙人を確保するために再建を利用していると非難し、議会から権力を奪おうとするリンカーンの試み（「議会の権威は至上であり、尊重されなければならない」）を非難した。しかし、この宣言は裏目に出て、当初は再建のあり方について多くの議論を巻き起こしたものの、ウィンター・デイビスはメリーランド州の連邦議会議員に再指名されなかった。^{[ 10 ]}特に、議会が戦後プロセスの主要な推進力となるべきであり、大統領職はより弱い地位であるべきである（大統領は「法律を作るのではなく、従い執行するという行政上の義務に専念し、武装反乱を武力で鎮圧し、政治的再編成は議会に任せるべきである」^{[ 11 ]}）という考えは、その後数年間、議会の共和党員に影響を与え、最終的にはアンドリュー・ジョンソンの弾劾裁判につながった。

リンカーンは彼らの攻撃を乗り切り、1864年の選挙での地滑り的勝利と1865年2月の憲法修正第13条の全国的な可決によって、その地位を大きく強化した。彼は一時的に、再建政策の形成において急進派を疎外した。リンカーンの死後、急進派共和党員は、リンカーンの計画の別バージョンを実行しようとしたアンドリュー・ジョンソン大統領と戦った。1866年の中間選挙は、憲法修正第14条と再建政策の方向性に関する国民投票となった。共和党の勝利により、議会は再建を掌握した。急進派ははるかに厳しい計画を望んでいたが、ウェイド・デイビスの条件を再課しようとはしなかった。代わりに、彼らは再建法を実施し、アメリカ陸軍でかつての反乱州を支配下に置き、黒人男性を有権者として登録し、一部の元南軍指導者の立候補を禁止した。^{[ 12 ]}

• ベルツ、ハーマン。『連邦の再建：南北戦争中の理論と政策』（1969年）
• ベネディクト、マイケル・レス。『原則の妥協：議会共和党と再建、1863年～1869年』（1974年）
• ネビンズ、アラン（1971）。連邦のための戦争 ― 勝利のための組織的な戦争。

• リンカーン氏と自由：ウェイド・デイビス法案（2011年7月19日にウェイバックマシンにアーカイブ済み）
• 「ウェイド・デイビス法案、米国下院：歴史、芸術、アーカイブ」。history.house.gov。2020年2月15日取得。