ジム・クロウ法

ジム・クロウ法は、 19世紀後半から20世紀初頭にかけてアメリカ南部で導入された州法および地方法で、人種差別を強制するものである。「ジム・クロウ」はアフリカ系アメリカ人に対する蔑称である。 ^[1]最後のジム・クロウ法は1965年に廃止された。^[2]公式および非公式の人種差別政策は、南部以外のいくつかの州が公共施設や投票における差別を禁止していたにもかかわらず、アメリカの他の地域でも同様に存在していた。^{[3] [4]南部の法律は、白人が多数を占める州議会（}リディーマーズ）によって制定され、復興期にアフリカ系アメリカ人が得た政治的および経済的利益を剥奪し、剥奪することを目的としていた。^{[5]このような継続的な人種差別は、成功した}リリーホワイト運動 によっても支持された。^[6]

実際には、ジム・クロウ法は、1870年代から、旧アメリカ連合国の州と他のいくつかの州で、すべての公共施設で人種隔離を義務付けていた。ジム・クロウ法は、1896年のプレッシー対ファーガソン事件で支持され、最高裁判所は、アフリカ系アメリカ人の施設に関する「分離しても平等」という法理を示した。さらに、公教育は、1861年から1865年の南北戦争後に南部のほとんどの地域で確立されて以来、本質的に人種隔離されていた。関連法は、南部のほぼすべてのアフリカ系アメリカ人を投票から排除し、代表制政府を剥奪した。

理論上は「平等」な人種隔離の原則が公共施設や交通機関にも適用されていたが、アフリカ系アメリカ人向けの施設は白人向けの施設に比べて常に劣悪で資金も不足しており、黒人コミュニティ向けの施設が全くないこともあった。^{[7] [8]}平等からは程遠く、法律としてジム・クロウは、米国に住むほとんどのアフリカ系アメリカ人に経済的、教育的、政治的、社会的不利益と二級市民権を制度化した。^{[7] [8] [9] 1909年に}全米黒人地位向上協会（NAACP）が設立された 後、同協会はジム・クロウ法といわゆる「分離しても平等」の原則に反対する持続的な国民の抗議と運動に参加するようになった。

1954年、公立学校の人種隔離政策（州が後援）は、画期的な訴訟であるブラウン対トピーカ教育委員会において、合衆国最高裁判所によって違憲と宣言された。^{[10] [11] [12]}一部の州では、この判決を実施するのに何年もかかり、一方ウォーレン最高裁は、ハート・オブ・アトランタ・モーテル社対アメリカ合衆国（1964年）などの訴訟でジム・クロウ法に反対する判決を下し続けた。^{[13]一般に、残りのジム・クロウ法は、} 1964年公民権法と1965年投票権法によって覆された。

「ジム・クロウ法」という語句が最初に使われたのは、1884年の議会の議論をまとめた新聞記事である。^{[14]この語句は、ルイジアナ州が人種隔離された鉄道車両を義務付けているという}ニューヨーク・タイムズ紙の記事のタイトルに1892年に登場している。^{[15] [16]}「ジム・クロウ」という語句の起源は、白人俳優トーマス・D・ライスが黒塗りで演じた黒人の歌と踊りの戯画「ジャンプ・ジム・クロウ」にあるとよく言われる。ライスの名声により、 1838年までにジム・クロウは「黒人」を意味する軽蔑的な表現となった。19世紀末に南部の議会がアフリカ系アメリカ人に対する人種差別の法律を可決すると、これらの法律はジム・クロウ法として知られるようになった。^[15]

1865年1月、アメリカ合衆国における奴隷制を廃止する憲法修正案が議会で提案され、1865年12月18日に憲法修正第13条として批准された。 ^[17]

1865年から1877年のレコンストラクション時代、連邦法はアメリカ南部の解放奴隷、元奴隷だったアフリカ系アメリカ人、戦前に自由だった少数の黒人に対して公民権保護を提供した。1870年代には、クー・クラックス・クラン、ホワイト・リーグ、赤シャツなどの暴力的な反乱準軍事組織が共和党の組織化を妨害し、共和党の役人を町から追い出し、黒人有権者をリンチして黒人の投票を抑制する脅迫戦術をとったため、民主党は^徐々に南部の議会で権力を取り戻した。^[19]大規模な不正投票も行われた。ある例では、ノースカロライナ州の海岸で完全なクーデターまたは反乱が起こり、民主的に選出された共和党の幹部や代表の役人が暴力的に排除され、追い詰められるか追い出された。ルイジアナ州知事選挙は接戦となり、長年にわたり論争が続いており、1868年以降、選挙運動中に黒人アメリカ人に対する暴力が増加した。^[20]

1877年の大統領選挙で南部の支持を得るための妥協の結果、政府は南部から最後の連邦軍を撤退させた。白人民主党は南部の各州で再び政権を握った。^[21]これらの南部の白人「救世主」政府はジム・クロウ法を制定し、国の人口を正式に隔離した。ジム・クロウ法は特定の人種グループに向けられた権威主義的統治の表れであった。 ^[22]

1880年代を通じて、黒人人口の多い地域では黒人は依然として地方公職に選出されていたが、州および国の選挙における彼らの投票は抑制されていた。州は有権者登録および選挙規則をより制限する法律を可決し、その結果、大半の黒人および多くの貧しい白人の政治参加が減少し始めた。^{[23] [24]} 1890年から1910年の間に、ミシシッピ州を皮切りに、旧南部連合11州のうち10州が新しい憲法または修正条項を可決し、人頭税、読み書きおよび理解力テスト、居住および記録保持要件の組み合わせにより、大半の黒人および数万人の貧しい白人の選挙権を事実上剥奪した。 ^{[23] [24]}祖父条項により、一時的に一部の読み書きのできない白人の投票が認められたが、大半の黒人には救済措置がなかった。

これらの措置の結果、南部の投票率は劇的に低下した。ルイジアナ州では、1900年までに黒人有権者は州人口の大半を占めていたにもかかわらず、登録されている数は5,320人にまで減少した。1910年までに登録された黒人はわずか730人で、有権者資格を持つ黒人男性の0.5%未満だった。「州の60教区のうち27教区では、黒人有権者は1人も登録されておらず、さらに9教区では黒人有権者は1人だけだった。」^[25]ノースカロライナ州では、1896年から1904年の間に黒人有権者が有権者名簿から削除されたことが累積的な影響としてあった。繁栄していた中流階級の成長は鈍化した。ノースカロライナ州や他の南部諸州では、黒人は政治システムの中で見えなくされることに苦しんでいた。「10年間の選挙権剥奪の間に、白人至上主義運動は黒人中流階級のイメージをノースカロライナ州の白人の心から消し去った。」^[25]アラバマ州では、当初立法者は彼らに新しい規制によって悪影響は及ばないと約束していたにもかかわらず、何万人もの貧しい白人が選挙権を剥奪された。^[26]

投票権のない者は陪審員になる資格がなく、地方公職に立候補することもできなかった。彼らは州議会に影響を与えることができず、自分たちの利益は無視されたため、事実上政治の世界から姿を消した。南部のほとんどの州では、復興期の議会によって初めて公立学校が設立されたが、戦後の南部の財政が逼迫し、綿花価格が下落して農業経済が低迷していたにもかかわらず、黒人児童向けの学校は白人児童向けの学校に比べて一貫して資金不足だった。^[27]

学校と同様、黒人向けの公共図書館は、存在したとしても資金不足で、古本やその他の資料が置いてあることが多かった。^{[8] [28]}こうした施設は、20世紀の最初の10年まで南部のアフリカ系アメリカ人向けには導入されなかった。^[29]ジム・クロウ法の時代を通じて、図書館は散発的にしか利用できなかった。^[30] 20世紀以前は、アフリカ系アメリカ人向けに設立された図書館のほとんどは、学校図書館が併設されていた。 [30] この時期のヨーロッパ系アメリカ人とアフリカ系アメリカ人の両方の利用者向けの公共図書館の多くは、カーネギー財団からの補助金を受けた中流階級の運動の結果として設立された。 [ ^{30 ]}

サウスカロライナ州の「エイトボックス法」など、選挙詐欺を減らすことを目的とした進歩主義的な措置が、指示に従えない読み書きのできない黒人や白人の有権者に不利に働いたケースもあった。^[31]進歩主義時代（1890年代～1920年代）には、アフリカ系アメリカ人と白人一般住民の分離が合法化され、形式化されていったが、同時に慣習にもなっていった。ジム・クロウ法で黒人がスポーツやレクリエーションに参加することを明示的に禁じていなかった場合でも、隔離文化が一般的となっていた。^[15]

ジム・クロウ法の文脈では、1912年の大統領選挙はアフリカ系アメリカ人の利益に著しく反するものだった。^[32]黒人アメリカ人のほとんどは南部に住んでいたが、彼らは事実上選挙権を剥奪されていたため、投票することは全くできなかった。人頭税と識字要件は多くの貧困層や文盲の人々の投票を禁じたが、これらの規定にはしばしば抜け穴があり、ヨーロッパ系アメリカ人は要件を満たす必要がなかった。例えばオクラホマ州では、1866年以前に投票資格があった人、または1866年以前に投票資格があった人との親族（一種の「祖父条項」）は、識字要件を免除されたが、その年以前に選挙権を持っていた男性は白人かヨーロッパ系アメリカ人だけだった。ヨーロッパ系アメリカ人は事実上識字テストを免除されたが、黒人アメリカ人は法律によって事実上除外された。^[33]

ウッドロウ・ウィルソンはニュージャージー州から選出された民主党員だったが、南部で生まれ育ち、南北戦争後初の南部出身の大統領となった。彼は内閣に南部人を任命した。ワシントンDCと連邦政府のオフィスは南北戦争後統合されていたが、すぐに職場の分離を求める声が上がった。1913年、大統領の任命を受けた財務長官 ウィリアム・ギブス・マカドゥーは、 黒人女性と白人女性が1つの政府オフィスで一緒に働くことに対する意見を述べた。「これは白人女性の意に反するに違いない。白人女性の向かいの機械で白人女性だけが働くべきではない理由が何かあるだろうか？」^[34]

ウィルソン政権は、北部および中西部のアフリカ系アメリカ人指導者や白人の進歩的グループからの多くの抗議にもかかわらず、連邦政府機関に人種隔離を導入した。^[35]彼は、人種隔離が黒人とヨーロッパ系アメリカ人の両方にとって最善の利益であるという自身の確固たる信念から、南部の人種隔離主義政治家を任命した。^{[36] 1913年の}ゲティスバーグでの大同窓会で、ウィルソンは、エイブラハム・リンカーンの「すべての人間は平等に創られている」という宣言の50周年にあたる7月4日に群衆に向かって演説した。

我々の偉大な自由人の家族に次々と州が加わるにつれ、この連合はいかに完全なものとなり、我々全員にとっていかに大切なものとなり、いかに疑問の余地がなく、いかに慈悲深く、荘厳なものとなったことか！^[37]

ウィルソンとは対照的に、ワシントン・ビー紙の社説は、1913年の「再会」は「奴隷制の廃止」のために戦った人々の再会なのか、それとも「奴隷制の存続」のために戦った人々の再会なのか、そして「奴隷解放を失敗した事業として示すために、あらゆる策略と議論を駆使して欺こうとしている」人々の再会なのか疑問を呈した。^[37]歴史家デイビッド・W・ブライトは、1913年にゲティスバーグでウィルソンが主宰した「平和記念式典」は「ジム・クロウの再会であり、白人至上主義が沈黙し、目に見えない司会者だったと言えるだろう」と指摘した。^[37]

テキサス州では、1910年から1920年代にかけて、いくつかの町が住宅分離法を制定した。法的規制により、水飲み場やトイレの分離が求められた。^{[37]アフリカ系アメリカ人の排除は}、共和党の白人至上主義運動からも支持された。^[38]

チャールズ・サムナーとベンジャミン・F・バトラーが提出した1875年の公民権法は、人種、肌の色、以前の奴隷状態に関係なく、すべての人が旅館、公共交通機関、劇場、その他の娯楽施設などの公共施設で同じ待遇を受ける権利があることを保証することを規定していた。この法律は実際にはほとんど効果を及ぼさなかった。^[39] 1883年の最高裁判所の判決は、議会には私人や法人に対する統制が与えられていないとして、この法律はいくつかの点で違憲であるとの判決を下した。南部の白人民主党員は、南部の全人口に割り当てられた議席を維持することで圧倒的な力を持っていたため（何十万人もの人々が選挙権を剥奪されていたにもかかわらず）、議会は1957年まで別の公民権法を可決しなかった。^[40]

1887年、WHハード牧師はジョージア鉄道会社に対し、白人と黒人/有色人種の乗客に異なる車両を用意しているとして、州際通商委員会に差別を訴えた。同社は「別々だが平等」な宿泊施設を提供しているとして、救済を求めて訴えを起こし、成功した。^[41]

1890年、ルイジアナ州は鉄道で有色人種と白人の乗客に別々の便宜を与えることを義務付ける法律を可決した。ルイジアナ州の法律は「白人」、「黒人」、「カラード」（つまり、ヨーロッパ人とアフリカ人の混血の人々）を区別していた。法律では、黒人は白人と一緒に乗車できないと既に規定されていたが、カラードは1890年以前に白人と一緒に乗車できた。ニューオーリンズの懸念を抱いた黒人、カラード、白人の市民のグループは、法律を撤回するための協会を結成した。このグループはホーマー・プレッシーにこの法律をテストするよう説得した。彼は有色人種で、色白で、8分の1が「黒人」の血を引いていた。^[42]

1892年、プレッシーはニューオーリンズからイーストルイジアナ鉄道のファーストクラスの切符を購入した。列車に乗ると、彼は車掌に自分の人種的血統を告げ、白人専用車両に座った。彼はその車両を降りて「有色人種専用」車両に座るよう指示されたが、プレッシーは拒否し、直ちに逮捕された。ニューオーリンズ市民委員会は、この訴訟を米国最高裁判所まで争った。彼らはプレッシー対ファーガソン（1896年）で敗訴し、最高裁判所は「分離しても平等」の施設は合憲であると判決を下した。この判決は、米国における黒人と有色人種に対する合法的な差別がさらに58年間続くことにつながった。^[42]

1908年、議会は首都に人種隔離された路面電車を導入する試みを否決した。^[43]

南部の白人は奴隷制の終焉後、自由な労働管理を学ぶ上で問題に直面し、南北戦争での南部連合の敗北を象徴するアフリカ系アメリカ人に憤慨した。「南部全体で白人至上主義が挑戦される中、多くの白人は新たな権利を行使したアフリカ系アメリカ人を脅すことで以前の地位を守ろうとした。」^[45] 南部の白人は権力を行使して公共の場所や施設を法律で隔離し、南部の黒人に対する社会的優位性を再構築した。

アフリカ系アメリカ人を南部の社会から組織的に排除する理由の1つは、彼ら自身の保護のためだった。20世紀初頭のある学者は、黒人が白人の学校に通うことは「彼らを常に敵対的な感情や意見にさらすこと」を意味し、「病的な人種意識」につながる可能性があると示唆した。^{[46]この見方は、奴隷制度が人種}階級制度になった後、南部で偏見が広まっていたため、反黒人感情を当然のことと見なしていた。

白人至上主義の正当化は、科学的人種差別とアフリカ系アメリカ人に対する否定的なステレオタイプによって提供された。住宅から異人種間のチェスゲームを禁止する法律まで、社会的隔離は、黒人男性が白人女性と性交することを防ぐ方法として正当化され、特に強欲なブラックバックのステレオタイプが正当化された。^[47]

1944年、フランク・マーフィー判事は、 コレマツ対アメリカ合衆国、323 US 214 (1944)において、合衆国最高裁判所の判決の語彙に「人種差別」という言葉を導入した。 ^{[48]マーフィーは反対意見で、第二次世界大戦中の}日系アメリカ人の強制移住を支持することで、最高裁判所は「人種差別の醜い深淵」に沈みつつあると述べた。最高裁判所の判決で「人種差別」という言葉が使われたのはこれが初めてであった（マーフィーは、同日出されたスティール対ルイビル・ナッシュビル鉄道会社、 323 192 (1944) の賛成意見でこの言葉を2回使用している）。^[49]マーフィーはこの言葉を5つの別々の判決で使用したが、彼が最高裁を去った後、20年間「人種差別」という言葉は判決で再び使用されなかった。次にこの言葉が使われたのは、画期的な判決であるラヴィング対バージニア州、388 U.S. 1 (1967) であった。

1930年代から1940年代にかけて、人種差別に反対するボイコットやデモが数多く行われた。全米黒人地位向上協会（NAACP）は、20世紀初頭から、南部全域で黒人の投票権を剥奪する法律と闘うため、一連の訴訟に取り組んできた。初期のデモのいくつかは、特に第二次世界大戦後の数年間、政治的活動を強化するという前向きな成果を上げた。黒人退役軍人たちは、米国と世界中で自由のために戦った後、社会的抑圧にいらだちを感じていた。例えば、1947年にピッツバーグのアーバンリーグのK.リロイ・アービスは、市内のデパートによる雇用差別に反対するデモを主導した。これが、彼自身の影響力のある政治キャリアの始まりだった。^[50]

第二次世界大戦後、有色人種はますます人種差別に異議を唱えるようになった。彼らは軍務と犠牲により、完全な市民として扱われる権利を十分に獲得していると信じていたからだ。公民権運動は、1946年に第二次世界大戦の退役軍人アイザック・ウッダードが米軍の制服を着て警官に殴打され失明させられたことなど、いくつかの発火点によって活性化した。1948年、ハリー・S・トルーマン大統領は大統領令9981号を発令し、軍隊における人種差別を終わらせた。^[51]同年、サイラス・ハーバート・ハントがアーカンソー大学に入学し、南部の教育における人種差別撤廃が事実上始まった。^[52]

公民権運動が勢いを増し、連邦裁判所を利用してジム・クロウ法を攻撃すると、多くの南部州の白人中心の政府は、別の形の抵抗を制定することで対抗した。^[53]

歴史家ウィリアム・チェイフは、法制度、不均衡な経済力、脅迫や心理的圧力に表れるジム・クロウ法の最悪の特徴を回避するために、アフリカ系アメリカ人コミュニティ内で開発された防衛技術を調査した。チェイフは、白人が課した制裁を受け入れつつ、その制裁に対する異議申し立てを微妙に奨励するために、コミュニティ内で「黒人自身による保護的な社会化」が生み出されたと述べている。「綱渡り」として知られる、変化をもたらすためのこのような取り組みは、1920 年代以前にはほんのわずかしか効果がなかった。

しかし、これは後の世代が人種平等と人種差別撤廃を推進するための基盤を築いた。チェイフは、変化を始めるために不可欠な場所は、コミュニティの構築と政治の議論の中心として機能する機関、特に黒人教会であると主張した。さらに、ミシシッピ州のマウンド・バイユーやバージニア州のルースビルなど、黒人だけのコミュニティは、黒人社会全体の誇りとインスピレーションの源となっていた。時が経つにつれて、抑圧的な既存の法律に対する抵抗と公然たる反抗が強まり、1950年代の公民権運動の攻撃的で大規模な活動で沸点に達した。^[54]

NAACP法務防衛委員会（NAACPから独立した団体）とその弁護士サーグッド・マーシャルは、画期的な訴訟であるブラウン対トピーカ教育委員会事件（347 U.S. 483、1954年）を、アール・ウォーレン最高裁判所長官の下で連邦最高裁判所に提訴した。^{[10] [11] [12]} 1954年の極めて重要な判決で、ウォーレン最高裁は全員一致（9対0）で1896年のプレッシー判決を覆した。^[11]最高裁は、法的に義務付けられた（法律上）公立学校の人種隔離は違憲であるとの判決を下した。この判決は広範囲に及ぶ社会的影響を及ぼした。^[55]

1950年代から60年代にかけて、南部では白人だけの大学スポーツチームの人種統合が重要な議題だった。平等、人種差別、そして注目度の高い試合に勝つために必要なトップ選手を求める卒業生たちの要求といった問題が絡んでいた。南東部の州立大学を代表する団体であるアトランティック・コースト・カンファレンス（ACC）が主導権を握った。まず彼らは北部の人種統合チームをスケジュールに組み入れ始めた。最終的にACCの学校は、後援者や公民権団体からの圧力を受け、チームを統合した。^[56] 地元や州の政治、社会、ビジネスを支配する卒業生基盤を持つACCの学校は、その試みに成功した。パメラ・グランディが主張するように、彼らは勝ち方を学んでいたのだ。

スポーツの能力が引き起こした幅広い賞賛は、スポーツ競技場を象徴的な遊びの場から社会変革の力へと変えるのに役立ち、幅広い市民が、自分たちが米国社会に完全に参加するのに値しないという偏見に公的に、時には効果的に異議を唱える場となった。スポーツでの成功は社会から偏見や固定観念をなくすことはできないが、黒人アスリートは人種差別に直面し続けるだろう...[少数派のスター選手は]国家生活のあらゆる分野で地位や影響力を争うための規律、知性、落ち着きを示した。^[57]

1955年、ローザ・パークスはアラバマ州モンゴメリーの市営バスで白人に席を譲ることを拒否した。これは初めてのことではなかった。例えば、パークスは9か月前に15歳のクローデット・コルビンが同じことをしたことに触発された^[58]。しかし、パークスの公民的不服従行為は、象徴的に、 1954年以降の公民権運動の成長における重要な触媒として選ばれた。活動家たちはそれを軸にモンゴメリーバスボイコット運動を展開し、1年以上続いた結果、市内の民営バスの人種差別撤廃につながった。公民権運動の抗議と行動、そして法的な異議申し立てにより、ジム・クロウ制度の弱体化に貢献する一連の立法および裁判所の判決が生まれた。^[59]

人種隔離政策を終わらせる決定的な行動は、議会が超党派で南部の議事妨害を乗り越え、 1964年公民権法と1965年投票権法を可決したときに起こりました。1954年から1965年にかけて、さまざまな要因が予想外に相互作用し、重大な変化が可能になりました。最高裁判所は、ブラウン対教育委員会事件（1954年）で最初のイニシアチブを取り、公立学校の人種隔離は違憲であると宣言しました。北部と国境を接する州では施行が迅速でしたが、南部では、州議会をほぼ支配していた田舎の人種隔離主義者が後援した大規模抵抗と呼ばれる運動によって意図的に阻止されました。穏健主義を勧めた南部のリベラル派は、双方から激しい抗議を受け、影響力は限られていました。より重要だったのは公民権運動、特にマーティン・ルーサー・キング・ジュニアが率いた南部キリスト教指導者会議（SCLC）でした。キングは大規模なデモを組織し、ネットワークテレビのニュースが革新的で世界中で視聴されていた時代に、メディアの大きな注目を集めました。^[60]

SCLC、学生運動家、小規模な地元組織が南部各地でデモを行った。全国的な注目はアラバマ州バーミングハムに集中した。そこではデモ参加者が故意にブル・コナーとその警察を挑発し、10代の若者をデモ参加者として利用した。コナーは1日だけで900人を逮捕した。翌日、コナーは警棒、警察犬、高圧放水ホースを振り回して若いデモ参加者を解散させ、国中を震撼させるほどの残忍さで罰した。これはビジネスにとっても、近代化が進む進歩的な南部の都市のイメージにとっても非常に悪かった。穏健主義を訴えていたジョン・F・ケネディ大統領は、バーミングハムの秩序回復に連邦軍を使うと脅した。バーミングハムでは妥協案が採用され、教会の爆破や暗殺を背景に、新市長が図書館、ゴルフ場、その他の市の施設を両人種に開放した。^[61]

1963年夏には、南部の200の都市や町で800のデモが行われ、10万人以上が参加、1万5千人が逮捕された。1963年6月、アラバマ州ではジョージ・ウォレス知事が、アラバマ大学に黒人学生2名を初めて入学させるという裁判所命令を無視して危機をエスカレートさせた。^{[62]ケネディはこれに対応して、包括的な公民権法案を議会に提出し、}ロバート・F・ケネディ司法長官に、人種隔離学校に対する連邦訴訟の提起と、差別的なプログラムへの資金提供の拒否を命じた。マーティン・ルーサー・キングは1963年8月にワシントンへの大規模な行進を開始し、リンカーン記念館の前に20万人のデモ参加者を集結させた。これは当時、米国史上最大の政治集会となった。ケネディ政権は公民権運動を全面的に支援することになったが、南部の有力議員らが立法を阻止した。^[63]

ケネディが暗殺された後、リンドン・B・ジョンソン大統領は殉教した大統領を記念してケネディ公民権法の即時可決を求めた。ジョンソンは北部共和党と連合を組み、下院での可決に導き、共和党上院議員リーダーのエベレット・ダークセンの助けを借りて1964年初頭に上院でも可決した。史上初めて南部の議事妨害は破られ、上院は6月19日に73対27の投票で最終的にケネディ版を可決した。^[64]

1964年の公民権法は、議会がこれまで制定した平等権の最も強力な承認であった。レストランや娯楽施設などの公共施設へのアクセスを保証し、司法省が学校施設の人種差別撤廃を求める訴訟を起こすことを認め、公民権委員会に新しい権限を与え、差別があった場合に連邦資金をカットすることを許可した。さらに、25人以上の従業員がいる企業やアパートでは、人種、宗教、性別による差別が禁止された。南部は最後の瞬間まで抵抗したが、1964年7月2日にジョンソン大統領が新法に署名するとすぐに、国中で広く受け入れられた。ジョージア州のレストラン経営者レスター・マドックスに代表されるような頑固な反対者は散発的にいただけだった。 ^{[65] [66] [67] [68]}

1964年1月、リンドン・ジョンソン大統領は公民権運動の指導者らと会談した。1月8日、ジョンソン大統領は初の一般教書演説で、議会に対し「今回の議会が、過去100回の議会を合わせたよりも公民権運動に貢献した会期として知られるように」と要請した。6月21日、公民権運動活動家のマイケル・シュワーナー、アンドリュー・グッドマン、ジェームズ・チェイニーの3人が、 ミシシッピ州ネショバ郡で行方不明になった。彼らは、フリーダム・サマー・プロジェクトの一環として、アフリカ系アメリカ人の有権者登録のボランティア活動を行っていた。この3人の活動家の失踪は全国的な注目を集め、ジョンソン大統領と公民権運動活動家らは、この怒りを利用して北部と西部の民主党員と共和党員の連合を結成し、議会に1964年公民権法を可決するよう圧力をかけた。^[69]

1964年7月2日、ジョンソンは歴史的な1964年公民権法に署名した。^{[69] [70]}この法律は、公共施設（個人経営のレストラン、ホテル、店舗、私立の学校、職場）における差別を禁止するために通商条項^[69]を援用した。この通商条項の使用は、画期的な訴訟であるハート・オブ・アトランタ・モーテル対アメリカ合衆国379 US 241（1964）においてウォーレン裁判所によって支持された。^[71]

1965年までに、南部の郡で有権者登録のための教育によって州の選挙権はく奪の支配を打ち破る取り組みがしばらく行われていたが、全体としてはささやかな成功しか収めていなかった。ディープサウスの一部の地域では、白人の抵抗によってこれらの取り組みはほとんど効果がなかった。1964年にミシシッピ州で3人の投票権活動家が殺害され、州が殺人犯を起訴しなかったことや、黒人に対する他の多くの暴力行為やテロ行為が全国的な注目を集めた。最終的に、1965年3月7日、セルマから州都モンゴメリーに向かう途中、エドマンド・ペタス橋を渡っていたアラバマ州の平和的なデモ参加者が郡と州の警官に無差別攻撃を受けたことが、大統領と議会に、効果的な投票権施行法に対する南部議員の抵抗を克服するよう説得した。ジョンソン大統領は強力な投票権法の制定を求め、投票権法となる法案に関する公聴会がすぐに始まった。^[72]

1965年の投票権法は、連邦、州、地方選挙の投票に対する州の法的障壁を廃止した。また、歴史的に少数派の投票率が低い郡に対する連邦政府の監視と監視も規定した。抵抗を克服するには何年もの施行が必要であり、有権者が希望する候補者を選出できることを保証するために、裁判所で追加の法的異議申し立てが行われた。例えば、多くの市や郡が市議会議員の全員選挙を導入したが、その結果、少数派の票が希薄化され、少数派が支持する候補者の当選が妨げられるケースが多数発生した。^[73]

2013年、ロバーツ裁判所はシェルビー郡対ホルダー事件において、南部諸州が投票政策の変更に連邦政府の承認を必要とするという投票権法で定められた要件を削除した。いくつかの州は直ちに投票へのアクセスを制限する法律を変更した。^[74]

ジム・クロウ法と南部でのリンチの多発は、20 世紀前半の大移動を引き起こした主な要因でした。南部では機会が非常に限られていたため、アフリカ系アメリカ人はより良い生活を求めて北東部、中西部、西部の諸州の都市に大挙して移住しました。

アフリカ系アメリカ人のアスリートたちは、ジム・クロウ法時代に多くの差別に直面し、白人の反対によりほとんどの組織化されたスポーツ競技から排除されました。

ボクサーのジャック・ジョンソンとジョー・ルイス（両者ともボクシングのヘビー級世界チャンピオンになった）や陸上競技選手のジェシー・オーエンス（ 1936年のベルリン夏季オリンピックで金メダルを4個獲得）は、この時代に有名になった。野球では、 1880年代に制定された人種差別により、黒人がメジャーリーグでプレーすることを非公式に禁じられていたため、多くの有名選手が出場したニグロリーグが発達した。大きな進歩は1947年にジャッキー・ロビンソンがメジャーリーグでプレーする初のアフリカ系アメリカ人として雇用されたときに起こり、彼は永久に人種差別を打ち破った。野球チームはその後も統合を続け、 1960年代には黒人野球選手がメジャーリーグに完全に参加できるようになった。^[要出典]

反異人種間結婚法などの法律は、南部のジム・クロウ法に数えられることもあるが、他の州でも制定されている。反異人種間結婚法は1964年の公民権法では廃止されなかったが、米国最高裁判所（ウォーレン裁判所）は全員一致でラヴィング対バージニア州（1967年）の判決で違憲と宣言した。 ^{[69] [75] [76]}アール・ウォーレン最高裁長官は裁判所の意見書で「異なる人種の人と結婚する、あるいは結婚しないという自由は個人に帰属するものであり、州が侵害することはできない」と記している。^[76]

アメリカ合衆国憲法修正第 6 条は、刑事被告人に同等の陪審員による裁判を受ける権利を与えている。連邦法では連邦犯罪の有罪判決は全員一致の陪審員によってのみ下されると規定されているが、各州は陪審員要件を自由に設定できた。オレゴン州とルイジアナ州を除くすべての州が、有罪判決には全員一致の陪審員を採用した。ただし、オレゴン州とルイジアナ州は、刑事有罪判決を下すには少なくとも 10 対 2 の陪審員を認めていた。ルイジアナ州の法律は 2018 年に改正され、刑事有罪判決には全員一致の陪審員が必要とされ、2019 年に発効した。その改正前、この法律は陪審員における少数派の意見が無視されることを認めていたため、ジム・クロウ法の名残とみなされていた。 2020年、最高裁判所は、ラモス対ルイジアナ州事件において、州レベルでの刑事有罪判決には陪審全員一致の投票が必要であるとの判決を下し、オレゴン州の残存法を無効にし、ルイジアナ州の過去の判例を覆した。^[77]

1971年、米国最高裁判所（バーガー裁判所）は、スワン対シャーロット・メクレンバーグ教育委員会の訴訟において、統合を達成するために学生をバスで通学させる人種差別撤廃を支持した。

憲法の解釈と少数派の権利への適用は、最高裁判所の構成員が変わるにつれて議論が続いている。イアン・F・ロペスのような観察者は、2000年代に最高裁判所は現状維持をより強く支持するようになったと考えている。^[78]

ミシシッピ・トゥデイは、重罪による選挙権剥奪という現在のジム・クロウ法の遺産について論じ、ミシシッピ州の1890年憲法の一部は1960年代の公民権運動によって消去されなかったと述べている。記事では、憲法の重罪による選挙権剥奪条項は「窃盗や賄賂など、1890年の起草者たちが主に黒人によって犯されると考えていたいくつかの軽犯罪で有罪判決を受けた場合、投票権を終身剥奪する」と述べている。^[79]

ナチスドイツ政府がニュルンベルク法を起草する際にジム・クロウ法からインスピレーションを得たという証拠がある。^[80]

ミシガン州ビッグラピッズのフェリス州立大学には、人種差別を助長したり、アフリカ系アメリカ人に対する人種的ステレオタイプを提示した日用品の膨大なコレクションであるジム・クロウ人種差別記念品博物館があり、その文化的影響についての学術研究と教育を目的としている。^[81]

• アレクサンダー、ミシェル（2012）[2010]。『新しいジム・クロウ：色盲時代の大量投獄』ニューヨーク：ニュー・プレス。ISBN 978-1-59558-103-7。
• エアーズ、エドワード L.『新南部の約束：復興後の生活』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1992年。ISBN 0-1950-3756-1 
• バーンズ、キャサリン A.ジム・クロウからの旅: 南部交通の人種差別撤廃。ニューヨーク:コロンビア大学出版局、1983年。ISBN 0-2310-5380-0 
• バートリー、ヌーマン V. 『大規模抵抗の台頭：1950 年代の南部の人種と政治』バトンルージュ、ルイジアナ州：ルイジアナ州立大学出版局、1969 年。
• ボンド、ホレス・マン。「アメリカ合衆国における分離学校の規模と特徴」黒人教育ジャーナル第4巻（1935年7月）、321～327ページ。
• ブラウン、ニッキ LM、バリー M. ステンティフォード編『ジム・クロウ百科事典』（グリーンウッド、2008 年）
• チン、ガブリエル、カルティケヤン、フリシ。人種的アイデンティティの保存：人口パターンとアジア人に対する反異人種間混血法の適用、1910年から1950年、9 Asian LJ 1（2002）
• キャンベル、ネドラ。 『もっと正義、もっと平和：黒人のためのアメリカ法制度ガイド』ローレンス・ヒル・ブックス、2002年。ISBN 1-5565-2468-4 
• コール、ステファニー、ナタリー・J・リング（編）、ジム・クロウの愚行：南部の人種隔離政策の再考。テキサス州カレッジステーション：テキサスA&M大学出版局、2012年。ISBN 1-6034-4582 -X 
• デイリー、ジェーン、ギルモア、グレンダ・エリザベス、サイモン、ブライアント（編）、ジャンピン・ジム・クロウ：南北戦争から公民権運動までの南部政治。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局、2000年。ISBN 0-6910-0192-8 
• フェアクロフ、アダム。「『教育の分野にいて、黒人であることは...悲劇のようだ』：ジム・クロウ法時代の南部の黒人教師たち」アメリカ歴史ジャーナル第87巻（2000年6月）、65～91ページ。
• フェルドマン、グレン。アラバマ州の政治、社会、そしてKKK、1915-1949年。アラバマ州タスカルーサ：アラバマ大学出版局、1999年。ISBN 0-8173-0984-5 
• ファイアサイド、ハーヴェイ。『分離と不平等：ホーマー・プレッシーと人種差別を合法化した最高裁の判決』ニューヨーク：キャロル＆グラフ、2003年。ISBN 0-7867-1293-7 
• フォナー、エリック。『復興、アメリカの未完の革命、1863-1877』。ニューヨーク：ハーパー＆ロウ、1988年。ISBN 0-0601-5851-4 
• ゲインズ、ケビン。人種の向上：20世紀の黒人のリーダーシップ、政治、文化。ノースカロライナ大学出版局、1996年。ISBN 0-8078-2239-6 
• ガストン、ポール・M. 『新南部の信条：南部神話形成の研究』ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ、1970年。
• ゲイツ、ヘンリー・ルイス・ジュニア著『ストーニー・ザ・ロード：復興、白人至上主義、そしてジム・クロウの台頭』ニューヨーク：ペンギン・プレス、2019年。ISBN 0-5255-5953-1 
• ギルモア、グレンダ・エリザベス。『ジェンダーとジム・クロウ：ノースカロライナ州における女性と白人至上主義の政治、1896-1920年』ノースカロライナ大学出版、チャペルヒル、ノースカロライナ州、1996年。ISBN 0-8078-2287-6 
• グリフィン、ジョン・ハワード。『Black Like Me』。ボストン：ホートン・ミフリン、1961年。
• ハウス、ロバート編『人種隔離の時代：南部の人種関係、1890-1945年』 ミシシッピ大学出版局、1978年。
• ハックニー、シェルドン。『アラバマにおけるポピュリズムから進歩主義へ』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局、1969年。
• ジョンソン、チャールズ・S. 『黒人隔離のパターン』 ニューヨーク：ハーパー・アンド・ブラザーズ、1943年。
• クラーマン、マイケル・J.ジム・クロウ法から公民権へ: 最高裁判所と人種平等への闘い。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局、2004年。ISBN 0-1951-2903-2 
• リトワック、レオン F.トラブル・イン・マインド: ジム・クロウ時代の南部の黒人. ニューヨーク: アルフレッド A. ノップフ, 1998. ISBN 0-3945-2778-X 
• ロペス、イアン F. ヘイニー。「少数民族の国家」：人種、民族、反動的な色盲。スタンフォード法学評論、2007 年 2 月 1 日。
• カントロウィッツ、スティーブン。ベン・ティルマンと白人至上主義の再構築（2000年）
• マクミレン、ニール・R. 『ダーク・ジャーニー：ジム・クロウ時代のミシシッピ州の黒人』イリノイ州アーバナ：イリノイ大学出版局、1989年。
• メドレー、キース・ウェルドン。「我々は自由人である：プレッシー対ファーガソン」。ペリカン。2003 年 3 月。
• マレー、パウリ。人種と肌の色に関する州の法律。ジョージア大学出版局。第 2版。1997 年 (デイヴィソン ダグラス編集)。ISBN 978-0-8203-1883-7 
• ミュルダール、グンナール。『アメリカのジレンマ：黒人問題と近代民主主義』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ、1944年。
• ニュービー、アイオワ州『ジム・クロウの弁護：アメリカにおける反黒人思想、1900-1930年』バトンルージュ、ルイジアナ州：ルイジアナ州立大学出版局、1965年。
• オシンスキー、デイビッド・M（1996年）。奴隷制度よりも悪い：パーチマン農場とジム・クロウ法の試練。ニューヨーク：フリープレス。ISBN 0-684-82298-9。
• パーシー、ウィリアム・アレクサンダー。堤防上のランタン：農園主の息子の思い出。 1941年。再版、ルイジアナ州バトンルージュ：ルイジアナ州立大学出版局、1993年。
• パイ、デイビッド・ケネス。「複雑な関係：アフリカ系アメリカ人弁護士がジム・クロウ法のアトランタを切り抜ける」。ジョージア歴史季刊誌、2007年冬、第91巻第4号、453-477ページ。
• ラビノウィッツ、ハワード N.南部の都市における人種関係、1856-1890 (1978)
• スミス、J. ダグラス。『マネージング：ジム・クロウ法における人種、政治、市民権』バージニア大学ノースカロライナ出版、2002年。
• スミス、J. ダグラス。「1922～1930 年におけるバージニアの人種純潔運動と父権主義の衰退: 「名目上は白人、生物学的には混血、そして法的には黒人」。南部歴史ジャーナル第 68 巻 (2002 年 2 月)、65～106 ページ。
• スミス、J. ダグラス。「人種の境界の監視: バージニア州における映画検閲とジム・クロウ法、1922-1932年」。映画、ラジオ、テレビの歴史ジャーナル21 (2001年8月): 273-91。
• スターナー、リチャード。黒人の分け前（1943年）の詳細な統計
• トス、ケイシー（2017年12月26日）。「ジム・クロウ法によってかつて放棄された教会が再発見されている」。ニュース＆オブザーバー。
• ウッド、エイミー・ルイーズ、ナタリー・J・リング（編）、ジム・クロウ法時代の南部における罪と罰。イリノイ州アーバナ：イリノイ大学出版局、2019年。
• ウッドワード、C. ヴァン。『ジム・クロウの奇妙な経歴：人種隔離政策の簡潔な説明』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1955年。
• ウッドワード、C. ヴァン。『新南部の起源：1877-1913』。バトンルージュ、ルイジアナ州：ルイジアナ州立大学出版局、1951年。オンライン

• ブラックマン、デクスター・リー（2016）。「黒人アスリートと勝利：1890年代～1930年代の黒人アメリカにおける進歩戦略としての陸上競技とアスリート」。スポーツ史評論。47 （1）。ヒューマンキネティクス： 46～68。doi ：10.1123/ shr.2015-0006。ISSN 1087-1659  。
• デマス、レーン。「ジャッキー・ロビンソンを超えて：アメリカンカレッジフットボールにおける人種統合とスポーツ史の新たな方向性」History Compass 5.2（2007）：675-90。
• エッシントン、エイミー。パシフィックコーストリーグの統合：西海岸の人種と野球（ネブラスカ大学出版、2018年）。
• ホーキンス、ビリー。『新たな植民地：黒人アスリート、大学スポーツ、そして白人が圧倒的に多い NCAA 機関』（パルグレイブ・マクミラン、2013 年）。
• クレメント、ルーファス E.「スポーツ分野における人種統合」黒人教育ジャーナル23.3 (1954): 222– オンライン
• フィッツパトリック、フランク。『そして壁は崩れ去った: アメリカのスポーツを変えたバスケットボールの試合』 (2000)
• ハッチソン、フィリップ。「テキサス・ウェスタンの伝説：ジャーナリズムと、実現しなかった壮大なスポーツショー」メディアコミュニケーション批評研究33.2（2016）：154-67。
• ロペス、キャサリン。 『あらゆる色のクーガー：ヒューストン大学スポーツの統合、1964-1968』 （マクファーランド、2008年）。
• マーティン、チャールズ H.「体育館のジム・クロウ：アメリカ南部の大学バスケットボールの統合」国際スポーツ史ジャーナル10.1 (1993): 68–86。
• ミラー、パトリック B.「新たな便宜主義への傾倒：大恐慌時代の大学フットボールと人種差別」アメリカ研究40.3 (1999): 5–30. オンライン^{[永久リンク切れ]}
• ペニントン、リチャード。『ブレイキング・ザ・アイス：サウスウェスト・カンファレンス・フットボールの人種的統合』（マクファーランド、1987年）。
• ロメロ、フランシーヌ・サンダース。「『白人チャンピオンしかいない』：テキサスにおける人種隔離ボクシングの興隆と終焉」サウスウェスタン・ヒストリカル・クォータリー108.1 (2004): 26–41。オンライン
• サックス、マーシー S.ジョー・ルイス：20世紀アメリカにおけるスポーツと人種（Routledge、2018年）。
• スパイヴィー、ドナルド。「1941年から1968年までの大学スポーツ界における黒人選手」。ファイロン 44.2（1983年）：116～25。オンラインアーカイブ、2022年3月19日、ウェイバックマシンにて
• ホワイト、デリック E.「人種差別撤廃から統合へ: フロリダ大学における人種、フットボール、そして「ディキシー」」フロリダ歴史季刊誌88.4 (2010): 469–96。

ウィキクォートにはジム・クロウ法に関する引用があります。

ウィキメディア・コモンズには、ジム・クロウ法に関連するメディアがあります。

• 人種差別の記念品を展示するジム・クロウ博物館
• ジム・クロウ法と復興
• ジム・クロウの歴史、ロナルド・LF・デイビス – ジム・クロウの歴史に関する一連のエッセイ。Wayback Machineのアーカイブ インデックス
  • ジム・クロウ法の創設 - 用語と法律制度の起源。
  • 人種的エチケット: ジム・クロウ時代のアメリカにおける人種的慣習と人種的行動のルール - ジム・クロウ時代のエチケットの基本。
• 「ジム・クロウに乗る必要はない！」1947 年の最初のフリーダム・ライドに関する PBS ドキュメンタリー。
• 各州で制定された法律の一覧
• フェリス大学のジム・クロウに関するページ
• 反ユダヤ主義に関する声 ジム・クロウ博物館の創設者、デイビッド・ピルグリム氏へのインタビュー 2009年5月6日アーカイブ、米国ホロコースト記念博物館のウェイバックマシンより
• ジム・クロウ時代、ジャズのキーによる歴史、ジェラルド・アーリー、ミズ​​ーリ州セントルイスのワシントン大学（特に「ジム・クロウの誕生」のセクションを参照）
• 「ジム・クロウ法」。国立公園局。2010年11月17日閲覧。ジム・クロウ法の例
• ジム・クロウ法の終焉に関する報道は大いに誇張されていたことが判明。ビル・モリス、デイリー・ビースト##。
• セントラルフロリダの歴史ポッドキャストにおけるジム・クロウの標識
• 黒人の正義 –アメリカ自由人権協会、1931年