Loading article…
経済学において、インフレとは、貨幣換算での財・サービスの平均価格の上昇を指します。[ 3 ] [ 4 ]： 579この上昇は、一般的に消費者物価指数（CPI）などの物価指数を用いて測定されます。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]一般物価水準が上昇すると、通貨単位当たりで購入できる財・サービスの量が減少します。したがって、インフレは貨幣の購買力の低下を意味します。 [ 9 ] [ 10 ]インフレの反対はデフレであり、これは財・サービスの一般物価水準の低下を指します。インフレの一般的な指標はインフレ率であり、これは一般物価指数の年率変化率です。[ 11 ]： 22-32
インフレの変化は、貨幣供給量の増加、財・サービスの実際の需要の変動（財政政策や金融政策の変更を含む需要ショックとも呼ばれる）、エネルギー危機などの供給量の変化（供給ショックとも呼ばれる）、中央銀行が設定する金利の大幅な低下、または自己実現的である可能性のあるインフレ期待の変化に広く起因する。[ 4 ] [ 12 ]適度なインフレは、経済にプラスとマイナスの両方の影響を与える。マイナスの影響としては、貨幣を保有する機会費用の増加、将来のインフレに対する不確実性による投資や貯蓄の抑制、インフレが十分に速い場合は、消費者が将来の価格上昇を懸念して買いだめを始めることによる商品の不足などが挙げられる。プラスの効果としては、名目賃金の硬直性による失業率の低下、[ 11 ] : 238–255中央銀行が金融政策を実行する際の自由度が高まること、資金の貯め込みではなく融資や投資が促進されること、デフレに伴う非効率性が回避されることなどが挙げられる。
今日、ほとんどのエコノミストは低く安定したインフレ率を支持している。低いインフレ率（ゼロまたはマイナスのインフレ率とは対照的に）は、労働市場がより迅速に調整できるようになることで景気後退の可能性を低下させ、流動性の罠によって金融政策が経済を安定させるのを妨げるリスクを軽減すると同時に、高インフレに伴うコストも回避する。 [ 13 ]インフレ率を低く安定させる任務は通常、金融政策を管理する中央銀行に委ねられており、通常は金利の設定と公開市場操作の実施によって行われる。[ 12 ]
この用語はラテン語のinflare (吹き込む、膨らませる) に由来します。概念的には、インフレーションとは特定の価格の変化ではなく、価格の一般的な傾向を指します。たとえば、人々がトマトよりもキュウリを多く購入することを選択した場合、結果としてキュウリは高くなり、トマトは安くなります。これらの変化はインフレーションとは関係なく、嗜好の変化を反映しています。インフレーションは通貨自体の価値と関係があります。通貨が金と連動していた場合、新しい金鉱床が発見されると、金の価格と通貨の価値が下がり、結果として他のすべての商品の価格が高くなります。[ 14 ]
19世紀までに、経済学者は商品の価格の上昇または下落を引き起こす3つの異なる要因を分類しました。それは、商品の価値または生産コストの変化、貨幣価格の変化（当時は通常、通貨の金属含有量の商品価格の変動でした） 、そして通貨を裏付ける償還可能な金属の量に対する通貨の供給量の増加による通貨の減価です。南北戦争中に印刷された民間の紙幣が普及した後、「インフレーション」という用語は、償還可能な紙幣の量が償還に利用できる金属の量を上回ることによって発生する通貨の減価を直接指すものとして使われるようになりました。当時、インフレーションという用語は通貨の価値の低下を指し、商品の価格の上昇を指すものではありませんでした。[ 15 ]紙幣の過剰供給とそれに伴う価値の低下との関係は、デイヴィッド・ヒュームやデイヴィッド・リカードといった初期の古典派経済学者によって指摘されており、彼らは通貨切り下げが商品価格にどのような影響を与えるかを研究し、議論するに至った。[ 16 ]
インフレに関連するその他の経済概念には、デフレ（一般物価水準の低下）[ 17 ] 、ディスインフレーション（インフレ率の低下）[ 18 ] 、ハイパーインフレーション（制御不能なインフレのスパイラル）[ 19 ] 、スタグフレーション（インフレ、経済成長の鈍化、高失業率の組み合わせ）[ 20 ] 、リフレーション（デフレ圧力に対抗するために一般物価水準を引き上げようとする試み）[ 21 ]、資産価格インフレ（商品やサービスの価格の相応の増加を伴わない金融資産価格の全般的な上昇）[ 22 ] 、アグフレーション（一般物価の上昇と比較して、食料や工業用農作物の価格の上昇が先行すること） [ 23 ]などがあります。
More specific forms of inflation refer to sectors whose prices vary semi-independently from the general trend. "House price inflation" applies to changes in the house price index[24] while "energy inflation" is dominated by the costs of oil and gas.[25]
Inflation has been a feature of history during the entire period when money has been used as a means of payment. One of the earliest documented inflations occurred in Alexander the Great's empire 330 BC.[26] Historically, when commodity money was used, periods of inflation and deflation would alternate depending on the condition of the economy. However, when large, prolonged infusions of gold or silver into an economy occurred, this could lead to long periods of inflation.
The adoption of fiat currency by many countries, from the 18th century onwards, made much larger variations in the supply of money possible.[27] Rapid increases in the money supply have taken place a number of times in countries experiencing political crises, producing hyperinflations –episodes of extreme inflation rates much higher than those observed in earlier periods of commodity money. The hyperinflation in the Weimar Republic of Germany is a notable example. The hyperinflation in Venezuela is the highest in the world, with an annual inflation rate of 833,997% as of October 2018.[28]
Historically, inflations of varying magnitudes have occurred, interspersed with corresponding deflationary periods,[26] from the price revolution of the 16th century, which was driven by the flood of gold and particularly silver seized and mined by the Spaniards in Latin America, to the largest paper money inflation of all time in Hungary after World War II.[29]
However, since the 1980s, inflation has been held low and stable in countries with independent central banks. This has led to a moderation of the business cycle and a reduction in variation in most macroeconomic indicators –an event known as the Great Moderation.[30]
紀元前330年のアレクサンドロス大王によるペルシャ帝国の征服に続いて、古代世界で最も初期の記録に残るインフレ期が到来した。 [ 26 ]貨幣の量または貨幣供給量全体の急速な増加は、歴史を通じてさまざまな社会で発生しており、使用される貨幣の形態によって変化してきた。[ 31 ] [ 32 ]例えば、銀が通貨として使用されていた時代には、政府は銀貨を集め、溶かして、銅や鉛などの価値の低い他の金属と混ぜて、同じ名目価値で再発行することができた。このプロセスは、貨幣の改悪として知られている。西暦54年にネロがローマ皇帝に即位した時、デナリウスには90%以上の銀が含まれていたが、270年代にはほとんど銀が残っていなかった。銀を他の金属で希釈することで、政府は貨幣の製造に使用する銀の量を増やさずに、より多くの貨幣を発行することができた。このようにして各貨幣のコストが下がると、政府は貨幣鋳造益の増加から利益を得る。[ 33 ]この慣行は貨幣供給量を増加させるが、同時に各硬貨の相対的価値は低下する。硬貨の相対的価値が低下すると、消費者は以前と同じ商品やサービスと交換するためにより多くの硬貨を支払う必要が生じる。各硬貨の価値が低下すると、これらの商品やサービスの価格は上昇する。[ 34 ]また、西暦3世紀末、ディオクレティアヌス帝の治世中に、ローマ帝国は急速なインフレを経験した。[ 26 ]
宋王朝の中国では、法定通貨を作るために紙幣を印刷する慣習が導入された。[ 35 ]モンゴルの元王朝では、政府は高額な戦争に多額の費用を費やし、それに対応するために紙幣を増刷したが、インフレを引き起こした。[ 36 ]元王朝を悩ませたインフレを恐れた明王朝は、当初は紙幣の使用を拒否し、銅貨の使用に戻した。[ 37 ]
1324年にマリ王マンサ・ムーサがメッカへ巡礼した際、数千人と100頭近いラクダからなるラクダ隊が同行したと伝えられている。カイロを通過中に、彼は大量の金を消費または贈与したため、エジプトでの金価格は10年以上も下落し[ 38 ]、購買力が低下した。同時代のアラブの歴史家は、マンサ・ムーサの訪問について次のように述べている。
彼らがその年にエジプトに来るまでは、金はエジプトで高値で取引されていました。ミトカルは25ディルハムを下回ることはなく、通常はそれ以上でしたが、それ以降、その価値は下落し、価格は安くなり、現在まで安いままです。ミトカルは22ディルハム以下です。これは、彼らがエジプトに持ち込み、そこで使った大量の金が原因で、今日まで約12年間続いている状況です[...]。
—チハブ・アル・ウマリ、マリ王国[ 39 ]
ローマ帝国の崩壊後の千年間、ヨーロッパでインフレが起きたという信頼できる証拠はないが、中世以降は信頼できるデータが存在する。中世のインフレは概して小幅であり、インフレ期の後にはデフレ期が続く傾向があった。[ 26 ]
15世紀後半から17世紀前半にかけて、西ヨーロッパでは「物価革命」と呼ばれる大規模なインフレサイクルが発生し、[ 40 ] [ 41 ] 150年間で物価は平均で6倍に上昇した。これは、新世界からハプスブルク領スペインへの金銀の流入に起因するとされることが多く、[ 42 ]それまで現金不足だったヨーロッパで銀の入手が容易になったことで、広範囲にわたるインフレが発生した。[ 43 ] [ 44 ]黒死病からのヨーロッパの人口回復は新世界の金属の到来以前から始まっており、16世紀後半に新世界の銀によって加速されたインフレのプロセスを開始した可能性がある。[ 45 ]
インフレとデフレの断続的な期間のパターンは、 1930年代の大恐慌まで何世紀にもわたって続き、大恐慌は深刻なデフレを特徴としていました。しかし、大恐慌以降、物価は毎年上昇する傾向が一般的に見られます。1970年代から1980年代初頭にかけて、ほとんどの工業国で年間インフレ率は2桁（10%以上）に達しました。しかし、2桁インフレの時代は短期間で終わり、1980年代半ばまでにインフレ率はより穏やかな水準に戻りました。こうした一般的な傾向の中で、戦間期のヨーロッパ、1948年から1949年の国民党中国政府末期、そしてその後、一部のラテンアメリカ諸国、イスラエル、ジンバブエで、個々の国で驚異的な高インフレのエピソードが発生しました。これらのエピソードの一部はハイパーインフレ期間とみなされ、通常、月間インフレ率が50%を超えることを指します。[ 26 ]
物価水準を測る方法は数多く存在するため、物価上昇を測る方法も数多く存在します。一般的に「インフレ」という用語は、経済全体の財・サービスの価格水準を表す広範な物価指数の上昇を指します。消費者物価指数（CPI）、個人消費支出物価指数（PCEPI）、GDPデフレーターなどは、広範な物価指数の例です。しかし、「インフレ」は、商品（食料、燃料、金属など）、有形資産（不動産など）、サービス（娯楽や医療など）、労働力といった、経済内のより限定された資産、財・サービスの価格水準の上昇を表す場合にも用いられます。資本資産の価値が「インフレする」とよく言われますが、これは定義済みのインフレとは混同すべきではありません。資本資産の価値上昇をより正確に表現するならば、「評価」という言葉が適切でしょう。 FBI（CCI）、生産者物価指数、雇用コスト指数（ECI）は、経済の特定のセクターにおける物価上昇を測定するために使用される狭義の物価指数の例です。コアインフレは、短期的に他の物価よりも大きく変動する食品とエネルギー価格を除いた消費者物価のサブセットのインフレ率の尺度です。連邦準備制度理事会は、全体的な長期的な将来のインフレ動向をより正確に推定するために、コアインフレ率に特に注目しています。[ 47 ]
インフレ率は、一般的に消費者物価指数などの価格指数の変動や変化を測定することによって算出されることが多い。[ 48 ]
インフレ率とは、物価指数が一定期間にわたって変化した割合のことです。小売物価指数（RPI）もインフレ率の指標として英国で広く用いられています。RPIは消費者物価指数（CPI）よりも対象範囲が広く、より多くの商品やサービスが含まれています。インフレは政治的な要因によって左右され、政策によってインフレの動向に直接影響を与えることができます。
RPIは、特に低所得世帯をはじめとする幅広い世帯タイプの経験を反映している。[ 49 ]
計算方法を説明するために、2007年1月の米国消費者物価指数（CPI）は202.416、2008年1月は211.080でした。年間CPI上昇率を計算する式は以下のとおりです。
この1年間の消費者物価指数（CPI）のインフレ率は4.28%であり、これは2007年に米国の一般消費者の物価水準が約4%上昇したことを意味する。[ 50 ]
物価上昇率の算出に広く用いられているその他の物価指数には、以下のようなものがある。
その他の一般的なインフレ指標は以下のとおりです。
∴
場合によっては、これらの措置はよりユーモラスなものであったり、特定の場所を反映することを意図している。これには以下が含まれる。
経済におけるインフレを測定するには、共通の財・サービスの名目価格の変化を客観的に区別し、数量、品質、性能などの価値の変化による価格変動と区別する手段が必要です。例えば、缶詰のコーンの価格が1年間で0.90ドルから1.00ドルに変化し、品質に変化がない場合、この価格差はインフレを表します。しかし、この単一の価格変化は、経済全体の一般的なインフレを表すものではありません。全体的なインフレは、代表的な財・サービスの大きな「バスケット」の価格変化として測定されます。これが価格指数の目的であり、価格指数は多くの財・サービスの「バスケット」の合計価格です。合計価格は、「バスケット」内の品目の加重価格の合計です。加重価格は、品目の単価に平均的な消費者が購入する品目の数を掛けることによって計算されます。加重価格は、個々の単価の変化が経済全体のインフレに与える影響を測定するために必要です。例えば、消費者物価指数は、家計調査によって収集されたデータを使用して、典型的な消費者の総支出のうち特定の商品やサービスに費やされる割合を決定し、それに応じてそれらの品目の平均価格に加重平均を適用します。これらの加重平均価格を組み合わせて、全体の価格を計算します。時間の経過に伴う価格変動をより適切に関連付けるために、指数は通常、「基準年」の価格を選択し、その値に100を割り当てます。その後の年の指数価格は、基準年の価格との関係で表されます。[ 56 ]さまざまな期間のインフレ指標を比較する際には、ベース効果も考慮する必要があります。
インフレ指標は、バスケット内の商品の相対的な重量、または現在の商品やサービスを過去の商品やサービスと比較する方法のいずれかによって、時間の経過とともに修正されることがよくあります。バスケットの重量は、消費者の行動の変化に適応するために、通常毎年定期的に更新されます。消費者の行動の急激な変化は、インフレ測定に重量バイアスをもたらす可能性があります。たとえば、COVID-19 パンデミックの間、政府の封じ込め措置 (「ロックダウン」) により多くの商品やサービスが消費できなくなったため、商品とサービスのバスケットは危機中の消費を代表するものではなくなったことが示されています。[ 57 ] [ 58 ]
時間の経過とともに、「典型的な消費者」が購入する商品やサービスの種類の変化を反映するために、選択される商品やサービスの種類にも調整が加えられます。新製品が導入されたり、古い製品がなくなったり、既存製品の品質が変化したり、消費者の嗜好が変化したりすることがあります。人口の異なるセグメントは、当然ながら異なる「バスケット」の商品やサービスを消費し、インフレ率も異なる可能性があります。企業は、貧困家庭よりも富裕家庭向けの価格を下げるために、より多くのイノベーションを投入してきたと主張されています。[ 59 ]
インフレ率は、予想される周期的なコスト変動を区別するために、季節調整されることが多い。たとえば、家庭の暖房費は寒い月に上昇すると予想され、インフレ率を測定する際には、周期的なエネルギーや燃料需要の急増を補正するために季節調整がよく用いられる。インフレ率は、統計的ノイズや個々の価格の変動を取り除くために、平均化されるか、その他の統計的手法が適用される場合がある。[ 60 ] [ 61 ]
インフレを分析する際、経済機関は特定の種類の価格、あるいは中央銀行が金融政策を策定するために使用するコアインフレ指数などの特別な指数にのみ注目することがある。[ 62 ]
ほとんどのインフレ指数は、選択された価格変動の加重平均から計算されます。これは必然的に歪みを生じさせ、真のインフレ率が何であるかについての正当な論争につながる可能性があります。この問題は、利用可能なすべての価格変動を計算に含め、中央値を選択することによって克服できます。[ 63 ]他のいくつかのケースでは、政府が意図的に虚偽のインフレ率を報告する場合があります。たとえば、クリスティーナ・キルチネル大統領の任期中（2007～2015年）、アルゼンチン政府は、政治的利益とインフレ連動債務の支払額を減らすために、インフレ率やGDPなどの経済データを操作したとして批判されました。[ 64 ] [ 65 ]
調査によると、実際のインフレ率は公式のインフレ率より1パーセントポイント低い。したがって、実際のインフレ率がゼロに近づいたり、デフレになったりするのを防ぐために、2％のインフレ目標が必要である。理由は以下のとおりである。[ 66 ]
それにもかかわらず、人々は測定されたインフレ率よりもインフレ率を過大評価している。これは、耐久財よりも一般的に購入される品目に注目し、価格の下落よりも価格の上昇に注目しているためである。[ 68 ]一方、人によって買い物かごの内容が異なるため、直面するインフレ率も異なる。[ 68 ]
インフレ期待、または予想インフレ率とは、近い将来のある期間に予想されるインフレ率のことです。インフレ期待の形成をモデル化する主なアプローチは2つあります。適応的期待モデルでは、インフレ期待を1期前の予想値と直近の実際のインフレ率の加重平均としてモデル化します。合理的期待モデルでは、予想インフレ率が実際のインフレ率を体系的に上回ったり下回ったりしないという意味で、インフレ期待を偏りのないものとしてモデル化します。
インフレ期待に関する長年の調査としては、ミシガン大学の調査がある。[ 71 ]
インフレ期待は経済に様々な形で影響を及ぼします。インフレ期待は名目金利にほぼ織り込まれているため、予想インフレ率の上昇（または低下）は通常、名目金利の上昇（または低下）につながり、実質金利への影響はごくわずかです。さらに、予想インフレ率の上昇は賃金上昇率にも織り込まれる傾向があり、実質賃金の変化への影響はごくわずかです。加えて、インフレ期待の金融政策への反応は、政策効果がインフレと失業に分配される度合いに影響を与える可能性があります（金融政策の信頼性を参照）。
インフレの起源と原因に関する理論は、少なくとも16世紀から存在してきた。貨幣数量説と実物手形説という2つの対立する理論は、中央銀行の推奨行動に関する1世紀にわたる議論の中で、様々な形で現れた。20世紀には、ケインズ主義、マネタリスト、新古典派（合理的期待とも呼ばれる）のインフレ観が、第二次世界大戦後のマクロ経済学の議論を支配し、しばしば白熱した知的論争となったが、世紀末までに様々な理論の何らかの統合が達成された。
1550年頃から1700年頃にかけての価格革命は、多くの思想家が現在では貨幣数量説（QTM）の初期の定式化と考えられているものを提示するきっかけとなった。同時代の他の著述家は、物価上昇の原因を各国の貨幣の価値低下に帰した。後の研究では、中央ヨーロッパの銀鉱山の生産量の増加や、特に為替手形の使用増加といった決済技術の革新による貨幣流通速度の上昇も価格革命に寄与したことが示されている。[ 72 ]
代替理論である実物手形理論（RBD）は17世紀から18世紀にかけて生まれ、アダム・スミスの『国富論』で初めて権威ある解説がなされた。[ 73 ]この理論は、銀行は十分な価値を持つ短期実物手形と引き換えに貨幣を発行すべきだと主張する。銀行が少なくとも1ドルの価値のある資産と引き換えに1ドルしか発行しない限り、発行銀行の資産は当然貨幣の発行と連動して動き、貨幣はその価値を維持する。銀行が十分な価値を持つ資産を取得または維持できない場合、資産裏付けが減少すれば金融証券の価値が下がるのと同様に、銀行の貨幣は価値を失う。実物手形理論（裏付け理論とも呼ばれる）は、貨幣が発行者の資産を上回るとインフレが発生すると主張する。これに対し、貨幣数量説は、貨幣が経済の財の生産を上回るとインフレが発生すると主張する。
19世紀には、3つの異なる学派がこれらの問題について議論した。英国通貨学派は数量理論の見解を支持し、イングランド銀行の銀行券の発行は銀行の金準備と1対1で変動するべきだと考えていた。これとは対照的に、英国銀行学派は実物手形主義に従い、銀行の業務は貿易のニーズによって管理されるべきだと提唱した。銀行は商人から買い取った取引手形、つまり「実物手形」と引き換えに通貨を発行できるべきだというのである。3番目のグループである自由銀行学派は、独占的な中央銀行は過剰発行する可能性があるが、競争的な民間銀行は過剰発行しないだろうと主張した。[ 74 ]
19世紀における通貨学派（または貨幣数量説）と銀行学派の間の論争は、現代における貨幣の信頼性に関する疑問を予見させるものであった。19世紀には、銀行学派は米国と英国において政策決定に大きな影響力を持っていた一方、通貨学派は「大陸」、すなわち英国以外の国々、特にラテン通貨同盟とスカンジナビア通貨同盟においてより大きな影響力を持っていた。
ナポレオン戦争中の金本位制論争において、デビッド・リカードは、イングランド銀行が銀行券を過剰発行し、商品価格の上昇を招いたと主張した。19世紀後半には、アーヴィング・フィッシャー率いる貨幣数量説の支持者たちが、金銀複本位制の支持者たちと論争を繰り広げた。その後、クヌート・ヴィクセルは、物価変動を貨幣供給量の変動ではなく、実物ショックの結果として説明しようと試み、実物手形説の主張を強く打ち出した。[ 72 ]
2019年、金融史家のトーマス・M・ハンフリーとリチャード・ティンバーレイクは「金、実物手形主義、そして連邦準備制度：1922年から1938年の金融混乱の原因」を出版した。[ 75 ]
ジョン・メイナード・ケインズは、1936年の主著『雇用・利子及び貨幣の一般理論』の中で、賃金と価格は短期的には硬直的だが、総需要ショックには徐々に反応すると強調した。こうしたショックは、投資の自律的な動きや私的資産や金利の変動など、さまざまな源泉から生じる可能性がある。[ 26 ]経済政策は、金利に影響を与えることで需要に影響を与え、金融政策は政府の最終消費支出の水準を通じて直接的に、あるいは税制変更を通じて可処分所得を変えることで間接的に影響を与える可能性がある。
総需要の変動のさまざまな要因は、生産量と価格水準の両方にサイクルを引き起こします。当初、需要の変化は価格の硬直性のため主に生産量に影響を与えますが、最終的には価格と賃金が需要の変化を反映するように調整されます。その結果、実質生産量と価格の変動は正の相関関係を持ちますが、強い相関関係ではありません。[ 26 ]
ケインズの提言は、第二次世界大戦後の最初の数十年間、マクロ経済研究と経済政策を支配するようになったケインズ経済学の基礎を形成した。 [ 12 ]： 526他のケインズ経済学者たちは、ケインズのいくつかの考え方を発展させ、改良した。重要なことに、アルバート・ウィリアム・フィリップスは1958年にインフレと失業率の間に負の相関関係があるという間接的な証拠を発表し、実質生産量の増加（通常は失業率の低下を伴う）と物価上昇、すなわちインフレ率の間に正の相関関係があるというケインズ派の主張を裏付けた。フィリップスの発見は他の実証分析によっても確認され、フィリップス曲線として知られるようになった。それはすぐにマクロ経済学の中心的な考え方となり、物価安定と雇用の間の安定したトレードオフを提供するように見えた。この曲線は、国がより高いインフレ率を容認する意思があれば低い失業率を達成できる、あるいはその逆もまた然りであることを示唆していると解釈された。[ 12 ]： 173
フィリップス曲線モデルは1960年代のアメリカの状況をうまく説明できたが、1970年代に経験したスタグフレーションを説明することはできなかった。
1960年代には、ミルトン・フリードマンを筆頭とするマネタリスト理論によって、インフレとマクロ経済政策に関するケインズ主義的な見解が全面的に批判された。[ 12 ]： 528-529フリードマンは次のように述べていることで有名である。
インフレは常にどこでも貨幣現象である。[ 76 ]
彼はアーヴィング・フィッシャーらの貨幣数量説を復活させ、それを貨幣主義思想の中心的な教義とし、インフレやデフレに影響を与える最も重要な要因は貨幣供給量がどれだけ速く増減するかであると主張した。[ 77 ]
貨幣数量説を簡単に述べると、あるシステムにおける貨幣量の変化は物価水準の変化をもたらすというものである。この理論は交換方程式から始まる。
どこ
この式では、一般物価水準は、実質経済活動水準（Q）、貨幣量（M）、貨幣流通速度（V）に関連しています。この式自体は、貨幣流通速度（V）が最終名目支出（）金額（M）に比例する。[ 11 ]： 81-107
マネタリストはさらに、貨幣の流通速度は（少なくとも長期的には）金融政策の影響を受けないこと、生産物の実質価値も長期的には外生的であり、その長期的な価値は経済の生産能力によって独立して決定されること、そして貨幣供給量は外生的であり、金融当局によって制御できることを前提とした。これらの前提の下では、一般物価水準の変化の主な要因は貨幣量の変化である。[ 11 ]： 81-107その結果、マネタリストは、総需要、実質生産量、そして最終的にはインフレに影響を与える最も強力な手段は財政政策ではなく金融政策であると主張した。これは、原則として金融政策の役割を認めつつも、実際には金利変更が実体経済に与える影響は小さく、金融政策は効果のない手段であり、財政政策の方が好ましいと考えていたケインズ主義の考え方とは正反対であった。[ 12 ]： 528逆に、マネタリストは、財政政策、すなわち政府支出と課税はインフレ抑制には効果がないと考えていた。[ 77 ]
フリードマンは、フィリップス曲線に関する伝統的なケインズ派の見解にも異議を唱えた。彼はエドモンド・フェルプスと共に、フィリップス曲線が示唆するインフレと失業のトレードオフは一時的なものであり、永続的なものではないと主張した。政治家がそれを利用しようとすれば、インフレ率の上昇が時間の経過とともに家計や企業の経済期待に組み込まれるため、最終的には消滅するだろう。[ 12 ]： 528-529この考え方は、潜在産出量（「自然国内総生産」と呼ばれることもある）の概念につながった。これは、インフレ率が低下したり上昇したりしないという意味で経済が安定しているGDPの水準である。この水準自体も、制度的または自然的制約が変化すると時間の経過とともに変化する可能性がある。これは、非加速インフレ失業率（NAIRU）または「自然」失業率（「構造的」失業率と呼ばれることもある）に対応する。[ 12 ] GDPが潜在GDPを上回る場合（そして結果として失業率がNAIRUを下回る場合）、供給者が価格を引き上げるにつれてインフレが加速すると理論は述べている。GDPが潜在GDPを下回る場合（そして失業率がNAIRUを上回る場合）、供給者が余剰生産能力を埋めようとして価格を引き下げ、インフレを抑制するため、インフレは減速する。[ 78 ]
1970年代初頭、ロバート・ルーカス、トーマス・サージェント、ロバート・バローといった経済学者らが提唱した合理的期待理論は、マクロ経済学の考え方を根本的に変革した。彼らは、経済主体は幸福を最大化しようとする際に、将来を合理的に見据え、目先の機会費用や圧力だけに反応するのではないと主張した。[ 12 ]： 529-530この見方では、将来の期待と戦略はインフレにも重要である。一つの示唆は、経済主体は中央銀行の行動を予測し、その予測に基づいて自らの行動を起こすということである。インフレに対して「ソフト」であるという評判のある中央銀行は、高いインフレ期待を生み出し、すべての経済主体が賃金協定などの名目契約に将来の高インフレの期待を組み込むと、それは自己成就的となる。一方、中央銀行がインフレに対して「タフ」であるという評判がある場合、そのような政策発表は信じられ、インフレ期待は急速に低下し、経済への混乱を最小限に抑えながらインフレ自体も急速に低下する。つまり、インフレ対策において中央銀行の信頼性が非常に重要になるということである。 [ 12 ]： 467-469
1970年代の出来事は、ミルトン・フリードマンや伝統的なフィリップス曲線の批判者たちの主張が正しかったことを証明した。インフレ率と失業率の関係が崩壊したのである。最終的に、この崩壊は経済主体がインフレ期待を変えたことによるものであり、フリードマンの理論が裏付けられたというコンセンサスが確立された。その結果、自然失業率（構造的失業率とも呼ばれる）の概念がほとんどの経済学者に受け入れられ、安定したインフレと両立する特定の失業率が存在することが示された。したがって、安定化政策は、実際の失業率がその水準に収束するように経済活動を誘導しようとしなければならない。[ 12 ]： 176-189フィリップス曲線が示唆する失業率とインフレ率のトレードオフは、短期的には成り立つが、長期的には成り立たない。[ 79 ]また、1970年代の石油危機は、同時に失業率の上昇とインフレ率の上昇（すなわちスタグフレーション）を引き起こし、供給ショックがインフレに独立して影響を与える可能性があるという認識を経済学者の間で広く広めることになった。[ 26 ] [ 12 ]： 529
1980年代には、金融政策の重要性、自然失業率の存在、合理的な期待形成を妥当なベンチマークとして取り入れることなど、元々はケインズ主義的ではなかった多くの概念を受け入れた、ニューケインズ派と呼ばれる研究者グループが現れた。同時に、彼らはケインズと同様に、労働市場や金融市場などのさまざまな市場におけるさまざまな市場の不完全性も、インフレの発生と景気循環の両方を理解するために研究することが重要であると信じていた。[ 12 ]： 533-534 1980年代と1990年代には、ニューケインズ派と新古典派の間でしばしば激しい知的議論があったが、2000年代までに徐々に統合が出現した。その結果は、ニューケインズモデル[ 12 ]： 535、「新新古典派総合」[ 80 ] [ 81 ]、または単に「新コンセンサス」モデル[ 80 ]と呼ばれている。
2000 年頃から現在に至るまで、インフレとその原因に関する一般的な見解は、インフレ率に影響を与える総需要 (雇用と失業の変動を決定する) の本来の役割に加えて、供給ショックとインフレ期待の役割を含む現代のフィリップス曲線によって説明できます。[ 12 ]その結果、需要ショック、供給ショック、インフレ期待はすべてインフレの潜在的に重要な決定要因であり、[ 82 ]ロバート J. ゴードンによる古い三角形モデルの基礎を裏付けています。[ 83 ]
中央銀行やその他の政策立案者が信頼性を重視するようになったのは、合理的期待の重要な役割が認められたためである。[ 80 ]金融政策だけでインフレをうまくコントロールできるというマネタリストの主張は、金融政策と財政政策の両方が総需要に影響を与える重要な手段であると認識した新しいコンセンサスの一部を形成した。[ 80 ] [ 12 ]： 528実際、金融政策は通常の状況下ではインフレを抑制するための好ましい手段と考えられている。[ 82 ] [ 12 ]同時に、ほとんどの中央銀行は、マネタリストが当初提唱したようにマネーサプライの増加を目標とすることを放棄した。代わりに、先進国のほとんどの中央銀行は、明確なインフレ目標を達成するために金利を調整することに重点を置いている。[ 4 ] [ 12 ] : 505-509中央銀行がマネーサプライ増加目標に従うことに消極的な理由は、中央銀行が厳密に管理できるマネーストック指標（例えばマネタリーベース）は総需要とあまり密接に関連していないのに対し、逆にM2のようなマネーサプライ指標は総需要とより密接に相関している場合もあるが、中央銀行が管理するのは困難だからである。また、多くの国で、総需要とすべてのマネーストック指標との関係はここ数十年で崩壊しており、マネーサプライに焦点を当てた金融政策ルールの根拠をさらに弱めている。[ 4 ] : 608
しかし、1970年代には議論の的となっていたものの、 1990年代以降のアメリカ経済学会（AEA）会員への調査では、ほとんどのアメリカの専門経済学者が「インフレは主に貨幣供給の過剰な増加によって引き起こされる」という見解に概ね同意していることが示されている一方、同じ調査では、1970年代にはこの見解への同意が多かったにもかかわらず、1990年代以降、AEA会員の間で「短期的には、失業率の低下がインフレ率の上昇を引き起こす」という見解に対するコンセンサスが得られていないことが示されている。[ 92 ]
住宅不足[ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] 、移民[ 97 ]、気候変動[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]は 、21世紀のインフレの重要な要因として挙げられています。
気候変動は食料生産とサプライチェーンへの影響を通じてインフレに寄与することが分かっており[ 102 ]、この現象は「クライメートフレーション」と呼ばれることが増えている。欧州中央銀行のイザベル・シュナーベルが最初に用いたこの言葉は、農業生産性に影響を与える猛暑、干ばつ、洪水などの気候関連の混乱によって直接引き起こされる価格上昇を指す[ 103 ]。注目すべき事例の1つは2022年から2023年に発生した。研究者らは、ヨーロッパにおける気候変動による気温上昇（平均で基準値より1.25℃高く、一部地域では最大5.7℃）がヨーロッパの食料価格を約0.7%上昇させ、それが全体のインフレ率を約0.3%押し上げたと計算した。この影響は、COVID-19の再流行とロシアのウクライナ侵攻後の原油価格のショックによって既に存在していたインフレ圧力を悪化させた。同研究によると、2035年までに予測される温暖化はこれらの影響を30～50％増加させる可能性がある[ 104 ]。
ほとんどの国が2021年から2023年にかけてインフレの急上昇を経験し、2022年にピークを迎え、2023年には低下しました。原因は需要ショックと供給ショックの複合であると考えられていますが、インフレ期待は概ね安定していました。[ 107 ]需要側の原因としては、 COVID-19パンデミック後の拡張的な財政・金融政策が考えられますが、供給ショックとしては、 COVID-19のロックダウンによって引き起こされた2021年から2023年の世界的なサプライチェーン危機[ 107 ]や、2022年のロシアによるウクライナ侵攻によって悪化した世界的なエネルギー危機などが挙げられます。
この時期に、企業の利益がインフレの原因となる可能性を説明するために「売り手インフレ」という用語が作られました。価格の非弾力性は、企業が統合し、商品やサービスのサプライチェーンのあらゆる場所で独占または買い手独占の状態を支える傾向がある場合にインフレに寄与する可能性があります。このような場合、企業は、生産量を増やすための投資よりも、利益のより大きな割合を取ることで、株主価値を高めることができます。 [ 108 ] [ 109 ]ロシアによるウクライナ侵攻によって引き起こされた最初のエネルギー価格ショックが収まった直後、石油会社は、進行中の世界的なパンデミックによってすでに悪化していたサプライチェーンの制約が価格の非弾力性を支えていることを発見しました。つまり、石油価格が下落したとき、コストが上昇したときに価格を上げたよりもはるかにゆっくりと、石油価格に合わせて価格を下げ始めました。 [ 110 ]
貨幣数量説は、連邦準備制度理事会に対するリバタリアン保守派の批判者の間で長らく人気を博してきた。COVIDパンデミックとその直後の期間、M2マネーサプライは数十年来最速のペースで増加し、一部の人々は、この増加を2021年から2023年のインフレの急上昇と関連付けた。FRB議長のジェローム・パウエルは2021年12月、金融イノベーションと規制緩和により、かつて強かったマネーサプライとインフレの関連性は「約40年前に終わった」と述べた。以前のFRB議長であるベン・バーナンキとアラン・グリーンスパンも、以前はこの見解に同意していた。マネーサプライの最も広範な指標であるM2は、2010年から2015年にかけて約45%増加し、GDP成長率をはるかに上回ったが、その期間のインフレ率は低下した。これはマネタリズムが予測していたこととは正反対である。歴史的に見て貨幣の流通速度が低いことも、マネーサプライの増加がインフレに与える影響が小さくなった理由として挙げられている[ 111 ] 。 [ 112 ] [ 113 ]
2021年11月と2022年1月にシカゴ大学ブース・ビジネススクールが実施した経済学者への調査によると、世界的なサプライチェーン危機は米国の物価上昇の一因となっているものの、連邦準備制度理事会のインフレ目標を上回る長期的なインフレ率の上昇には寄与せず、インフレ急騰の主な要因ではないという点について、反対する経済学者よりも賛成する経済学者が多かった（多くの経済学者は不確実性を表明した）。しかし、米国で実施されている刺激的な財政政策と金融政策の複合的な影響により、インフレ率が長期にわたって高止まりするリスクがあるという意見もあった。[ 114 ] [ 115 ]
さらに、主流派以外の経済学者によって受け入れられているインフレに関する理論も存在する。オーストリア学派は、インフレはすべての資産、商品、サービスにおいて均一ではないことを強調している。インフレは市場の違いや、新たに創造された貨幣と信用が経済に流入する場所によって左右される。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、インフレとは貨幣量の増加を指すべきであり、貨幣需要の増加と相殺されない場合、物価上昇が必然的に起こり、常に国は貧しくなると述べた。[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]
政府債務は、政府に増税、歳出削減を義務付け、政府は赤字をインフレ的財政で賄う可能性もある。[ 119 ] [ 120 ]政府債務がインフレにつながるもう一つの要因は、政府がインフレ率の上昇によって名目債務を縮小しようとする動機である。[ 119 ] [ 120 ]その結果、債務の増加は、総需要の押し上げ、インフレ期待の形成、民間投資の抑制、財政支配への懸念の高まりによって、短期的にも長期的にもインフレ圧力のリスクを高める。[ 120 ]短期的に見ると、基礎的財政赤字がGDPの1％増加すると、5年後には、家計の購買力が300～1,250ドル減少する（2024年ドル換算）インフレ圧力につながることが分かった。[ 120 ]
インフレとは、通貨の購買力が低下することです。つまり、物価水準が上昇すると、通貨単位で購入できる財・サービスの総量が減少します。インフレの影響は経済の様々な分野によって異なり、悪影響を受ける分野もあれば、恩恵を受ける分野もあります。例えば、インフレによって、不動産や株式などの実物資産を所有する層は、保有資産の価格や価値が上昇することで恩恵を受けます。なぜなら、それらの資産を取得しようとする人は、より多くの金額を支払う必要があるからです。取得できるかどうかは、所得がどの程度固定されているかによって決まります。例えば、労働者や年金受給者への支払いの増加はインフレに遅れることが多く、所得が固定されている人もいます。また、現金資産を保有する個人や機関は、現金の購買力の低下を経験します。物価水準の上昇（インフレ）は、貨幣（機能通貨）や、貨幣的な性質を持つその他のものの実質価値を低下させます。
名目金利が固定されている債務者は、インフレ率が上昇すると「実質」金利が低下します。ローンの実質金利は、名目金利からインフレ率を差し引いたものです。名目金利とインフレ率の両方が小さい限り、R = NIという式が正しい答えを近似します。正しい式はr = n/iで、 r、n、i は比率で表されます(例: +20% の場合は 1.2、-20% の場合は 0.8)。例として、インフレ率が 3% の場合、名目金利が 5% のローンの実質金利は約 2% (実際には 1.94%) になります。インフレ率が予想外に上昇すると、実質金利は低下します。銀行やその他の貸し手は、固定金利ローンにインフレリスクプレミアムを上乗せするか、変動金利で貸し出すことによって、このインフレリスクを調整します。
高インフレ率や予測不可能なインフレ率は、経済全体に悪影響を及ぼすと考えられています。インフレは市場の非効率性を高め、企業が予算を立てたり長期的な計画を立てたりすることを困難にします。インフレは、企業が製品やサービスから資源を転用して通貨インフレによる利益と損失に焦点を当てざるを得なくなるため、生産性の低下につながる可能性があります。[ 56 ]将来の貨幣の購買力に対する不確実性は、投資や貯蓄を抑制します。[ 121 ]インフレは、非エネルギー企業の利益率を低下させ、中央銀行の金融引き締め措置につながるため、短期的には株式のパフォーマンスなどの資産価格に悪影響を及ぼします。 [ 122 ]インフレは隠れた増税をもたらす可能性もあります。たとえば、インフレ率に連動した税率区分が設定されていない限り、インフレによって所得税率が上昇し、納税者の負担が増大します。
高インフレ時には、年金が物価水準に連動していない年金受給者など、名目上の固定所得者から、所得がインフレ率に追いつきやすい変動所得者へと購買力が再分配される。[ 56 ]この購買力の再分配は、国際貿易相手国間でも起こる。固定為替レート制が敷かれている場合、一方の経済のインフレ率が他方の経済よりも高いと、前者の経済の輸出品が割高になり、貿易収支に影響が出る。また、予測不可能なインフレによって為替レートの不安定性が増すことで、貿易に悪影響が出ることもある。
固定給与の実質購買力は、実質価値を一定に保つためにインフレ調整されない限り、インフレによって低下します。多くの国では、雇用契約、年金給付、および政府の給付（社会保障など）は、生活費指数、通常は消費者物価指数に連動しています。[ 146 ]生活費調整（COLA）は、生活費指数の変化に基づいて給与を調整します。[ 147 ]これはインフレを抑制するものではなく、固定収入の人々のインフレの影響を緩和することを目的としています。低インフレ経済では、給与は通常毎年調整されます。ハイパーインフレ時には、より頻繁に調整されます。[ 146 ]また、従業員が移動する場合には、地理的な場所によって異なる生活費指数に連動することもあります。
雇用契約における年次昇給条項では、いかなる指数にも連動しない、遡及的または将来の労働者の賃金のパーセンテージ増加を規定することができます。こうした交渉による賃金増加は、外部で決定される指数に連動した増加と類似していることから、一般的に生活費調整（COLA）または生活費増加と呼ばれています。
金融政策とは、金融当局（多くの場合、国の中央銀行）が目的を達成するために実施する政策である。 [ 148 ]これらの目的の中でも、インフレを低く安定した水準に維持することは、インフレ目標設定による直接的な方法、あるいは低インフレ通貨圏に対する固定為替レートなどによる間接的な方法によって、しばしば重要な目標となる。
歴史的に、中央銀行と政府はさまざまな名目アンカーを採用して、低インフレを実現するためにさまざまな政策をとってきた。第一次世界大戦前は金本位制が主流であったが、 1930年代の世界恐慌の時期には経済の安定と雇用に悪影響を及ぼすことが最終的に判明した。 [ 149 ]第二次世界大戦後の最初の数十年間、ブレトンウッズ体制はほとんどの先進国に対して固定為替レート制を導入し、各国の通貨を米ドルに連動させ、米ドルは再び金に直接交換可能であった。[ 150 ]しかし、この体制は1970年代に崩壊し、その後、主要通貨は互いに変動し始めた。[ 151 ] 1970年代には、多くの中央銀行がミルトン・フリードマンや他のマネタリストが推奨するマネーサプライ目標に目を向け、インフレを抑制するためにマネーの安定した成長率を目指した。しかし、金融総量と他のマクロ経済変数との関係が不安定なため、非現実的であることが判明し、最終的にはすべての主要経済国によって放棄されました。[ 149 ] 1990年、ニュージーランドは、金融政策の基礎として公式のインフレ目標を採用した最初の国となり、国のインフレ率を公式目標に誘導するために金利を継続的に調整しました。この戦略は概ねうまく機能すると考えられており、ほとんどの先進国の中央銀行は長年にわたって同様の戦略を採用してきました。[ 152 ] 2023年現在、G7加盟国のすべての中央銀行はインフレ目標に従っていると言えます。これには、インフレ目標を公式にインフレ目標と称することなくインフレ目標の主要な要素を採用した欧州中央銀行と連邦準備制度が含まれます。[ 152 ]新興国では、固定為替レート制度が依然として最も一般的な金融政策です。[ 153 ]
固定為替相場制の下では、ある国の通貨は、別の単一通貨または複数の通貨のバスケットに価値が固定されます。固定為替相場制は通常、ペッグされている通貨に対する通貨の価値を安定させるために使用されます。また、ペッグされている通貨圏のインフレ率が低く安定している場合は、インフレを抑制する手段としても使用できます。しかし、基準通貨の価値が上昇または下落すると、それにペッグされている通貨の価値も上昇または下落します。これは基本的に、固定為替相場制の国のインフレ率は、その通貨がペッグされている国のインフレ率によって決定されることを意味します。さらに、固定為替相場制は、政府がマクロ経済の安定を達成するために国内金融政策を使用することを妨げます。[ 154 ]
2023年現在、デンマークは固定為替レート（ユーロに対して）を維持している唯一のOECD加盟国ですが、発展途上国では金融政策戦略として頻繁に用いられています。[ 153 ]
金本位制とは、ある地域で共通の交換手段として紙幣（またはその他の貨幣）を用い、それが通常、あらかじめ定められた一定量の金と自由に交換できる通貨制度である。この制度では、通貨単位あたりの金の額を含め、金の裏付けがどのように実施されるかが規定されている。通貨自体には固有の価値はないが、商品（金）と同等の価値を持つものと交換できるため、取引業者に受け入れられている。例えば、米国の銀証券は、実際の銀と交換することができる。
金本位制の下では、長期的なインフレ率（またはデフレ率）は、総生産に対する金の供給の増加率によって決定される。[ 155 ]批判者たちは、これはインフレ率の恣意的な変動を引き起こし、金融政策は基本的に、採掘によって新たに生産される金の量と、実用的な用途のための金の需要の変化との交点によって決定されると主張している。[ 156 ] [ 157 ]金本位制は、歴史的に雇用レベルの安定化と景気後退の回避をより困難にすることが判明し、最終的には世界中で放棄された。[ 149 ] [ 158 ]
自由経済派の経済学者は、滞船料通貨がインフレとデフレの両方を解消できると理論づけている。消費者が購入する商品やサービスには、ある程度の利子コストが組み込まれている傾向があるため、 [ 159 ] : 4滞船料通貨が利子をなくせば、物価上昇の可能性は低くなる。また、滞船料は自然に貨幣供給量を減少させ、デフレを引き起こす。中央銀行がゲゼルが最初に提案したように滞船料通貨を発行し監視すれば、滞船料によって消失した貨幣を同様のレートで貨幣を印刷することで補充できる。[ 160 ]貨幣印刷によって、滞船料による自然なデフレを相殺するのに十分なインフレが発生し、インフレ目標である0%を達成できる可能性がある。[ 161 ]
1990年にニュージーランドで初めて導入されて以来、金融政策戦略としての直接インフレ目標設定は先進国の間で普及し、広く採用されるようになった。基本的な考え方は、中央銀行が国のインフレ率を公式目標に近づけるために、常に銀行金利を調整するというものである。金利の変化は、さまざまな方法で総需要、総供給、インフレに影響を与える。これは金融伝達メカニズムとも呼ばれる。[ 162 ]失業率とインフレ率の関係はフィリップス曲線として知られている。
ほとんどのOECD諸国では、インフレ目標は約2%である。[ 163 ]国民は一般的にインフレに対して強い嫌悪感を示している。[ 164 ]平均的に、有権者は0%前後のインフレ率を好む。[ 165 ]
政府は、公共政策、財政政策、規制変更によって、対象分野における供給を増加させたり需要を減少させたりすることでインフレを防止できる。[ 166 ]
過去に試みられた別の方法は価格統制である。経済学者は一般的に、結果として不足が生じるため価格統制の導入に反対している。[ 167 ] [ 168 ] [ 169 ]配給制を伴う価格統制は戦時環境では成功裏に使用されてきた。しかし、他の状況での使用ははるかにまちまちである。その使用の顕著な失敗例としては、 1972年にリチャード・ニクソンによって導入された賃金と価格統制が挙げられる。
これがインフレの原因であり、当時の言葉で言えば「紙幣の価値下落」であった。
住宅費はここ数十年で最大の月間上昇率を記録し、多くの経済学者は、2022年の中間選挙に向けて今後1年間のインフレ率で住宅費が大きな比重を占めると予想している。経済学者だけではない。ニューヨーク連邦準備銀行が月曜日に発表した調査によると、アメリカ人は平均して今後1年間で家賃が10.1％上昇すると予想しており、これは調査史上最高の数値である。
しかし、価格高騰の最大の要因に関しては、ワシントンはほとんど手が出せない。住宅費の高騰は、突発的で予期せぬ（しかしおそらく一時的な）出来事の結果である原油や食料価格の急騰よりも、今後政権にとってさらに大きな問題を引き起こす可能性がある。それは、住宅費の高騰に明確な終わりが見えないからだ。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）理論的な調査では、「インフレーション」という表現に合理的に付与できる意味は 1 つしかありません。それは、貨幣量の増加 (より広い意味で、信託媒体も含む) が、貨幣需要の増加 (これもより広い意味で) によって相殺されないため、貨幣の客観的な交換価値が下落しなければならないということです。
