人工的な希少性

人為的な希少性とは、生産技術や共有能力が十分であるにもかかわらず、品物が不足することです。最も一般的な原因は、競争を制限する法律や特定の市場における高い固定費によって可能になる独占価格設定構造などです。人為的な希少性と関連する非効率性は、正式にはデッドウェイト損失と呼ばれます。

資本主義システムでは、企業が利益を上げれば成功し効率的であると判断されます。生産者は最大限の利益を得るために、資源を最大限に活用するのではなく、生産を制限することがあります。資本主義システムや混合経済において企業が利益を得るために生産を制限するこの戦略は、人為的な希少性の創出として知られています。^[1]

人為的な希少性とは、本質的には、商品の生産者または所有者が、厳密に必要な範囲を超えて、他者への商品の提供を制限する状況を指します。アイデアと情報は、次の引用に示されているように、人為的な希少性によって不必要に希少になる商品の代表的な例です。

あなたがリンゴを持っていて、私もリンゴを持っていて、私たちがリンゴを交換したとしても、あなたと私にはそれぞれ 1 つのリンゴがあることになります。しかし、あなたがアイデアを持っていて、私もアイデアを持っていて、私たちがそのアイデアを交換すると、私たちはそれぞれ 2 つのアイデアを持つことになります。

— ファイ・カッパ・ファイ・ジャーナル^[2]

上記で説明したアイデアは、物理的な商品よりも制約が少なく共有できますが、ユニークで希少な発明や創作物として扱われることが多く、元の著者が自分の作品から利益を得られる可能性があるように、知的財産として保護されています。^[3]

供給者間の激しい競争により、消費者価格は限界 生産費用に近づき、他の機会と比較して市場参入する価値がある利益がプラスされる傾向があります。競争が不十分な状況では、供給者が十分な市場力を行使して供給を制限する可能性があります。最もわかりやすい例は独占です。独占では、単一の生産者が供給を完全に制御し、独占価格を引き出すことができます。寡占（生産者の数が少ない）でも、より低価格で大量生産して市場シェアを獲得しようとする生産者がいなければ、供給不足が続く可能性があります。

供給競争の不足は、さまざまな形で発生する可能性があります。

• カルテル- 供給業者のグループが供給を制限することに明示的に同意すること。これは通常、国の競争法では違法ですが、一部のカルテルは政府によって承認されています。
• 参入障壁は、新規生産者が市場に参入することを困難にします。参入障壁は、事業に固有のもの（新しい工場を建設するコストなど）、政府の規制に関連するもの、または既存のサプライヤーが競争を減らすために意図的に（時には違法に）作り出したものである可能性があります。
• 他の機会と比較して期待利益率が低いため、生産者は市場に興味がない
• イノベーションを奨励し、特定のビジネスを価値あるものにするために法律で創設された独占
  • 著作権は、ソースのコピーやアクセスを禁止するために使用される場合、著作権法で保護されています。プロプライエタリソフトウェアはその一例です。コピーレフトソフトウェアは反例であり、コピーレフト支持者は著作権ライセンスを使用して、ソースコードをコピー、アクセス、表示、変更する権利を保証し、他の人がそのコードの派生物に対して同じことを行えるようにします。^[4]プロデューサーは、コピーへの物理的アクセスの制御、コピー保護とデジタル著作権管理技術、ペイウォール、^[5]および違法な市場の混乱（停止命令書、トレントポイズニングなど）を含むさまざまな手段を使用して支払いを自主的に実施し、著作権侵害を困難にします。
  • 役に立つものに対する特許

一部の製品（例：芸術作品、非代替性トークン、高級車）は、一点物または限定版として製造され、独占価格を引き出すことができます。これは、代替品が利用できないか望ましくないか、または製造者のアイデンティティが重要と見なされる場合にのみ成功します。たとえば、モナリザのオリジナルは1つしか存在せず、著作権が切れているためにコピーや複製が安価で入手できるにもかかわらず、非常に高価です。高級スーパーカーは、ブランドの評判と、知的財産権で保護されていない場合でも、他のサプライヤーがデザインを複製することの難しさを利用するために、人為的に少量製造される可能性があります。

非製造業者は、特定の商品 を買い占めたり市場を独占したりすることで、人為的な希少性を作り出し、独占価格を（少なくとも一時的に）引き出すことができます。

政府は、非生産に対する支払い、保証された価格での政府購入、さらには意図的な破壊など、人為的な不足を生み出すさまざまなタイプの価格支持を使用します。これは通常、農家を支援するために農業市場で行われます。例:

• 大恐慌期の米国における1933年農業調整法
• ブラジル国立コーヒー評議会によるコーヒーの破壊^{[6] [7]}
• フランス政府によるワインの工業用エタノールへの転換、ワイン湖の構想と関連
• 欧州連合は介入価格を下回る特定の農産物の購入を保証し、時折バター山が出現する
• アメリカ政府の商品信用公社は第二次世界大戦から1990年代にかけて乳製品を購入し、その結果、政府のチーズが作られた。
• 農業生産割当制度。過剰生産は罰金の対象になる可能性がある。
• 輸入割当

移民制限は労働力の供給を人為的に減らす。

人為的な希少性は、商品の開発を促進したり、資源の枯渇を防ぐために必要だと言われています。デジタル情報の例では、情報をほぼ無限にコピーすることは安価かもしれませんが、そもそも情報を開発するためにかなりの投資が必要になる場合があります。製薬業界の例では、ほとんどの薬の大規模生産は安価ですが、安全で効果的な薬の開発には極めて費用がかかります。通常、製薬会社は、初期投資を返済するために必要なよりもはるかに多くの超過利益を引き出す利益率を持っています。この高い見返りがより多くの投資と労働力を引き付け、医薬品開発のペースを速めると主張されています。特許の失効は、新薬を販売する独占権の期間を制限するように機能します。法的に強制された人為的な希少性から利益を得た後、特許は失効し、他の企業がジェネリック版を製造して自由市場で価格競争できるようになります。^[要出典]

古典的自由主義者やリバタリアンの中には、物理​​的な希少性がないため、物質的な私有財産の背後にある同じ論理に従わないという理由で人為的な希少性に反対する者もいる。また、知的財産などの人為的な希少性の大半は、個人の権利を制限する国家の創造物であると主張している。^[10]

人工的な希少性に対する経済的自由主義の反論は、人工的な希少性がなければ、企業や個人が自らのニーズ（需要）に基づいてツールを作成するというものである。たとえば、音声認識プログラムに対する強いニーズがある企業が、ニーズに合わせてプログラムを開発してもらうためにお金を払うだろう。企業はプログラム自体から利益を得るのではなく、プログラムによってもたらされる効率性の向上から利益を得る。その結果、プログラムが大量に供給されると、開発者だけでなく、新しいプログラムを使用する他の企業の運営コストが下がる。企業のコストが下がると、競争の激しい自由市場での価格が下がる。供給業者からの価格が下がれば、元の開発者の利益も上がる。プログラムが大量に供給されると、企業は引き続き、自らのニーズに最も合うようにプログラムを改善するためにお金を払い、利益を増やす。時間が経つにつれて、元の企業は投資収益を上げ、最終消費者は、どのプログラム開発者も予測できないほどニーズに合ったプログラムにアクセスできるようになる。これが、オープンソース ソフトウェアの背後にある一般的な理論である。^{[11] : 20}

社会自由主義者、社会主義者、無政府主義者は、人為的な希少性は所有者にとって有益だが、物理的な意味では財産ではないアイデアや製品を所有者が資本化できるようになるため、消費者にとっては不利であると主張している。

社会主義者は、その議論を「社会的に無駄な生産」にまで広げ、例えば「ステータス」商品（ダイヤモンドや高級車など）の生産も対象に含めている。こうした生産は、社会資源の大部分がこうした商品の生産に回されるため、社会的に有用な商品が人為的に不足する状況を招く。例えば、資本主義は、銀行・小売サービスなどの金銭に基づく活動、労働組合問題に対処するための救済措置、武器研究や警備会社の発展など資本主義を守るための活動の拡大につながっている。社会主義者は、こうした活動に資源を割り当てることは社会的に有益ではないと主張する。^[1]

一部の社会主義者は、文明が狩猟採集段階にあった頃は、遊牧民の生活様式にとってあらゆる種類の財産は重荷と考えられていたため、人為的な希少性だけでなく希少性の教義自体も資本主義制度の産物であると主張している。^[1]一部の自由市場リバタリアンやアナキストとともに、彼らはシェアリングエコノミーやポスト希少性経済を主張し、現在、人為的な文化的、官僚的、または経済的制約によって課されている物質的および知的財の希少性に疑問を投げかけている。

• 人為的な需要
• ディズニーボールト
• 計画的陳腐化
• レンティア資本主義