ポリシー

方針とは、意思決定を導き、合理的な結果を達成するための意図的なガイドライン体系です。方針は意図表明であり、手順またはプロトコルとして実施されます。方針は一般的に、組織内の統治機関によって採択されます。方針は、主観的意思決定と客観的意思決定の両方に役立ちます。主観的意思決定で使用される方針は、通常、多くの要素の相対的なメリットに基づいて決定を下す必要がある上級管理職を支援し、その結果、客観的に検証することが困難な場合が多くあります（例：ワークライフバランス方針）。さらに、政府やその他の機関は、法律、規制、手順、行政措置、インセンティブ、自主的な慣行といった形で方針を定めています。多くの場合、資源配分は方針決定を反映しています。

客観的な意思決定を支援することを目的としたポリシーは、通常、運用上の性質を持ち、客観的にテストすることができます。たとえば、パスワードポリシーなどです。^{[ 1 ]}

この用語は、政府、公共部門の組織や団体、企業、個人に適用される場合があります。大統領令、企業のプライバシーポリシー、議会の議事規則はすべて政策の例です。政策は規則や法律とは異なります。法律は行動を強制したり禁止したりできますが（例えば、所得税の支払いを義務付ける法律）、政策は望ましい結果を達成する可能性が最も高い行動へと導くだけです。^{[ 2 ]}

政策または政策研究は、プログラムや支出の優先順位などのさまざまな選択肢を特定し、それらがもたらす影響に基づいてそれらの中から選択するなど、重要な組織的意思決定を行うプロセスを指す場合もあります。政策は、明確な目標を達成するために配置された政治的、経営的、財務的、および行政的なメカニズムとして理解できます。公共企業財務において、重要な会計方針とは、企業、会社、または業界に関する方針で、著しく高い主観的要素を持ち、財務諸表に重大な影響を与えるものとみなされます。

政策は証拠に基づくべきであると主張されてきた。個人または組織が特定の政策が証拠に基づいていると主張することが正当化されるのは、次の3つの条件が満たされる場合に限られる。第一に、個人または組織が、少なくとも1つの代替政策の効果と比較した特定の政策の効果に関する比較証拠を保有していること。第二に、特定の政策が、当該政策分野における個人または組織の少なくとも1つの選好に従って、この証拠によって支持されていること。第三に、個人または組織が、主張の根拠となる証拠と選好を説明することによって、この支持について妥当な説明を提供できること。^{[ 3 ]}

政策は動的なものであり、単なる静的な目標や法律のリストではありません。政策の設計図は実行に移されなければならず、しばしば予期せぬ結果が生じます。社会政策とは、意思決定や立法段階で起こることだけでなく、実際に実施された際に「現場」で起こることでもあります。^{[ 4 ]}

「政策」という用語が使用される場合、それは以下のものも指す可能性があります。^{[ 4 ]}

• 政府の公式方針（法律の運用方法を規定する法令またはガイドライン）

政治学では、政策サイクルは政策の展開を分析するためによく使われるツールです。これは「段階モデル​​」または「段階ヒューリスティック」とも呼ばれます。したがって、政策がどのように作成されるかという実際の現実というよりは経験則ですが、政治学者が政策全般をどのように捉えるかに影響を与えてきました。^{[ 12 ]}これはハロルド・ラスウェルの研究から理論として発展しました。後の研究では、段階モデル​​は政策決定を過度に単純化していると主張しています。政策決定は多くの場合反復的で、複数のアクターと変化する実施状況によって形成されます。 ^{[ 13 ] [ 14 ]}最終段階（評価）が最初の段階（問題定義）に戻ることが多く、サイクルが再開されるため、政策サイクルと呼ばれています。

ハロルド・ラスウェルの政策サイクルに関する有名なモデルは、プロセスを7つの明確な段階に分け、公共政策をどのように、そしてなぜ策定すべきかという問いを投げかけている。^{[ 15 ]}このプロセスは、（1）情報収集、（2）推進、（3）処方、（4）発動、（5）適用、（6）終了、（7）評価という段階に及び、本質的に政策実施を策定された政策目標と結びつけようとしている。^{[ 16 ]}

ジェームズ・E・アンダーソンが著書『公共政策決定』 （1974年）で提示したバージョンの一つは、以下の段階から構成されている。

1. 議題設定（問題の特定）－特定のテーマを、政府のさらなる注意を必要とする問題として認識すること。
2. 政策策定とは、問題解決のために利用可能な様々な選択肢や代替案を検討するプロセスである。（評価、対話、策定、統合）
3. 意思決定 – 政府は、政策の現状維持か変更か、最終的な行動方針を決定する。（決定は「肯定的」、「否定的」、「何もしない」のいずれかである。）
4. 実施– 先に下された最終決定が実行に移される。
5. 評価とは、公共政策の意図と結果という観点から、その有効性を評価することである。政策関係者は、政策の影響と結果を検証することで、その政策が成功か失敗かを判断しようとする。

アンダーソンの段階モデル​​は、モデルの中で最も一般的で広く認知されている。しかし、欠陥があると見なされることもある。ポール・A・サバティエによれば、このモデルは「有用性を失っており」、置き換えられるべきである。^{[ 17 ]}このモデルの問題点により、現在の研究や更新されたモデルがアンダーソンによって作成されたフレームワークに依存し続けているという逆説的な状況が生じている。しかし、段階モデル​​の概念そのものが信用を失い、サイクルがヒューリスティックとしての地位を攻撃している。^{[ 18 ]}

こうした問題を受けて、政策サイクルをより包括的に捉えることを目指した、代替的かつ新しいバージョンのモデルが開発されてきた。ピーター・ブリッジマンとグリン・デイビスによる『オーストラリア政策ハンドブック』（第4版および第5版ではキャサリン・アルトハウスも参加）では、8段階の政策サイクルが詳細に解説されている。

1. 問題の特定
2. 政策分析
3. 協議（プロセス全体に浸透している）
4. 政策手段の開発
5. 連携と協力関係の構築
6. プログラム設計：意思決定
7. 政策実施
8. 政策評価

アルトハウス、ブリッジマン、デイビスのモデルは、ヒューリスティックで反復的です。意図的に規範的（政策立案者が何をすべきかの指針）であり、診断モデルや予測モデル（何が起こるかを説明または予測するためのツール）として意図されたものではありません^{[ 19 ]}。政策サイクルは、一般的に古典的なアプローチを採用しているという特徴があり、政策決定者の視点からプロセスを記述する傾向があります。そのため、ポスト実証主義の学者の中には、循環モデルは反応が鈍く非現実的であるとして異議を唱え、体系的でより複雑なモデルを好む人もいます^{[ 20 ]} 。彼らは、市民社会組織、メディア、知識人、シンクタンクや政策研究機関、企業、ロビイストなど、政策空間に関与するより幅広いアクターを考慮しています。

政策は通常、公式の文書を通じて公布されます。政策文書には、組織内の執行権限者の承認または署名が付され、政策の正当性を確立し、有効であることを示します。こうした文書には、政策を発行する組織固有の標準フォーマットが用いられることがよくあります。フォーマットは様々ですが、政策文書には通常、以下のような標準的な構成要素が含まれています。

• 組織がその方針を策定する理由と、その方針によって期待される効果や結果を概説する目的声明。
• 適用範囲に関する記述とは、ポリシーの対象となる人物や、ポリシーによって影響を受ける行為を説明するものです。適用範囲では、特定の人物、組織、または行為をポリシーの要件から明示的に除外することができます。適用範囲は、ポリシーを望ましい対象のみに絞り込み、意図しない結果を可能な限り回避するために用いられます。
• 有効日とは、ポリシーが発効する日付を示すものです。遡及適用ポリシーは稀ですが、存在する場合があります。
• 責任分担のセクションでは、個々のポリシー声明の実施責任を負う当事者および組織を示します。多くのポリシーでは、継続的な機能または行動の確立が求められる場合があります。たとえば、購買ポリシーでは、購買依頼を処理するための購買部を設置し、この部署が継続的な行動に責任を負うことを規定する場合があります。責任分担には、関連する監督および／またはガバナンス構造の特定が含まれることがよくあります。
• ポリシーステートメントは、ポリシーが作成する組織行動に対する具体的な規制、要件、または変更を示します。ポリシーステートメントは、組織や意図によって非常に多様であり、ほぼあらゆる形式をとることができます。^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}

一部のポリシーには、以下のような追加セクションが含まれている場合があります。

• 背景情報には、ポリシー作成に至った理由、経緯、倫理的背景に関する声明、および／または意図などが示され、これらは動機付け要因として列挙されることがあります。この情報は、曖昧な状況でポリシーを評価したり使用したりする必要がある場合に非常に役立ちます。これは、法律の意図が、その法律が関係する事件を裁判所が判断する際に役立つのと同様です。
• 定義：政策文書に記載されている用語や概念について、明確かつ曖昧さのない定義を提供する。

政策の種類には、政府、政党、公共団体によって設定されるものと、企業内で採用されるものがある。政党は、選挙で国民の支持を得るための基盤を示すために政策を使用する。^{[ 24 ]}企業内では、人事政策や購買政策は、組織が法的要件を遵守し、悪影響を回避するためにどのように努力しているかの例を示している。多くの大企業は、一定額を超えるすべての購入は購買プロセスを通じて行わなければならないという方針を定めている。この標準的な購買プロセスを方針によって義務付けることで、組織は無駄を制限し、購買の方法を標準化することができる。^{[ 25 ]}

アメリカの政治学者セオドア・J・ローウィは、論文「政策、政治、選択の4つのシステム」および「アメリカのビジネス、公共政策、ケーススタディ、政治理論」の中で、分配型、再分配型、規制型、構成型の4種類の公共政策を提唱した。政策は、政府、企業、専門職団体、ボランティア団体など、組織の意図を扱っている。政策は、下される決定を導くことによって、「現実」の世界に影響を与えることを目的としている。正式に文書化されているか否かにかかわらず、ほとんどの組織は政策を定めている。^{[ 4 ]}

ポリシーはさまざまな方法で分類できます。以下は、組織のメンバーへの影響に基づいて分類された、いくつかの異なるタイプのポリシーの例です。^{[ 4 ]}

• バルシリー国際関係大学院
• ブラバトニク行政大学院
• カリフォルニア大学バークレー校ゴールドマン公共政策大学院
• ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス
• キングス・カレッジ・ロンドン
• シカゴ大学ハリス公共政策大学院
• カーネギーメロン大学ハインツ情報システム・公共政策学部
• ハーバード大学ケネディ行政大学院
• ヘルティ・スクール・オブ・ガバナンス
• マンク国際問題・公共政策大学院
• ノーマン・パターソン国際関係大学院
• ポール・H・ニッツェ高等国際問題研究大学院
• プリンストン大学公共国際問題大学院
• パリ政治学院
• ケンブリッジ大学
• グラスゴー大学
• ウォーリック大学
• パリ・ナンテール大学

現代の市場経済システムや代表者による同質的な投票と意思決定のシステムでは、政策ミックスは通常、国民の人気（メディアや教育、文化的なアイデンティティによって影響を受ける）、現代経済（その中で何が有益で何が負担になるかなど）、国際競争の一般的な状況（地政学の焦点となることが多い）などの要因に応じて導入される。広く言えば、考慮される事項には、他の政党との政治的競争、社会の安定性、グローバルなダイナミクスの枠組みにおける国益などが含まれる。^{[ 28 ]}

政策や政策要素は、さまざまな方法で多数のアクターや協力するアクターネットワークによって設計および提案される可能性があります。 ^{[ 29 ]}これらの政策を制定する責任を負う組織や意思決定者、あるいはその拒否を説明する責任を負う組織や意思決定者だけでなく、代替案も特定できます。「政策シーケンス」とは、既存または仮説上の政策の組み合わせを統合し、それらを順序立てて配置する概念です。このようなフレームワークを使用すると、気候変動の緩和や森林破壊の停止などの目標達成のための複雑な多中心的なガバナンスが、より容易に達成可能になったり、より効果的、公正、効率的、正当で、迅速に実施されたりする可能性があります。^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

現代の政策決定や意思決定の方法は、「制度的に定着した政策均衡を損なう」外生的に引き起こされるショックに依存する可能性があり、特に不人気な政策、既得権益を持つ影響力のある組織の規制、^{[ 33 ]}国際的な協調、非反応的な戦略的長期思考と管理が必要な場合には、問題を十分に予防および解決するという点で常に機能的であるとは限りません。^{[ 34 ]}その意味で、「反応的シーケンス」とは、「一連の初期の出来事が、因果関係のある反応と反反応の連鎖を引き起こし、その後の発展を誘発するという概念」を指します。^{[ 35 ]}これは、政策シーケンスとは別の概念です。後者は、一連の出来事の最初の「ショック」、力の行使、または触媒作用ではなく、シーケンスの進行のためにさまざまな段階で多数の関係者の行動を必要とする可能性があります。

現代の高度に相互接続された世界では、多中心的なガバナンスがますます重要になってきている。これは、「責任と機能的能力の領域が重複する公共、民間、およびボランティア部門から集められた、複数のレベルと多様なタイプの組織の複雑な組み合わせを必要とする」^{[ 36 ]} 。政策の主要な構成要素には、命令と統制措置、支援措置、監視、インセンティブとディスインセンティブが含まれる^{[ 30 ] 。}

証拠に基づく政策というより狭義の概念に関連する科学に基づく政策も、重要性を増している可能性がある。世界的な汚染が主要な死因となっていることに関するレビューでは、ほとんど進展が見られないことが示されており、汚染、気候変動、生物多様性の損失といった複合的な脅威をうまく制御するには、介入に情報を提供し、研究に影響を与え、資金提供を導くなど、グローバルな「正式な科学と政策のインターフェース」が必要であると示唆している。 ^{[ 37 ]}広義には、科学と政策のインターフェースには、政策における科学と政策のための科学の両方が含まれる。^{[ 38 ]}

• K. カミンズ、リンダ (2011).ソーシャルワーカーのための政策実践：新時代のための新たな戦略. ピアソン. ISBN 978-0-205-02244-1。
• Hicks, Daniel L.; Hicks, Joan Hamory; Maldonado, Beatriz (2016年1月)「政策立案者および援助者としての女性：女性議員と海外援助」European Journal of Political Economy . 41 : 46–60 . doi : 10.1016/j.ejpoleco.2015.10.007 .

• 「政策研究機構」 . ipsonet.org .