経済効率

市場が配分効率性を備えていると言えるのは、市場が供給する製品の価格が、消費者がその製品に与える限界価値と限界費用に等しい場合である。言い換えれば、あらゆる財やサービスが、消費者がさらに1単位追加することで得られる限界便益が、その生産にかかる限界費用を下回る点まで生産されている場合である。

生産資源は希少であるため、資源はさまざまな産業に適切な量だけ配分されなければならず、そうでなければ生産量が多すぎたり少なすぎたりする。^{[ 2 ]}企業の図を描く場合、限界費用が平均収益に等しい点で生産量が生産されれば、配分効率が満たされる。これは完全競争の長期均衡の場合である。

生産効率とは、財の単位が可能な限り低い平均総費用で供給される状態を指します。企業の図を描く場合、均衡が平均総費用曲線の最小点にある場合にこの条件が満たされます。これは、完全競争の長期均衡の場合にも当てはまります。他の多くの種類の生産効率とその測定方法（ファレル、双曲線、方向性、費用、収益、利益、加算など）およびそれらの関係についての詳細な議論については、^{[ 3 ]を参照してください。}

市場経済は一般的に他の既知の代替手段よりも効率的であると考えられており^{[ 4 ]} 、ケインズ経済学に従って、マクロ経済レベルでの政府の関与（財政政策と金融政策を通じて）が景気循環に対抗するために必要である。ミクロ経済レベルでは、効率性をどのように達成するかについて議論があり、政府の歪みを排除するために自由放任主義を主張する人もいれば、特に外部性を内部化することによって市場の失敗や不完全性を減らすために規制を主張する人もいる。

第一の基本的厚生定理は、完全競争市場均衡はパレート効率的であると述べているため、市場経済の効率性に対する信念の根拠の一部を提供している。完全競争を前提としているため、この結果は市場の不完全性がない場合にのみ有効であり、実際の市場では不完全性は重要である。 さらに、パレート効率性は最適性の最小限の概念であり、平等や社会全体の幸福について何も述べていないため、必ずしも社会的に望ましい資源配分につながるわけではない。^{[ 5 ] [ 6 ]}

自由放任主義（経済における政府の役割がほとんど、あるいは全くない状態）という形での限定的な政府を支持する人々は、19世紀の哲学的伝統である古典的自由主義に由来する。彼らは特に、主流派経済学である古典派経済学（1870年代まで）と新古典派経済学（1870年代以降）、そして異端派のオーストリア学派と結びついている。

政府の役割拡大を主張する人々は、それとは対照的に、進歩主義の別の潮流に身を置いている。英語圏（特に米国、英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド）では、これは制度経済学、マクロ経済レベルではケインズ経済学と結びついている。ドイツでは、フライブルク学派経済学に代表される秩序自由主義がその指導哲学となっている。

ミクロ経済改革とは、規制緩和を通じて経済の歪みを軽減し、経済効率性を向上させることを目的とした政策の実施を指す。しかし、市場の歪みを取り除けば必ず経済効率性が向上するという考えには、明確な理論的根拠はない。

次善の理論とは、あるセクターに避けられない市場の歪みがある場合、別のセクターで市場の完全性を高める動きは、実際には効率性を低下させる可能性があるという理論である。