Loading article…
経済学における買いだめとは、特定の製品を大量に購入して保管し、その製品の希少性を生み出し、最終的にその製品の価格を上昇させる概念を指します。一般的に買いだめされる製品には、お金、金、公債などの資産[ 1 ]、燃料や医薬品などの生活必需品[ 2 ]が含まれます。消費者は主に、不足（実際の不足または認識上の不足）が発生した場合に現在の消費率を維持できるように資源を買いだめしています[ 3 ]。資源の買いだめは、製品や商品が経済を流通するのを妨げたり遅らせたりする可能性があります[ 4 ] 。その結果、製品や商品が希少になり、資源の価値が上昇する可能性があります。
経済的な買いだめの一般的な目的は、価格が上昇した後に商品を売って利益を得ることです。そのため、経済投機家は価格弾力性の低い商品を買いだめする傾向があり、そうすることで商品の価格が上昇してもその商品の需要が維持されます。[ 5 ] [ 2 ]投資とは異なり、買いだめされた商品は経済の資金の流れから除外されます[ 6 ] 。また、買いだめのための商品の購入は、一般的に非競争的な構造で運営されている市場で行われます。[ 7 ]買いだめの行為は経済にさまざまな影響を与える可能性があり、ほとんどの場合合法ですが、市場への悪影響を防ぐために価格統制やその他の規制法が施行されることがよくあります。[ 8 ]イスラム法学では、意図的な経済的な買いだめ行為は非常に罪深く違法であるとみなされます。[ 2 ]
「買い占め」という用語には、資源を入手して保有し、人為的な希少性を作り出すことで供給を減らし、価格を上昇させて利益を得るために資源を販売する行為が含まれる場合がある。人為的な希少性は、参入障壁を作り出すことで競争を減らし、市場を独占するためにも利用されることがある。このような競争の減少は、独占または寡占の形成を可能にする可能性がある。 [ 9 ]
投資とは、株式、不動産、その他の金融スキームなどの資産に一時的に資金を配分し、時間の経過とともに投資の価値が上昇することで利益を生み出すことを指します。[ 6 ] 一般的に企業に商品やサービスの製造に費やす資金を提供する投資とは異なり、備蓄された資金は経済活動には関与しません。経済学者のマティアス・ビンスワンガー[ 10 ]は、経済における備蓄を、経済活動で発生するすべての出来事に関連する資金の流れである、資金の循環から引き出され、再注入されない資源として分類しています。備蓄と投資は、投資が経済内で価値のある資源を生み出すのに対し、備蓄は価値のある資源が経済活動に関与することを停止させるという概念によって区別できます。
経済学者のセイエド・サドルは、以下の基準を用いて、買いだめの投機的な意図と投資の一般的な意図を区別している。
プロジェクトへの投資単位の市場株価がその単位の生産・販売コストよりも高い場合、その株式は売りに出されるべきである。株式の人工的な希少性を生み出すために市場に出回らないようにすることは、投機的な行為である。[ 2 ]
買いだめ行為が発生するためには、投機家が商品の価格をうまく操作できるようにするための特定の条件を満たす必要があります。投機家が価格を操作できる主な条件は、買いだめされる商品が非競争市場で取引されていることです。非競争市場とは、完全競争市場とは異なり、当該市場で活動する主体が限られており、競争がほとんどまたは弱く、市場原理によって完全に制御されていない市場のことです。[ 11 ] [ 7 ]その結果、これらの不完全な市場で活動する主体は、直接的にも間接的にも、より大きな力と影響力を持ち、商品の価格に影響を与えることができます。外部要因が商品の生産に関わるサプライチェーンを 混乱させる状況では、不足が生じ、需要が増加し、それに伴って商品の市場価格が上昇する可能性があります。[ 12 ]
非競争的な市場環境では、市場への供給不足商品の数量に制限を設けることで、供給不足が発生している状況を利用し、高い需要と価格の上昇を維持する機会がエージェントに与えられる可能性がある。[ 2 ] 一方、競争的な市場では、市場価格は商品の実際の豊富さや不足に応じて調整される傾向がある。このような競争的な市場環境で商品の供給を抑制しようとするエージェントは、競合企業が利益を得るために必然的に市場に商品を供給するため、価格をつり上げることに成功する可能性は低い。[ 13 ]
買いだめ行動は、差し迫った社会崩壊への恐怖であれ、単に物資不足への恐怖であれ、恐怖に対する一般的な反応である。社会不安や自然災害が発生すると、人々は食料、水、ガソリン、発電機、その他の必需品を買い溜めするようになる。彼らは、これらの物資が、正当か否かにかかわらず、間もなく不足すると考えている。買いだめ行動は、市場が現状または予想される状況下で効率的に機能しないと個人が考えているために起こるという見方がしばしば見られる。
買いだめは、理論的には非消費経済の発生を引き起こす可能性がある。投機家が買いだめしている製品は、潜在的な消費者が利益を得るには入手できないか、高すぎるからである。[ 14 ] [ 15 ] 生産者または製品を製造する産業が需要の変化に長期的に対応できない場合、供給の弾力性が低いため、生産者は不足状態から回復するのに十分な量の製品を生産できないため、経済的買いだめは需要の急激な増加を引き起こす可能性が高い。製品の需要が増加すると、製品の価値が上昇し、多くの場合、インフレの加速につながる。[ 3 ] [ 16 ] その結果、経済的買いだめは、商品を経済から孤立させる可能性があるため、有害であると考えられることが多い。
経済の複雑さと経済内で発生する資源の流れのため、批評家は、経済的な買いだめが経済に及ぼす影響は抽象化されており、経済的な買いだめの結果は非常に多様であると主張している。場合によっては、買いだめ行為によって生み出された利益が経済に再注入される場合、経済は経済的な買いだめ行為によってもたらされた経済成長の恩恵を受ける可能性がある。逆に、買いだめされた資産がより高い収益を約束する場合、経済的な買いだめは経済の積極的な主体への投資意欲を損ない、結果として経済成長の低下につながる可能性がある。[ 10 ]
同様に、貯蓄に資金を貯め込むことは、理論的には経済に利益と不利益の両方をもたらす可能性がある。資金を貯め込むことで通貨の過剰供給やインフレ加速のリスクは低いが、上場企業などの活発な経済手段を通じて流通する資金が少なくなるため、金融貯蓄は資産や商品の価値を歪め、投資や事業で資金を失うリスクを高める可能性がある。[ 17 ]
すべての買い占めが違法というわけではありません。法的禁止は、市場を不安定化させる可能性のある行為を対象としていることが多いです。投機家が商品を買い占めるのを防ぐためによく用いられる手法は、価格統制を実施することです。これは、商品やサービスに課すことができる価格に制限を設けるものです。[ 8 ] 価格統制は、品不足の時でも商品の手頃な価格を維持することを目的としており、商品価格の上昇幅を制限することで、経済的な買い占め行為から生じる潜在的な利益を抑制します。[ 18 ] 政府はまた、買い占め行為を監視する機関を設立することもあります。例えば、米国証券取引委員会は、市場を操作する目的で過剰な商品を保管している可能性のある投機家を特定し、追跡する責任を負っています。[ 19 ]
しかし、規制当局にとって、買いだめ行為が価格操作の意図によるものか、将来の出来事への不安によるものかを判断するのはしばしば困難である。さらに、場合によっては政府の介入が市場のさらなる不安定化につながる可能性がある。価格統制の導入時に製品に設定される価格上限は、多くの場合、市場価格よりも低く設定されているため、供給業者が製品を販売したがらなくなる可能性がある。その結果、供給が減少すると需要が増加する傾向があり、製品が違法に高値で販売される闇市場が形成される可能性がある。 [ 2 ]
価格吊り上げは一般的に違法であり、非常事態宣言後に生活必需品の価格を引き上げる行為などがこれに該当すると定義されることが多い。
ドイツ系アルゼンチン人の経済学者シルビオ・ゲゼルは、貨幣の買い占めを抑制し、レントシーキングを防ぐために、貨幣は時間とともに価値が下がるように強制されるべきだと主張した。ゲゼルは1890年のアルゼンチンの不況の経験から、従来の貨幣の耐久性と買い占めやすさが貨幣の流通を阻害すると考えるようになった。「信頼があるときは市場に貨幣があり、信頼がないときは貨幣が引き揚げられる」[ 20 ] 。 その結果、ゲゼルは、買い占めを防ぎ、所得、財、サービスの循環の流れを阻害しないようにすることを目的とした新しい形態の貨幣である滞船料通貨を提案した[ 21 ]。
イスラム教は世界の主要な宗教であり、信者はイスラム教の中心的な宗教文書であるクルアーンに定められた原則を実践しているが、イスラム教では経済的な買い占めや価格の吊り上げは禁止されている。[ 22 ]預言者ムハンマドの伝承を記録したイスラムのハディースには、買い占めや利益最大化の行為を困窮時の社会の搾取とみなすものが 複数ある。 [ 23 ] [ 24 ]これらの聖句は、イスラム教徒にアッラーを 喜ばせる方法でお金を使うよう命じ、信者がお金や資産を経済の中で循環させるように指示している。
例えば、ある節では、農民が農産物を市場で販売し、毎日市場で仕入れるように指示されており、農民が農産物を溜め込む誘惑から守る意図がある。[ 2 ]「カンズ」と呼ばれる溜め込み行為は、おおよそ「非生産的な富の溜め込み」[ 25 ] [ 2 ]と訳されるが、イスラム教の勃興期にアラビアで主要な交換手段であった金貨や銀貨を商人が溜め込んだ事件を受けて、コーランで禁止された。この溜め込みは経済全体における資金の流れを阻害し、当時の取引可能な商品や資産の価値を低下させた。[ 2 ] 経済的溜め込み、すなわち「カンズ」の禁止は、投機家がより高い価格で転売する意図で資産を市場から隠しておくことを禁じている。
さらに、イスラム教では、商品の価格や需要の変化に関する虚偽の情報を流布することも、罪深い欺瞞行為とみなされるため禁止されています。[ 2 ] [ 26 ] 逆に、投資などの行為に見られるような、価値創造活動への支出はイスラム教で称賛されています。[ 27 ]
イスラム金融の教授であるセイエド・カゼム・サドル[ 28 ]は、著書『イスラム経済と金融の倫理ハンドブック』[ 26 ]の中で、買いだめ行為の極端さのさまざまなレベルを強調している。 サドルは、そのようなレベルを段階的に定義している。最初の段階では、買いだめ行為は投機的ではなく、むしろ商品を買いだめする主体は、備蓄されている商品の価格や供給に影響を与える意図はなく、単に生計を維持するためにそのような商品を集めているだけである。
第2段階では、代理人は市場で容易に入手可能で豊富な商品を備蓄する。商品はすぐに使用するために保管されるわけではないが、容易に入手可能な商品であれば、このような備蓄活動は商品の価格や供給に悪影響を与えないため、イスラム法学では買いだめではなく貯蓄とみなされる。[ 29 ]
第3段階では、買いだめ行為によって、市場にはまだ商品が存在するにもかかわらず、商品の価格が上昇します。不足を生み出し価格に影響を与えることを意図した買いだめの第3段階は、消費者がより高い価格で商品を購入しなければならず、必要な商品を入手するためにより多くの労力を費やさなければならない可能性があるため、イスラム法学では非倫理的であると考えられています。このような場合、政府は買いだめされた商品を差し押さえ、消費者に競売にかける権限を有します。[ 30 ] [ 2 ]
第4段階、最終段階では、買いだめ行為は極めて有害であると考えられています。買いだめされた商品が不足し入手困難になり、経済の安定性に広範囲にわたる悪影響を及ぼします。消費者が生活を維持するために必要な商品を入手するのに苦労すると、社会は崩壊の危機に瀕します。そのため、このような買いだめ行為は「ハラム」、つまりイスラム法で禁じられている行為となります。[ 24 ]
歴史を通じて経済的な買いだめは数多く行われており、1980年の銀価格暴落は「銀の木曜日」と呼ばれています。[ 31 ] このケースでは、ハーバートとネルソンのハント兄弟は、インフレによって紙幣の価値が下がる一方で、銀などの金属資産は価値を維持し、その後需要が増加すると推測しました。兄弟は、現物銀と、あらかじめ決められた価格で銀を売買できる先物契約を含む銀の大量購入を開始し、推定1億オンスの貴金属を蓄積しました。[ 32 ] 1980年までに、この買いだめによって銀価格は、ハント兄弟が10年前に支払った1オンスあたり1.50ドルから、1オンスあたり50ドルに急騰しました。この銀価格の急騰を受けて、連邦準備制度理事会が介入し、銀の取引をすべて停止した。その結果、1980年3月27日に市場は暴落し、銀の株価は1オンスあたり10.80ドルまで急落した。
世界的なCOVID-19パンデミックの初期には、消費者が不確実な経済状況に直面して様々な種類の商品を買いだめした。買いだめされた商品の例としてはトイレットペーパーがある。[ 33 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク) CS1メンテナンス: その他 (リンク)