Loading article…
実質金利とは、インフレ率を考慮した後に投資家、貯蓄者、または貸し手が実際に受け取る（または受け取ると予想される）金利のことです。より厳密には、フィッシャー方程式によって表すことができ、実質金利は名目金利からインフレ率を差し引いた値にほぼ等しいとされています。
例えば、投資家が来年の金利を5%に固定でき、物価が2%上昇すると予想した場合、実質金利は3%になると予想されます。[ 1 ]予想実質金利は単一の数値ではなく、投資家によって将来のインフレに対する予想が異なるためです。ローン期間中のインフレ率は当初は不明であるため、インフレの変動は貸し手と借り手の両方にとってリスクとなります。
名目金利で規定された契約の場合、実質金利は、実現したインフレ率に基づいて、融資期間の終了時にのみ判明します。これは事後実質金利と呼ばれます。インフレ連動債の導入以来、事前実質金利が観測可能になりました。[ 2 ]
後日返済を条件にお金を貸す人は、お金の時間的価値、つまり貸し出している間はそのお金を使えないことに対する補償を期待します。さらに、返済時に生じる購買力の損失の期待値に対する補償も期待します。こうした損失には、借り手が債務不履行に陥ったり、当初合意した条件で返済できなくなったりする可能性、あるいは融資の担保となる資産の価値が当初の見積もりよりも低くなる可能性、税制や規制の変更によって貸し手が融資を回収できなくなったり、返済額に対して当初の見積もりよりも多くの税金を支払わなければならなくなったりする可能性、そしてインフレによって当初貸し出した金額に比べて購買力が低下する可能性などが含まれます。
経済全体の観点から見ると、ある経済における「実質金利」は、米国債などのリスクフリー投資の収益率から、消費者物価指数（CPI）の変化率やGDPデフレーターなどのインフレ指数を差し引いたものとみなされることが多い。
実質金利と名目金利、そして予想インフレ率の関係は、フィッシャー方程式によって表される。
どこ
例えば、誰かが1000ドルを1年間、年利10%で貸し、年末に1100ドルを受け取った場合、平均的な商品やサービスの価格が年初と変わっていなければ、彼女の購買力は10%増加したことになります。しかし、彼女が購入したい食料品、衣料品、住居費などの価格がこの期間に25%上昇した場合、実際には彼女の購買力は約15%減少したことになります。（ただし、この近似値はやや大まかです。1.1/1.25 - 1 = 0.88 - 1 = -0.12 なので、実際の購買力の減少率は正確には12%です。）
インフレ率と名目金利が比較的低い場合、フィッシャー方程式は次のように近似できます。
利息収入にゼロでない税率が課される場合、貸し手が実際に得る実質利回りは低くなります。一般的に、税金はインフレ調整されていない名目利息収入に対して課されます。税率をtとすると、税引き前の名目利回りはi、支払われる税額（投資額1ドルまたはその他の単位あたり）はi × tとなり、税引き後の名目利回りはi × (1– t ) となります。したがって、上記の簡略化された近似フィッシャー方程式を用いると、投資家の期待される税引き後実質利回りは次のように表されます。
インフレ率は事前に予測することはできません。人々は過去のインフレ率の平均に基づいて将来のインフレ率を予測することが多いのですが、これは誤りを生みます。事後的に判明する実質金利は、事前に予測されていた実質金利（事前実質金利）とは大きく異なる可能性があります。借り手は将来、より低い金利で返済することを期待し、貸し手はより高い金利で回収することを期待します。貸し手がインフレリスクと為替リスクを過小評価すると、購買力の純減という損失を被ることになります。
長期債の場合、ローン期間中の平均インフレ率が大きな不確実性にさらされる可能性があるため、複雑さが増します。これに対応して、多くの政府はインフレ連動債としても知られる実質利回り債を発行しており、元本とクーポンは毎年インフレ率とともに上昇し、その結果、債券の利回りは実質利回りに近似します。（たとえば、TIPSの3か月のインデックス化の遅れは、GrishchenkoとHuangの研究によると、実質利回りから最大0.042%の乖離を生じさせる可能性があります。 [ 3 ]）米国では、米国財務省が財務物価連動債（TIPS）を発行しています。
予想実質金利は年によって大きく変動する可能性がある。短期ローンの実質金利は中央銀行の金融政策に大きく左右される。長期債の実質金利は市場原理に左右される傾向が強く、近年の金融市場のグローバル化に伴い、先進国の実質金利はますます相関関係を強めている。2000年以降、実質金利は歴史的水準に比べて低水準で推移しているが、これは企業による融資需要の相対的な低さや、アジアの新興工業国における貯蓄の堅調さなど、複数の要因が複合的に作用した結果である。後者は、そうでなければ実質金利にさらなる上昇圧力をかける可能性があった米国連邦政府の巨額の借入需要を相殺した。
関連する概念として「リスクリターン」があります。これは、最も安全な（リスクの低い）投資と比較して、収益率からリスクを差し引いたものです。したがって、インフレ率が5%、デフォルトや返済困難に伴うリスクが10%のローンが15%の金利で行われた場合、その投資の「リスク調整済み」収益率は0%となります。
企業が行う物的投資、特に新しい機械やその他の生産設備の購入額は、実質金利の水準に部分的に依存する。なぜなら、こうした購入は通常、新規債券の発行によって資金調達する必要があるからである。実質金利が高い場合、借入コストが、購入を検討している機械の実質的な収益（生産量という形で）を上回る可能性があり、その場合、それらの機械は購入されない。実質金利が低ければ、より多くの機械を購入するための資金調達が有利になる。
実質金利は、資本逃避、景気循環、経済バブルといった現象を説明するために、様々な経済理論で用いられています。実質金利が高い場合、信用需要が高いため、他の条件がすべて同じであれば、所得の使途は消費から貯蓄へとシフトし、物的投資は減少します。逆に、実質金利が低い場合、所得の使途は貯蓄から消費へとシフトし、物的投資は増加します。クヌート・ヴィクセルの研究に始まる様々な経済理論は、実質金利の上昇と低下の影響について、それぞれ異なる説明をしてきました。したがって、リスクが一定であると仮定すると、国際資本は、実質金利が低い、あるいはマイナスの市場から、より高い実質金利を提供する市場へと移動します。このような資本の流れは、金融市場や為替市場における投機を反映していることが多いです。
金融政策を設定する際、米国連邦準備制度理事会（およびその他の中央銀行）は公開市場操作を用いて、超短期資金（フェデラルファンド）の供給量と需要量に影響を与え、ひいてはフェデラルファンド金利に影響を与えます。この金利を低く設定することで、借入を促進して経済活動を刺激することができます。あるいは、金利を引き上げることでその逆の効果を得ることができます。他の金利と同様に、上記のように名目値と実質値が定義されています。さらに、「均衡実質フェデラルファンド金利」（r*、または「rスター」）と呼ばれる概念があり、これは「自然利子率」または「中立実質金利」とも呼ばれ、「数年間維持された場合、経済活動を潜在力レベルに引き上げ、インフレを低く安定させる実質フェデラルファンド金利の水準」です。この値を推定するために、テイラールールなどのツールを用いた様々な方法が用いられています。この金利がマイナスになることもあります。[ 4 ]
実質金利名目金利の観点から計算できるそしてインフレ率フィッシャー方程式を介して：
実質金利がマイナスということは、インフレ率が名目金利よりも高いことを意味します。例えば、フェデラルファンド金利が2%でインフレ率が10%の場合、借り手は借り入れた1ドルにつき年間7.27%の利益を得ることになります。
マイナスの実質金利は、政府の財政政策において重要な要素である。2010年以降、米国財務省は政府債務に対してマイナスの実質金利を得ており、これはインフレ率が債務に支払われる金利よりも高いことを意味する。[ 5 ]インフレ率に追い抜かれたこのような低金利は、市場が十分にリスクの低い代替手段がないと信じているとき、または保険会社、年金、債券、マネーマーケット、バランス型投資信託などの人気のある機関投資家が、リスクをヘッジするために十分な額を国債に投資する必要があるか、または選択するときに発生する。[ 6 ] [ 7 ]ローレンス・サマーズは、このような低金利では、政府債務の借入は納税者のお金を節約し、信用力を向上させると述べた。[ 8 ] [ 9 ] 1940年代後半から1970年代初頭にかけて、米国と英国はともにマイナスの実質金利を利用して、10年ごとにGDPの約30%から40%ずつ債務負担を削減したが、政府債務率が今後も低いまま維持される保証はない。 [ 6 ] [ 10 ] 1946年から1974年の間に、米国の債務対GDP比率は121%から32%に低下したが、その期間のうち黒字があったのはわずか8年間で、しかも赤字よりもはるかに小さかった。[ 11 ]
