絶滅

絶滅とは、最後の個体の死によって分類群が終焉することである。分類群は、最後の個体の死の前に、繁殖能力と回復能力を失った場合、機能的に絶滅する可能性がある。種の潜在的な生息範囲は非常に広い場合があるため、この瞬間を決定することは困難であり、通常は遡及的に行われる。この困難さにより、ラザロ分類群などの現象が発生し、絶滅したと推定された種が、一見不在であった期間の後に突然「再出現」する（通常は化石記録に）現象が発生する。現在、私たちは地球の6回目の大量絶滅危機の真っ只中にある。ハーバード大学の生物学者EOウィルソンは、年間3万種（または1時間あたり3種）が絶滅に追い込まれていると推定した。これを、年間100万種につき1種の絶滅という自然の背景率と比較するとよい。現在の大量絶滅は人類史上前例のない危機であり、その主な要因は、人間の人口過剰による生息地の喪失と搾取である。^[1]

地球上に生息したすべての種の99%以上、つまり50億種以上^[1]が絶滅したと推定されています。^{[2] [3] [4] [5]現在、}真核生物は世界中に約870万種存在すると推定されており、^[6]細菌などの微生物も含めるとその何倍もの種が存在する可能性があります。^[7]著名な絶滅した動物種には、非鳥類型恐竜、サーベルタイガー、ドードー、マンモス、地上ナマケモノ、フクロオオカミ、三葉虫、ゴールデンヒキガエル、リョコウバトなどがあります。

進化を通じて、種は種分化の過程を経て生じます。種分化では、新しい種類の生物が生態学的ニッチを見つけて活用できるようになると、新しい種類の生物が生まれ、繁栄します。そして、変化する状況や優れた競争相手に打ち勝つことができなくなると、種は絶滅します。動物と生態学的ニッチの関係はしっかりと確立されています。^[8]典型的な種は、最初の出現から1000万年以内に絶滅しますが、^[5]生きた化石と呼ばれるいくつかの種は、何億年も 形態の変化をほとんどまたはまったくせずに生き残ります。

大量絶滅は比較的まれな出来事であるが、種や系統群の孤立した絶滅は非常に一般的であり、進化のプロセスの自然な一部である。^{[9]絶滅が記録されるようになったのはごく最近であり、科学者たちは}現在の絶滅率の高さに警戒している。^{[10] [11] [12] [13] [14]}絶滅した種のほとんどは科学的に文書化されることはない。一部の科学者は、現在存在する植物と動物の最大半分が2100年までに絶滅する可能性があると推定している。 ^[15] 2018年の報告書によると、後期更新世以降の人類時代に消滅した300種の哺乳類の系統多様性が回復するには500万〜700万年かかるとされている。^[16]

IPBESによる2019年の生物多様性と生態系サービスに関する地球規模評価報告書によると、野生哺乳類のバイオマスは82％減少し、自然生態系は面積の約半分を失い、100万種が絶滅の危機に瀕しており、これらはすべて主に人間の行動の結果です。植物と動物の種の25％が絶滅の危機に瀕しています。^{[17] [18] [19]}その後の報告書で、IPBESは持続不可能な漁業、狩猟、伐採を世界的な絶滅危機の主な要因として挙げています。^[20]

2019年6月、100万種の植物と動物が絶滅の危機に瀕していました。1750年以降、少なくとも571種の植物が失われましたが、おそらくそれ以上の種が失われています。絶滅の主な原因は、森林伐採や土地を農地に変換するなど、人間の活動による自然生息地の破壊です。^[21]

種や他の分類群の名前の横に 短剣記号( †) が付いている場合は、通常、その種が絶滅していることを示します。

絶滅した種および亜種の例には以下のものがあります。

• ステラーカイギュウ（最後の個体は 1768 年頃に死亡した）
• ドードー（最後に目撃されたのは1662年）
• 中国産ヘラチョウザメ（最後に目撃されたのは2003年、2022年に絶滅が宣言された）
• オオウミガラス（最後に確認されたつがいは 1840 年代に殺された）
• フクロオオカミ(野生で殺された最後のフクロオオカミは 1930 年に射殺されました。飼育されていた最後のトラは1936 年までホバート動物園で暮らしていました)
• カウアイ・オオ（最後に確認された個体は 1987 年に確認され、モホイダエ科全体が絶滅した）
• メガネウ（最後に確認された個体は 1850 年代に生息していたとされる）
• カロライナインコ(インカという名の最後の個体は1918 年に飼育下で死亡し、1939 年に絶滅が宣言された)
• リョコウバト（最後の個体であるマーサは1914年に飼育下で死亡）
• タスマニアエミュー（エミューが最後に目撃されたのは 1839 年）
• ニホンアシカ（最後に確認された記録は1974年に捕獲された若い個体）
• ションブルク鹿（野生では1932 年に絶滅。飼育されていた最後の鹿は 1938 年に殺された）
• クアッガ（19 世紀後半に狩猟により絶滅。飼育されていた最後のクアッガは1883 年にナチュラ アルティス マギストラで死亡）

最後の個体が死ぬと、種は絶滅します。したがって、繁殖して新しい世代を作ることができる生存個体がいなくなると、絶滅は確実になります。健康状態が悪い、老齢、広範囲にわたるまばらな分布、両性の個体の不足（有性生殖する種の場合）、またはその他の理由により繁殖できず、ほんの一握りの個体だけが生き残ると、種は機能的に絶滅する可能性があります。

種の絶滅（または擬似絶滅）を正確に特定するには、その種を明確に定義する必要があります。絶滅を宣言するには、問題の種は祖先種や娘種、および他の近縁種とは明確に区別できなければなりません。種の絶滅（または娘種による置き換え）は、スティーブン・ジェイ・グールドとナイルズ・エルドリッジの断続平衡仮説において重要な役割を果たします。^[24]

生態学では、絶滅は、非公式には局所的絶滅を指すために使用されることがあります。局所的絶滅とは、ある種が、他の場所ではまだ存在しているにもかかわらず、研究対象地域内では存在しなくなることです。局所的絶滅は、他の場所から採取したその種の個体を再導入することで補われる場合があります。オオカミの再導入はその一例です。世界的に絶滅していない種は、現存種と呼ばれます。現存しているが絶滅の危機に瀕している種は、絶滅危惧種または絶滅危惧種と呼ばれます。

現在、絶滅の重要な側面は、絶滅の危機に瀕した種を人間が保護しようとする試みである。これは、「野生絶滅」（EW）という保護ステータスの設定に反映されている。 国際自然保護連合（IUCN）によってこのステータスに指定されている種は、野生に生息する個体が知られておらず、動物園やその他の人工環境でのみ飼育されている。これらの種の中には、もはや自然の生息地の一部ではなく、野生に復帰する可能性が低いため、機能的に絶滅している種もある。^{[26]現代の}動物園は、可能であれば、慎重に計画された繁殖プログラムを使用して、種の保護と将来の野生への再導入のために生存可能な個体群を維持しようと努めている。

一つの種の野生個体群の絶滅は連鎖反応を引き起こし、さらなる絶滅を引き起こす可能性がある。これは「絶滅の連鎖」とも呼ばれる。^{[27]これは}キーストーン種の絶滅で特によく見られる現象である。

2018年の研究では、後期更新世に始まった第六次大量絶滅が、哺乳類の多様性を人類以前のレベルまで回復させるには、最大500万年から700万年かかる可能性があることが示唆された。^{[16] [28]}

親種が絶滅し、娘種や亜種がまだ存在する場合を擬似絶滅または系統絶滅と呼ぶ。実質的には、古い分類群が消滅するか、後継種に変化する（アナジェネシス）か、 ^{[29]または複数の種に分裂する（}クラドジェネシス）かのいずれかである。^[30]

擬似絶滅は、現生種と既存種のメンバーを結びつける強力な証拠の連鎖がない限り、証明するのが難しい。例えば、絶滅したヒラコテリウムは、現代の馬と共通の祖先を持つ初期のウマであるが、シマウマやロバなど、ウマの現生種がいくつかあるため、絶滅ではなく擬似絶滅であると主張されることがある。しかし、化石種は通常、遺伝物質を残さないため、ヒラコテリウムがより現代的なウマの種に進化したのか、それとも現代の馬と共通の祖先から単に進化しただけなのかは分からない。擬似絶滅は、より大きな分類群の場合の方が証明がはるかに簡単である。

ラザルス分類群またはラザルス種とは、種または分類群が絶滅したと考えられていたものの、後に再発見された例を指します。また、分類群の化石記録に大きな空白があるため、分類群が最終的には後の時点で絶滅した可能性があるものの、ずっと後になってから化石が再出現する例を指すこともあります。

シーラカンスは肺魚や四肢動物に関連する魚で、化石記録でのみ知られ、白亜紀末期に絶滅したと考えられていたラザロ属の分類群の一例です。しかし、1938年に南アフリカ東海岸のチャルムナ川（現在のティヨロムンカ）沖で生きた標本が発見されました。 ^{[31] 1844年に化石から最初に記載された} 深海巻貝の一種であるCalliostoma bullatumは、2019年に現生個体が記載されたときにラザロ属の種であることが判明しました。 ^[32]

アッテンボローハナハリモグラ（Zaglossus attenboroughi ）はパプアニューギニア産のラザロ属の一種で、1962年に最後に目撃され、絶滅した可能性があると考えられていたが、2023年11月に再び記録された。^[33]

現在絶滅したと考えられている種の中には、まだ生息しているかもしれないという憶測が続いているものもあり、再発見された場合はラザロ属の種とみなされるだろう。例としては、1936年にタスマニア島のホバート動物園で最後に死亡したフクロオオカミ（Thylacinus cynocephalus ） 、100年以上前に最後に目撃されたニホンオオカミ（Canis lupus hodophilax）、 1944年に最後に目撃されたと広く認められているアメリカハクトウワシ（Campephilus principalis ）、2007年以降目撃されていないハシボソダイシャクシギ（Numenius tenuirostris）などがある。^[34]

種が進化し続けている限り、種は絶滅し続けている。これまでに生息したすべての種の 99.9% 以上が絶滅していると推定されている。種の平均寿命は 100 万年から 1,000 万年であるが^[35] 、これは分類群によって大きく異なる。種または種のグループの絶滅には、直接的または間接的にさまざまな原因が関与する可能性がある。「それぞれの種がユニークであるように、それぞれの絶滅もユニークである... それぞれの原因はさまざまであり、微妙で複雑なものもあれば、明白で単純なものもある」と、ベバリーとスティーブン C. スターンズは書いている。 ^[36]最も簡単に言えば、その環境で生存および繁殖できず、新しい環境に移動して繁殖することもできない種は、死に絶え絶えになる。種の絶滅は、毒性 汚染によって生息地全体が住めなくなるなど、健康な種が完全に絶滅したときに突然起こる場合もあれば、より適応した競争相手との食物の競争で種が徐々に負けるなど、数千年または数百万年かけて徐々に起こる場合もある。絶滅は、それを引き起こした出来事から長い時間が経ってから起こる場合があり、この現象は絶滅負債として知られています。

絶滅の原因として遺伝的要因と環境的要因の相対的な重要性を評価することは、生まれか育ちかの議論に例えられてきた。^[37]化石記録における絶滅のうち、進化、競争、捕食、病気、大災害のどれが原因であるかという問題は議論の対象であり、 「Modeling Extinction」の著者であるマーク・ニューマンは、すべての立場に当てはまる数学モデルを主張している。^[5]対照的に、保全生物学では絶滅の渦モデルを使用して絶滅を原因別に分類している。例えばマーティン・リース卿の2003年の著書「Our Final Hour」で人類絶滅の懸念が提起されたとき、それらの懸念は気候変動や技術的災害 の影響に関するものである。

人間が引き起こす絶滅は、6万年以上前に人類がアフリカから移住したときに始まりました。^[38]現在、環境保護団体や一部の政府は、人類が引き起こした種の絶滅を懸念しており、さまざまな保全プログラムを通じてさらなる絶滅を防ごうとしています。^[10]人間は、乱獲、汚染、生息地の破壊、外来種の導入（新しい捕食者や食料競争者など）、乱獲、その他の影響を通じて種の絶滅を引き起こす可能性があります。爆発的で持続不可能な人口増加と一人当たりの消費の増加は、絶滅危機の重要な要因です。^{[39] [40] [41] [42]}国際自然保護連合（IUCN）によると、1500年（「最近の」絶滅を定義するために恣意的に選択された年）から2004年までに784の絶滅が記録されており、おそらく気付かれずにいたものも多数あります。 2004年以降、いくつかの種が絶滅したとされている。^[43]

適応による個体群の適応度の向上が環境の悪化とわずかに有害な突然変異の蓄積よりも遅い場合、個体群は絶滅するでしょう。^[44]個体群が小さいほど、世代ごとに個体群に入る有益な突然変異が少なくなり、適応が遅くなります。また、小さな個体群ではわずかに有害な突然変異が定着しやすく、結果として生じる小さな個体群サイズと低い適応度の間の正のフィードバックループが突然変異のメルトダウンを引き起こす可能性があります。

限られた地理的分布は、背景絶滅率における属絶滅の最も重要な決定要因であるが、大量絶滅が起こるとますます無関係になる。^[45]限られた地理的分布は、個体群サイズの小ささと、地域的な環境災害に対する脆弱性の両方の原因である。

絶滅率は個体群の大きさだけでなく、バ​​ランス選択、隠れた遺伝的変異、表現型の可塑性、頑健性など、進化可能性に影響するあらゆる要因によって左右される。遺伝子プールが多様で深いと、個体群は短期的には不利な条件変化を生き延びる可能性が高くなります。遺伝的多様性の損失を引き起こしたり、損失を助長したりする影響は、種の絶滅の可能性を高める可能性があります。個体群のボトルネックにより、繁殖個体数が厳しく制限され、近親交配が頻繁に 起こるため、遺伝的多様性が劇的に減少する可能性があります。

特定の生態系に進化した種が遺伝子汚染^[46]にさらされると、時には絶滅に至ることがある。遺伝子汚染とは、制御されていない交雑、遺伝子移入、遺伝子の氾濫によって、外来種（または雑種）の同質化や競争に負けることである。 ^[47]固有種は、新しい個体群が移入されたり、人間によって選択的に繁殖されたり、生息地の改変によって以前は隔離されていた種が接触したりすると、そのような絶滅に直面する可能性がある。絶滅の可能性が最も高いのは、希少種がより豊富な種と接触した場合である。 ^[48]交配によって希少な遺伝子プールが氾濫し、雑種が生まれ、純血種の遺伝子プールが枯渇する可能性がある（例えば、絶滅の危機に瀕している野生の水牛は、豊富に生息する家畜の水牛による遺伝子汚染によって絶滅の危機に最も瀕している）。そのような絶滅は、形態学的（非遺伝子的）観察から必ずしも明らかになるとは限らない。ある程度の遺伝子流動は正常な進化過程である。それにもかかわらず、交雑（遺伝子移入の有無にかかわらず）は希少種の存在を脅かす。^{[49] [50]}

種または個体群の遺伝子プールとは、その種または個体群の生きたメンバーの遺伝情報の多様性のことである。遺伝子プールが大きい（遺伝的多様性が広い）と、激しい淘汰にも耐えられる強固な個体群となる。一方、遺伝的多様性が低い（近親交配と個体群ボトルネックを参照）と、適応できる範囲が狭まる。^[51]在来種の遺伝子を外来種の遺伝子に置き換えると、元の個体群内の遺伝的多様性が狭まり、^{[48] [52]}絶滅の可能性が高まる。

生息地の劣化は現在、種の絶滅の主な人為的原因です。世界的に生息地劣化の主な原因は農業であり、都市のスプロール化、伐採、採鉱、一部の漁業がそれに続きます。種の生息地の劣化は、適応度地形を大きく変え、種が生存できなくなり絶滅する可能性があります。これは、環境が有毒になるなどの直接的な影響によって発生する場合もあれば、減少した資源をめぐって、または新しい競争種に対して効果的に競争する種の能力を制限することによって間接的に発生する場合もあります。

生息地の破壊、特に土壌を安定させる植物の除去は、侵食を促進し、陸上生態系の栄養分の利用可能性を減少させます。この劣化は農業生産性の低下につながる可能性があります。さらに、侵食の増加は、河川や小川の堆積物や汚染物質のレベルを上昇させ、水質の悪化につながります。^[53]

毒性による生息地の劣化は、汚染や不妊化によってすべての生物を死滅させることで、種を急速に絶滅させる可能性があります。また、毒性レベルが低い場合でも、寿命、生殖能力、競争力に影響を与えることで、長期間にわたって発生する可能性があります。

生息地の劣化は、ニッチな生息地の物理的な破壊という形をとることもあります。熱帯雨林の広範囲にわたる破壊と開けた牧草地への置き換えは、この例として広く挙げられています。^[15]密林の消滅により、多くの種が生存するために必要なインフラストラクチャが失われました。たとえば、直射日光から身を守るために濃い木陰に依存するシダは、森林に守られなければ生き残ることができません。別の例としては、底引き網漁による海底の破壊があります。^[54]

生息地の劣化には、資源の減少や新たな競争相手の出現も伴うことが多い。地球温暖化により、一部の種は生息範囲を拡大し、以前その地域に生息していた他の種と競争するようになった。こうした新たな競争相手は捕食者で、獲物となる種に直接影響を与える場合もあれば、限られた資源をめぐって脆弱な種を単に打ち負かすだけの場合もある。生息地の劣化により、 水や食料などの重要な資源も制限され、絶滅につながることもある。

自然の流れの中で、種はさまざまな理由で絶滅します。これには、必要な宿主、獲物、または花粉媒介者の絶滅、種間競争、進化する病気や環境条件の変化（特に突然の変化）への対処能力の欠如（新しい捕食者を導入したり、獲物を排除したりする可能性がある）が含まれますが、これらに限定されません。地質学上の最近では、人間が新しい巨大捕食者として、または世界のある場所から別の場所に動物や植物を運ぶ ことによって、一部の種の絶滅のさらなる原因となっています。このような導入は何千年もの間起こっており、時には意図的に（例：将来の食糧源として船員が島に放った家畜）また時には偶然に（例：船から逃げたネズミ）起こっています。ほとんどの場合、導入は失敗に終わりますが、侵略的外来種が定着すると、その結果は壊滅的なものになる可能性があります。侵略的外来種は、在来種を食べたり、在来種と競合したり、在来種を病気にしたり殺したりする病原体や寄生虫を導入したりすることで、在来種に直接影響を及ぼす可能性があります。あるいは、生息地を破壊したり劣化させたりすることで間接的に絶滅させる。人間集団自体が侵略的捕食者として行動することもある。「過剰殺戮仮説」によると、オーストラリア（現在から4万年前）、北米と南米（現在から1万2千年前）、マダガスカル、ハワイ（西暦300～1000年）、ニュージーランド（西暦1300～1500年）などの地域で大型動物が急速に絶滅したのは、人間を見たことがなく、捕食技術にまったく適応していない動物がいっぱいいる環境に人間が突然導入されたことが原因である。^[55]

共絶滅とは、ある種の絶滅によって別の種が失われることを指します。たとえば、寄生昆虫が宿主を失うと、その種も絶滅します。共絶滅は、種が花粉媒介者を失った場合や、食物連鎖の捕食者が獲物を失った場合にも発生します。「種の共絶滅は、複雑な生態系における生物の相互関連性の 1 つの現れです...共絶滅は種の絶滅の最も重要な原因ではないかもしれませんが、確かに陰険な原因です。」^{[56]共絶滅は、}キーストーン種が絶滅した場合に特によく見られます。モデルは、共絶滅が生物多様性の喪失の最も一般的な形態であることを示唆しています。栄養段階全体で共絶滅の連鎖が起こる可能性があります。このような影響は、相利共生関係と寄生関係で最も深刻です。共絶滅の例としては、ハーストワシとモアが挙げられます。ハーストワシは捕食動物でしたが、食料源が絶滅したために絶滅しました。モアはハーストワシの食料源であった飛べない鳥のいくつかの種でした。^[57]

気候変動による絶滅は化石研究によって確認されている。^[58]特に、3億500万年前の石炭紀熱帯雨林の崩壊の間に両生類が絶滅した。 ^[58] 2003年に14の生物多様性研究センターで行われた調査では、気候変動により、2050年までに陸上生物種の15～37%が「絶滅する」と予測された。^{[59] [60]}生態系が豊かでありながら、最も大きな損失を受ける可能性がある地域には、ケープ植物相地域とカリブ海盆地がある。これらの地域では、二酸化炭素濃度が現在の2倍になり、気温が上昇して、56,000種の植物と3,700種の動物が絶滅する可能性がある。^{[61]気候変動は、}生息地の喪失と砂漠化の要因でもあることが判明している。^[62]

種の進化から絶滅に至るまでの化石研究によると、性的二形性が高い種、特に雄が交尾を競う特徴を持つ種は、性的二形性が低い種よりも絶滅のリスクが高く、早く絶滅することが示されています。性的二形性が最も低い種は数百万年生き残りますが、性的二形性が最も高い種はわずか数千年で絶滅します。現代の分類群で現在生きている種の数を数えることに基づいた以前の研究では、性的二形性が高い分類群の方が種の数が多いことが示されており、これは性選択が多い分類群の方が生存率が高いと解釈されていますが、現代の種のそのような研究は絶滅の間接的な影響を測定するだけであり、絶滅に近づいている分類群の生息地の後退中に生息地の範囲がより小さな孤立したグループに分割されるために、死にゆく運命にある分類群の種分化が進むなどの誤差要因の影響を受けます。包括的な化石研究によって、性選択の多い種の方が絶滅リスクが高いことが示され、そのような誤差源を排除する原因として、性選択によって高価な装飾品が自然選択を生き延びる能力に悪影響を及ぼすことや、性選択によって現在の生態学的条件下では自然選択には中立だが気候変動を生き延びるために重要な遺伝子の多様性が除去されることなどが考えられる。^[63]

地球上の生命の歴史の中で、少なくとも5回の大量絶滅があり、過去3億5000万年の間には4回あり、これらの大量絶滅では多くの種が比較的短い地質学的期間に姿を消しました。約2億5000万年前の「ペルム紀-三畳紀絶滅イベント」の原因の1つは、大量の火山灰粒子を大気中に放出した大規模な噴火であると考えられています。 ^[64]このイベントでは、当時存在していた種の90％が絶滅したと推定されています。^{[65]このイベントの前に、}オルソンの絶滅として知られる別の大量絶滅があったことを示唆する証拠もあります。^[64]白亜紀-古第三紀絶滅イベント（K-Pg）は、6600万年前の白亜紀末に発生し、多くの種の中でも非鳥類型恐竜を絶滅させたことで最もよく知られています。

ニューヨークのアメリカ自然史博物館が1998年に生物学者400人を対象に実施した調査によると、約70％が地球は現在、完新世絶滅として知られる人為的大量絶滅の初期段階にあると考えていることがわかった。 ^[67]この調査では、同じ割合の回答者が、30年以内（2028年まで）に全生物の最大20％が絶滅する可能性があるという予測に同意した。2014年のサイエンス誌特別版は、人為的大量絶滅の問題については広範なコンセンサスがあると宣言した。^[68] PNAS に掲載された2020年の研究では、現代の絶滅危機は「不可逆的であるため、文明の存続に対する最も深刻な環境的脅威である可能性がある」と述べられている。^[69]

生物学者EOウィルソンは2002年に^[15]、現在の人間による生物圏の破壊率が続くと、地球上のすべての動植物種の半分が100年以内に絶滅すると推定した。 ^[70]さらに重要なのは、現在の地球上の種の絶滅率は「背景」率（地球の進化の時間スケールにおける平均絶滅率）の100～1,000倍と推定されており、^{[71] [72]}人類史上どの時期よりも速く、^{[73] [74]}将来的には10,000倍高くなる可能性がある。^[72]しかし、一部のグループははるかに速いペースで絶滅している。生物学者のポール・R・エーリッヒとスチュアート・ピムは、人間の人口増加と過剰消費が現代の絶滅危機の主な原因であると主張している。^{[75] [76] [39] [77]}

2020年1月、国連の生物多様性条約は、2030年までに地球の陸地と海洋の30％を保護し、汚染を50％削減し、2050年までに生態系の回復を可能にするという期限を設定することで、現代の絶滅の危機を緩和する計画を起草しました。^{[78] [79]} 2020年の国連の地球規模生物多様性概況報告書によると、2010年に愛知目標で設定された20の生物多様性目標のうち、2020年の期限までに「部分的に達成された」のは6つだけでした。^[80]この報告書は、特に「現在持続不可能な生産と消費、人口増加、技術開発のパターン」などの現状が変わらない限り、生物多様性は減少し続けると警告しました。^{[81] 2021年に}Frontiers in Conservation Science誌に掲載された報告書では、一部のトップ科学者は、2020年に設定された愛知生物多様性目標が達成されたとしても、生物多様性の損失を大幅に緩和することはできなかったと主張した。彼らは、生物多様性の損失は「どの国にとっても最優先事項ではなく、雇用、医療、経済成長、通貨の安定など他の懸念事項よりもはるかに後れを取っている」ことを考えると、国際社会がこれらの目標を達成できなかったことは驚くべきことではないと付け加えた。^{[82] [83]}

歴史の大部分において、絶滅を種の終焉とみなす現代の理解は、当時の世界観とは相容れないものであった。19世紀以前、西洋社会の多くは、世界は神によって創造され、完全で完璧であるという信念を固守していた。^[86]この概念は、地球上のすべての生命が、最小の微生物から神に至るまで、連続した鎖でつながっているとする「存在の大いなる連鎖」と呼ばれる神学的概念の人気がピークに達した1700年代に全盛期を迎えた。 ^[87]このモデルでは、種の絶滅は不可能であった。なぜなら、連鎖に隙間や失われたリンクが生じ、自然の秩序が破壊されるからである。^{[86] [87]} トーマス・ジェファーソンは「存在の大いなる連鎖」の強力な支持者であり、絶滅に反対した。^{[86] [88]}マンモスの絶滅を、自然は動物の種が絶滅することを決して許さないという理由で否定したことは有名である。^[89]

17 世紀後半、現生種と似ていない一連の化石が発見された。その結果、科学界は創造的合理化の旅に乗り出し、絶滅を考慮に入れない枠組みの中でこれらの種に何が起こったのかを理解しようとした。1686 年 10 月、ロバート フックは、直径 2 フィート以上で^[90]形態的に既知の現生種と異なるオウムガイの化石を王立協会に提出した。フックは、これは単にこの種が深海に生息し、まだ誰も発見していないためだと理論づけた。^[87]フックは、種が「失われた」可能性はあると主張したが、それは非常にありそうにないと考えていた。^[87]同様に、1695 年にトーマス モリニュー卿は、アイルランドで発見された巨大な枝角に関する報告を発表したが、その枝角は、その地域に現存するどの分類群にも属していなかった。^{[88] [91]}モリニューは、それらは北米のヘラジカから来ており、その動物はかつてイギリス諸島で一般的だったと推論した。^{[88] [91]}これは種の絶滅の可能性を示していると示唆するのではなく、生物は局所的に絶滅することはあっても、完全に失われることはなく、地球上の未知の地域で存在し続けるだろうと主張した。^{[91]後に、その角は絶滅した}シカのメガロセロスのものであることが確認された。^[88]フックとモリニューの考え方は反証するのが困難だった。世界の一部が徹底的に調査され、地図化されていなかったとき、科学者は化石記録でのみ発見された動物が地球の未踏の地域に単に「隠れている」のではないことを否定できなかった。^[92]

ジョルジュ・キュヴィエは1796年にフランス科学アカデミーで行った講義で絶滅の現代的な概念を確立したとされているが、^{[85] [89]}彼はキャリアのほとんどを、より広い科学界に自分の理論を納得させることに費やした。^[93]キュヴィエは評価の高い地質学者で、数個の骨片から未知の種の解剖学的構造を再構築する能力を称賛された。^{[85]彼が絶滅の主な証拠として挙げたのは、}パリ盆地で発見されたマンモスの頭蓋骨だった。^[85]キュヴィエはマンモスの頭蓋骨が現在知られているどの象の種とも異なることを認識し、これほど巨大な動物が発見されないままでいるはずがないと主張した。^{[85] 1812年、キュヴィエは}アレクサンドル・ブロンニャール、ジョフロワ・サンティレールとともにパリ盆地の地層の地図を作成した。^[87]彼らは、記録全体にわたって、塩水と淡水の堆積物が交互に現れ、化石の出現と消失のパターンも確認した。^{[88] [93]}これらのパターンから、キュヴィエは壊滅的な洪水、絶滅、そして地球上の新しい種による再増殖の歴史的サイクルを推測した。^{[88] [93]}

キュヴィエの化石証拠は、現在存在するものとは非常に異なる生命体が過去に存在していたことを示しており、この事実はほとんどの科学者に受け入れられていた。^[86]主な議論は、絶滅によって引き起こされたこの入れ替わりが緩やかなものであったか、それとも突然のものであったかに集中した。^[93]キュヴィエは、絶滅とは、時間の経過とともに種が徐々に減少するのではなく、膨大な数の種を一掃する大災害の結果であると理解していた。^{[94]絶滅の性質に関する彼の破滅的な見解は、新たに台頭してきた}斉一説の学派から多くの反対者を集めた。^[94]

キュヴィエの同僚で漸進主義者のジャン＝バティスト・ラマルクは、さまざまな生命体の化石を種の可変性の証拠とみなした。^[93]ラマルクは絶滅の可能性を否定しなかったが、それは例外的で稀なことであり、時間の経過に伴う種の変化のほとんどは漸進的変化によるものだと信じていた。^[93]キュヴィエとは異なり、ラマルクは完全な絶滅を引き起こすほどの規模の大惨事が起こる可能性に懐疑的だった。ラマルクは地球の地質学史『水文地質学』の中で、地球の表面は水による漸進的な浸食と堆積によって形作られ、種は変化する環境に応じて時間とともに変化したと主張した。^{[93] [95]}

著名な地質学者で斉一説の創始者であるチャールズ・ライエルは、過去の過程は現在の過程を用いて理解されるべきだと信じていた。ラマルクと同様、ライエルも絶滅は起こり得ると認め、ドードーの絶滅やイギリス諸島の在来馬の絶滅を指摘した。 ^{[87]彼は同様に}大量絶滅に反対し、いかなる絶滅も徐々に進行するはずだと信じていた。^{[85] [89]}ライエルはまた、キュヴィエのパリの地層の当初の解釈が間違っていたことを示した。キュヴィエが推測した壊滅的な洪水の代わりに、ライエルはパリ盆地に見られるような塩水と淡水の堆積物のパターンが、海面の緩やかな上昇と下降によって形成される可能性があることを実証した。^[88]

絶滅の概念はチャー​​ルズ・ダーウィンの『種の起源』に不可欠であり、適応度の低い系統は時間の経過とともに消滅する。ダーウィンにとって、絶滅は競争の絶え間ない副作用だった。^[96] 『種の起源』は広く読まれたため、絶滅は徐々に均等に起こる（現在では背景絶滅と呼ばれる概念）という考え方が広く受け入れられた。^{[89] 1982年に}デビッド・ラウプとジャック・セプコスキが大量絶滅に関する独創的な論文を発表して初めて、キュヴィエの正当性が証明され、壊滅的な絶滅が重要なメカニズムとして受け入れられた^[要出典]。現在の絶滅の理解は、キュヴィエが提唱した激変的な絶滅イベントと、ライエルとダーウィンが提唱した背景絶滅イベントを統合したものである。

絶滅は、動物学、そして生物学全般の分野で重要な研究テーマであり、科学界以外でも懸念される分野となっている。世界自然保護基金など、種の絶滅を防ぐことを目的に設立された組織は数多くある。政府は、法律を制定することで、生息地の破壊、農業の過剰収穫、汚染を回避しようと努めてきた。人間が引き起こした絶滅の多くは偶発的なものであったが、危険なウイルスなど、一部の種の意図的な破壊にも人間は関与しており、他の問題のある種の完全な破壊も示唆されている。他の種は、密猟や「望ましくない」という理由で、あるいは他の人間の計画を推進するために、意図的に絶滅に追い込まれたり、絶滅寸前になったりした。一例として、アメリカバイソンがほぼ絶滅したことがある。アメリカバイソンは、その多くが食料としてバイソンに依存していたネイティブアメリカンを追い出すために、米国政府が認可した大量狩猟によってほぼ絶滅した。 ^[99]

生物学者ブルース・ウォルシュは、種の保存に対する科学的関心の3つの理由として、遺伝資源、生態系の安定性、倫理を挙げており、今日、科学界は生物多様性を維持することの重要性を「強調」している。^{[100] [101]}

現代では、商業や産業の利益は、生産が動植物に与える影響と闘わなければならないことが多い。しかし、ホモサピエンスにほとんど、あるいは全く害を及ぼさないことが証明されている技術でも、野生生物に壊滅的な影響を与える可能性がある（例えば、DDT）。^{[102] [103]} 生物地理学者の ジャレド・ダイアモンドは、大企業が環境問題を「誇張」し、しばしば「壊滅的な被害」を引き起こす可能性がある一方で、一部の企業は、適切な保全活動を採用することが自社の利益になると考え、国立公園が行っている以上の保全活動にさえ取り組んでいると指摘している。^[104]

政府は在来種の減少をエコツーリズムへの損失と見なすことがあり、^[105]野生での絶滅を防ぐため、在来種の取引に対して厳しい罰則を定めた法律を制定することがある。自然保護区は、人間の拡大によって過密化した種に継続的な生息地を提供するための手段として政府によって創設される。1992年の生物多様性条約は、国際的な生物多様性行動計画プログラムを生み出し、政府による生物多様性保全のための包括的なガイドラインの提供を試みるものである。ワイルドランド・プロジェクト^[106]や絶滅ゼロのための同盟^[107]などの擁護団体は、国民を啓蒙し、政府に行動を起こすよう圧力をかける活動を行っている。

自然に近い場所で暮らす人々は、その環境にいるすべての種の生存に依存しているため、絶滅の危機に非常にさらされている。しかし、人々は種の保全よりも日々の生存を優先しており、熱帯開発途上国では人口過密により、自給自足の農業によって森林に大きな圧力がかかっており、その中には絶滅危惧種の生息地を減少させる可能性のある焼畑農業技術も含まれている。^[108]

反出生主義哲学者のデイビッド・ベネターは、人間以外の種の絶滅に関する一般的な懸念は、通常、種の喪失が人間の欲求やニーズにどのような影響を与えるかという懸念から生じており、「動物の多様性の1つの側面が失われることで、私たちは貧しい世界に住み、その動物種を見ることも利用することもできなくなる」と結論付けている。彼は、個々のメンバーの喪失など、人間の絶滅の可能性に関する典型的な懸念は、人間以外の種の絶滅に関しては考慮されていないと指摘している。^[109]人類学者のジェイソン・ヒッケルは、人類が人為的な大量種の絶滅にほとんど無関心であるように見える理由は、私たちが自分たちを自然界やその中にいる生物から切り離して見ているからだと推測している。彼は、これは資本主義の論理によるところが大きいと述べている。「世界は実際には生きておらず、それは確かに私たちの親族ではなく、むしろ抽出され廃棄されるものに過ぎない。そして、そこにはここに住むほとんどの人間も含まれる。」^[110]

• 天然痘ウイルスは現在野生では絶滅しているが^[111]、実験室ではサンプルが保管されている。
• 家畜牛に感染した牛疫ウイルスは現在、野生では絶滅している。^[112]

ポリオウイルスは、根絶活動により現在では世界のごく一部の地域に限定されています。^[113]

メジナ虫（ Dracunculus medinensis）は、メジナ虫症を引き起こす寄生虫であるが、カーターセンターの努力により、現在では根絶に近づいている。 ^[114]

梅毒トレポネーマ・パリダム・ペルテヌエ（イチゴ腫の原因となる細菌）は、根絶されつつある。

生物学者オリビア・ジャドソンは、病気を媒介する特定の蚊の種を意図的に絶滅させることを提唱している。2003年9月25日のニューヨークタイムズの記事で、彼女は、他の重要な遺伝子に挿入できる遺伝子要素を導入して劣性の「ノックアウト遺伝子」を作成し、30種の蚊の種を「種殺し」することを提唱した。^{[115]彼女は、}ハマダラカ（マラリアを媒介する）とヤブカ（デング熱、黄熱病、象皮病、その他の病気を媒介する）は、約3,500種の蚊のうちのわずか30種に過ぎないと言う。これらを根絶すれば、年間少なくとも100万人の人命が救われるが、その代償として、カ科の遺伝的多様性がわずか1%減少するだけである。彼女はさらに、種は「常に」絶滅しているので、数種が消えても生態系は破壊されないと主張している。「種が消えるたびに荒れ地が残るわけではない。1つの種をなくすと、他の種の個体数に変化が生じることがあるが、変化したからといって必ずしも悪いというわけではない」。さらに、マラリア対策や蚊の駆除プログラムは、今年急性疾患に感染する発展途上国の3億人に現実的な希望を与えるものではない。試験は進行中だが、もし失敗したら「究極の殺虫剤の使用を検討すべきだ」と彼女は書いている。^[115]

生物学者のE・O・ウィルソンは、マラリア媒介蚊であるガンビエハマダラカを含む数種の蚊の根絶を主張している。ウィルソンは「私が話しているのは、人間と共進化し、人間を捕食しているごく少数の種なので、それらを駆除するのは当然受け入れられるだろう。それは常識だと私は信じている」と述べた。^[116]

アフリカの地域、国、島（プリンシペ島を含む）でツェツェバエとそのトリパノソーマを局所的に根絶するためのキャンペーンが数多く実施されており、成功したものもある。 ^{[117] [118]}現在、アフリカ全土でツェツェバエを根絶するための真剣な取り組みが行われており、これは一般的に有益であり道徳的に必要であると考えられているが、^[119]常にそうであるわけではない。^[120]

ハーバード大学の遺伝学者ジョージ・M・チャーチなど、一部の人々は、現在進行中の技術の進歩により、絶滅した種の遺体から採取したDNAを使ってクローン化することで、その種を「蘇らせる」ことができると信じている。クローン化の対象となると提案されているのは、マンモス、フクロオオカミ、ピレネーアイベックスなどである。これが成功するには、生存可能な個体群を作るために、異なる個体のDNAから十分な数のクローン化個体（有性生殖生物の場合）を作らなければならない。生命倫理的および哲学的な反対意見も上がっているが、^[121]絶滅した生物のクローン化は理論的には可能と思われる。^[122]

2003年、科学者たちは絶滅したピレネーアイベックス（C. p. pyrenaica）のクローン作成を試みた。^[123]この試みは失敗に終わった。復元された285個の胚のうち54個が12頭のスペインアイベックスとアイベックスと家畜ヤギの雑種に移植されたが、妊娠2か月を生き延びたのはわずか2頭で、その2頭も死んでしまった。^[124] 2009年、ピレネーアイベックスのクローン作成の2度目の試みがなされ、クローンの1頭は生きたまま生まれたが、肺の物理的欠陥のため7分後に死亡した。^[125]