世界自然保護基金

WWFは世界中に事務所と活動拠点を設立しました。当初は資金調達と既存の非政府組織への助成金提供によって活動し、当初は絶滅危惧種の保護に重点を置いていました。より多くのリソースが利用可能になるにつれて、その活動は生物多様性の保全、天然資源の持続可能な利用、汚染の削減、気候変動などの他の分野に拡大しました。また、組織は独自の保護プロジェクトやキャンペーンも開始しました。 1986年、組織はWWFの頭文字を残したまま、 World Wide Fund for Natureに名称を変更しました。ただし、当時、米国とカナダでは元の名称で活動を続けていました。^{[ 26 ]}

1986年はWWFの設立25周年であり、イタリアのアッシジで、同団体の国際会長であるエディンバラ公フィリップ王子が仏教、キリスト教、ヒンドゥー教、イスラム教、ユダヤ教を代表する宗教指導者を招集した。これらの指導者たちは、信者と自然との精神的なつながりを示す神学的声明であるアッシジ宣言を発表し、世界中でこれらの宗教が自然保護に関わるようになるきっかけとなった。^{[ 26 ]}

1990年代、WWFはミッションステートメントを以下のように改訂した。

地球の自然環境の劣化を食い止め、人間が自然と調和して暮らす未来を築くために、

• 世界の生物多様性を保全する。
• 再生可能な天然資源の利用が持続可能であることを確保すること。[そして]
• 汚染と無駄な消費の削減を促進する。

WWFの研究者らは、世界生物多様性分析に基づき、世界で最も生物学的に優れた陸域、淡水域、海洋の生息地を代表する238の生態地域を特定した。同団体によれば、これはこの種のものとしては初めてのものであった。 ^{[ 27 ]} 2000年代初頭、同団体の活動は、森林、淡水域、海洋生息地の保全、絶滅危惧種の保全、気候変動、最も有害な化学物質の排除といった分野において、これらの生態地域のサブセットに焦点を当てていた。

望むほどの金額を節約できるわけではないだろうが、何も試みなかった場合よりもはるかに多くの金額を節約できるだろう。

ハーバード大学は、WWFに関するケーススタディ「パリ協定に向けた交渉：WWFと2015年気候協定における森林の役割」を発表した。^{[ 28 ]} 2023年には、パキスタン出身で世界的に有名な気候科学者であり政策専門家であるアディル・ナジャムがWWFインターナショナルの会長に任命され、WWFの議題において気候変動と人間の幸福の重要性が高まっていることを示した。^{[ 29 ]}

現在米国でコンサベーション・ファウンデーションとして知られる組織は、以前はデュページ郡森林財団であった。^{[ 19 ] [ 30 ]} 1996年、この組織はユネスコから一般諮問資格を得た。^{[ 31 ]}

WWFの政策は、3年の任期で選出される理事会メンバーによって策定されます。執行部がWWFの戦略を指導・策定します。また、理事会への諮問機関として機能する国内評議会と、WWFのために研究を行う科学者や保全専門家からなるチームも存在します。

国内法および国際法は、生息地や資源の管理・利用方法を決定する上で重要な役割を果たします。法律や規制は、当団体のグローバルな優先事項の一つとなっています。

WWFはカナダのタールサンドからの石油採掘に反対し、この問題についてキャンペーンを展開してきた。2008年から2010年にかけて、WWFは英国最大の消費者協同組合であるザ・コープ・グループと協力して、以下の結論を出した報告書を発表した。(1) カナダのタールサンドをその潜在能力を最大限に活用すれば、彼らが「暴走する気候変動」と呼ぶ事態を引き起こすのに十分である。^{[ 37 ]} (2)二酸化炭素回収・貯留（CCS）技術は、他の石油採掘方法と同等のレベルまで大気中への二酸化炭素の放出を削減するために使用できない。^{[ 38 ]} (3) タールサンドからの石油採掘に費やされると予想される3,790億ドルは、再生可能エネルギー技術の研究開発に費やした方がより有益である。^{[ 39 ]} (4) タールサンド採掘の拡大は、アルバータ州のカリブーに深刻な脅威をもたらす。^{[ 40 ]}

この組織は、生物多様性と天然資源の利用に影響を与える政策、ガイドライン、法律を採用、施行、強化、または変更するよう政府やその他の政治団体を説得し、支援します。また、生物多様性と天然資源の保護に関する国際文書に対する政府の同意を確保し、または政府の約束を守ります。^{[ 41 ] [ 42 ]}

2012年、WWF-UKの最高経営責任者であるデイビッド・ヌスバウムは、英国におけるシェールガスの利用方法に反対し、「 政府は気候変動対策への取り組みを再確認し、再生可能エネルギーとエネルギー効率を優先しなければならない」と述べた。^{[ 43 ]}

この組織は、生物多様性の損失や天然資源の持続不可能な利用を引き起こす多くの地球規模の問題に取り組んでおり、これには種の保全、資金、ビジネス慣行、法律、消費の選択などが含まれます。地方事務所は、国または地域の問題にも取り組んでいます。^{[ 44 ]}

WWFは、他のNGO、政府、企業、投資銀行、科学者、漁業者、農家、地域社会など、さまざまな団体と協力して目標を達成しています。また、意思決定者に影響を与えるための啓発キャンペーンを実施し、より環境に優しい生活を送る方法について人々に教育を行っています。さらに、環境保護のための寄付を呼びかけており、寄付者は見返りとして贈り物を受け取ることもできます。

2020年10月、WWFは環境問題の解決策を見つけるためのウィリアム王子のアースショット賞の提携パートナーの1つに選ばれた。 ^{[ 45 ]}

2021年3月、WWFは持続可能なサプライチェーン慣行に取り組むため、H&Mとのパートナーシップを延長すると発表した。 ^{[ 46 ]}

2013年のアースアワー、イタリア、ヴェローナのピアッツァ・ブラにあるヴェローナ・アリーナ円形劇場にて。街灯が消灯される前（上）と消灯中の様子。

• 債務と自然資源の交換
• アースアワー
• 健康的に育つ
• 海洋管理協議会

WWFは、ロンドン動物学会と協力してリビングプラネットインデックスを発表しています。このインデックスは、生態学的フットプリントの計算とともに、人間の活動が世界に与える影響の概要を示す隔年発行のリビングプラネットレポートの作成に使用されます。 ^{[ 47 ]} 2019年、WWFとクノールは、「より健康な人々とより健康な地球のための50の食品」を特定するFuture 50 Foodsレポートを共同で発表しました。 ^{[ 48 ]} 2018年、WWF、TRAFFIC、IFAWは、21のテクノロジー企業とともに、オンラインでの野生生物の密輸を終わらせるための連合を立ち上げました。^{[ 49 ]} 2017年、InstagramアカウントのSal LavalloとJessica Nabongoは、ガボンのホテルで密輸された絶滅危惧種のセンザンコウを食べました。^{[ 50 ]}ソーシャルメディアプラットフォーム上での動物虐待に対して、ソーシャルメディアアカウントに罰則が科されることはほとんどありません。^{[ 51 ] [ 52 ]}

同組織はまた、意識向上と政策決定者への情報提供を目的として、活動に関連する問題に関する報告書、ファクトシート、その他の文書を定期的に発行している。^{[ 53 ]}

• 『No One's Gonna Change Our World』は、WWFのために1969年にリリースされたチャリティアルバムである。 ^{[ 54 ]}
• ピーター・ローズとアン・コンロンは、子供向けの環境ミュージカルで有名な音楽劇作家で、WWF-UKから教育計画の一環としていくつかの環境ミュージカルの執筆を依頼された。^{[ 55 ]}そのうちのいくつかはデビッド・アッテンボローがナレーションを担当し、多くの国でテレビ放映された。
• イギリスのポップグループS Club 7は、バンドとして活動していた期間（1999年～2003年）にWWF-UKの親善大使を務めた。^{[ 56 ]}メンバーそれぞれが絶滅危惧種の動物を支援し、2000年には、選んだ動物が生息する世界各地を旅し、BBCの7部構成のドキュメンタリーシリーズ「S Club 7 Go Wild」を制作した。
• 『Environmentally Sound: A Select Anthology of Songs Inspired by the Earth』は、WWFフィリピンのために2006年にリリースされたチャリティアルバムで、Up Dharma Down、Radioactive Sago Project、Kala、Johnny Alegre Affinity、Cynthia Alexander、Joey Ayalaなどのアーティストが参加している。^{[ 57 ]}
• 2012年6月、WWFはfairsharemusicと提携してオンライン音楽ダウンロードストアを開設し、その収益の50%を慈善団体に寄付した。^{[ 58 ]}
• 2015年4月、ヘイリー・ガーディナーはソロEP『The Woods』をリリースした。アースデイを記念して、EPの購入による収益の15%がWWFに寄付された。^{[ 59 ]}

2026年2月、WWFはモンゴルで2026年から2030年にかけてのユキヒョウ保護プロジェクトを開始すると発表した。このプロジェクトは、モンゴルの4つの地域に生息する約650頭のユキヒョウの個体群を保護することを目的としている。このプロジェクトは、2018年から2023年にかけて実施された「ユキヒョウの地の未来」プロジェクトの成功を引き継ぐものである。^{[ 60 ]}

1997年から2007年にかけて、WWFの中国事務所は環境教育者育成イニシアチブを実施し、数千人の教師を育成し、教員養成大学に環境教育研修センターを設立し、教育部による2003年の公立学校環境教育ガイドラインの策定に影響を与えた。^{[ 61 ]： 145}

1990年、ITVの「ザ・クック・レポート」は、フィリップソン報告書として知られる物議を醸す文書に関する番組を制作した。この番組は、世界的な野生生物保護団体WWFの数々の失敗に関する1989年の機密フィリップソン報告書が「ザ・クック・レポート」と番組司会者のロジャー・クックに漏洩したことがきっかけとなった。このことと、番組が現地で得た直接の証拠が、まさにスズメバチの巣をかき立てた。同団体は番組の中止を求めた。当時同団体の国際会長であったフィリップ殿下は、漏洩したフィリップソン報告書を含む機密文書を番組が盗んだと誤って非難する怒りの声明を発表した。

こうした状況にもかかわらず、放送は予定通り行われ、フィリップ殿下は基金の戦略の多くがうまくいかなかったこと、特にサイ、ゾウ、パンダの保護活動が実際にはすべて失敗に終わったことを公に認めざるを得なかった。殿下はパンダについては「おそらく絶滅の危機に瀕している」と結論づけた。WWF事務局長のチャールズ・デ・ハースはその後まもなく辞任した。

世界自然保護基金（WWF）は、ホッキョクグマの毛皮の国際取引に関する立場や、絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約（CITES ）の附属書Iにホッキョクグマを掲載するという提案に反対していることで批判に直面している。ホッキョクグマ（Ursus maritimus ）は現在、規制された国際取引が認められている附属書IIに掲載されている。

北極海の海氷減少、個体数減少予測、ホッキョクグマの毛皮の国際取引の継続に対する懸念を理由に、米国とロシアは2010年と2013年のCITES会議でホッキョクグマを附属書Iに格上げする提案を提出した。附属書Iへの掲載は、ホッキョクグマの部位や派生物の国際的な商業取引を禁止するものであった。^{[ 62 ]}

WWFは、附属書Iへの掲載に必要な科学的基準が満たされておらず、ホッキョクグマは附属書IIに掲載されたままであるべきだと主張し、締約国に提案を支持しないよう勧告した。WWFは、保全政策では気候変動と生息地の喪失を優先すべきであり、これらがホッキョクグマに対する主な脅威であると述べた。WWFの立場は、CITES会議に先立って配布された説明資料に概説されている。^{[ 63 ] [ 64 ]}

この問題は、環境ジャーナリストのアダム・クルーズがガーディアン紙に発表した2025年の調査報道を受けて再び注目を集めた。同報道では、WWFがCITES交渉中に附属書Iの提案に積極的に反対し、ホッキョクグマの部位に対するより厳しい国際貿易規制に反対していたことが報じられた。^{[ 65 ] [ 66 ]}

この論争は、スウェーデンの政治雑誌『フォーカス』でも取り上げられ、「WWF ― ホッキョクグマ狩りの隠れたロビイスト」と題した調査記事が掲載された。この記事では、ホッキョクグマ取引に関する国際的な政策論争におけるWWFの役割を検証し、同団体の資金調達キャンペーンではホッキョクグマの保護を強調する一方で、ホッキョクグマの毛皮の国際取引を禁止する提案には反対しているという批判を取り上げている。

その後、ジャーナリストのアーヴィッド・グランジが、この報道に関する英語の分析を発表し、CITES交渉におけるWWFのロビー活動の立場と、特定の条件下で規制された野生生物取引を支持するより広範な保護枠組みについて検証した。^{[ 67 ]}

批評家たちは、ホッキョクグマ取引に関する国際政策議論におけるWWFの役割についてのWWF代表者の発言にも注目している。評論家たちは、WWFはホッキョクグマの毛皮取引を支持しないと表明しているものの、CITESのより厳しい取引規制に反対することで、ホッキョクグマの毛皮の合法的な国際市場を維持するのに役立っていると主張している。報道で引用された2017年の声明で、WWF北極担当主任専門家のブランドン・ラフォレスト氏は、WWFは「CITESなどの国際フォーラムで、ホッキョクグマの国際取引を守るために提唱してきた」と述べている。^{[ 68 ]}

WWFは、野生生物の「持続可能な利用」を支援するより広範な保全の枠組みの中で自らの立場を説明しており、その枠組みの下では、規制された捕獲と取引は、科学的に管理され、保全または地域社会に有益であるとみなされる場合に許可される可能性がある。^{[ 69 ]}

批評家たちは、このアプローチによって、主にカナダで合法的に狩猟されたクマから得られるホッキョクグマの毛皮の国際的な商業取引が継続されていると主張している。カナダの貿易記録の分析では、2010年代から2020年代初頭にかけて、ホッキョクグマの毛皮が国際市場に輸出され続けていたことが記録されている。^{[ 70 ]}

WWFの立場に対する批判は、自然保護活動家や著名人からも寄せられている。2025年2月、イギリスの博物学者で放送作家の クリス・パックハムは、ホッキョクグマの毛皮取引に関するWWFの立場に疑問を呈する公開書簡を発表し、同団体の政策に対するより厳しい監視を求める動画を広く共有した。^{[ 71 ]}

この議論は、ホッキョクグマの保護と管理に関するより広範な科学的議論とも交錯している。世界のホッキョクグマ個体群の大部分が生息するカナダのヌナブト準州では、野生生物当局が2019年にオスとメスの捕獲比率を1:1とした。その後、IUCNホッキョクグマ専門家グループ（PBSG）は、メスの捕獲レベルの増加は個体群の安定性にリスクをもたらす可能性があると警告し、メスのクマは個体群の増加に不可欠であり、メスの死亡率の上昇は亜個体群の減少につながる可能性があると指摘した。^{[ 72 ]}

WWFは、ホッキョクグマの毛皮取引を支持しているという主張を否定した。報道に対し、同団体は「ホッキョクグマの毛皮取引を支持または促進するためのロビー活動や活動は行っていない」と述べ、政策上の立場は科学的評価と保全の優先事項に基づいていることを改めて強調した。WWFは、入手可能な科学的証拠に基づき、現在の附属書IIへの掲載は適切であると主張している。^{[ 73 ]}

2024年3月、オブザーバー紙は、WWF-UKがワイ川の汚染を調査した内部報告書を棚上げしたと報じ、同組織と企業パートナーとの関係について疑問を投げかけた。この報告書は「Feeling the Bite」と題され、2022年に発表される予定で、世界の食料システムの環境への影響を調査しており、流域での集約的な養鶏に関連したワイ川の生態系の衰退に関する事例研究も含まれていた。^{[ 74 ]}

調査によると、報告書は養鶏場の糞尿が河川のリン酸塩汚染の一因となっていると警告していた。記事で引用された情報源によると、活動家がWWFとスーパーマーケットチェーンのテスコとの提携関係を指摘する可能性があるとの懸念から、報告書の公表が遅れ、最終的には中止されたという。テスコのサプライチェーンには、この地域の養鶏業者が含まれている。WWF-UKは、持続可能性パートナーシップの一環として、2018年から2023年の間にテスコから600万ポンド以上を受け取っていた。^{[ 75 ]}

WWF-UKは、この報告書は「厳格な基準を満たしていなかった」ため公表されなかったとし、この決定はテスコとの提携とは無関係であると述べ、これらの疑惑を否定した。テスコもまた、報告書の作成や公表の決定には一切関与していないと述べた。^{[ 76 ] [ 77 ]}

ドイツ公共テレビARDは2011年6月22日にドキュメンタリー番組を放送し、WWFがモンサントなどの企業と協力し、寄付と引き換えに持続可能性認証を提供していること 、つまりグリーンウォッシングを行っていることを明らかにしたと主張した。^{[ 78 ]} WWFはこの疑惑を否定している。^{[ 79 ]}同番組は、WWFが環境負荷の高いエコツーリズムを奨励することで、保護していると主張する生息地や種の破壊に加担し、先住民にも害を与えていると主張している。^{[ 80 ]}

映画製作者で調査ジャーナリストのウィルフリード・ハウスマンは、彼のドキュメンタリーと、そのドキュメンタリーに基づいて2012年に出版された本『シュヴァルツブーフWWF』をめぐってWWFから訴訟を起こされた。法廷外の和解で、彼は特定の請求を削除または修正することに同意した。 WWFドイツを代表してマルコ・フォルマール氏は、「（ホイスマン氏は）虚偽の発言、中傷、誇張という歪んだ状況を描いているが、我々はそれを意見の表明として受け入れるつもりだ」と述べた。 (ドイツ語原文からの翻訳:「ein Zerrbild aus falschen Aussagen, Diffamierungen und Übertreibungen, aber das werden wir als Meinungsäußerungen hinnehmen.」) ^{[ 81 ]}

2014年、フイスマンは2012年に出版した『パンダの沈黙』の改訂版を出版した。初版はドイツでベストセラーとなったが、一連の差し止め命令と裁判所命令の後、2014年に『パンダリークス ― WWFの暗黒面』というタイトルで出版されるまでイギリスでは発禁となっていた。 ^{[ 82 ]}この本は、コカ・コーラなど大規模な環境破壊の原因となっている企業とWWFが関わっていることを批判し、秘密の1001クラブの存在について詳細を明らかにしている。フイスマンによれば、そのメンバーはWWFの政策決定に不健全な影響を与え続けているという。^{[ 82 ]} WWFは自身に対する疑惑を否定している。^{[ 83 ]}

WWFは、企業との関係が近すぎて客観的なキャンペーンができないと、キャンペーン団体のコーポレート・ウォッチから非難されている。 ^{[ 11 ] [ 12 ]} WWFは、コカ・コーラ、ラファージュ、カルロス・スリム、イケアなどの企業と提携することで、環境への影響を軽減できると主張している。^{[ 84 ]} WWFは2010年に企業から5600万ユーロの寄付を受け（2009年と比較して企業からの支援が8%増加）、これはその年の総収入の11%を占めた。^{[ 9 ]}

WWFは2019会計年度において、総営業収益の4%が企業からのものであると報告した。^{[ 85 ]}

2017年、サバイバル・インターナショナルの報告書は、WWFの資金援助を受けた準軍事組織がコンゴ盆地の先住民バカ族とバヤカ族に対して虐待を行っており、彼らは「嫌がらせや殴打、拷問、死」に直面しているほか、保護区の破壊を助長し、腐敗させていると主張した。報告書は、WWFとその警備員が森林伐採を行う複数の伐採会社と提携し、レンジャーが野生生物の密売ネットワークを無視していると非難した。^{[ 86 ]}

2019年、 BuzzFeed Newsの調査により、同団体から資金提供を受けている準軍事組織が村人に対して深刻な人権侵害を行っており、同団体が事件を隠蔽し、加害者を法執行機関から保護する行動をとったと報じられた。これらの武装集団は、虚偽の告発に基づいて村人を拷問、性的暴行、処刑したとされている。BuzzFeed Newsの調査員が発見した事例の一つでは、11歳の少年が両親の目の前でWWFから資金提供を受けているレンジャーによって拷問されたとされている^{[ 87 ]}。WWFはレンジャーに対するすべての苦情を無視した。別の事例では、レンジャーがタルー族の女性を強姦しようとし、女性が抵抗すると、意識を失うまで竹の棒で攻撃した。レンジャーは逮捕されたが、女性は告訴しないよう圧力をかけられ、結果としてレンジャーは釈放された。 2010年、WWFが支援するレンジャーがバルディヤ国立公園で樹皮を採取していた12歳の少女を殺害したと報じられた。公園とWWFの職員は、「証拠を偽造・破棄し、被害者が密猟者だと虚偽の主張をし、被害者の家族に刑事告訴を取り下げるよう圧力をかける」ことで、これらの事件の捜査を妨害したとされている。^{[ 87 ] [ 88 ]}

2019年7月、Buzzfeedは、WWFが漏洩した報告書で、警備員が妊婦を含む女性を殴打したりレイプしたり、男性のペニスを釣り糸で縛って拷問していたと告発したと報じた。準軍事組織が捜査員を殺害すると脅迫したため、調査は途中で打ち切られた。捜査員はWWFが犯罪を隠蔽したと非難した。WWFは公式声明を発表し、被害者の安全を確保するために報告書を公開しなかったこと、警備員は停職処分となり起訴を待っていると主張した。しかし、Buzzfeedは、WWFが人権侵害を調査していた米国議会委員会に報告書を提出せず、代わりに大幅に編集されたバージョンを提供しようとしたと非難した。^{[ 89 ] [ 90 ]}

中央アフリカ共和国では、WWFの職員が武器取引に関与していたと報じられており、同団体はカラシニコフ突撃銃15丁と弾薬の代金を支払ったが、代金の一部が行方不明となり、武器を販売していた中央アフリカ共和国軍の代表者によって詐欺に遭ったようだ。 ^{[ 87 ]}

ネパールでの調査でBuzzFeed Newsと協力したカトマンズ・ポスト紙は、殺人容疑で逮捕されたWWFの資金援助を受けたレンジャーを釈放するための激しいロビー活動と政治的圧力があったと主張した。同紙は、虐待の被害者にレンジャーに対する告訴を取り下げるよう圧力をかけることで寄付を約束されたと主張する活動家たちにインタビューした。地元のタルー族が抗議すると、WWFの職員は被告を支持する対抗抗議を行い、公園の象を使ってプリトヴィ・ハイウェイを封鎖した。 ^{[ 91 ]}

レインフォレスト・ファウンデーションUKによる調査では、 WWFの資金援助を受けているコンゴ民主共和国のサロンガ国立公園に雇用されている「エコガード」による広範囲にわたる身体的および性的暴行の証拠が発見された。これには、集団強姦2件、超法規的殺害2件、公園警備員による拷問やその他の虐待行為の複数の報告が含まれる。^{[ 92 ]}

調査に対し、WWFは、いかなる申し立ても真摯に受け止め、提起された事例について独立した調査を開始すると述べた。同団体は、先住民族と地域社会の権利と福祉を保護するために、同団体とそのパートナーが厳格な方針を定めており、調査で違反が明らかになった場合は、迅速な対応を取ることを約束すると述べた。^{[ 93 ]}

これらの告発は、2021年9月にエクステンション・リベリオンのXRユース・ソリダリティ・ネットワークのメンバーがWWF-UKの本部で行った4日間の座り込み抗議の中心となった。^{[ 94 ]}

2000年4月、同基金は、 1994年に締結した「WWF」商標の使用に関する以前の合意に違反したとして、米国に拠点を置くワールド・レスリング・フェデレーション（WWF）を相手取り、英国高等法院 で訴訟を起こした。同連盟は1979年に「WWF」の頭文字を使い始め、国際的な拡大のさなか、1989年に同基金と最初の商標契約を結んだ。^{[ 95 ] [ 96 ]}

2001年8月、高等裁判所は基金に有利な判決を下した。連盟は2001年10月に控訴裁判所に、2002年2月に貴族院に上訴した。2002年5月、連盟はワールド・レスリング・エンターテインメント（WWE）に名称を変更した。^{[ 97 ]}

2009年6月、カンボジアのメコン川イルカ生態観光区保全開発委員会の委員長であるタッチ・セアン・タナ氏は、WWFが資金調達を促進するためにメコン川イルカの絶滅の危険性を偽って伝えたと主張した。^{[ 98 ]}報告書では、イルカの死因は、環境汚染物質がイルカの免疫系を抑制したために致命的となった細菌性疾患であると述べられていた。^{[ 99 ]}彼は、この報告書は非科学的でカンボジア政府に有害であるとし、WWFのカンボジア支部が彼の主張について話し合うために会わない限り、活動を停止すると脅した。^{[ 100 ]}タッチ・セアン・タナ氏は後に、虚偽情報の提供で告訴するつもりはなく、WWFがカンボジアで活動を続けるのを阻止しようともしないと述べたが、WWFに対し、調査結果を適切に説明し、別の報告書を発表する前に委員会に確認するよう助言した。カンボジアでは、政府の行動や不作為を批判する報告書について、出版前に「承認」を得ていない場合、その妥当性に対する批判がよく見られる。^{[ 101 ]}

2012年1月、タッチ・セアン・タナはWWFおよびカンボジア漁業局とともに「メコン川イラワジイルカの保護に関するクラティ宣言」に署名した。これは、メコン川のイルカ保護に取り組む「ロードマップ」について関係者が協力することを義務付ける協定である。^{[ 102 ]}

チャリティ・ナビゲーターは、 2018会計年度において、WWFに総合評価3つ星、財務評価2つ星、説明責任と透明性評価4つ星を与えた。^{[ 103 ]}

2009年、WWFはG8諸国の炭素排出量に関するスコアカードレポートを作成し、低炭素原子力発電をエネルギーミックスに使用している国の温室効果ガス排出量を、現実的に計算された排出量よりも多い量として描写しました。たとえば、フランスの場合、WWFは362 gCO ₂ eq/kWhという誤った値を示しましたが、これはフランスの実際の排出量より400%以上大きい値です。WWFはこの操作について次のように説明しました。^{[ 104 ] [ 105 ]}

WWFは原子力発電を現実的な政策選択肢とは考えていません。そのため、各国の「一人当たりの排出量」、「GDP当たりの排出量」、「1kWh当たりのCO2排出量」の指標は、原子力発電による発電量が350gCO2/kWh（天然ガスの排出係数）であったと仮定して調整されています_{。この調整がなければ、フランスの元の指標ははるかに低く、例えば86gCO2} /kWhとなっていたでしょう。

スウェーデンのスコアカードも同様の方法で「調整」され、WWFは実際の排出量47 gCO ₂ eq/kWhを212 gCO ₂ eq/kWhに置き換えた。^{[ 105 ]}

2011年、WWFドイツの代表であるヨッヘン・ランプは、ロシアからドイツへの物議を醸すガスパイプラインを建設しているノルド・ストリームAG社が後援するドイツ・バルト保全財団の代表も務めていた。ランプが率いるWWFは訴訟を起こしてこのプロジェクトを積極的に阻止していたが、ノルド・ストリーム社は、同じくランプが率いる同財団と「法廷外での合意」に達し、1000万ユーロを移転した後、WWFは訴訟を取り下げた。^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]}

NBCと後にナオミ・クラインがそれぞれ2008年と2013年に調査報道を行い、WWFが石油、ガス、石炭、タールサンド開発に投資し、数百万ドルの投資契約から利益を得ており、追及されてもこれらの投資から撤退せず、化石燃料事業の一部については少なくとも2020年まで待つと表明したことが明らかになった。早期に終了すると利益が少なくなるためである。WWFは化石燃料に反対しているわけではなく、内部で「責任ある開発」と呼ぶ化石燃料の開発に取り組んでいる。^{[ 109 ]}

2022年2月、WWF UKは、ブロックチェーン上に保存されたデータ単位であるNFT（非代替性トークン）^{[ 110 ]}を販売することで資金を調達する計画を発表しました。批評家は、NFTの取引が重大な環境影響を引き起こすと指摘しています。^{[ 111 ] [ 112 ]}

2023年3月10日、2022年のロシアによるウクライナ侵攻の際、WWFは「自然と環境の保護を装って」ロシア当局に影響を与えようとしたとして、ロシアでいわゆる「外国代理人」としてリストアップされた。^{[ 113 ]}

約20週間後、ロシアの検事総長は同様の理由で、同団体をいわゆる「好ましくない組織」に指定した。この決定により、同団体は事実上、ロシア国内での活動を禁止された。^{[ 114 ]}

WWFのオーストラリア支部は、1978年6月29日にシドニーの古い工場で設立され、最初の1年間は3人のスタッフと約8万豪ドルの予算で運営されました。予算は連邦政府からの5万豪ドルの助成金と、企業からの2万500豪ドルの追加寄付で構成されていました。2020年現在、WWFオーストラリアは、オーストラリア最大の自然保護団体であり、オーストラリア全土およびオセアニア地域全体でプロジェクトを運営しています。^{[ 115 ]} 2019年から2024年の間、WWFオーストラリアは年間平均5,700万ドルの収益を報告しました。2024年には、WWFオーストラリアは5,220万ドル（AUD）の収益と138.9人の常勤換算スタッフを宣言しました。^{[ 116 ]}

1990年、WWFオーストラリアは連邦政府とともに全国絶滅危惧種ネットワーク（TSN）を設立し、これは2009年まで運営された。1999年には、当時世界で最も包括的な生物多様性保全法であった環境保護および生物多様性保全法の制定に参加した。2003/4年には、グレートバリアリーフとニンガルーリーフの保護レベルを引き上げるよう政府に働きかける役割を果たし、それ以来、西オーストラリア州のカルバリ国立公園へのクロワラビーの再導入など、多くの保全プログラムに参加または管理してきた。^{[ 115 ]}

アルゼンチンでは、WWFは独立した組織であり、ネットワークの一員でもあるFundación Vida Silvestre Argentinaによって代表されている。