モア

モアの遺骸は、乾燥した場所（例えば、常に乾燥した風が吹き抜ける洞窟など）で鳥が死んだ後、乾燥によって軟組織（筋肉、皮膚、羽毛）が保存された状態で発見されたものがいくつかある。これらの標本は、一種の自然ミイラである。そのほとんどは、ニュージーランドで最も乾燥した地域である半乾燥地帯の中央オタゴ地方で発見されたが、中央オタゴ地方以外でも発見されている。これらには以下が含まれる。

エメウス・クラッススの首の組織

メガラプテリクスのホロタイプ頭部と頸部

数モアの軟組織が付着

メガロプテリクスの乾燥した頭部

メガラプテリクスのホロタイプ足

• 1864年に金鉱夫によってマヌヘリキア川渓谷のタイガーヒルで発見された雌のディノルニス・ロブストゥスの骨に付着した乾燥した筋肉^{[ 15 ]} （現在はヨークシャー博物館が所蔵）
• 1870年にアレクサンドラ近郊のアーンスクルー洞窟で収集された、筋肉が付着したエメウス・クラッススの骨数個と、筋肉、皮膚、羽毛が付いた首の椎骨の列^{[ 16 ]}（現在はオタゴ博物館が所蔵）。
• 1874年にノビー山脈の岩の割れ目で発見された、皮膚と足裏パッドが保存された雄のD. giganteusの関節のある足^{[ 17 ]} （現在はオタゴ博物館が所蔵）
• 1878年にクイーンズタウン近郊で発見されたメガラプテリクス・ディディヌスの模式標本^{[ 15 ]} （現在はロンドンの自然史博物館が所蔵。このページの足の写真を参照）。
• 1884年にヘクター山脈で発見された、皮膚と筋肉が付着したパキオルニス・エレファントプスの下肢。 ^{[ 18 ] [ 17 ]} （現在はケンブリッジ大学動物学科が所蔵）。
• 1894年にオールドマンレンジで発見されたM. didinusの羽毛が生えた脚全体^{[ 19 ]} （現在はオタゴ博物館が所蔵）
• 1949年以前のある時期にクロムウェル近郊で発見されたM. didinusの頭部^{[ 20 ]} （現在はテ・パパ・トンガレワ博物館が所蔵）。
• 1980年代にネルソン近郊のマウント・オーウェンの洞窟で発見されたM. didinusの完全な足の化石^{[ 21 ]} （現在はテ・パパ・トンガレワ博物館が所蔵）
• 1980年にテ・アナウ近郊の洞窟で収集された、筋肉、皮膚、羽毛の基部が付いたアノマロプテリクス・ディディフォルミスの骨格。^{[ 22 ]}

これらの標本に加えて、南島南部の洞窟や岩陰からモアの羽毛が採取されており、これらの遺物に基づいて、モアの羽毛についてある程度の見当がついた。オールドマン山脈で発見されたM. didinusの保存された脚は、この種が足まで羽毛で覆われていたことを示している。これは、高地の雪深い環境で生活するための適応であった可能性が高く、同様の季節的に雪に覆われる生息地に生息するダーウィンレアにも見られる特徴である。^{[ 12 ]}

モアの羽毛は最大で23cm （9インチ）の長さで、赤褐色、白、黄色、紫色などさまざまな色が報告されている。^{[ 12 ]}先端が白またはクリーム色の暗い羽毛も発見されており、一部のモア種は斑点模様の羽毛を持っていた可能性がある。^{[ 23 ]}  

キーウィ（左）、ダチョウ（中央）、ディノルニス（右）をそれぞれ卵と一緒に比較した図

広嘴モアの復元

モアの最も近縁なのは、飛ぶことができる南米の小型の陸生鳥類であるティナムスである。^{[ 9 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}以前は、キーウィ、オーストラリアのエミュー、ヒクイドリ^{[ 27 ]}がモアに最も近縁であると考えられていた。

19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけて数十種が記載されましたが、その多くは部分的な骨格に基づいており、同義語であることが判明しました。現在、正式には 11 種が認められていますが、博物館のコレクションにある骨から回収された古代 DNAを使用した最近の研究では、これらのうちのいくつかに明確な系統が存在することが示唆されています。モアの分類で多くの混乱を引き起こした要因の 1 つは、氷河期と間氷期の間の骨のサイズの種内変異 (ベルクマンの法則とアレンの法則を参照) と、いくつかの種で明らかになっている性的二形性です。ディノルニスは最も顕著な性的二形性を持っていたようで、雌は雄の最大 150% の高さ、280% の重さがあり、非常に大きいため、2003 年までは別の種として分類されていました。^{[ 28 ] [ 29 ]} 2009 年の研究では、Euryapteryx curtusとE. gravis は同義語であることが示されました。^{[ 30 ]} 2010年の研究では、それらの大きさの違いは性的二形性であると説明されました。^{[ 31 ]} 2012年の形態学的研究では、代わりに亜種であると解釈されました。^{[ 32 ]}

古代DNAの分析により、いくつかのモア属で多数の隠れた進化系統が発生したことが判明した。^{[ 33 ]}これらは最終的に種または亜種として分類される可能性がある。Megalapteryx benhami (Archey) は、両方の骨がすべての重要な特徴を共有しているため、 M.  didinus (Owen) と同義である。サイズの違いは、南北勾配と時間的変動の組み合わせによって説明でき、標本はオティラン氷河期 (ニュージーランド最後の氷河期) に大きかった。同様の時間的サイズ変動は、北島のPachyornis mappiniで知られている。^{[ 34 ]}モア種の他のサイズ変動の一部は、同様の地理的および時間的要因によって説明できる可能性がある。^{[ 35 ]}

最古のモアの化石は中新世のセント・バサンス動物群から発見されている。複数の卵殻と後肢の化石から知られているこれらの化石は、少なくとも2つの既にかなり大型の種を表している。^{[ 36 ]}

モアは翼の骨の痕跡がない飛べない鳥のグループであるため、ニュージーランドにどのように、どこから来たのかという疑問が生じています。ニュージーランドにおけるモアの到来と放散については多くの説がありますが、最新の説では、モアは約 6000 万年前にニュージーランドに到着し、Baker ら (2005) が示唆した1850 万年前の分岐ではなく、約 580 万年 前に「基底的」（下記参照）モア種Megalapteryxから分岐したとされています^{[ 37 ]} 。これは、6000万年前の到来と 580 万年前の基底的分岐の間に種分化がなかったことを必ずしも意味するものではありませんが、化石記録が不足しており、初期のモア系統は存在していたものの、580 万年前の基底的分岐より前に絶滅した可能性が高いです。^{[ 38 ]}中新世の種が存在することは、確かに、モアの多様化がメガラプテリクスと他の分類群の分岐以前に始まったことを示唆している。 ^{[ 36 ]}     

約 2200 万年前に発生した漸新世の海面下降最大イベントは、現在の ニュージーランドのわずか 18% しか海面上になかった時期に発生し、モアの放散において非常に重要である。基底モアの分岐がごく最近 (580 万年前) に発生したため、第四紀モア系統の祖先は漸新世の 海面下降時に南島と北島の両方の残存地に存在していたはずがないと主張された。^{[ 39 ]}これは、モアが北島に以前存在しなかったことを意味するのではなく、南島のみが海面上にあったため、南島のモアだけが生き残ったことを意味する。Bunce ら (2009) は、モアの祖先は南島で生き残り、その後3000 万年の分離を経て 2 つの島が再び結合した約 200 万年後に北島に再定着したと主張した。^{[ 29 ]}セントバサンスの動物相に中新世のモアが存在することは、これらの鳥が漸新世の溺死イベントの影響を全く受けていなかったとしても、その直後に体が大きくなったことを示唆しているようだ。^{[ 36 ]}  

Bunce らは、モア系統の非常に複雑な構造は、約 600万年前の南アルプス の形成と、更新世の氷河サイクル、火山活動、景観の変化 によって両島で生じた生息地の分断によって引き起こされたと結論付けた。 ^{[ 29 ]下の系統樹は Takezaki ら 2023 および Kück と Suh 2026 [ 40 ] [ 41 ]}に基づいて作成された古顎動物の系統樹であり、クレード名は Sangster ら 2022 ^{[ 42 ]に基づいている。}

下の系統樹は、上に示した「古代顎類」鳥類（古顎類）のモア系統（ディノルニス目）のより詳細な種レベルの系統発生を示しています。^{[ 29 ]}

現在認識されている属と種は次のとおりです。^{[ 5 ]}

• 目†ディノルニス目(Gadow 1893) リッジウェイ 1901 [Dinornithes Gadow 1893 ;イマネスニュートン 1884 ] (moa)
  • 恐竜科オーウェン1843 [Palapteryginae Bonaparte 1854; Palapterygidae ハースト 1874;ディノルニス科 Stejneger 1884] (ジャイアントモア)
    • ディノルニス属
      • 北島オオモア、学名：Dinornis novaezealandiae（ニュージーランド北島）
      • 南島ジャイアントモア、Dinornis robotus (南島、ニュージーランド)
  • エメイ 科（Bonaparte 1854） [Emeinae Bonaparte 1854 ; Anomalopterygidae Oliver 1930 ; Anomalapteryginae Archey 1941 ]（コビトモア）
    • アノマロプテリクス属
      • ブッシュモア、学名： Anomalopteryx didiformis（ニュージーランド北島および南島）
    • エメウス属
      • ヒガシモア、学名：Emeus crassus（ニュージーランド南島）
    • エウリアプテリクス属
      • ヒロハシモア、学名：Euryapteryx curtus（ニュージーランド北島および南島）
    • パキオルニス属
      • 重足モア、学名： Pachyornis elephantopus（ニュージーランド南島）
      • マンテルモア、Pachyornis geranoides (北島、ニュージーランド)
      • カンムリモア、Pachyornis australis（ニュージーランド南島）^{[ 2 ]}
  • メガラプテリギ科
    • メガラプテリクス属
      • ニュージーランド南島に生息する高地モア（学名：Megalapteryx didinus ）

セント・バサンスの動物相からは、名前のついていない2種の動物も知られている。 ^{[ 36 ]}

骨格標本（縮尺は正確ではありません）

アノマロプテリクス・ディディフォルミス

パキオルニス・エレファントパス

パキオルニス・ゲラノイデス

メガラプテリクス・ディディヌス

ディノルニス・ロブストゥス

南島で確認されている主な動物相は以下の2つです。

降雨量の多い西海岸のブナ（Nothofagus）林の動物相には、Anomalopteryx didiformis（ブッシュモア）やDinornis robustus（南島ジャイアントモア）などが含まれており、

南アルプスの東にある乾燥した雨陰林や低木地帯の動物相には、パキオルニス・エレファントプス（重足モア）、ユーリアプテリクス・クルトゥス、エメウス・クラッスス、ディノルニス・ロブストゥスなどが含まれていた。

「亜高山動物相」には、広く分布するD. robustusや、南島に生息していた他の2種のモアが含まれる可能性がある。

パキオルニス・アウストラリスは、最も希少なモアの種であり、マオリ族の貝塚からまだ発見されていない唯一のモアの種である。その骨は、ネルソン北西部とカラメア地区の洞窟（ハニカムヒル洞窟など）や、ワナカ地区周辺のいくつかの遺跡で発見されている。

Megalapteryx didinus はより広範囲に分布しており、亜高山帯で骨がよく見つかることから「高地モア」と呼ばれています。しかし、西海岸のプナカイキやセントラルオタゴなど、適した急峻で岩の多い地形が存在する海抜レベルにも生息していました。沿岸地域での分布はかなり不明瞭ですが、少なくともカイコウラ、オタゴ半島^{[ 49 ]}、カリタネ^{[ 50 ]}などのいくつかの場所に存在していました。

北島の古動物相については、南島に比べて化石産地が少ないため、知られていることはかなり少ないが、モアと生息地の関係の基本的なパターンは同じだった。^{[ 12 ]}南島と北島は一部のモア種（Euryapteryx curtus、Anomalopteryx didiformis ）を共有していたが、ほとんどはどちらか一方の島にのみ生息しており、氷河期に海面が低下してクック海峡に陸橋ができてから数千年かけて分化したことを反映している。^{[ 12 ]}

北島では、南島と同様に、降雨量の多い森林地帯ではDinornis novaezealandiaeとAnomalopteryx didiformisが優勢であった。北島に生息する他のモア種 ( Euryapteryx curtusとPachyornis geranoides ) は、乾燥した森林や低木地帯に生息する傾向があった。P . geranoides は北島全域に分布していた。^{[ 12 ]}

モアの食性は、砂嚢の化石化した内容物^{[ 55 ] [ 56 ]}や糞石^{[ 57 ]}、頭蓋骨や嘴の形態学的分析、骨の安定同位体分析^{[ 12 ]}から間接的に推測されている。モアは、低木や灌木から採取した繊維質の小枝や葉など、さまざまな植物種や植物部位を食べていた。パキオルニス・エレファントプスの嘴は剪定ばさみに似ており、ニュージーランド亜麻（Phormium tenax ）の繊維質の葉や、直径8mmまでの小枝を切ることができた。 ^{[ 56 ]} 

モアは、他の国ではアンテロープやラマなどの大型草食哺乳類が占めていた生態的ニッチを埋めた。^{[ 58 ]}一部の生物学者は、多くの植物種がモアの食害を避けるために進化したと主張している。[ ^{58 ]小さな}葉と密な枝の網目を持つペンナンティア・コリボサ（カイコマコ）や、丈夫な幼葉を持つプセウドパナックス・クラシフォリウス（ホロエカまたはランスウッド）のような分岐植物は、そのような進化を遂げた植物の例である可能性がある。同様に、異形葉性もモアの食害に対する反応である可能性が示唆されている。 ^{[ 59 ]}

他の多くの鳥類と同様に、モアは砂嚢石（胃石）を飲み込み、それを筋肉質の砂嚢に保持することで、粗い植物性物質を食べるための粉砕作用を得ていました。この粉砕作用は、モアが効果的な種子散布者ではなく、最も小さな種子だけが消化管を無傷で通過していたことを示唆しています。^{[ 60 ]}これらの石は一般的に滑らかで丸い石英の小石でしたが、保存されたモアの砂嚢の内容物の中には、長さ110ミリメートル（4インチ）を超える石が見つかっています。^{[ 56 ]}ディノルニスの砂嚢には、しばしば数キログラムの石が含まれていました。^{[ 12 ]}モアは砂嚢石の選択においてある程度の選択性を発揮し、最も硬い小石を選んでいたと考えられます。^{[ 61 ]} 

Euryapteryx curtus / E.  exilis、Emeus huttonii / E.  crassus、Pachyornis septentrionalis / P.  mappiniと記載されているモアの種のペアは、それぞれオスとメスであると長い間示唆されてきた。これは、骨の材料から抽出されたDNAの性別特異的遺伝子マーカーの分析によって確認されている。^{[ 28 ]}

例えば、2003 年以前は、ディノルニス属には 3 種が認識されていました。南島ジャイアントモア ( D.  robustus )、北島ジャイアントモア ( D.  novaezealandiae )、およびスレンダーモア ( D.  struthioides ) です。しかし、DNA 解析の結果、D.  struthioides はすべてオスであり、D.  robustus はすべてメスであることが判明しました。そのため、ディノルニス属の 3 種は、かつてニュージーランドの北島 ( D.  novaezealandiae ) と南島 ( D.  robustus ) にそれぞれ生息していた 2 種に再分類されました。^{[ 28 ] [ 62 ]}ただし、 D.  robustus は3 つの異なる遺伝的系統から構成されており、上記のように最終的には多くの種に分類される可能性があります。

モアの皮質骨の成長輪を調べたところ、これらの鳥は他の多くのニュージーランド固有の大型鳥類と同様にK選択型であることが明らかになった。 ^{[ 27 ]}これらの鳥は繁殖力が低く成熟期間が長く、成鳥の大きさに達するまでに約10年かかるのが特徴である。大型のディノルニス種は小型のモア種と同じくらい成鳥の大きさに達するのに時間がかかり、その結果、幼少期に骨格が急速に成長した。^{[ 27 ]}

モアがコロニーを作って営巣していたことを示唆する証拠は見つかっていない。モアの営巣は、洞窟や岩陰に卵殻の破片が集積していることから推測されることが多いが、巣そのものの証拠はほとんどない。1940年代に北島東部で行われた岩陰の発掘調査では、モアの巣が発見されたが、それは「柔らかく乾燥した軽石に明らかに引っ掻き出された小さな窪み」と表現された。^{[ 63 ]}モアの営巣材料は、南島の中央オタゴ地方の岩陰からも回収されている。この地域は乾燥した気候のため、営巣台を作るのに使われた植物材料（モアのくちばしで切り取られた小枝を含む）が保存されている。^{[ 64 ]}営巣材料の中に見つかったモアの糞石に含まれる種子や花粉は、営巣期が晩春から夏であったことを示している。^{[ 64 ]}

モアの卵殻の破片は、ニュージーランド沿岸の遺跡や砂丘でよく見つかる。博物館にはモアの卵が36個所蔵されており、大きさは大きく異なる（長さ120 ～240ミリメートル、幅91～178ミリメートル）。^{[ 65 ]}ディノルニス属の種が産んだものを含む最大のモアの卵は、現存する鳥類で最大の卵であるダチョウの卵よりも大きかったが、絶滅したエピオルニス属のエピオルニス鳥が産んだ卵よりはかなり小さく薄かった。^{[ 66 ]}モアの卵殻の外面は、小さなスリット状の孔が特徴である。ほとんどのモア種の卵は白色であったが、高地モア（メガラプテリクス・ディディヌス）の卵は青緑色であった。^{[ 67 ]}  

2010年にHuynenらが行った研究では、特定の種の卵は殻の厚さがわずか1ミリメートル程度と非常に脆いことが判明した。「驚くべきことに、殻の薄い卵のいくつかは、Dinornis属、Euryapteryx属、Emeus属の最も重いモアの卵にも見られ、これらは我々の知る限り、これまでに測定されたすべての鳥類の卵の中で最も脆いものであった。さらに、 Dinornis属とEuryapteryx属の種の卵殻の外面から回収された性別特異的DNAは、これらの非常に薄い卵は、より軽いオスによって抱卵された可能性が高いことを示唆している。これらの大型モア種の卵殻が薄い性質は、たとえオスによって抱卵されたとしても、鳥類の卵の典型的な接触抱卵法が用いられた場合、これらの種では卵の破損が頻繁に起こったであろうことを示唆している。」^{[ 67 ]}この鳥は絶滅したが、回収された化石化した卵から得られるDNAの収量が多いため、モアのゲノムを解読することができた。^{[ 68 ]}

人類が到来する前は、モアの唯一の捕食者は巨大なハーストイーグルだった。ニュージーランドは8000万年間孤立しており、人類が到来する前は捕食者が少なかったため、生態系は外部種による撹乱に対して極めて脆弱であっただけでなく、在来種も人間の捕食者に対処する能力が乏しかった。^{[ 69 ] [ 70 ]} ポリネシア人は西暦1300年より前に到着し、モア属は狩猟と、程度は低いものの森林伐採による生息地の減少によって、すぐに絶滅に追いやられた。西暦1445年までに、モアは、モアを食料としていたハーストイーグルとともに絶滅した。貝塚の炭素14年代測定を用いた最近の研究は、絶滅に至る出来事は、以前仮説されていた数百年にわたる搾取期間ではなく、100年未満で起こったことを強く示唆している。^{[ 71 ]}

1850年代にA.インペイ中尉率いる探検隊が南島の丘陵地帯でエミューに似た鳥2羽を目撃したと報告した。1861年のネルソン・エグザミナー紙の記事では、測量隊がタカカとリワカの間で36cm （14インチ）の3本指の足跡を発見したと報じられ、最後に1878年にはオタゴ・ウィットネス紙が農夫とその羊飼いによる追加の報告を掲載した。^{[ 72 ]} 86歳の女性アリス・マッケンジーは1959年に、1887年にフィヨルドランドの茂みでモアを目撃し、17歳の時にもフィヨルドランドの海岸でモアを目撃したと主張した。彼女はまた、別の機会に弟もモアを目撃したと主張した。^{[ 73 ]}マッケンジーは子供の頃、タカヘ だと思っていた大きな鳥を見たが、1940年代に再発見された後、その写真を見て、自分が見たのは別の鳥だったと結論付けた。^{[ 74 ]}  

一部の著者は、メガラプテリクス・ディディヌスが18世紀、さらには19世紀までニュージーランドの辺鄙な場所に生き残っていた可能性があると推測しているが、この見解は広く受け入れられていない。^{[ 18 ]} 1770年代までマオリの猟師がモアを追っていたと主張する者もいたが、これらの記述は、南島民の間で今では失われてしまった儀式というよりは、実際の鳥の狩猟を指していた可能性が高い。^{[ 75 ]}捕鯨者やアザラシ猟師は、南島の海岸沿いで巨大な鳥を見たことを回想しており、1820年代には、ジョージ・ポーリーという男がニュージーランドのオタゴ地方でモアを見たという未確認の主張をした。^{[ 76 ] [ 72 ]} 少なくとも 19 世紀後半から時折憶測があり、^{[ 77 ] [ 78 ]}最近では 2008 年にも^{[ 79 ]} 、モアがまだ存在していて、特に南西ランドとフィヨルドランドの荒野にいる可能性があると示唆されている。1993 年の報告は当初、環境保護省の関心を引いたが、ぼやけた写真の動物はアカシカであると特定された。^{[ 80 ] [ 81 ]}暗号動物学者はモアを探し続けているが、彼らの主張とそれを裏付ける証拠 (足跡とされるものなど) ^{[ 79 ]}は専門家の注目をほとんど集めておらず、疑似科学的である。^{[ 18 ]}

1898年以来目撃されていなかったタカヘが1948年に再発見されたことは、希少な鳥が長い間発見されずに存在し得ることを示した。しかし、タカヘはモアよりもはるかに小さな鳥であり、足跡が特定された後に再発見された。しかし、モアの足跡の信頼できる証拠はこれまで発見されておらず、専門家は、モアが狩猟者やハイカーが頻繁に訪れる地域で500年以上も気づかれずに生き延びてきたとは考えにくいと主張している。^{[ 79 ]}

リチャード・オーウェン卿が、最初に発見されたモアの化石を手に持ち、ディノルニスの骨格標本と共に立っている（1879年）。

オーウェンが発見した最初の骨片（最初に発見されたモアの化石）

1834年から1837年まで北島の東海岸に住んでいた商人ジョエル・ポラックは 、1838年にヒクランギ山の近くで発見された「いくつかの大きな化石骨」を見せられたと記録している。彼はこれらがエミューかダチョウの一種の骨であると確信しており、「先住民は、はるか昔には非常に大きな鳥が存在していたという伝承を受け継いでいるが、動物性食料の不足と、それらを捕獲する容易な方法によって絶滅したと付け加えている」と記している。ポラックはさらに、南島の僻地に「ダチョウの一種」がまだ生息しているというマオリからの報告を受けたと記している。 ^{[ 82 ] [ 83 ]}

ディフェンバッハ^{[ 84 ]}もヒクランギ山付近の化石に言及し、「原住民がモア（またはムービー）と呼んでいた、現在絶滅した鳥」のものであると推測している。「ムービー」は、この鳥の最初の転写名である。^{[ 85 ] [ 86 ]} 1839年、ポバティ湾の亜麻商人で博物学愛好家だったジョン・W・ハリスは、川岸で見つけたマオリ族から珍しい骨の破片を受け取った。彼はその15cm （6インチ）の骨の破片をシドニーの外科医である叔父のジョン・ルールに見せ、ルールはそれを当時ロンドンの王立外科医師会ハンテリアン博物館で働いていたリチャード・オーウェンに送った。^{[ 72 ]}  

オーウェンは、その断片についてほぼ4年間頭を悩ませた。彼はそれが大きな動物の大腿骨の一部であると突き止めたが、それは異例なほど軽く、蜂の巣状になっていた。オーウェンは、懐疑的な科学界と世界に、それはダチョウのような巨大な絶滅した鳥のものであると発表し、それをディノルニスと名付けた。彼の推論は一部で嘲笑されたが、その後、国内各地でかなりの量のモアの骨が発見され、鳥の骨格を復元するのに十分な量になったことで、彼の推論が正しいことが証明された。^{[ 72 ]} 2004年7月、ロンドンの自然史博物館は、オーウェンの生誕200周年を記念し、また博物館の創設者であるオーウェンを偲んで、オーウェンが最初に調査したモアの骨の断片を展示した。1830年代後半に最初のモアの骨が発見されて以来、さらに数千の骨が発見されている。これらは後期第四紀および完新世のさまざまな堆積物中に見られますが、洞窟、砂丘、沼地の3つの主要なタイプの場所に最も多く見られます。

1894年、カプア湿地での発掘調査

ハニカムヒル洞窟系にある「墓場」と呼ばれる場所でモアの骨の堆積物を調査する古生物学者たち：この洞窟は科学保護区として閉鎖されている。

骨は洞窟やトモ（ドリーネまたはシンクホールを意味するマオリ語で、落とし穴や垂直の洞窟の縦穴を指すことが多い）でよく見つかります。モアの骨がそのような場所に堆積した主な2つの方法は、巣作りや悪天候を避けるために洞窟に入り、その後洞窟内で死んだ鳥と、垂直の縦穴に落ちて脱出できなかった鳥です。モアの骨（および他の絶滅した鳥の骨）は、ニュージーランド全土の洞窟、特にネルソン北西部、カラメア、ワイトモ、テ・アナウの石灰岩/大理石地帯で発見されています。

モアの骨や卵殻の破片は、活発な海岸砂丘で見つかることがあり、そこでは古土壌から浸食されて砂丘の尾根間の「吹き溜まり」に集中している可能性がある。こうしたモアの骨の多くは人類の定住以前のものであるが、中にはマオリ族の貝塚遺跡に由来するものもあり、これらの遺跡は港や河口付近の砂丘によく見られる（例えば、オタゴ地方のシャグ川やマールボロ地方のワイラウ・バーにある大規模なモア狩猟遺跡など）。

ニュージーランド各地の沼地では、モアの骨が密集して発見されている。最も有名な例はカンタベリー北部のピラミッド渓谷で、 ^{[ 87 ]}カンタベリー博物館のロジャー・ダフ氏を中心に、少なくとも183頭のモアの骨が発掘されている。^{[ 88 ]}これらの堆積物がどのように形成されたかについては、有毒な湧水から洪水や山火事まで、さまざまな説明が提案されている。しかし、現在受け入れられている説明は、沼地に餌を求めて入った鳥が柔らかい堆積物に閉じ込められ、何千年もの時間をかけてゆっくりと骨が蓄積されたというものである。^{[ 89 ]}

ニュージーランド国内外の多くの博物館がモアの骨のコレクションを所蔵している。オークランド戦争記念博物館（タマキ・パエンガ・ヒラ）には重要なコレクションがあり、2018年にはコレクションへのアクセスを容易にするために、いくつかのモアの骨格が画像化され、3Dスキャンされた。^{[ 90 ]}ダニーデンのオタゴ博物館にも主要なコレクションがある。

ハインリヒ・ハーダーは、1900年代初頭に出版された、絶滅した動物や先史時代の動物を題材にしたドイツの古典的な収集カード『原始世界の動物たち』の中で、マオリ族がモアを狩っている様子を描いた。

モアは、20世紀初頭にキウイに取って代わられるまで、ニュージーランドの象徴として最も一般的に使われていた動物だった。^{[ 91 ]}

アレン・カーナウの詩「クライストチャーチのカンタベリー博物館にある巨大なモアの骨格」は1943年に出版された。^{[ 92 ] [ 93 ]}

この生物はクローンによる復活の候補として頻繁に言及されてきた。その象徴的な地位と、絶滅したのはわずか数百年前であること、そしてモアの化石が相当量存在するという事実から、絶滅からの復活の有力候補としてドードーなどの生物と並んで挙げられることが多い。^{[ 94 ]}日本の遺伝学者、城田安幸氏によってDNA抽出に関する予備的な研究が行われた。^{[ 95 ] [ 96 ]}

モアの復活の可能性への関心は、2014年半ばにニュージーランドの国会議員トレバー・マラードが、 50年以内に小型のモアの種を復活させることは実現可能なアイデアだと示唆したことでさらに高まった。^{[ 97 ]}このアイデアは多くの人に嘲笑されたが、一部の自然史専門家からは支持を得た。^{[ 98 ]}

2025年7月、アメリカのバイオテクノロジー企業Colossal Biosciencesは、ピーター・ジャクソンの資金提供を受け、ンガイ・タフ研究センターと共同で、近縁種にモアの遺伝子を導入することにより、南島の巨大モアを「復活」させる計画の初期段階を発表した。^{[ 99 ] [ 100 ]}