人類の絶滅

18 世紀と 19 世紀以前は、人間や他の生物が絶滅する可能性は懐疑的に見られていました。^{[ 4 ]}それは、あらゆる可能なものが存在するという教義である充足の原理に矛盾していました。^{[ 4 ]}この原理はアリストテレスに遡り、キリスト教神学の重要な教義でした。^{[ 5 ]}プラトン、アリストテレス、ルクレティウスなどの古代の哲学者は、人類の終焉を再生のサイクルの一部としてのみ記述しました。シノペのマルキオンは、人類の絶滅につながる可能性のある反出生主義を提唱したプロテスタントの初期の存在でした。 ^{[ 6 ] [ 7 ]}後のアル・ガザーリー、ウィリアム・オブ・オッカム、ジェロラモ・カルダーノなどの哲学者は、論理と確率の研究を拡大し、人間のいない世界を含む抽象的な世界が存在するかどうかを疑問に思い始めました。物理学者のエドモンド・ハレーは、人類の絶滅は世界の未来にとって有益かもしれないと述べた。^{[ 8 ]}

種が絶滅する可能性があるという考えは、17 世紀と 18 世紀の啓蒙時代に科学的に受け入れられるようになり、1800 年までにジョルジュ・キュヴィエは23 種の絶滅した先史時代の種を特定しました。^{[ 4 ]}この学説は、自然科学からの証拠、特にもはや存在しないと思われる種の化石証拠の発見と進化論の発展によって徐々に強化されました。^{[ 5 ]}チャールズ・ダーウィンは『種の起源』で、種の絶滅を自然のプロセスであり、自然選択の中核的な要素として論じました。^{[ 9 ]}特に、ダーウィンは突然の絶滅の可能性に懐疑的で、それを漸進的なプロセスと見ていました。彼は、化石記録から種が突然消えることは壊滅的な絶滅の証拠ではなく、記録の認識されていないギャップを表していると主張しました。^{[ 9 ]}

絶滅の可能性が科学でより広く認められるようになるにつれて、人類の絶滅の可能性も広く認められるようになった。^{[ 4 ]} 19 世紀には、人類の絶滅は科学 (例えば、トーマス・ロバート・マルサスの『人口原理に関するエッセイ』) やフィクション (例えば、ジャン＝バティスト・クーザン・ド・グランヴィルの『最後の人間』) で人気のトピックとなった。1863 年、ダーウィンが『種の起源』を出版してから数年後、ウィリアム・キングはネアンデルタール人がホモ属の絶滅種であると提唱した。ロマン派の作家や詩人は特にこのトピックに興味を持っていた。^{[ 4 ]}バイロン卿は1816 年の詩「闇」で地球上の生命の絶滅について書き、1824 年に人類が彗星の衝突によって脅かされ、ミサイルシステムを使用してそれに対処することを想像した。^{[ 4 ]}メアリー・シェリーの1826年の小説『最後の人間』は、謎の疫病によって人類がほぼ滅亡した世界を舞台としている。^{[ 4 ]} 20世紀初頭、現代のトランスヒューマニズムの先駆けであるロシアの宇宙主義は、宇宙を植民地化することで人類の絶滅を回避することを提唱した。^{[ 4 ]}

原子爆弾の発明は、科学者、知識人、そして一般大衆の間で、人類絶滅の危機についての議論を巻き起こした。^{[ 4 ]}バートランド・ラッセルは1945年のエッセイで次のように述べている。

人類の未来は、前例のないほど暗い。人類は明確な二者択一に直面している。すなわち、我々は皆滅びるか、あるいは多少なりとも常識を身につけなければならないかのどちらかだ。^{[ 10 ]}

1950年、レオ・シラードは、地球を居住不可能にするコバルト爆弾を製造することは技術的に可能であると示唆した。1950年のギャラップ世論調査では、アメリカ人の19%が、次の世界大戦は「人類の終焉」を意味すると考えていることがわかった。 ^{[ 11 ]}レイチェル・カーソンの1962年の著書『沈黙の春』は、環境災害への意識を高めた。1983年、ブランドン・カーターは、ベイズ確率を用いて人類の総数を予測する終末論を提唱した。

1980年代初頭に「核の冬」が発見されたことで、核戦争が人類の絶滅につながる具体的なメカニズムが明らかになり、この問題は再び注目を集めるようになった。1983年にこれらの発見について書いたカール・セーガンは、絶滅の深刻さを死者数だけで測ることは「その影響を完全に覆い隠してしまう」ものであり、核戦争は「人類が存在する限り、我々の子孫すべてを危険にさらす」と主張した。^{[ 12 ]}

冷戦の終結は、人類の絶滅に関する文献の爆発的な増加につながった。ジョン・レスリーの1996年の著書『世界の終わり』は、人類の絶滅の科学と倫理に関する学術的な考察である。その中でレスリーは、人類に対するさまざまな脅威と、それらに共通する点について考察した。2003年、英国王室天文官のマーティン・リース卿は『我々の最後の時間』を出版し、その中で特定の技術の進歩が人類の生存に対する新たな脅威を生み出し、21世紀は人類の運命が決定される歴史的な重要な瞬間になるかもしれないと主張した。^{[ 13 ]}ニック・ボストロムとミラン・M・チルコヴィッチが編集した『地球規模の大惨事リスク』は2008年に出版され、さまざまな地球規模の大惨事や存亡の危機に関する26人の学者のエッセイを集めたものである。^{[ 14 ]}ニコラス・P・マネーの2019年の著書『利己的な猿』は、過剰利用による環境への影響を掘り下げている。^{[ 15 ]}トビー・オードの2020年の著書『断崖』は、存亡の危機を防ぐことが現代における最も重要な道徳的問題の一つであると主張している。この本は、さまざまな存亡の危機について議論し、定量化し、比較し、最大の危機は、整合性のない人工知能とバイオテクノロジーによってもたらされると結論付けている。^{[ 16 ]}ライル・ルイスの2024年の著書『絶滅への競争』は、進化生物学の観点から人類の絶滅の根源を探っている。ルイスは、人類は未使用の天然資源を廃棄物として扱い、過剰利用、生息地の喪失、環境限界の否定によって生態系の破壊を招いていると主張している。彼は、リョコウバトの絶滅や米の生産による環境コストなどの鮮やかな例を用いて、生態系がいかに相互につながり、脆弱であるかを示している。^{[ 17 ]}ヘンリー・ジーの著書『人類帝国の興亡』（2025年）では、環境悪化と資源枯渇により人類は絶滅の危機に瀕していると主張している。^{[ 18 ]}

2022年、科学者グループが主導した研究では、世界の人口の10％、あるいは全人類を死に至らしめる可能性のある状況など、気候変動の壊滅的な影響を解明するための新たな研究課題が求められました。彼らは、飢饉、異常気象、戦争、疾病の発生といった極端な温暖化の影響は十分に研究されていないため、IPCCは壊滅的な気候変動に関する報告書を作成すべきだと述べています。研究者たちは、最悪のシナリオへの備えを強化するために、潜在的な転換点と相互作用する脅威を理解することの重要性を強調しています。^{[ 19 ]}

専門家は一般的に、人為的な存亡の危機は自然災害よりも（はるかに）起こりやすいという点で一致している。^{[ 20 ] [ 13 ] [ 21 ] [ 2 ] [ 22 ]}これらのリスクの種類間の重要な違いは、経験的証拠によって自然災害のレベルに上限を設定できることである。^{[ 2 ]}人類は少なくとも20万年間存在しており、その間、ほぼ一定のレベルの自然災害にさらされてきた。自然災害が十分に高ければ、人類はこれほど長く生き残ることはできなかっただろう。この議論を形式化して、研究者たちは、自然災害は年間1万4000分の1（平均で1世紀あたり140分の1に相当）よりも低いと確信できると結論付けている。^{[ 2 ]}

特定の自然災害の可能性を研究するもう 1 つの経験的方法は、地質記録を調査することです。^{[ 20 ]}例えば、 2100 年より前に人類を絶滅させるほどの規模の衝突冬を引き起こす彗星または小惑星の衝突イベントは、 100 万分の 1 と推定されています。^{[ 23 ] [ 24 ]}さらに、大規模な超火山噴火は、人類の生存を脅かす可能性のある火山冬を引き起こす可能性があります。 ^{[ 25 ]}地質記録によると、超火山噴火は平均して約 50,000 年に 1 回発生すると推定されていますが、そのような噴火のほとんどは、人類を絶滅させるのに必要な規模には達しません。^{[ 25 ]}有名なことに、超火山トバ山は、最後の噴火時に人類をほぼ絶滅させた可能性があります(ただし、これは議論の余地があります)。 ^{[ 25 ] [ 26 ]}

人為的リスクは比較的最近の現象であるため、人類の生存実績は同様の保証を提供することはできません。^{[ 2 ]}人類は核兵器が作られてからわずか80年しか存在しておらず、将来の技術に関する歴史的な実績はありません。このため、カール・セーガンなどの思想家は、人類は現在「危機の時代」^{[ 27 ]}にあると結論付けています。これは人類の歴史上、他に類を見ないほど危険な時期であり、人類が自らの行動によって初めて自らにリスクをもたらし始めた時から、前例のないレベルのリスクにさらされています。^{[ 20 ] [ 28 ]}古生物学者のオレフ・ヴィンは、人間はおそらく技術文明で蔓延している条件に合わせて微調整されていない多くの遺伝的行動パターン（IBP）を持っていると示唆しています。一部のIBPは、そのような条件と非常に相性が悪く、自己破壊を引き起こす可能性が高い可能性があります。これらのパターンには、エネルギーの収穫と消費に関連して、同種個体に対する権力を求める個体の反応が含まれる可能性があります。^{[ 29 ]}それにもかかわらず、遺伝的行動パターンの問題に対処する方法は存在する。^{[ 30 ]}

通常の観察やモデリングには限界があるため、確率推定値を得るために専門家の意見聴取が頻繁に用いられる。^{[ 31 ]}

• J・リチャード・ゴットの物議を醸す終末論によれば、人類は800万年後に絶滅する確率が95％ある。この終末論は、人類はおそらくすでに人類の歴史の半分を生きてきたと主張している。^{[ 32 ]}
• 1996年、ジョン・A・レスリーは今後5世紀で30％のリスクがあると推定した（平均すると1世紀あたり約6％に相当）。^{[ 33 ]}
• グローバル・チャレンジ財団の2016年年次報告書では、人類絶滅の年間確率は少なくとも年間0.05%（平均で1世紀あたり5%に相当）と推定されている。^{[ 34 ]}
• 2026年5月13日現在、Metaculusのユーザーは2100年までに人類が絶滅する確率を2%と推定している。^{[ 35 ]}
• 2020年に『サイエンティフィック・リポーツ』誌に掲載された研究では、森林破壊と資源消費が現在のペースで続けば、これらの要因が今後20年から40年の間に「人類の壊滅的な人口減少」と「人類文明の不可逆的な崩壊」につながる可能性があると警告している。この研究で提示された最も楽観的なシナリオによれば、人類文明が生き残る可能性は10%未満である。この崩壊を避けるためには、人類は経済に支配された文明から、「生態系の利益を構成要素の個々の利益よりも優先し、最終的には共同体全体の利益に沿う」文化社会へと移行すべきだと、この研究は述べている。^{[ 36 ] [ 37 ]}
• 実存的リスクに関する研究で知られるオックスフォード大学の哲学者ニック・ボストロムは、次のように主張している。
  • 近い将来絶滅する確率が25％未満であると仮定するのは「見当違い」 ^{[ 38 ]}であり、
  • 人類が「最初の段階で十分な予防策を講じる」ことは「非常に困難な課題」となるだろう。なぜなら、存亡の危機においては失敗から学ぶ機会がないからである。^{[ 3 ] [ 23 ]}
• 哲学者ジョン・A・レスリーは、彼が擁護する物議を醸す哲学的終末論を部分的に根拠として、人類が今後5世紀を生き延びる確率を70%と見積もっている。レスリーの議論は、人類の絶滅がこれまで観察されたことがないという観察に基づく頻度主義的だが、主観的な人間原理に基づく議論を必要とする。 ^{[ 39 ]}レスリーはまた、人間原理に基づく生存バイアス（彼が「観察選択」効果と呼ぶもの）についても論じ、前置的に「災厄のない過去」を観察できるという確信は、まだ恐ろしいことが何も起きていないから安全であると主張することを困難にする可能性があると述べている。彼はホルガー・ベック・ニールセンの定式化を引用している。「地球の消滅を引き起こした、例えば陽子の極めて危険な崩壊が存在するかどうかさえ分からない。なぜなら、もしそれが起こったとしても、私たちはもはやそれを観察するためにそこにいないだろうし、もしそれが起こらなければ、観察するものは何もないからだ。」^{[ 40 ]}
• ジャン＝マルク・サロッティは、巨大小惑星の衝突による人類絶滅の確率を計算した。^{[ 41 ]}惑星に植民地が建設されない場合、今後10億年間の確率は0.03から0.3となる。この研究によると、最も恐ろしい天体は、警告時間がわずか数年しかない巨大な長周期彗星であり、そのため、宇宙での介入や月や火星への入植を行う時間はない。今後100年間に巨大彗星が衝突する確率は2.2 × 10 ⁻¹² . ^{[ 41 ]}
• 国連防災機関が2023年に推定したところによると、2100年までに絶滅レベルの出来事が起こる確率は2～14％である。^{[ 42 ]}
• ビル・ゲイツは2025年1月27日にウォール・ストリート・ジャーナルに対し、今後4年以内に自然発生的なパンデミックが発生する確率は10～15％だと考えているが、今後26年以内に自然発生的なパンデミックが発生する確率は65～97.5％だと推定していると語った。^{[ 43 ]}
• 2025年3月19日、ヘンリー・ジーは人類が今後1万年以内に絶滅すると述べた。それを避けるために、彼は全人類が今後200～300年以内に宇宙コロニーを建設することを望んでいた。^{[ 44 ]}
• 2025年9月11日、ワープニュースは、2100年までに世界規模の大惨事が起こる確率を20%、人類が絶滅する確率を6%と推定した。また、2500年までに世界規模の大惨事が起こる確率を100%、人類が絶滅する確率を30%と推定した。^{[ 45 ]}

気候変動から

2010年のオーストラリアのインタビューで、故オーストラリア人科学者フランク・フェナーは、主に人口過剰、環境悪化、気候変動の結果として、1世紀以内に人類が絶滅すると予測した。 ^{[ 54 ]}地球規模の壊滅的リスクの重要性について議論した経済学者は何人かいる。例えば、マーティン・ワイツマンは、気候変動による予想される経済的損害のほとんどは、温暖化が中間予測を大幅に上回り、壊滅的な損害をもたらすという小さな可能性から生じる可能性があると主張している。^{[ 55 ]}リチャード・ポズナーは、人類は一般的に、大規模な大惨事の小さく推定しにくいリスクに対して、あまりにも何もしていないと主張している。^{[ 56 ]}

ケン・オルム、ジョシュア・ノーブ、アレクサンダー・ヴィレンキンによれば、生存リスクは、例えば健康リスクに比べて個人が管理しにくいものの、人類絶滅の可能性は実際的な意味合いを持つ。例えば、「普遍的な」終末論が受け入れられると、災害の最も可能性の高い原因が変わり、それゆえに災害を防ぐ最も効率的な手段も変わる。^{[ 57 ]}

一部の学者は、地球規模の熱核戦争を含む特定のシナリオでは、地球上のすべての居住地を根絶することは困難であると主張している。物理学者のウィラード・ウェルズは、信頼できる絶滅シナリオは、主要都市の地下鉄、チベットの山々、南太平洋の最も遠い島々、さらには長期孤立のための緊急計画と物資を備えている南極のマクマード基地など、多様な地域に及ぶ必要があると指摘している。 ^{[ 58 ]}さらに、核戦争中に政府指導者が占拠するための精巧な地下壕が存在する。^{[ 23 ]}数百メートルの深さで何年も海中にとどまることができる原子力潜水艦の存在も考慮に入れるべきである。多くの出来事が大規模な人命の損失につながる可能性があるが、最後の少数の（最小生存可能人口を参照）最も回復力のある人間が死滅する可能性が低い場合、その特定の人類絶滅シナリオは信憑性に欠けるように見えるかもしれない。^{[ 59 ]}

「存在リスク」とは、人類の絶滅を引き起こしたり、人類の進歩を永久に阻害したりすることによって、人類の未来全体を脅かすリスクのことである。^{[ 3 ]}多くの学者は、「宇宙の資源」の大きさを根拠に、将来起こりうる生命の数が想像を絶するほど多いため、存在リスクをわずかに減らすことにも大きな価値があると主張している。

人類絶滅の倫理に関する初期の議論の1つで、デレク・パーフィットは次のような思考実験を提示している。^{[ 60 ]}

もし私たちが今のように人類を滅ぼすことができれば、その結果は多くの人が考えているよりもはるかに悪いものになるだろうと私は信じています。次の3つの結果を比較してみましょう。

（１）平和。 （２）世界の現存人口の９９％を殺害する核戦争。（３）世界の現存人口の１００％を殺害する核戦争。

（2）は（1）よりも悪く、（3）は（2）よりも悪い。この2つの差のうち、どちらが大きいでしょうか？ほとんどの人は（1）と（2）の差が大きいと考えています。私は（2）と（3）の差の方がはるかに大きいと考えています。

人類の存続を脅かす大惨事で失われるものの規模は、人類の長期的な潜在力、つまり人類が生き残った場合に達成できるであろうことによって決まります。^{[ 20 ]}功利主義的な観点から言えば、人類を守る価値は、その存続期間（人類がどれだけ長く生き残るか）、その規模（時間の経過とともにどれだけの人間が存在するか）、そしてその質（平均的に、将来の人々の生活がどれほど良いか）の積です。^{[ 20 ] : 273 [ 61 ]}平均的に、種は絶滅するまでに約100万年生き残ります。パーフィットは、地球は約10億年間居住可能であると指摘しています。^{[ 60 ]}そして、これらは私たちの潜在力の下限かもしれません。人類が地球を超えて拡大できれば、人口を大幅に増やし、何兆年も生き残ることができるでしょう。^{[ 62 ] [ 20 ] : 21}人類が絶滅した場合に失われるであろう、放棄された潜在力の大きさは非常に大きいです。したがって、存続リスクをわずかでも減らすことは、非常に重要な道徳的価値を持ちます。^{[ 3 ] [ 63 ]}

カール・セーガンは1983年にこう書いた。

絶滅を数値で評価する必要があるならば、将来生まれてこない人々の数も必ず含めるべきだろう。（ある計算によれば）絶滅の損失は、数億人しか殺さない比較的小規模な核戦争の損失の100万倍にもなる。文化や科学、地球の進化の歴史、そして子孫の未来に貢献したすべての先祖の人生の意義など、潜在的な損失を測る他の多くの尺度も存在する。絶滅は人類の営みの終焉である。^{[ 64 ]}

哲学者ロバート・アダムズは1989年にパーフィットの「非人格的」見解を否定し、代わりに「人類の未来を壮大なプロジェクトとして捉え、忠誠心と献身を示す道徳的義務」について語った。「より公正で、より報われ、より平和な、より良い社会への願望…私たちの子供や孫の人生への関心、そして彼らが今度は自分の子供や孫の人生をプロジェクトとして捉えることができるようになるという希望」^{[ 65 ] 。}

哲学者ニック・ボストロムは2013年に、選好充足主義、民主主義、保護主義、直観主義の議論はすべて、人類絶滅の「悪さの度合い」がこれらの哲学間で異なるとしても、存在リスクを防ぐことは高い道徳的優先事項であるという常識的な見解に収束すると主張した。^{[ 66 ]}

パーフィットは、「宇宙の資源」の大きさは次の議論から計算できると主張している。地球が今後10億年間居住可能であり、10億人以上の人間を持続的に支えることができるならば、通常の寿命を持つ人間の生命は^{10¹⁶ （または10,000,000,000,000,000）年存在する可能性がある。 [ 67 ]}ボストロムはさらに、宇宙が空っぽであれば、アクセス可能な宇宙は少なくとも10³⁴^年の生物学的人間の寿命を支えることができ、一部の人間がコンピュータにアップロードされた場合は、10⁵⁴年の^{サイバネティック}人間の寿命に相当する寿命を支えることさえできると述べている。^{[ 3 ]}

経済学者や哲学者の中には、指数割引や人口倫理における個人影響論など、将来の人々は道徳的に重要ではない（あるいは重要性がはるかに低い）とする見解を擁護する者もいる。^{[ 68 ]}これらの見解は議論の的となっているが、^{[ 23 ] [ 69 ] [ 70 ]}彼らは、存在の破局は想像しうる最悪の事態の一つであるという点では同意するだろう。それは現在存在する80億人の寿命を縮め、彼らの人生を価値あるものにしているすべてのものを破壊し、おそらく多くの人々を深い苦しみにさらすことになるだろう。したがって、将来の世代の価値を脇に置いたとしても、現在存在する人々への配慮に基づいて、存在リスクを軽減する強い理由があるかもしれない。^{[ 71 ]}

功利主義を超えて、他の道徳的観点も、存在リスクを軽減することの重要性を支持している。存在を脅かす大惨事は、人類だけでなく、あらゆる文化的遺物、言語、伝統、そして私たちが大切にしている多くのものをも破壊するだろう。^{[ 20 ] [ 72 ]}したがって、価値あるものを保護し、大切にする義務があると考える道徳的観点では、これは避けるべき大きな損失とみなされるだろう。^{[ 20 ]}また、過去の世代に対する義務に基づく理由も考えられる。例えば、エドマンド・バークは「生きている者、死んでいる者、そしてこれから生まれてくる者の間のパートナーシップ」について述べている。^{[ 73 ]}人類が過去の世代に負っている負債を真剣に受け止めるならば、オードは、その負債を返済する最善の方法は「恩送り」をし、人類の遺産が将来の世代に確実に受け継がれるようにすることかもしれないと主張する。^{[ 20 ]： 49-51}

人間の絶滅は有益なことだという反出生主義の立場をとる哲学者もいる。デイヴィッド・ベナターは、存在することは常に深刻な害であり、したがって将来人間が存在しない方が良いと主張している。^{[ 74 ]}さらに、ベナター、動物の権利活動家のスティーブン・ベスト、アナキストのトッド・メイは、人間の絶滅は地球上の他の生物や地球自体にとってプラスになると主張し、例えば、人間文明の全人類殺戮的な性質を挙げている。^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]}人間の絶滅を支持する環境的見解は、自発的人間絶滅運動や安楽死教会のメンバーによって共有されており、彼らは生殖を控えて人類が平和的に絶滅することを許し、それによってさらなる環境破壊を止めるよう呼びかけている。^{[ 78 ]}