Loading article…
.jpg/500px-Just_say_no_(4647883256).jpg)
麻薬戦争は、米国連邦政府が主導する世界規模の麻薬禁止、外国援助、軍事介入の政策であり、米国における違法薬物取引の削減を目的としている。[6] [7] [8] [9]この取り組みには、参加政府が国連条約を通じて違法とした向精神薬の製造、流通、消費を抑制することを目的とした一連の麻薬政策が含まれている。
「麻薬戦争」という言葉は、1971年6月17日の記者会見でリチャード・ニクソン大統領が 麻薬乱用を「公敵ナンバーワン」と宣言したことでメディアに広まった。[10]彼は「この敵と戦い、打ち負かすためには、新たな全面攻撃を仕掛ける必要がある。…これは世界規模の攻撃となるだろう。…政府全体、そして全国規模となるだろう」と述べた。その日、ニクソンは「麻薬乱用の防止と管理」に関する特別メッセージを米国議会に提出していたが、そこには「新たな中毒者の防止と中毒者の更生」に連邦政府の資源をもっと投入するという文章が含まれていた。その側面は「麻薬戦争」という言葉ほどメディアの注目を集めなかった。[11] [10] [12] [13]
それ以来、大統領政権と議会は概ねニクソンの当初の取り組みを維持、もしくは拡大し、公衆衛生と治療よりも法執行と禁止に重点を置いた。大麻は特殊なケースで、1930年代に連邦規制下に入り、1970年以降は乱用の可能性が高いものの医療的価値がないとしてヘロインと同レベルの禁止となっている。1930年代以降の主流の研究や調査結果の多くは、このような厳しい分類に反対を勧告している。1990年代初頭、大麻は38州で医療目的、24州で娯楽目的の使用が合法化されたが、連邦法との政策ギャップと国連麻薬条約への不遵守が生じている。
2011年6月、世界麻薬政策委員会は「世界的な麻薬戦争は失敗し、世界中の個人と社会に壊滅的な結果をもたらした」と宣言する批判的な報告書を発表した。[6] 2023年、国連人権高等弁務官は「何十年にもわたる懲罰的な『麻薬戦争』戦略は、薬物の生産と消費の増加を阻止できなかった」と述べた。[14]その年、米国の連邦麻薬戦争予算は年間390億ドルに達し、1971年以来の累計支出は1兆ドルと推定されている。[15]
2024年現在、フェンタニルやその他の合成麻薬[update]に焦点を当てた麻薬戦争が続いています。
歴史
米国では、20世紀初頭まで麻薬はほとんど規制されていなかった。アヘンは独立戦争（1775-1783）以来、特に戦時中の兵士の治療に鎮痛剤として使用されてきた。1800年代には、国際的なアヘン貿易は大規模で利益を生んだ。英国、そしてそれほどではないが他のヨーロッパの植民地勢力と米国は、中国と東南アジアでのアヘン販売から莫大な利益を得た。世紀半ばには、英国と中国の間で2度のアヘン戦争が起こり、何百万人もの中国人アヘン使用者が引き続きアヘン取引を利用できるようにした。 [16]同じ頃、米国では民間人のアヘン剤使用が劇的に増加し始め、 [17]コカイン使用が蔓延した。[18] [19] アルコール消費は着実に増加し、中流階級の強い支持を得て節度や禁欲を推進する禁酒運動も増加した。[20] [21]大麻を吸う習慣は1900年代初頭に注目され始めました。[22]米国憲法では、危険な薬物を規制する権限は連邦レベルと州レベルの両方に別々に存在します。[23]州政府と地方政府は1800年代半ばに麻薬法を制定し始めましたが、連邦の麻薬法は世紀の変わり目以降に制定されました。
1800年代半ば～1909年: 規制されていない薬物使用の蔓延
19世紀後半には、アメリカでアヘン剤の使用が急増した。19世紀初頭にはアヘンからモルヒネが分離され、数十年後にはモルヒネからヘロインが作られ、それぞれが以前の形態よりも強力になった。[24] [25]世紀半ばにアメリカで導入された皮下注射器の発明により、アヘン剤は簡単に投与できるようになり、医療処置として好まれるようになった。南北戦争（ 1861年～1865年）の間、何百万回分ものアヘン剤が病気や負傷した兵士に配布され、一部は中毒になった。[17]不足を補うために国内でケシ畑が植えられた（作物の品質が悪いことが判明した）。[26]民間人の間では、医師は麻薬を奇跡の薬のように扱い、慢性的な痛み、過敏な赤ちゃん、喘息、気管支炎、不眠症、「神経質な状態」、ヒステリー、月経痛、つわり、胃腸疾患、「蒸気」などに広く処方しました。[17] [27] [28]
薬物は家庭薬として店頭販売されたり、清涼飲料水として販売された。粉末状のアヘン溶液であるアヘンチンキは、家庭の薬箱によくあった。 [27] [28]ヘロインは咳止めシロップとして入手可能であった。[29] [30] [31]コカインは外科用麻酔薬として導入され、より一般的には気分を良くする薬として導入され、[18] [19]ソフトドリンク、タバコ、ワインとのブレンド、嗅ぎタバコ、その他の形で見つかった。[18] [19]ブランド名が登場した。コカコーラには1903年までコカインが含まれていた。[32] バイエルはジアモルフィン製品に「ヘロイン」という商標名を作成した。[33] 1890年代、数百万のアメリカの家庭に配布されたシアーズ・アンド・ローバックのカタログでは、注射器と少量のヘロインが1.5ドルで販売されていた。[31] [29] [30]
アメリカ初の「オピオイド危機」
1880年代には、主婦、医師、南北戦争退役軍人の間でアヘン中毒が急増し、[34]アメリカで「最初のオピオイド危機」を引き起こした。[35] [36]世紀の終わりまでに、推定200人に1人のアメリカ人がアヘン中毒になり、そのうち60％が女性で、典型的には白人で中流から上流階級だった。[17] 1800年代後半の医学雑誌には、過剰処方に対する警告が溢れていた。X線、ワクチン、細菌理論などの医学の進歩により、より良い治療の選択肢が提示されると、処方されたアヘンの使用は減少し始めた。一方、カリフォルニアのゴールドラッシュ中にやってきた何千人もの中国人移民労働者の間では、アヘン喫煙が依然として人気があり、アメリカ全土の都市や町のチャイナタウンにアヘン窟が作られた。麻薬使用者の公的なイメージは、裕福な白人アメリカ人から「中国人、ギャンブラー、売春婦」へと変化し始めた。[17] [37]
この時期に、州や自治体は特定の薬物を禁止または規制する法律を制定し始めた。[38]ペンシルバニア州では、1860年にモルヒネ禁止法が可決された。[39] 1875年、サンフランシスコはアヘン禁止条例を制定し、アヘン窟を訪れると高額の罰金と投獄を課し、厳格に施行した。その根拠は、「多くの女性や少女、そして名門の若い男性が、中国人のアヘン窟を訪れるようそそのかされ、道徳的にもその他の面でも破滅させられている」というものだった。この法律は、仕事を奪っていると非難されている中国人労働者に対する恨みを満足させるものであり、アヘン剤や他の薬物のその他の用途には影響がなかった。同様の法律が他の州や都市でも制定された。連邦政府が関与し、喫煙用アヘンの輸入関税を厳選して引き上げた。これらの対策はいずれもアヘンの使用を大幅に減らすのに効果的ではなかった[40]（反中国感情の高まりにより、議会は1882年に中国人排斥法を制定し、中国人労働者の移民を10年間停止した[41]）。その後数年間、オピオイド、コカイン、大麻は様々な少数民族と関連付けられ、他の地方自治体でも標的となった[37] [39] 。
1906年、ワイリー法としても知られる純正食品医薬品法は、成長する産業食品システムにおける汚染食品や不純物混入食品の問題、および医薬品の品質の問題に対処するため、成分表示を義務付け、虚偽または誤解を招く表示を禁止した。医薬品については、有効成分の一覧表が必要とされ、アヘン、モルヒネ、コカイン、カフェイン、大麻など、中毒性または危険とみなされる一連の医薬品が指定されていた。この法律の監督は、 1930年に食品医薬品局に発展した米国農務省化学局に委ねられた。[42] [43]
1909-1971: 連邦麻薬禁止法の台頭
1909年2月9日、「医療目的以外でのアヘンの輸入および使用を禁止する」喫煙アヘン排除法が、薬物の非医療目的の使用を禁止した最初の米国連邦法となった。[38] [44] [45]その後すぐに、 1914年のハリソン麻薬税法が制定され、アヘン剤およびコカ製品の製造、輸入、流通を規制し、課税した。[46] [47]喫煙アヘン排除法を改正した1924年の反ヘロイン法は、ヘロインの製造、輸入、販売を明確に禁止した。[24]
第一次世界大戦（1914-1918年）中、兵士はモルヒネで治療されるのが一般的で、退役軍人の間で依存症が生じた。[48]軍による医療やパフォーマンス向上を目的としたアヘン剤やコカインの使用に国際社会が注目し、乱用の可能性も懸念されたことから、戦後、新設された国際連盟の監督の下、1912年にハーグ国際アヘン条約が各国で採択された。これが現在の国際麻薬統制政策の基礎となり、[49] [50]当初は麻薬の生産や使用に影響を与えずに麻薬の自由貿易を規制することに重点が置かれていた。最も禁酒主義的な国の一つである米国は、これらの規定では麻薬の規制が不十分だと感じていた。[51]
1919年、米国は、宗教的および医療目的の使用を除き、アルコールの販売、製造、輸送を禁止する第18修正条項と、第18修正条項の規定を実行するための全国禁酒法（別名ボルステッド法）を可決した。1930年代までに、この政策は失敗と見なされた。アルコールの生産と消費は減少せず、アルコールの闇市場では組織犯罪が蔓延し、1929年の世界恐慌の始まり後に特に必要とされた税収は失われた。禁酒法は1933年に第21修正条項の可決によって廃止され、フランクリン・D・ルーズベルト大統領（1933-1945）はアメリカ人に「個人の自由へのこの復帰」を乱用しないよう求めた。[52]
1922年、麻薬輸出入法により、非医療目的の輸出入を禁止することでアヘン剤とコカ製品に対する連邦規制が拡大され、[53]監督機関として連邦麻薬統制委員会（FNCB）が設立されました。 [54]
アンスリンガー時代の始まり
_control_discussed._Washington,_D.C.,_March_24._Closer_cooperation_in_the_control_of_the_use_of_marihuana_weed_is_expected_to_be_the_outcome_of_a_LCCN2016873283.jpg/500px-thumbnail.jpg)
連邦麻薬局（FBN）は、1930年6月14日の法令により米国財務省の機関として設立され、 [55]ハリー・J・アンスリンガーが局長に任命され、1962年まで32年間その職を務めた。[56]アンスリンガーは禁酒法とすべての薬物の犯罪化を支持し、反薬物政策キャンペーンの先頭に立った。[57]彼は公衆衛生と治療のアプローチを支持せず、代わりに裁判所に「犯罪者を刑務所に入れ、鍵を捨てる」よう促した。彼は懲罰的な麻薬戦争の最初の立案者として特徴づけられている。[58] [59] [60]カナダ上院に提出された報告書によると、アンスリンガーは「麻薬の禁止と供給源の統制に全力を尽くした」人物であり、「1970年代初頭まで、米国の麻薬政策、ひいては国際的な麻薬統制の発展に最も大きな影響を与えた人物の一人として広く認められている」とされている。[61]
アンスリンガーは、連邦機関のトップを務めた30年間、特に大麻に重点を置き、薬物に対する厳しい罰則を熱心に、かつ効果的に追求した。彼は連邦機関のトップとしての地位を利用して法案を起草し、批評家の信用を失墜させ、医学的見解や科学的発見を軽視し、議員を説得した。公的には、メディアや講演活動を利用して、薬物使用の害悪に関する誇張したメッセージを伝えた。[58] [62] 1930年代、彼は恐ろしい犯罪に関する一連のニュース報道に言及し、それらの犯罪は薬物、特に大麻に起因するという根拠のない主張をした。彼は、若者が大麻の「奴隷」になり、「精神が衰え、正気を失い、暴力犯罪や殺人に走るまで中毒を続ける」と発表した。彼は、黒人とラテン系が主な乱用者であると述べ、薬物使用に対する人種的見解を推進した。[58]議会での証言で、彼は「この国の法律に反する犯罪の中で、麻薬中毒者が最も頻繁に犯される」と宣言した。[63]彼はまた、有能な行政官および外交官でもあり、国際麻薬会議に出席し、FBNの影響力を拡大していった。[64]
1935年、ニューヨークタイムズは「ルーズベルト大統領、麻薬戦争支援を要請」という見出しで、ルーズベルト大統領が統一州麻薬法への支持を表明したと報じた。 [65] [66]統一法委員会は、 1914年のハリソン法に州レベルの執行規定が欠けていたことに対処するため、ハリソン法を反映したモデル法を制定し、州が既存の州法の寄せ集めに代わる形で採用できるようにした。[65]アンスリンガーと連邦麻薬委員会は、この法律の起草と、各州に採用を説得する活動に中心的に関わった。[67]
大麻は事実上禁止、処方薬は
1937年のマリファナ税法の可決により、[68]連邦法は州法を反映し、1936年までにはすべての州で医療目的以外の大麻の使用が禁止された。[69] [70]その年、この法律に基づく税金滞納で最初の2件の逮捕があり、1/4オンス（7グラム）の所持と4ポンド（1.8キログラム）の密売で、それぞれ約18ヶ月と4年の刑が言い渡された。[71]アメリカ医師会（AMA）は、この税法が大麻の医療目的の使用に不当な影響を与えるという理由で反対していた。AMAの立法顧問である医師は、大麻中毒、暴力、過剰摂取に関する主張は証拠に裏付けられていないと証言した。[72] [73]学者たちは、この法律はアンドリュー・メロン、ランドルフ・ハースト、デュポン家といった強力なビジネス界の利害関係者によって、パルプや木材、プラスチックに対する麻産業の安価な競争を阻止するために組織されたと推測している。 [注 2]この法律の後、大麻の研究や医療検査は稀になった。[88]
1939年、マリファナ税法に反対していたニューヨーク市長フィオレロ・ラガーディアは、米国初の大麻使用に関する徹底的な調査を行うためにラガーディア委員会を結成した。ニューヨーク医学アカデミーが作成し1944年に発表された報告書は、政府の主張を体系的に否定し、大麻には身体的依存性がなく、その使用は他の薬物使用や犯罪につながることはないと結論付けた。[89] [90] FBNのアンスリンガーは、この研究を「非科学的」と決めつけ、関係者全員を非難し、当時の他の大麻研究を妨害した。[91]
1930年代後半、国際連盟のアヘン諮問委員会から、精神衛生治療、麻薬販売、教育などの公衆衛生対策よりも麻薬禁止に重点を置くことに対する疑問が浮上した。アンスリンガーは、カナダの同僚で政策同盟者のチャールズ・ヘンリー・ルドヴィク・シャーマンの支持を得て、この見解に反論し、世界的な禁止と供給管理対策の強化に焦点を当て続けた。[61]
麻薬は連邦食品医薬品化粧品局の管轄下にあったが、 1938年の食品医薬品化粧品法は、非麻薬性医薬品が安全に使用できるようにラベル付けすることをFDAに義務付けた。この法律は、 1930年代後半に商品化されたアンフェタミンやバルビツール酸塩などの特定の薬物は医師の監督なしで使用するのは危険であり、医師の処方箋がないと入手できないと定めた。これが、市販薬と処方薬を連邦で区別するようになったきっかけとなった（ 1951年のダーラム・ハンフリー修正法で明確にされた）。[92]
アンフェタミン、より厳しい罰則、国際的な義務
第二次世界大戦（1939-1945年）中、モルヒネの広範な使用に加えて、アンフェタミンは疲労回復と士気向上のために軍隊で使用されました。米国では、ベンゼドリンのブランドが軍隊で広く使用され、さまざまな医療および娯楽用途で一般の人々の間で急速に人気を博しました。1943年以降、アメリカ兵は要求に応じて軍から直接ベンゼドリンを購入できるようになりました。[93] [94]戦後、アンフェタミンは気分を高揚させる薬やダイエット薬として宣伝され、大成功を収めました。1945年までに、米国では推定で年間7億5000万錠が生産されていました。これは100万人の毎日の供給量に十分な量であり、1950年代と1960年代に増加した傾向です。[95] [96]
国際連盟は世界平和の維持に失敗したため、戦後解散し、その後継機関である国際連合に責任を委ねた。アンスリンガーはシャーマンの支援を受けて、法執行と禁酒主義の考え方が国際麻薬政策の中心であり続けるようキャンペーンを成功させた。1946年のレイクサクセス議定書では、法執行機関が国連の新しい麻薬政策監督機関（現在の国際麻薬統制委員会）に代表されるようにし、WHOのような公衆衛生志向の機関の管轄下には入らないようにした。[61]
1950年代初頭、ティーンエイジャーを食い物にする売人を懸念する「郊外の白人の草の根運動」に応えて、州レベルのリベラルな政治家が麻薬を取り締まった。カリフォルニア州、イリノイ州、ニューヨーク州は、麻薬犯罪に対する最初の強制最低刑を可決した。議会は1951年にボッグス法を可決し、麻薬に対する最初の連邦強制最低刑を制定した。[97] [98]この法律は、麻薬輸出入法とマリファナ税法の罰則を統合し、事実上大麻を犯罪化した。アンスリンガーは、大麻を対象に含めることに賛成の証言を行い、大麻からより強力な麻薬や犯罪へとつながる「踏み石」の道であると述べた。 [99]大麻所持の初犯には、2～10年の懲役と最高2万ドルの罰金が科せられた。[100]これは、強制最低刑に対する議会のアプローチの変化を示し、その数、厳しさ、対象となる犯罪が増加した。 2012年の米国刑事司法委員会の報告によると、「1951年以前は、強制的な最低刑は、反逆罪、殺人、海賊行為、強姦、奴隷売買、国税徴収、偽造に関する犯罪を処罰するのに典型的であった。今日、強制的な最低刑を規定する法令に基づく有罪判決の大半は、規制薬物、銃器、個人情報窃盗、児童性犯罪に関連している。」[101]
1961年、麻薬に関する単一条約が、国際麻薬統制の法的枠組みを形成し、加盟国の国内麻薬法が条約に準拠することを義務付ける3つの国連条約の最初の条約となった。 [1]この単一条約は、既存の国際麻薬協定を統合し、[102]アヘン剤、大麻、コカインの所持と使用を「医療目的および科学目的」に限定し、娯楽目的の使用を禁止した。当初64カ国が参加し、1967年に米国で批准され発効した。1971年の向精神薬に関する条約は、合成薬物、処方薬、幻覚剤を追加した。1988年の麻薬および向精神薬の不正取引の防止に関する条約は、国際麻薬取引に対処し、「栽培/生産から出荷、販売、所持まで、麻薬市場チェーン全体を犯罪化した」。[103] [1] [104] [105]
1968年、リンドン・B・ジョンソン大統領（1963-69年）は、当時国中を覆っていた社会不安を抑えるために政府が努力する必要があると判断した。彼は違法薬物の使用に焦点を当てたが、これは当時のこの問題に関する専門家の意見と一致したアプローチだった。1960年代には、米国の犯罪の少なくとも半分は薬物関連であると考えられており、この推定値は次の10年間で90％にまで上昇した。[106]彼は1968年の再編計画を作成し、麻薬局と薬物乱用管理局を統合して司法省内に麻薬・危険薬物局を設立した。[107]
連邦医薬品スケジュールシステム導入
リチャード・ニクソン大統領（1969-74年）は、前任者の麻薬撲滅政策を犯罪撲滅政策に取り入れた。1968年の大統領指名受諾演説で、ニクソンは「新司法長官は…この国の組織犯罪との戦いを開始する。…都市部の貧困層から金を奪う高利貸しや詐欺師に対して積極的な戦闘員となる。…この国の子供たちの生活を堕落させている汚物売りや麻薬売りに対して新たな戦線を開く」と約束した。[108] [109] 1969年の議会への特別メッセージで、ニクソンは麻薬乱用を「深刻な国家的脅威」と位置付けた。[110] [111]
1970年10月27日、ニクソンは1970年包括的薬物乱用防止および管理法に署名し、薬物管理に対する自身のアプローチを確立した。この法律は、義務的な最低刑をほぼ撤廃した。[112]単純所持は重罪から軽罪に軽減され、初犯は最長1年の懲役となり、裁判官は保護観察、仮釈放、または免職を命じる裁量を持つようになった。麻薬密売に対する刑罰は、薬物の量と種類に応じて終身刑まで引き上げられた。治療、更生、教育を提供するための資金が保健教育福祉省に承認された。連邦麻薬捜査官が増員され、証拠隠滅を防ぐために警告なしで家に入ることを許可した「ノックなし」権限が制定された。この法律に基づいて、医薬品製造業者および販売業者に対する免許発行、報告および記録の厳格な保管が実施された。[113]規制物質法（CSA）第2編は、米国の法律を国連単一条約に合わせるのに役立ち、「CSAの多くの条項は、米国の条約遵守を確実にするという特定の目的のために議会によって制定された」。CSAの5つの薬物スケジュールは、単一条約の4つのスケジュールシステムを実装したもので、医学的価値と乱用の可能性に基づいて薬物を分類した。[114] [115]
新しい薬物スケジュールでは、大麻は「現在進行中の問題を解決する特定の研究が完了するまで」、最も制限の厳しいスケジュールIに暫定的に政権によって配置されました。[116] CSAの命令により、ニクソンは調査のためにシェーファー委員会として知られる国家マリファナおよび薬物乱用委員会を任命しました。
1971年～現在：「麻薬戦争」
1971年5月27日、ベトナム訪問後、モーガン・F・マーフィー（民主党）とロバート・H・スティール（共和党）の2人の下院議員が「南ベトナム駐留米軍内でヘロイン中毒が急増している」とする報告書を発表した。彼らは「兵士の10～15％が何らかの形でヘロイン中毒である」と推定した。[117] [115] [118] [119] 6月6日、ニューヨーク・タイムズ紙の記事「『スキャッグ・アレー』はいつも行き止まり」は、ヘロイン中毒について論じる中でマーフィー＝スティールの報告書を引用した。記事では、米国では「中毒者の数は20万人から25万人と推定され、人口の1％の10分の1程度に過ぎないが、その割合は不釣り合いに多い」と述べている。また、「ヘロインは米国における唯一の薬物問題ではない。『スピード』ピル（アンフェタミンを含む）も別の問題であり、特に郊外では主婦（日々の『憂鬱』を癒すため）や夫（体重を減らすため）が服用している」とも指摘している。[120]
1971 年 6 月 17 日、ニクソンは議会に麻薬乱用対策の拡大案を提出した。彼は悲惨な状況を次のように描いた。「麻薬乱用を抑制する現在の取り組みは、それだけでは不十分です。この問題は国家的緊急事態にまで発展しています。…アメリカで麻薬の脅威を根絶できなければ、いずれ必ずアメリカは破滅するでしょう。」彼の戦略には治療と禁制の両方が含まれていた。「私は麻薬使用者の更生費用を賄うための追加予算の割り当てを提案しています。また、麻薬密売人の首にかける輪をさらに締め、それによって麻薬使用者の首にかける輪を緩めるための執行努力を強化するための追加予算を要請します。」彼はヘロインを特に取り上げ、その範囲を米国外に広げた。「ヘロイン中毒に対する効果的な戦いを遂行するには、国際協力が必要です。そのような協力を確保するために、私は麻薬取引の取り締まりのための既存のプログラムを世界規模で強化します。」[121]
同日遅く、ニクソンはホワイトハウスで記者会見を開き、薬物乱用を「アメリカの最大の敵」と表現した。彼は「この敵と戦い、打ち負かすためには、新たな全面攻撃を仕掛ける必要がある。…これは供給源の問題に対処する世界規模の攻撃となる…これは政府全体で行われ、現在この問題が扱われている政府内の9つの断片化された分野を統合し、新しい教育プログラムという点で全国規模となる」と発表した。ニクソンはまた、この問題はベトナム戦争の兵士の中毒で終わるものではないと述べた。[122]彼は議会に麻薬撲滅活動のために最低3億5000万ドルを要求すると約束した（彼が就任した1969年当時、連邦麻薬予算は8100万ドルだった）。[123]
報道機関はニクソンの軍国主義的な口調に注目し、彼の発表を「麻薬戦争」という表現で表現した。ニクソンの記者会見の翌日、シカゴ・トリビューンは「ニクソン、米国における麻薬使用に対する戦争を宣言」と報じた。イギリスではガーディアン紙が「ニクソン、麻薬中毒者に対する戦争を宣言」と見出しを打った。米国の反麻薬キャンペーンは一般に麻薬戦争と呼ばれるようになった。[124]この用語は、米国式の禁止に基づく麻薬政策を政府が遂行することを指すためにも使われるようになった。[125]
再選を控え、麻薬取締りを選挙運動の目玉に据えたニクソンは、1971年後半に麻薬乱用法執行局（ODALE）を創設した。ODALEは連邦による新たな執行権限を得て、政権の監視機関としての評判を高めるため、全国規模で麻薬捜査を指揮し始めた。ブルックリン上空をヘリコプターで飛行中の私的な会話で、ニクソンは「あなたも私も治療には関心がある。だが、あそこにいる連中は、犯罪者を街から追い出したいのだ」と発言したと伝えられている。1972年から1973年にかけて、ODALEは18か月間で6,000件の麻薬取締りを行い、その大部分は黒人だった。[126]
1972年、シェーファー委員会は医学文献の検討と全国薬物調査からなる報告書「マリファナ：誤解の兆し」を発表した。報告書は、少量の大麻の個人所持と使用は非犯罪化し、供給のみを禁止することを勧告した。この結論はニクソン大統領や議会によって実行されなかった。[127] [128]シェーファー報告書を引用し、1973年から1978年にかけてマリファナ法改革全国組織（NORML）が先頭に立って行ったロビー活動により、11の州が個人使用のための大麻を非犯罪化するよう説得された。[129]
1973年、ニクソンは議会で承認された大統領令により麻薬取締局（DEA）を創設し、「麻薬の脅威に対する全面的な世界的戦争と戦うための単一の統合司令部を設立」した。 [130]この機関は、米国の規制薬物に関する法律と規制を国内外で施行し、連邦、州、地方の機関および外国政府と調整し、合法的に製造された規制薬物を監督する任務を負っていた。[131] DEAは麻薬取締局、ODALE、その他の麻薬関連の連邦機関またはそれらの職員を吸収した。[115]
ニクソンの役割の見直し
数十年後、ニクソンの国内政策顧問ジョン・アーリックマンの言葉とされる物議を醸した発言で、麻薬戦争は反戦運動とアフリカ系アメリカ人を弱体化させるためにでっち上げられたものだと主張した。2016年のハーパーズ誌の表紙記事では、1999年に亡くなったアーリックマン[132]の言葉を、ジャーナリストのダン・ボームの1994年のインタビューノートから引用した。「...ヒッピーとマリファナ、黒人とヘロインを結びつけるように大衆に植え付け、その両方を重く犯罪化することで、これらのコミュニティを混乱させることができる。リーダーを逮捕し、家を襲撃し、会合を解散させ、夕方のニュースで夜な夜な彼らを中傷することができる。麻薬について嘘をついていることを知っていただろうか？もちろん知っていた。」[133] [134] [135] [136]この引用の信憑性は、アーリックマンの子供たちや[137]ニクソン政権の政府関係者によって疑問視された。[138]結局、後の政権による米国の麻薬政策の厳罰化が進んだことが、アーリックマンが述べたような状況のいくつかを生み出す最大の要因となった。[139]
ニクソン政権の麻薬対策担当官ロバート・デュポンは2011年の論評で、包括的麻薬乱用法はある程度の麻薬改革を象徴していると主張した。同法は最低量刑を撤回し、「『供給削減』として知られる、麻薬政策に対する長年支配的な法執行アプローチ」と「『需要削減』として知られる、予防、介入、治療に対する全く新しい大規模な取り組み」とのバランスをとったと指摘した。したがって、ニクソンは実際には「麻薬戦争」と呼ばれるようになったものの創始者ではなかった。[140]ニクソン政権下では、連邦政府の麻薬対策資金の約70%が需要側の公衆衛生対策に、30%が供給側の取り締まりと処罰に使われたが、この資金比率はその後の政権下では繰り返されなかった。[141] [142]
次の2人の大統領、ジェラルド・フォード（1974-77年）とジミー・カーター（1977-81年）による麻薬戦争は、本質的には前任者の政策の延長だった。カーターの選挙公約には、大麻の非犯罪化と1オンスまでの所持に対する連邦罰則の廃止が含まれていた。[110] 1977年の「議会への麻薬乱用に関するメッセージ」で、カーターは「麻薬所持に対する罰則は、麻薬自体の使用よりも個人に害を及ぼすべきではない」と述べた。彼の主張はどれも法律に反映されなかった。[143] [144]
レーガンのエスカレーション、軍事化、そして「ノーと言えばいい」
ロナルド・レーガン大統領の任期中（1981-89年）には、連邦政府が麻薬取締りと訴追に重点を置くようになった。就任直後、レーガンは「これまで多くの麻薬撲滅活動に掲げられてきた降伏旗を降ろし、戦闘旗を掲げる」と発表した。[145] 1980年から1984年にかけて、連邦捜査局（FBI）麻薬取締部の年間予算は800万ドルから9500万ドルに増加した。[146] [147] 1982年、ジョージ・H・W・ブッシュ副大統領とその側近は、中央情報局（CIA）と米軍の麻薬取締り活動への関与を推進し始めた。 [148]
レーガン政権の早い時期に、ナンシー・レーガン大統領夫人は 広告代理店の協力を得て、若者向けの「Just Say No」反薬物キャンペーンを開始した。1980年代を通してのファーストレディのたゆまぬ宣伝活動により、「Just Say No」はアメリカでよく使われるようになった。その後の調査で、このキャンペーンは若者の薬物使用にほとんど、あるいは全く影響を与えなかったことが判明した。[149] [150] [151]この取り組みによる顕著な変化の1つは、薬物乱用がアメリカの最も深刻な問題であるという国民の認識が、1985年には2～6%であったのが、1989年には64%に上昇したことだ。[152]
1982年1月、レーガンは、マイアミ地域から流入するコカインと大麻の急増と、それに関連する犯罪の急増に対処するため、ブッシュが議長を務める南フロリダ特別対策部隊を設立した。このプロジェクトには、DEA、関税局、FBIなどの機関、軍の船舶と航空機が関与した。これは米国史上「最も野心的で費用のかかる麻薬取締作戦」と呼ばれ、批評家は選挙年の政治的策略と呼んだ。1986年までに、特別対策部隊は1万5000人以上を逮捕し、600万ポンド以上の大麻と10万ポンドのコカインを押収し、コカインの押収量は年間で倍増した。政権当局者はこれをレーガンの麻薬取締最大の成功と呼んだ。しかし、当時の法執行機関は、その影響は最小限だったと述べた。コカインの輸入は10％増加し、米国の供給量の75～80％と推定されていた。タスクフォースの捜査責任者によると、「法執行機関は麻薬の流入を阻止することはできない」とのこと。ブッシュ大統領の報道官は、成功の尺度として押収量ではなく密輸ルートの遮断を強調した。」[153] [154] [155]
1984年、レーガンは包括的犯罪規制法に署名した。この法律には、大麻の栽培、所持、流通に対するより厳しい罰則が含まれていた。また、公平な分配という新たな民事資産没収プログラムも制定され、州や地方の法執行機関が連邦機関と協力して資産を差し押さえ、その収益を分配することを認めた。 [156] [157]この物議を醸したプログラムでは、差し押さえ収益の最大80%が地方の法執行機関に渡り、予算が拡大した。2019年までに[update]、365億ドル相当の資産が差し押さえられ、その多くは麻薬関連で、州や地方の機関に分配された。[158]
クラックの取り締まり
1980年代初頭、メディアがクラック コカインの出現に注目したため、レーガン政権は否定的な世論を煽り、DEA にこの薬物の有害な影響を強調するよう促した。「クラック売春婦」や「クラック ベイビー」の話は日常茶飯事となった。[159] 1986 年の夏、クラックがニュースを独占した。タイム誌はクラックをその年の最大の話題に挙げた。[159] ニューズウィーク誌は、クラック事件の重大さをベトナム戦争やウォーターゲート事件に例えた。[160 ] 6 月には、バスケットボールの新星レン バイアスと若き NFL フットボール選手ドン ロジャースがコカインの過剰摂取で死亡し、 [161]大々的に報道された。[160]世論の熱狂の波に乗り、その年の 10 月、レーガンは薬物乱用防止法 (通称レン バイアス法)を通じて、クラックに対するより厳しい刑罰を法律として制定した。 [160] [162]歴史家エリザベス・ヒントンによれば、「[レーガン]は議会を率いて麻薬使用者、特にアフリカ系アメリカ人の麻薬使用者を犯罪者扱いし、ホワイトハウス当局が低所得の白人アメリカ人の間で大きな問題であると認識していた結晶化したメタンフェタミンではなく、コカインの結晶岩石形態である「クラック」の所持に対する罰則を集中させ強化した」という。 [163]
麻薬乱用防止法は、麻薬戦争資金としてさらに17億ドルを割り当て、麻薬犯罪に対する29の新しい最低刑を制定した（それまでのアメリカの司法制度では、最低刑は合計55だった）。[164]特に注目すべきは、この法律により、大量のコカインに対する刑罰が、粉末コカインよりもクラックに対して100倍重くなったことである。[165] 100:1の比率により、連邦裁判所で5グラムのクラック所持で有罪判決を受けた場合、500グラムの粉末コカイン所持と同じ5年の最低刑が科される。[166] [167]当時の議論では、一般的に黒人が使用するクラックの方が、一般的に白人が使用する粉末コカインよりも中毒性が高いかどうかが検討され、[159]粉末コカインを鼻から吸った場合の効果と、より短時間でより強烈なハイになるクラック喫煙の場合を比較したが、[168]薬理学的には、両者に違いはない。[169] DEAによると、当初クラックは「主にコカイン中毒者とは関係のない中流階級のユーザーによって消費されていたため、大きな脅威として十分に認識されていませんでした...しかし、クラックが1個5ドルという低価格で販売されていたこともあり、最終的には裕福でない地域にも広まりました。」[170]
レーガンの麻薬犯罪法案は超党派で支持された。歴史家ヒントンによれば、レーガンは共和党員であったにもかかわらず、民主党はジョンソン政権以来ずっと麻薬犯罪法案を支持していたという[163]。
国際的には、レーガン政権下では他国での米軍の麻薬対策活動が大幅に増加した。国防総省の麻薬阻止予算は1982年の490万ドルから1987年には3億9700万ドルに増加した。麻薬取締局も海外でのプレゼンスを拡大した。各国は、米国で実施されていたのと同じタイプの懲罰的麻薬対策を採用するよう奨励され、違反した場合は経済制裁の脅しがかけられた。国連単一条約は法的枠組みを提供し、1988年には不法取引防止条約がその枠組みを拡大し、米国式の懲罰的アプローチを国際法に取り入れた。[171]
1989年のレーガン大統領任期の終わりまでに、違法薬物は1981年の最初の任期の開始時よりも容易に入手でき、安価になった。[172]
強硬姿勢維持と新たなオピオイド危機
次に大統領執務室に着任したレーガンの弟子で元副大統領のジョージ・H・W・ブッシュ（1989-93）は、前任者で元上司が引いた強硬路線を維持した。ブッシュは国民に向けた初のゴールデンタイムの演説で、「ホワイトハウスの向かいの公園で数日前に押収した」クラックの入ったビニール袋を掲げた（後に麻薬取締局の捜査官が、要求された逮捕を行うために売人をラファイエット公園に誘い込まなければならなかったことが判明した）。 [173]政権は、1989年に国家麻薬統制政策局（ONDCP）が発行した最初の国家麻薬統制戦略で麻薬規制を強化した。[174] ONDCP局長は、米国の麻薬王として広く知られるようになった。[115] 1990年から1991年の国防権限法では、議会は第1208条（1208プログラム、 1996年に1033プログラムに拡大）を盛り込み、国防総省が「麻薬対策活動に適している」と判断した余剰軍事装備を地方の法執行機関に移譲することを認めた。[175]
ビル・クリントン大統領（1993-2001年）は、民主党を犯罪に対して厳しい政党に再編しようとし、 [176] 1994年暴力犯罪対策および法執行法に署名して、麻薬犯罪の重罪に対するリスクを劇的に引き上げた。この法律は、暴力犯罪または麻薬で2回有罪判決を受けた暴力犯罪者に終身刑を義務付ける連邦の「スリーストライク」条項を導入し、州が刑務所システムを拡張し、法執行を強化するために数十億ドルの資金を提供した。 [177]この期間中、州および地方政府は、ニューヨーク市の警察の職務質問や、1994年にカリフォルニアで始まった州レベルの「スリーストライク」重罪法など、人種的偏見を示す物議を醸す麻薬政策を開始した。 [178]
1990年代、米国におけるオピオイドの使用は劇的に増加し、現在もオピオイドの流行と呼ばれる状況が続いている。観察者の緩やかなコンセンサスでは、現在までに3つの主な段階が説明されている。1990年代前半から中頃に始まった合法オピオイドの過剰処方、処方オピオイドの入手が困難になった2000年代後半のヘロイン使用の増加、そして2010年代中頃のより強力なフェンタニルやその他の合成オピオイドの増加である。 [179] [180] [181] 1990年代以前は、米国での慢性疼痛治療におけるオピオイドの使用は限られており、1800年代にまで遡る依存症の歴史的問題のためにオピオイドの処方にためらいがあったと示唆する学者もいる。この流行の進展における決定的なポイントは、1996年にパーデュー・ファーマ社がオキシコンチン（オキシコドン）を発売したことと、その後パーデュー社や他の製薬会社が十分な公的監視なしにオピオイドの積極的かつ欺瞞的なマーケティング活動を展開したことだとよく言われます。[182]このように、問題は医療制度の内部から発生しました。DEAは当初、医師、薬剤師、ピルミル（医薬品工場）、製薬会社をターゲットにしました。法執行機関が医薬品の供給を取り締まるにつれて、需要に応じてオピオイドの違法薬物取引が増加しました。[183]
ジョージ・W・ブッシュ政権（2001-2009）は強硬路線を維持した。[184] 2001年2月のテレビインタビューで、ブッシュ政権の新司法長官ジョン・アシュクロフトは麻薬戦争について「私は戦争を刷新したい。リフレッシュしたい、いわば再開したい」と述べた。[185] 2001年、 9/11と愛国者法の後、DEAは麻薬密売と国際テロリズムのつながりを強調し始め、世界的な存在感を高めるために資金を拡大した。[186]
高まる反対意見
2001 年夏、アメリカ自由人権協会(ACLU) の報告書「麻薬戦争は新たなジム クロウ法」は、アフリカ系アメリカ人の投獄率が極めて不均衡であることと、有罪判決を受けた後に失われる権利の範囲を結び付けている。報告書は、「白人と黒人の麻薬使用率はほぼ同じであるが、アフリカ系アメリカ人が州刑務所に収監される割合は白人の 13.4 倍であり、この差は主に麻薬法が極度に人種的標的となっていることに起因する」と述べている。連邦法と州法では、単純所持で有罪判決を受けた者でさえ、投票権、ローンや勤労奨学金制度を含む教育支援の資格、子供の親権、家を含む個人財産を失う可能性がある。報告書は、麻薬戦争の累積的影響は「米国のアパルトヘイト、新たなジム クロウ法」に相当すると結論付けている。[185]この見解は、弁護士であり公民権運動家でもあるミシェル・アレキサンダーが2010年に出版した著書『新たなジム・クロウ：色盲時代の大量投獄』でさらに展開された。[190]
2000年、米国の麻薬取締予算は184億ドルに達し、[191]そのほぼ半分が法執行に費やされ、治療に費やされたのは6分の1に過ぎなかった。2003年には、要求された麻薬取締予算の53％が法執行に、29％が治療に、18％が予防に充てられた。[192]
バラク・オバマ大統領（2009-2017年）は、在任中、麻薬戦争に対して「厳格だが賢明な」アプローチを実行した。オバマ大統領は自身の手法は歴代大統領とは異なると主張したが、実際のところ、その実践は類似していた。[193] 2009年5月、オバマ政権の麻薬対策責任者であるONDCPのギル・カーリコウスキー長官は、オバマ政権は麻薬取締政策を大幅に変更する予定はないが、「麻薬戦争」という言葉は「逆効果」であると考え、使用しないと示唆した。[194] 2010年8月、オバマ大統領は公正量刑法に署名し、係争中および今後の事件において、クラック・コカインと粉末コカインの量刑格差100対1を18対1に縮小した。[165] [195] [196] 2013年、オバマ政権の司法省はコールメモと呼ばれる政策覚書を発行し、「各州が適切に厳格な規制制度を課すという保証に基づいて」大麻の生産、流通、所持を認める州法に従うと述べた。[197] [198]
2011年、元国家元首や元政府首脳、様々な分野のリーダーらで構成された国際非政府組織である世界薬物政策委員会は、「世界的麻薬戦争は失敗した」とする報告書を発表した。同報告書は、麻薬の所持や個人使用の非犯罪化など、公衆衛生に重点を置くパラダイムシフトを推奨した。 [199]オバマ政権の薬物政策委員会はこの報告書を支持しず、「麻薬中毒は予防や治療が可能な病気である。麻薬が入手しやすくなると、コミュニティの健康と安全を維持することが難しくなる」と述べた。[140]
国際部門、州レベルの変化
2012年5月、ONDCPは「現代麻薬政策の原則」を発表し、麻薬密売人を標的にしながら、公衆衛生、人権、刑事司法改革に幅広く焦点を当てた。[200] ONDCPのケルリコウスキー局長によると、麻薬の合法化は麻薬管理に対する「特効薬」ではなく、成功は逮捕者数や刑務所建設数で測られるものではない。[201]その月、イタリア、ロシア、スウェーデン、英国、米国は「人道的でバランスのとれた麻薬政策のために」という共同声明に署名し、「麻薬の供給を制限するための執行と、需要を減らし回復を築くための努力」の組み合わせを推進した。[202]一方、州レベルでは、2012年にコロラド州とワシントン州が、それぞれ修正案64号とイニシアチブ502号を可決し、大麻の娯楽使用を合法化した最初の2州となった。[203]
2013年のACLUの報告書は、マリファナ反対運動を「有色人種に対する戦争」と宣言した。報告書によると、「アフリカ系アメリカ人は、使用率がほぼ同じであるにもかかわらず、白人よりも3.73倍逮捕される可能性が高く、マリファナ違反は過去10年間の全国の麻薬逮捕の半分以上を占めていた」。オバマの政策では、非白人の麻薬犯罪者は過度な刑事罰を受けなかったが、犯罪者を厳密に暴力的か非暴力的かで審査することで、大量投獄は続いた。[193]
2016年3月、国際麻薬統制委員会は、国連の国際麻薬条約は「麻薬戦争」を義務付けておらず、「一方では『軍事的』な麻薬法執行、他方では非医療目的の麻薬使用の合法化」という選択肢ではなく、健康と福祉が麻薬政策の焦点であるべきだと述べた。[204]その4月、「世界麻薬問題」に関する国連総会 特別総会（UNGASS）が開催された。 [205]ウォールストリート ジャーナルは、出席者の立場を「やや」2つの陣営に分かれていると評価した。「一部の欧州および南米諸国、および米国は、より柔軟なアプローチを好んだ。中国やロシアなどの東側諸国、およびイラン、インドネシア、パキスタンなどのイスラム諸国の大半は、断固として反対した。」[206]成果文書は、治療、予防、その他の公衆衛生対策を推奨し、「とりわけ、より効果的な麻薬関連犯罪の予防および法執行対策」を通じて、麻薬の生産と密売を「予防および対抗する取り組みを強化する」ことを約束した。[207] [208]
ドナルド・トランプ大統領（2017-2021）の下で、ジェフ・セッションズ司法長官は以前の司法省の大麻政策を覆し、大麻が合法化されていた州での連邦執行を延期したコール・メモを撤回した[197] [209]彼は連邦検察官に、麻薬事件では最低刑の適用の有無にかかわらず「最も重大で容易に証明可能な犯罪を起訴し追及する」ように指示した。最低刑はより低レベルの罪状に対する最低刑の引き金となる可能性がある。[210] [211] [212]大麻が30州以上である程度合法化されていたため、セッションズの指示は民主党と共和党の両方から不正な逆行行為とみなされ、超党派の抗議があった。トランプ大統領は2018年に他の問題を理由にセッションズを解雇した。[213]
いくつかの政策転換の試みと成功
2018年、トランプ大統領はファーストステップ法に署名し、連邦刑務所改革法の中でも特に2010年の公正量刑法を遡及適用した。2021年の米国最高裁判所の判決では、遡及適用は最低刑が科された事件にも適用されると判断された。[214]
2020年、ACLUとニューヨークタイムズは、共和党と民主党が麻薬戦争を終わらせる時が来たことに同意していると報じた。大統領選挙運動中、ジョー・バイデン大統領（2021年～現在）は麻薬戦争を緩和し、オピオイドの流行を終わらせるための措置を講じると述べた。[215] [216]
トランプ政権下の2020年12月4日、下院はマリファナ機会再投資・抹消法（MORE法）を可決した。この法律は、大麻を規制対象物質のリストから削除し、過去の有罪判決や逮捕を抹消して、大麻に課税して「麻薬戦争の標的となったコミュニティに再投資」することで、連邦レベルで大麻を非犯罪化するものである。[215] [217] MORE法は2020年12月に上院に提出され、そのまま上院に残った。[218] 2022年4月、この法律は再び下院で可決され、上院の審議を待っている。[219]
米国の州は、時間の経過とともに、さまざまなペースで薬物の自由化に取り組んできました。当初、1930年代には、州は連邦政府に先んじて大麻を禁止していましたが、ここ数十年でその傾向は逆転しています。1996年にカリフォルニア州で医療用大麻が合法化されたのを皮切りに、州は大麻の合法化を開始しました。2023年の時点で、[update]38の州、4つの米国領土、およびコロンビア特別区（DC）が医療用大麻を合法化しています。 [220]非医療目的の使用については、24の州、3つの領土、およびDCが合法化し、7つの州が非犯罪化しました。[221]この文脈での非犯罪化は通常、初犯で、大麻の場合は1オンス（28グラム）未満などの少量を指します。[222] 2020年11月、オレゴン州はヘロイン、メタンフェタミン、PCP、LSD、オキシコドンを含む多くの薬物を非犯罪化した最初の州となり、刑事アプローチから公衆衛生アプローチへと転換しました。[223] [224] [215]この政策の一部は2024年4月に撤回されました。[225]
2022年、バイデンは医療用マリファナおよびカンナビジオール研究拡大法に署名し、医療目的での大麻の研究を容易にした。これは連邦レベルで制定された初の独立した大麻改革法案である。[226] [227] [228]同年10月、バイデンはソーシャルメディアで「我々はマリファナをヘロインと同じレベルに分類している。フェンタニルよりも深刻だ。意味がない」と述べ、司法長官による大麻の分類方法の見直しを開始すると約束した。[229] 10月6日、彼は単純な大麻所持で連邦法で有罪判決を受けた者全員を恩赦し（当時影響を受けた者は誰も投獄されていなかったため、ある程度象徴的である）、有罪判決の大多数が下されている州にも同じことをするよう促した。彼の行動は、1992年から2021年までに有罪判決を受けた6,500人と、コロンビア特別区で有罪判決を受けた数千人に影響を与えた。[230]
戦争は続く、フェンタニルに注目
2023年、米国務省は「合成麻薬の脅威に対処するための世界連合」を立ち上げる計画を発表し、80か国以上が参加する予定である。[231] [232] [233]その年の4月、 2021年からDEAの長官を務めるアン・ミルグラムは、2つのメキシコの麻薬カルテルが「米国がこれまでに直面した中で最大の犯罪的脅威」をもたらしている、と議会で述べた。2024年のDEA予算要求37億ドルを支持するミルグラムは、フェンタニルを「我が国史上最も壊滅的な麻薬危機」として挙げた。[234] [235]
2024年1月、DEAは大麻をスケジュールIの麻薬として分類することを検討していることを確認した。数日後、米国保健福祉省から、大麻は米国で「現在認められている医療用途」があり、「スケジュールIおよびIIの薬物やその他の物質よりも乱用される可能性が低い」という文書が公開された。[229] 4月30日、司法省はDEAの決定を示すものとして、「本日、司法長官はマリファナをスケジュールIからスケジュールIIIに再分類する提案を回覧した。連邦官報に掲載され次第、議会が規制物質法で規定した正式な規則制定プロセスが開始される」と発表した。[236]中程度から低い依存性があると考えられているスケジュールIIIの薬物には、ケタミン、アナボリックステロイド、テストステロン、コデイン入りタイレノールなどがある。[237]
DEAの「2024年国家麻薬脅威評価」で、ミルグラム局長はフェンタニルやメタンフェタミンなどの合成麻薬に関わる「最も危険で致命的な危機」を概説した。彼女はメキシコのシナロアとハリスコのカルテルを特に取り上げた。これらのカルテルは中国から供給された前駆物質と機械を使ってメキシコの研究所で合成麻薬を製造し、米国で「広大な流通ネットワーク」を通じて販売し、中国のマネーロンダリング事業を利用して収益をメキシコに送金している。ミルグラム局長は「カルテルを倒し、地域社会の麻薬中毒の流行と闘うための政府全体の対応における主導的な法執行機関として、DEAは米国および世界中の法執行機関のパートナーと戦略的な麻薬対策で協力し続ける」と述べている。[238]
外国の関与
[239] [240] [241] [242] [243]
米国の麻薬統制への国際的な関与は、外国政府の麻薬撲滅活動を支援することで米国内の麻薬供給が減少するという前提に基づいている。[244]
学者たちは、麻薬戦争は比喩的な戦争であり、以前の軍事作戦や準軍事作戦の延長を隠蔽するプロパガンダであると主張している。[9]また、麻薬撲滅のための多額の対外援助金、訓練、装備が実際には左翼反乱軍との戦いに使われており、コロンビア軍の腐敗したメンバーなど、大規模な麻薬密売に関与しているグループに提供されることが多いと主張する者もいる。 [8]
国連条約と米国の影響力
180 か国以上が採択した3つの国連麻薬統制条約は、国家間の協力のための法的枠組みを提供している。各国は、条約の条項を国内法に組み込む義務がある。ある程度の解釈の柔軟性はあるものの、「各条約は、加盟国が違法薬物に対処するために強力な国内刑罰規定を制定することを奨励し、しばしば義務付けている」。懲罰的政策が一般的なアプローチとなっている。[61]第二次世界大戦後に支配的な勢力として台頭した米国は、他の国々が条約を採択する方法に多大な影響力を及ぼし、禁止主義と犯罪化の見解を推進した。[245]歴史的に、米国は「ほとんどの多国間交渉で主要な役割を果たしてきた」が、禁止主義のアプローチは「米国の政策、つまり過去と現在の米国の「麻薬戦争」のさまざまな形態に大きく由来している」。[61]
米国の経済力は、対外援助法(FAA)を通じて麻薬との戦いに集中しています。1961 年に制定された FAA は、新しい米国国際開発庁(USAID) のもとでさまざまな連邦対外援助計画を統合し、対外財政援助を規定する中核的な法律となっています。1972 年、議会は外国からの違法薬物に関する懸念に応えて、FAA に「国際麻薬統制」の章を追加しました。これにより、大統領は協定を締結し、外国での麻薬対策活動に援助を提供することができました。また、武器販売を含む米国の経済援助と軍事援助は、米国の麻薬対策政策に同調する国に依存することになりました。後に、この法律で「主要な違法薬物生産国」と「主要な麻薬通過国」という用語が定義され、1986 年以降、大統領は毎年、どの国がこれらの定義に該当するかを判断することが義務付けられています。麻薬撲滅活動に十分に協力しない国は米国の財政援助を受ける資格がないが、大統領は個々の国に免除を与えることができ、実際に与えている。いわゆる「主要国リスト」は、麻薬撲滅戦争における米国の援助金の国際的な使用方法に影響を与えてきたが、近年は比較的変化がなく、ある程度の関連性を失っている。[246]
海外の麻薬対策は当初ラテンアメリカに焦点を当てていたが、時が経つにつれて世界的に拡大した。1970年代以降、ラテンアメリカでの麻薬対策には数十億ドルの米国援助金が充てられてきた。米国は当初、麻薬取締りを外国の法執行問題として扱い、警察部隊に支援を提供していた。1980年代には、米国は軍や民間警備会社の関与をますます増やし、麻薬生産国や通過国の軍隊に訓練と支援を提供するようになった。[247] 2024年現在[update]、DEAは国内241の事務所に加えて、69か国に93の海外事務所を有している。[248]麻薬密売やマネーロンダリングに対する世界中の数多くの協力的な法執行活動に加えて、DEAと他の機関、そして米軍は、コロンビア、メキシコ、アフガニスタンを含む複数年にわたる海外麻薬キャンペーンに関与している。
ラテンアメリカ
2021年、汚職に焦点を当てたIDL-Reporterosニュースメディアの創設者でジャーナリストのグスタボ・ゴリティは、ワシントンポスト紙に、50年にわたる麻薬戦争がラテンアメリカに与えた影響について、鋭く批判的な論説を書いた。彼は、米国への麻薬の流入を「止められない産業」と表現し、高利益率の違法薬物取引が合法的なビジネスの潜在能力をはるかに超える地域全体で経済革命を引き起こした。政治家や麻薬撲滅勢力の腐敗は急増し、責任者は「米国の執行機関や諜報機関と緊密な関係を築いていた」。貧しい農民の下層階級は経済的人質となり、麻薬作物に頼って生き延びた。大きな勝者は、「すぐに終わりがないと気付いた戦いを繰り広げるために構築されたシステム」だった。... [麻薬戦争]は、無限の資源、膨らんだ予算、契約、注文、権力、影響力の源となり、麻薬密売と戦うだけでなく、麻薬に依存する新しい経済となった。[249]
2012年にグアテマラで開かれた会議で、グアテマラ、メキシコ、コロンビアの元大統領3人は麻薬戦争は失敗しており、同年4月の米州首脳会議で非犯罪化を含む代替案の議論を提案すると述べた。 [250]グアテマラのオットー・ペレス・モリーナ大統領は、麻薬戦争は中米の人々の命にあまりにも大きな代償を払わせており、「非犯罪化の議論のタブーを終わらせる」時が来たと述べた。[251]首脳会議でコロンビア政府は、コロンビアにおける麻薬戦争の壊滅的な影響を挙げ、麻薬政策の抜本的な変更を求めた。[252]
コロンビア
歴史的に、コロンビアの違法薬物取引は、左派のコロンビア革命軍（FARC）や右派のコロンビア自衛隊（AUC）などの革命グループと重要なつながりがあり、そのため、同国における米国の麻薬撲滅活動は、対反乱活動への支援と重なっていた。[253] 1960年代後半、メキシコから米国への麻薬密輸が大規模に増加したとき、[254]両政府はメキシコ麻薬戦争の開始に協力し、市場の混乱によりコロンビアの密売人は米国の大麻需要を満たす機会を得た。
1970年代まで、コロンビアは「西半球における違法薬物の生産と流通において大きな役割を果たしていなかった」。[255] 1973年にチリで軍事クーデターが起こり、南米諸国に政治的弾圧が広がってペルーとボリビアからのコカイン密輸が途絶えた後、コロンビアはコカインの需要を満たすために介入した。米国からの圧力を受け、ミサエル・パストラーナ大統領（1970-1974年）率いるコロンビア政府は、新たに設立されたDEAと協力して、国の麻薬撲滅戦争の将来の道筋を確立した。[255]
1970年代、コロンビアの麻薬取引は「マリファナブーム」に支配され、70年代半ばにピークを迎えた。その後すぐにコカインが台頭し、悪名高いメデジン・カルテルとカリ・カルテルが台頭して、1980年代から90年代初頭にかけて世界のコカイン市場を独占するようになった。[255]世紀末までに、残忍な麻薬撲滅戦争によりコロンビアの治安状況は危機的状況に陥った。 2000年から2015年にかけて、米国はコロンビア計画プログラムを通じてコロンビアに100億ドルの資金を提供した。[256] [257]主に軍事援助、訓練、装備に充てられ、[258]麻薬と、麻薬密売への関与が疑われていたFARCなどの左翼ゲリラとの戦いに充てられた。[259]
クリントン政権は当初、コロンビア計画に付随する人権条件を1つを除いてすべて免除した。当時、そのような援助は国家安全保障上極めて重要だと考えたからである。[260]国務省と国防総省は、旧ダインコーポレーションを含む米国の民間軍事請負業者と契約し、コロンビア計画の一環として麻薬対策の取り組みを行った。[261]コロンビア軍人は、米軍と米州学校（SOA）を含む法執行機関から広範な対反乱訓練を受けた。米国で訓練を受けた将校は、トルヒーヨ虐殺や1997年のマピリパン虐殺など、1990年代の複数の虐殺に直接的または間接的に関与したと非難されている。[要出典]
米国とコロンビア政府の取り組みは、南部の左翼ゲリラとの戦いに重点を置き、右翼準軍事組織に十分な圧力をかけず、北部で麻薬密輸活動を継続しているとして批判されている。[262] [263]ヒューマン・ライツ・ウォッチ、議会委員会、その他の団体は、コロンビア軍と米国政府がテロ組織に指定しているAUCとの関係、およびコロンビア軍人が人権侵害を犯しており、現行法の下では米国の援助を受けることができないことを文書化している。[要出典]
グリホサートなどの除草剤の空中散布によるコカの根絶は、コロンビア計画の議論を呼ぶ要素であった。散布による環境への影響は、世界で最も脆弱な生態系の一部に有害であると批判されてきた。[264]さらに、同じ散布慣行が地元住民の健康問題を引き起こしているとされている。[265]
メキシコの麻薬戦争に応用できる知見を得るためにコロンビアの経験を調査したランド研究所の報告書は、「コロンビア計画は成功と広く称賛されており、2010 年までにコロンビアの治安部隊がついに完全に優位に立ったと一部のアナリストは考えている」と指摘している。報告書は、誘拐やテロ行為の劇的な減少、領土の奪還について、「強化された軍隊と活気を取り戻した警察力」のおかげだとしている。また、2010 年時点で「コロンビアは依然として違法麻薬の主要な供給国である。さらに、コロンビアは反乱軍や、麻薬密売人や裕福な地主と同盟を組んだ右翼準軍事組織など、さまざまな暴力的な非国家主体と主権を共有し続けている」ことも明らかにしている。[266]ワシントン・ラテンアメリカ事務所は2010年に、コロンビア計画とコロンビア政府の安全保障戦略は「多大な人命と資源を犠牲にし、目的の一部しか果たせず、収益は減少し、重要な機関を弱体化させた」と結論付けた。[267]
メキシコ
外交政策の分野で最初の麻薬撲滅活動の一つは、1969年9月に発表されたニクソンのインターセプト作戦であり、メキシコから米国に入る大麻の量を大幅に削減することを目指していた。 [268]政府の推定によると、米国への大麻供給の80%はメキシコからだった。[269]この活動は、国境を越えた交通をほぼ遮断する結果となった厳しい検査取り締まりから始まった。[268]米空軍と海軍も、空中と海上で麻薬密売人を追跡するために警戒していた。国境を越える際の負担は国境諸州で物議を醸し、この活動はわずか20日間しか続かなかった。[269]
2008年に開始されたメリダ・イニシアチブは、麻薬密売や国境を越えた犯罪と戦うことを目的とした米国とメキシコ間の安全保障協力プログラムであった。2008年から2021年まで、米国は35億ドルの資金を提供した。当初の焦点は麻薬対策と法の支配対策であったが、後に米墨国境活動にまで拡大された。その構成要素には、軍事および法執行機関の訓練と装備、国家司法制度を強化するための技術的助言と訓練が含まれていた。2021年に、それは安全保障、公衆衛生、安全なコミュニティのための200周年記念枠組みに置き換えられた。[270]
2013年にピュー研究所が行った世論調査によると、メキシコ国民の85%が麻薬カルテル対策にメキシコ軍を使うことを支持し、74%が警察と軍隊に対する米国の訓練支援を支持し、55%が米国による武器と財政援助の供給を支持し、59%がメキシコ領土への米軍の派遣に反対している。[271]麻薬撲滅の取り組みは、37%が前進していると見なし、29%が後退し、30%が横ばいだった。56%が米国とメキシコの両方がメキシコの麻薬暴力に責任があると考えている。[272]
2024年現在[update]、DEAは、中国からの原材料やサービスに結びついたシナロア州とハリスコ州のカルテルを、フェンタニルやメタンフェタミンなどの合成麻薬の主な供給源と見なし、米国にとって最大の脅威となっている。[238]
中米
中米諸国（ベリーズ、コスタリカ、エルサルバドル、グアテマラ、ホンジュラス、ニカラグア、パナマ）は、メキシコと米国に向かう麻薬の主要な中継地点および保管地点であり[273]、毎年米国の「主要国リスト」に掲載されている。[274]米国は、特に密売活動への懸念が高まった2000年代後半以降、これらの国々でさまざまなレベルで直接的な麻薬対策に関与してきた。2008年以降、中米地域安全保障イニシアチブ（CARSI）は、7か国に法執行活動のための装備、訓練、技術支援を提供し、米国は情報に基づくアプローチを取るよう勧告している。[275]
1980年代のニカラグア内戦では、麻薬情勢は、コントラとして知られる反左派反乱軍に対する米国の支援と絡み合っていた。ジョン・ケリー上院議員が1988年にコントラの麻薬とのつながりについて発表した上院外交委員会の報告書は、「コントラを支援した国務省の職員は麻薬密売に関与しており、コントラの一部の人間は麻薬密売人から金銭的および物質的な支援を受けていることを承知している」と結論付けている。[276]関与には、コントラへの人道支援のために議会が承認した基金から麻薬密売人への支払いも含まれており、麻薬密売人が連邦法執行機関によって麻薬容疑で起訴された後や、同じ機関による捜査を受けている間に支払われたケースもあった。[要出典]
1989年12月20日、米国は大義作戦で2万5000人の米軍を率いてパナマに侵攻し、パナマ政府首脳のマヌエル・ノリエガを失脚させ逮捕した。ノリエガは米国の要請でニカラグアのコントラ・グループに軍事支援を行っており、米国はノリエガに報酬を支払い、1960年代から知られていた麻薬密売活動を容認していた。[277] [278]米国との関係は1980年代半ばに悪化し、米国政府との取引が米国の報道機関で暴露された。パナマでの米兵殺害が侵攻につながる最終的な行為となった。ノリエガは1990年1月3日に米兵に投降した。[279]彼は麻薬取締局に起訴され、米国の裁判所から恐喝、麻薬密輸、マネーロンダリングの罪で懲役45年の判決を受けた。 [277] [280]国連総会は、この侵攻は「国際法の重大な違反」であると決議した。[281]
エクアドルは、世界最大のコカイン生産国であるコロンビアとペルーの2国間に位置し、長い間主要な麻薬輸送拠点となってきた。[282] 1999年以降、マンタ空軍基地は南米における米軍の最も重要な拠点となり、毎月約100便の麻薬監視飛行を行っていた。2009年、エクアドルはCIAによる望ましくない内部影響を理由に基地のリースの更新を拒否し、米軍の公式な駐留を終了した。[283] [284] 2018年以降、エクアドルでの麻薬活動と麻薬対策の取り組みは劇的に激化している。[285] 2023年、エクアドル情勢に対処するため米国・エクアドル防衛二国間作業部会が結成され、エクアドル軍の強化を支援する覚書が調印された。[284] 2024年には麻薬に関連したより広範な紛争が勃発した。 [286]
2012年、米国は麻薬対策活動で治安部隊を支援するため、ホンジュラスにDEAのエージェントを派遣した。ホンジュラスは麻薬密売人の主要な中継地であり、彼らは麻薬を輸送するために国中に隠された小型飛行機や滑走路を利用している。DEAは国務省、CBP、統合任務部隊ブラボーなどの他の米国機関と協力し、ホンジュラス軍が麻薬密売人の活動場所を襲撃するのを支援した。[287]
生産者への影響
米国が支援するコカ根絶政策は、南米のコカ栽培者の生計に悪影響を及ぼしていると批判されている。この地域では、コカの葉は伝統的に噛まれ、お茶に使われ、また地元民は宗教的、医学的、栄養的な目的でコカの葉を使用してきた。 [288]伝統的なコカ栽培を違法にすることは不当であると見なされている。強制根絶によって他の食用作物や市場作物も破壊された地域では、代替手段が提供されず、農民は飢えと貧困に陥った。[288]
アフガニスタン
2001年、米国主導の軍事連合軍がアフガニスタンに侵攻し、9/11へのテロとの戦いの一環としてタリバン政権を打倒した。アフガニスタンは何世代にもわたりアヘンを生産してきたが、1996年以来権力を握っていたタリバンは2000年にアヘンを禁止し、1年以内に国内生産を90%削減し、世界のアヘン供給量を推定65%削減した。侵攻によりケシ栽培とアヘン製造が再開され、麻薬戦争は米国の存在の一要素となった。[289]
当初、「誰もが自分のことをやっていて、それが全体の取り組みにどのように当てはまるかは考えていなかった。国務省は撲滅に取り組み、USAIDはかろうじて生計を立てようとし、DEAは悪者を追っていた」と国防総省の高官は後の報告書で述べている。2004年、アヘンの生産が劇的に増加し、撲滅が焦点となった。アフガニスタンにおけるDEAの運営予算は、2004年の370万ドルから2008年には4060万ドルに増加した。2009年、撲滅は中止され、ある高官は「史上最も効果の低いプログラム」と呼び、農家に他の作物の栽培を奨励する「代替生計」アプローチが採用された。2017年、撲滅が再び主な取り組みとなり、米軍はB-52爆撃機とF-22戦闘機による航空作戦を開始し、麻薬研究所のネットワークを攻撃したが、そのほとんどは空っぽの施設だったが、民間人の犠牲者は多かった。[289]
米国の努力を台無しにして、禁酒政策はアヘンの闇市場の繁栄を促し、それが今度はアフガニスタン政府における広範囲にわたる組織的腐敗を助長した。[290] 2018年、アフガニスタン復興担当米国特別監察総監は、これまでの麻薬対策作戦を「完全な失敗」と呼んだ。[291] 2020年に米軍の駐留が終わりに近づくと、アフガニスタンは世界のアヘンの85％を生産していたと推定される。20年間の麻薬撲滅作戦に約90億ドルを費やした後、米軍は2021年にアフガニスタンから撤退し、タリバンが権力を握った。[289] [292]
国内への影響
麻薬戦争の社会的影響は、ACLU などの組織によって、少数派に対する人種差別的偏見があり、米国の刑務所人口の急増に不釣り合いなほど責任があると広く批判されている。批評家は、反対派の少数派の麻薬使用者の大量投獄を、歴史上の他の少数派の大量投獄と比較している。[要出典]精神科医のトーマス・サズは1997 年に、「過去 30 年間で、違法な性行為者 (「変態」や「精神異常者」) に対する医療政治的迫害は、違法な麻薬使用者に対するさらに残忍な医療政治的迫害に置き換えられた」と書いている。[293]健康の観点から評価したAnnals of Medicineの研究は、「米国の麻薬戦争により、何百万人もの人々が犯罪者扱いされ、投獄され、生涯にわたる犯罪歴が残り、健康的な生活を送るための十分なリソースやサポートへのアクセスが妨げられたり、完全に排除されたりした」と述べている。[294]
逮捕と投獄
麻薬戦争により、米国では逮捕率が急上昇し、さまざまな要因により、アフリカ系アメリカ人が不釣り合いに多く標的となった。 [295] 1970年代から1990年代にかけての麻薬撲滅と犯罪撲滅政策により、世界人口の5％未満を占める米国が、世界の囚人の約25％を収容するという状況が生まれた。需要の増加は、民営化と営利刑務所産業の発展につながった。[296] 2015年時点で[update]、米国の刑務所収容者数は10万人あたり716人で、世界で最も高く、カナダの6倍、西ヨーロッパ諸国の6～9倍であった。[297]
1980年代には、すべての犯罪の逮捕者数が28％増加したのに対し、麻薬犯罪の逮捕者数は126％増加した。[298] 1994年、ニューイングランド医学ジャーナルは、麻薬戦争の結果、毎年100万人のアメリカ人が投獄されていると報告した。[299] 2008年、ワシントンポストは、麻薬犯罪で毎年逮捕される150万人のアメリカ人のうち、50万人が投獄され、黒人アメリカ人の5人に1人が麻薬法により刑務所で過ごすことになると報じた。[300] 2019年、FBIは全国で約150万人の麻薬逮捕者を推定し、そのうち32.1％が大麻、31％が「その他の危険な非麻薬」であった。[301]
連邦および州の政策では、罰金や懲役とは別に、薬物犯罪で有罪判決を受けた者に対して他の種類の犯罪には適用されない付随的結果を課している。 [302]ソロモン・ローテンバーグ修正条項として知られる連邦法に従うため、多くの州では、薬物犯罪で有罪判決を受けた者には6か月間の運転免許停止を義務付けている。[303] [304] [305]薬物犯罪、あるいは一般的な重罪に対する付随的結果の他の例としては、職業資格の喪失、銃器購入資格の喪失、フードスタンプ受給資格の喪失、連邦学生援助受給資格の喪失、公営住宅入居資格の喪失、投票権の喪失、国外追放などがあり、[302]連邦レベルだけでも合計460以上の利益が危険にさらされている。[306]米国は麻薬犯罪で有罪判決を受けた外国人の国外追放を規定している。[307]
刑務所の過密
麻薬戦争政策の結果の 1 つは、アメリカの刑務所の過密化です。この政策の薬物関連犯罪の起訴方法により、非暴力的な薬物犯罪で投獄される人々の数が急増しました。その結果、多くの刑務所が過負荷になり、想定された収容能力をはるかに超えて運営されることが多くなりました。過密化は刑務所システムに負担をかけ、薬物関連問題の解決策としての投獄の有効性に疑問を投げかけています。[308]薬物乱用の根本原因に対処したり、リハビリテーションや治療プログラムを提供したり、薬物関連問題の影響を受けたコミュニティを支援したりするために割り当てることができるリソースが、代わりに膨大な数の刑務所収容者を管理するために使用されています。批評家は、投獄のみに焦点を当てると、薬物乱用の根本的な社会的要因に対処できず、回復と社会復帰への道筋を提供せずに犯罪のサイクルが永続化すると主張しています。[309]
判決における人種間の格差
人種間の格差は、米国における麻薬戦争の顕著で論争の多い側面である。1957年、当時の麻薬使用に関する考えは、ジャーナリストのマックス・ラーナーの著書『文明としてのアメリカ』の中で次のように要約されている。「好例として、黒人居住地域でマリファナや麻薬中毒が蔓延しているという既知の事実を挙げることができる。これは基本的に貧困、スラム街生活、崩壊した家族という観点から説明できるが、同じ条件が当てはまる他の民族グループでは麻薬中毒が見られないことを示すのは簡単だろう。」[310]
1986年の麻薬乱用防止法は、米国において、粉末コカインの密売に対する刑罰と比較して、クラックの密売または所持に対して100:1の量刑格差をもたらした。[311] [166] [167] [312]この法案は、粉末コカインよりもクラックを使用する可能性が高い少数民族、主に黒人に対する差別であるとして広く批判されていた。[313] 1994年に、100:1の量刑比率の影響を調査した米国刑事司法委員会（USSC）は、クラック使用者のほぼ3分の2が白人またはヒスパニックであるのに対し、所持で有罪判決を受けた者の約85％が黒人であり、密売でも同様の数であることを発見した。粉末コカインの犯罪者は、人種間でより均等に分かれていた。USSCは、これらの格差により、アフリカ系アメリカ人が他の民族よりも長い刑期を務めることになると指摘した。 1995年に議会に提出された報告書では、米国最高裁は100:1の量刑比率に反対するよう勧告した。[314] [315] 2010年には、100:1の量刑比率は18:1に引き下げられた。[313] [196]
他の研究でも、執行と判決における人種間の差が同様に劇的であることが示されています。1998 年の統計では、逮捕、起訴、判決、死亡において人種間の大きな格差が見られました。アフリカ系アメリカ人の麻薬使用者は、麻薬逮捕の 35%、有罪判決の 55%、麻薬所持罪で刑務所に送られた人の 74% を占めています。[166]全国的に、アフリカ系アメリカ人は他の人種よりも 13 倍頻繁に麻薬犯罪で州刑務所に送られていますが、[316]常用麻薬使用者の 13% に過ぎないと言われています。[166]ヒューマン ライツ ウォッチのレポート「人種と麻薬戦争」(2000 年) は、統計とケース スタディを引用して、法執行機関による人種および民族グループへの不平等な扱い、特に麻薬逮捕における扱いを強調し、人種間の格差について広範囲に渡って文書化しています。[317]報告書によると、1999年の米国では、非マイノリティと比較して、アフリカ系アメリカ人は麻薬犯罪で逮捕される可能性がはるかに高く、はるかに厳しい罰則と刑罰を受けていました。[318]
司法省は、州の取り組みの効果について報告し、1990年から2000年にかけて「麻薬犯罪の増加は、黒人受刑者全体の増加の27％、ヒスパニック系受刑者全体の増加の7％、白人受刑者の増加の15％を占めた」ことを明らかにした。[引用が必要]
犯罪学者マイケル・トンリーは『悪意ある無視 ― アメリカにおける人種犯罪と刑罰』（1995年）の中で、「麻薬戦争は、予見可能な形で、そして不必要に、何百、何千もの恵まれない黒人アメリカ人の生活を台無しにし、都市部の黒人下層階級の人々の生活を改善するための何十年にもわたる努力を台無しにした」と書いている。[319]
永続的な下層階級の創出
アメリカの若者の麻薬犯罪に対する刑罰は、ほとんどの場合、永久または半永久的に教育を受ける機会を奪われ、投票権がはく奪され、後には就職を困難にする犯罪歴が作られる。米国の刑務所収容者の5分の1は麻薬犯罪で収監されている。[320]そのため、一部の著者は、麻薬戦争の結果、教育や仕事の機会がほとんどない永続的な下層階級が生まれ、その原因の多くは、教育や仕事の機会がないにもかかわらず生計を立てようとした結果、麻薬犯罪で罰せられたことにあると主張する。[321] [322]
ミシェル・アレキサンダーは2010年の著書『新ジム・クロウ：色盲時代の大量投獄』の中で、麻薬戦争は事実上、人種的カースト制度を永続させ、アフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の人々が麻薬関連の犯罪で不釣り合いに高い逮捕率、有罪判決率、投獄率を経験していると主張している。この制度は現代の人種統制として機能し、個人の権利と機会を剥奪し、社会的不平等を強化している。アレキサンダーによると、その影響は刑事司法にとどまらず、影響を受ける個人とコミュニティの経済的機会、教育へのアクセス、全体的な社会的流動性にも影響を及ぼしている。[323]
職場での薬物検査
職場での薬物検査は、 1980年代後半から米国で広く行われ、議論を呼んでいる。安全性と生産性の向上に対する効果を測る明確な基準はなく、検査は白人よりも非白人に著しく多く影響する。米国では世界の他の地域よりも検査が普及している。[324]最も一般的なのは、アンフェタミン、コカイン、マリファナ、オピオイド、PCPの尿検査である。[325]通常、異なる薬物の効果を実質的に区別することはない。[324]職場での検査は、レーガン政権が連邦職員に義務付けた後、急速に普及し、1996年には81％の企業が薬物スクリーニングを報告し、1987年の21％から増加した。[326] [324]
1980年代には、薬物使用による生産性の大きな損失を補う方法として、企業に検査が推奨された。1990年代に発表された研究はこれらの主張を否定した。1994年に米国科学アカデミーが発表した報告書「薬物の影響下? アメリカの労働力と薬物」は、「データは、アルコール以外の薬物が安全性やその他の仕事のパフォーマンス指標に及ぼす有害な影響について明確な証拠を提供していない」と結論付けた。2004年までに、職場での検査は企業の62%にまで減少し、[326] 2015年には50%を下回ったと報告された。薬物使用は生産性の低下の原因として非難され続けており、検査は依然として一般的である。[324]
2021年、一部の企業は、労働市場が逼迫する中で雇用の見通しを改善するために薬物検査を減らし始めた。アメリカで2番目に大きい雇用主であるアマゾンは、政府の規制で義務付けられていない場合、就職前のスクリーニングで大麻検査を廃止し、「就職前のマリファナ検査は、就職を遅らせることで有色人種のコミュニティに不釣り合いな影響を与えている」と述べた。世界中の45,000社を対象とした調査では、9％が採用を改善するために検査を廃止したと報告した。[327] 2022年には、何千人もの米国のトラック運転手が大麻検査で陽性反応を示したため、道路から追放され、深刻な運転手不足の一因となった。何らかの形で大麻を合法化している州の大多数と、医療用であっても大麻を一切容認しない連邦運輸省の政策との間の矛盾が問題として挙げられている。[328]
世論
世論調査によると、21 世紀には、アメリカ人の大多数が麻薬戦争の方法と効果に懐疑的になっています。2014 年にピュー研究所が実施した世論調査では、アメリカ人の 67% がコカインやヘロインなどの麻薬の治療に向けた動きがより良いと考えており、起訴の方が良いと考えているのは 26% でした。麻薬犯罪に対する懲役刑の廃止は、国民の 3 分の 2 が支持しており、2001 年の半々から大きく変化しました。大多数は、アルコールは大麻よりも健康 (69%) と社会 (63%) にとって危険であると考えていました。[329] [330]大麻を合法化するべきかどうかについてのギャラップの世論調査では、1972年3月に15％のアメリカ人が賛成し、1977年4月には28％に上昇し、2000年までほぼ横ばいだったが、その後再び上昇し始め、2021年10月には68％に達した。[331] 2021年5月、Bully Pulpit Interactive/ACLUの世論調査によると、政党を問わず、アメリカ人の83％が麻薬戦争は失敗だと考え、12％が成功だと考えていた。[332] [333]
合法性
米国における麻薬禁止の合法性は、さまざまな理由で争われてきた。ある議論では、現在実施されている麻薬禁止は、その利益が米国憲法修正第5条および第14条で保証されているはずの権利の侵害を正当化しないという点で、実質的適正手続き原則に違反しているという。 [334] [335]別の議論では、通商条項は麻薬は連邦法ではなく州法で規制されるべきであると解釈されている。[336] 3番目の議論では、麻薬所持事件における逆立証責任は、有罪判決を下す権限が事実上裁判所から奪われ、証拠を偽造しようとする者に与えられるという点で、法の支配と両立しないという。 [337]
効能
麻薬戦争の有効性は明確に測定できず、広く政策の失敗と呼ばれている。[6] [338] [注 3]麻薬戦争開始から 30 年が経った今、全米研究会議の報告書「違法薬物に関する米国の政策の策定」(2001 年) では、「既存の麻薬使用監視システムは、国家が下すべき政策決定全般をサポートするには著しく不十分である」と結論づけられている。報告書では、コロンビアのコカ畑を根絶するための米軍の作戦から国内の麻薬治療センターまで、麻薬使用と密輸に対処する取り組みに関する研究は、プログラムが評価されていたとしても、すべて結論が出ていないと指摘している。報告書は、「この国が、この規模と費用のかかる公共政策を、それが期待される効果を上げているかどうか、またどの程度まで上げているのかを知る術もなく、実行し続けることは、不当である」と結論づけている。[345] [346]
ジャーナリストのジェームズ・ブラッドワースは2021年にニュー・ステーツマン誌に寄稿し、 「麻薬戦争は失敗だ。我々はそれを知っている。我々はずっと前から知っていた。実際、その失敗を示す証拠は豊富にあるため、我々はほとんどの政策分野よりもこの点で確信を持っている。国際麻薬政策コンソーシアムによると、2011年から2016年の間に麻薬摂取は世界で31パーセント増加した。麻薬の需要を抑えることは不可能だ」と述べた。彼はニュージーランドの元首相で世界麻薬政策委員会の委員長であるヘレン・クラークの言葉を引用した。「麻薬の完全撲滅？夢物語だ。人類の歴史上、何らかの理由で現在の現実から抜け出すために何らかの物質に頼らなかった時代は一度もない」[347]
阻止
| 外部ビデオ | |
|---|---|
 オバマ大統領とデイビッド・サイモン（ザ・ワイヤーの制作者）との対談、ザ・ワイヤーと麻薬戦争について議論、ホワイトハウス[348] |
1988年、ランド研究所は国防総省の資金援助による2年間の研究「国境封鎖：麻薬取締りへの軍の参加増加の影響」を発表した。この研究は、軍隊を使って米国に流入する麻薬を取締ってもコカインの密輸にはほとんど影響がなく、むしろコカインカルテルや製造業者の利益を増やす可能性があると結論付けた。海軍研究センターと技術評価局による研究を含む7つの先行研究が同様の結論に達していたと指摘した。[349]
1995年半ば、米国政府はメタンフェタミンの市場を混乱させるためにメタンフェタミンの前駆物質の供給を削減しようとした。2009年の調査によると、この取り組みは成功したが、その効果は主に一時的なものだった。[350]
2000年から2006年までの6年間、米国はコロンビアのコカ生産を根絶するための計画「コロンビア計画」に47億ドルを費やした。この計画の主な成果は、コカ生産をより遠隔地に移し、他の形態の適応を強いることだった。米国麻薬取締局が2005年に測定方法の変更を発表し、調査に新しい地域を含めた後、6年後のコロンビアにおけるコカ栽培の総面積は変わっていないことが判明した。[351]隣国ペルーとボリビアでの栽培は増加しており、この効果を風船を絞るようなものだと表現する人もいる。[352]
リチャード・ダヴェンポート・ハインズは著書『忘却の追求』の中で、「違法ヘロインの10～15%と違法コカインの30%が押収されている。麻薬密売人の粗利益率は300%にも上る。密売人の利益が損なわれる前に、違法薬物輸送の少なくとも75%を押収する必要がある」と指摘し、麻薬戦争の有効性を批判した。[353]
1990年から2000年までペルー大統領を務めたアルベルト・フジモリは、米国の対外麻薬政策は「失敗した」と述べた。「10年間、ペルー政府と米国政府が多額の投資を行ったが、販売されるコカの葉の供給量は減少しなかった。むしろ、1980年から1990年の10年間で10倍に増加した。」[354]
薬物政策同盟の委託を受け、2006年3月に司法政策研究所が発表した報告書によると、薬物のない学校区域で犯された薬物犯罪に対するより厳しい判決は、若者を薬物から遠ざけるのに効果がなく、むしろ司法制度において強い人種的格差を生み出している。[355]
連邦刑務局が収集したデータによると、全刑事訴追の45.3%は麻薬関連で、全訴追の25.5%は5年から10年の刑期となっている。さらに、連邦刑務所の受刑者の41.4%は非白人で、その半数以上が40歳未満である。[356]司法統計局によると、麻薬関連の訴追の80%以上は麻薬の販売や製造ではなく所持に関するものである。[357]
薬物使用
2005年、連邦政府が資金提供している「モニタリング・ザ・フューチャー」の年次調査では、高校3年生の約85%がマリファナは「入手しやすい」と感じていることが報告された。これは1975年以降ほとんど変化がなく、過去30年間の全国調査で82.7%を下回ったことはなかった。 [358] DEAは、多くの州が新しい医療用大麻法を可決し入手が容易になったにもかかわらず、2000年から2005年の間に米国の大麻使用者数は減少したと述べた。 [359]ただし、全国薬物使用・健康調査によると、使用率は1990年代よりも高いままである。[360]
ONDCPは2011年4月に、過去5年間で若年成人のコカイン使用が46%減少し、2006年以降、職場でコカイン陽性となる人の割合が65%減少したと発表した。[362]同時に、2007年の調査では、大学の学部生の最大35%が処方されていない覚醒剤を使用していることが判明した。[363]
2013年の調査によると、ヘロイン、コカイン、大麻の価格は1990年から2007年にかけて下落し、一方でこれらの薬物の純度は上昇したことが判明した。[364] [365]
2019年の薬物使用と健康に関する全国調査によると、過去12か月間に25歳以上の米国成人の1.7%がコカインを使用していたが、これは2002年の1.8%から増加しており、大麻の使用は2002年の7%から15.2%に増加している。DEAの2021年国家薬物脅威評価では、2019年と2020年に「国内市場全体でコカインが安定的に供給されていた」と述べられている。[366]
アメリカ疾病予防管理センター（CDC）によると、2021年の薬物乱用による死亡者数は過去最高の10万8000人に達し[367] 、2020年（9万3000人） [368]から15％増加し、当時は死亡者数が最も多く、2019年より30％増加した。[367]
1920年から1933年までの禁酒法時代には、アルコール消費量は当初は減少したが、1922年には早くも増加し始めた。1933年に禁酒法が廃止されていなかったとしても、アルコール消費量は禁酒法以前の水準を超えていただろうと推測されている。麻薬戦争に反対する議論の1つは、禁酒法と似たような手段を用いており、もはや効果的ではないというものである。[369]
政府の効率性
1997年、ローリングストーン誌は、米国政府による麻薬戦争の実施状況に関する包括的なスナップショットを公開した。この戦争は44の連邦機関と数十万人の政府職員に及び、統一された管理、監視、またはまとまった戦略はなかった。これらの機関には、12を超える個別の麻薬情報活動があった。麻薬取締局長の本拠地であり、表面上は調整機関であるホワイトハウスの国家麻薬統制政策局には、150人のスタッフと3,600万ドルの予算があった。1998年の連邦麻薬戦争予算全体は160億ドルだった。関係機関のほとんどは、ONDCPではなく、13の議会歳出小委員会の1つに報告していた。予算の最大の部分である20億ドルは、刑務局に支払われた。[370] 2024年に、ONDCPは約50の連邦機関に割り当てられた460億ドルの連邦予算のうち4億6100万ドルを要求した。[371]
代替案
米国の麻薬戦争における、主に懲罰的な法執行アプローチに代わる選択肢は、教育、予防、治療を中心とした公衆衛生志向と、アルコールの取り扱いと同様の規制による非犯罪化または合法化の2つの大きなカテゴリーに分けられる。ジェファーソン・フィッシュは、公衆衛生と権利に基づくさまざまな代替薬物政策を提案する学術論文集を編集している。[372] [373] [374]
公衆衛生アプローチ
一般的な批判的見解では、麻薬戦争は費用がかかり効果がなかったのは主に、米国の連邦政府と州政府が誤った方法を選択し、薬物乱用や依存症の規制や治療よりも、禁止と処罰に重点を置いてきたためである。[375]米国では、現在の公衆衛生志向の介入には、危害軽減、薬物裁判所、軽微な薬物犯罪で逮捕するのではなく、警察に治療や社会福祉の選択肢を与える法執行支援転換（LEAD）プログラムなどがある。危害軽減のアプローチには、滅菌注射器の提供、医師の監督下での注射場（SIF）、オピオイドの過剰摂取対策薬であるナロキソンの利用可能性などがある。[375]
米国の薬物裁判所は、投獄の代替手段として、薬物乱用犯罪者を特定し、厳格な裁判所の監視と地域社会の監督下に置くとともに、長期の治療サービスを提供している。[376]国立薬物裁判所研究所の報告書によると、米国の薬物裁判所卒業生の16.4％がプログラム修了後1年以内に再逮捕され、重罪で起訴されており、全体として釈放された囚人の44.1％が1年以内に再び刑務所に戻っている。薬物裁判所プログラムは、投獄よりもはるかに安価でもある。[377]犯罪者1人あたりの年間コストは、投獄の場合20,000〜50,000ドル、薬物裁判所システムの場合は2,500〜4,000ドルである。[378]
薬物乱用・精神衛生サービス管理局（SAMHSA）の調査によると、薬物乱用者が長期間治療を受けると、以前の薬物使用を再開する可能性が低くなることが判明した。調査対象者の66％がコカイン使用者だった。長期入院治療を受けた後、コカイン使用に戻ったのはわずか22％だった。[191]
1990年代、クリントン政権はRAND薬物政策研究センターにコカイン政策に関する大規模な調査を委託した。報告書は、連邦および地方の法執行機関から治療に30億ドルを振り向けるよう勧告し、治療は薬物使用を削減する最も安価な方法であり、供給側の麻薬戦争よりも23倍効果的であると結論付けた。[379]
非犯罪化と合法化
2023年の国連報告書で、国連人権高等弁務官は「何十年にもわたる懲罰的な『麻薬戦争』戦略は、薬物の種類と量の増加を防ぐことができなかった」と述べ、懲罰的な麻薬政策は失敗だったと述べ、「麻薬の法的規制を含む、健康と人権に基づいた」アプローチを求めた。[14] [380] [381]
娯楽用薬物の全面的な合法化について、ニューヨークタイムズのコラムニスト、エドゥアルド・ポーター氏は次のように指摘した。
麻薬政策を詳しく研究しているハーバード大学の経済学者ジェフリー・ミロンは、違法薬物をすべて合法化すれば、主に法執行にかかる公共支出の削減と犯罪や汚職の減少により、米国に年間約650億ドルの純利益がもたらされると示唆している。カリフォルニアの研究機関であるランド研究所のアナリストによる研究では、カリフォルニアでマリファナが合法化され、そこから麻薬が他の州に流出した場合、メキシコの麻薬カルテルは米国への違法輸出による年間収入約65億ドルの約5分の1を失うことになると示唆している。[382]
2007年、ノーベル賞受賞者のミルトン ・フリードマン、ジョージ・アカロフ、ヴァーノン・L・スミスを含む550人以上の経済学者が署名した「大統領、議会、知事、州議会への公開書簡」は、ハーバード大学の経済学者ジェフリー・A・ミロンによる2006年の論文「マリファナ禁止の予算への影響」の調査結果を支持した。この書簡では、大麻が通常の消費財として、またはアルコールと同様に課税された場合の税収と禁止のコストを比較し、「禁止には最小限の利益しかなく、それ自体が大きな損害を引き起こす可能性があることを示唆する」証拠と併せて考慮された予算への影響は、「マリファナが合法だが、他の商品と同様に課税および規制される体制」に有利であると述べた。[383]ミロンが共著者である2010年の報告書によると、麻薬の合法化による執行および収監コストの年間節約額はおよそ413億ドルに達し、そのうち257億ドルは州で、156億ドル以上は連邦政府に還元される。ミロンはさらに、タバコやアルコールに匹敵する税率に基づくと、少なくとも467億ドルの税収が得られると推定している。内訳はマリファナから87億ドル、コカインとヘロインから326億ドル、その他の麻薬から54億ドルである。[384]
アルコールと比較した合法化の経済的議論に関して、2013年の研究では、米国の連邦および州レベルで徴収される年間146億ドルのアルコール税は、アルコール関連の医療、刑事司法、生産性の損失にかかる推定1850億ドルの10％未満に過ぎないと指摘されています。[385]
参照
- ベーカー、アメリカ陸軍といくつかのアジア諸国が実施した一連の麻薬対策訓練演習
- 漫画のスターたちが救助に駆けつける
- 叫びを追って
- 階級闘争
- 認知の自由
- 米国の薬物
- ラテンアメリカの麻薬合法化
- 法執行活動パートナーシップ
- 11月連合
- フィリピン麻薬戦争
- 刑務所産業複合体
- 人種戦争
- 娯楽目的の薬物使用
- 煙と鏡：麻薬戦争と失敗の政治
- 被害者のない犯罪
- ギャングとの戦い
秘密活動と外交政策
政府機関と法律
注記
- ^ 麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約の締約国として、米国は「個人的使用のための所持を犯罪とする」ことが義務付けられており、医療目的および科学的目的の使用のみが許可されている[1]（条約の文言は、各国による個人的使用の犯罪化の解釈にかなりの裁量を与えている）。
- ^ この主張については様々な情報源が議論した。[74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] 当時のメディア報道では麻が新たな驚異の繊維として宣伝されていたが、収穫と加工の技術は商業的に競争できるほど十分に発達していなかった。[86] [87]
- ^ ニュースメディア、学術研究、政府関係者や指導者、そして様々なNGOは麻薬戦争は政策の失敗であると判断している[339] [340] [341] [342] [343] [344]
参考文献
- ^ abc Haase, Heather J.; Eyle, Nicolas Edward; Schrimpf, Joshua Raymond (2012年8月). 「国際麻薬統制条約：米国の麻薬改革にとってどれほど重要か？」(PDF)。ニューヨーク市弁護士会（薬物と法律に関する委員会）。2024年4月24日閲覧。
- ^ マン、ブライアン（2021年6月17日）。「麻薬戦争50年を経て、『麻薬戦争は私たちにとって何の役に立っているのか？』」NPR。
- ^ ロペス、ジャーマン（2017年1月30日）。「麻薬戦争により麻薬密売人はいかにして無慈悲かつ効率的になったか」Vox 。 2024年2月17日閲覧。
- ^ Scherlen, Renee (2012年1月4日). 「終わらない麻薬戦争：麻薬戦争政策終結への障害」. PS: Political Science & Politics . 45 :67–73. doi :10.1017/S1049096511001739. S2CID 153399320 – Cambridge Core経由.
- ^ Doward, Jamie (2016年4月2日). 「国連の麻薬戦争は失敗だ。別のアプローチをとるべき時なのか?」The Observer . ISSN 0029-7712 . 2024年2月17日閲覧。
- ^ abc 「麻薬戦争：世界麻薬政策委員会報告書」。世界麻薬政策委員会。2011年6月。 2024年2月21日閲覧。
世界麻薬戦争は失敗に終わった。50年前に麻薬に関する国際連合単一条約が発効し、40年前にニクソン大統領が米国政府の麻薬戦争を開始したとき、政策立案者は、麻薬の製造、流通、使用に関与する者に対する厳しい法執行措置により、ヘロイン、コカイン、大麻などの規制薬物の市場がますます縮小し、最終的には「麻薬のない世界」が実現すると信じていた。実際には、主に組織犯罪によって支配されている違法薬物市場の世界的な規模は、この期間に劇的に拡大した。
- ^ Baum, Writer Dan. 「すべての薬物を合法化？問題を定義せずに『リスクは甚大』」NPR.org。2018年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月3日閲覧。
- ^ コックバーンとセントクレア、1998年：第14章
- ^ ab Bullington, Bruce; Block, Alan A. (1990年3月). 「トロイの木馬：反共産主義と麻薬戦争」.犯罪、法律、社会変革. 14 (1): 39–55. doi :10.1007/BF00728225. ISSN 1573-0751. S2CID 144145710.
- ^ ab ブライアン・マン（2021年6月17日）。「麻薬戦争50年を経て、『麻薬は私たちにとって何の役に立つのか？』」NPR 。 2023年12月8日閲覧。
- ^ 「リチャード・ニクソン：麻薬乱用防止と管理に関する議会への特別メッセージ」。2013年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月8日閲覧。
- ^ 「ニクソンが麻薬戦争を呼びかけ」パームビーチ・ポスト1971年6月18日2023年12月8日閲覧。
- ^ Dufton, Emily (2012年3月26日). 「麻薬戦争：ニクソン大統領はいかにして薬物依存と犯罪を結びつけたか」.アトランティック誌. 2012年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月13日閲覧。
- ^ ab 国連人権高等弁務官事務所（2023年8月15日）。「世界の麻薬問題のあらゆる側面への取り組みと対抗における人権上の課題」国連。6ページ。 2024年4月20日閲覧。
- ^ Chinni, Dante (2023年7月2日). 「麻薬戦争のコストは引き続き高騰」NBCニュース。 2024年5月10日閲覧。
- ^ 「国際麻薬統制の1世紀」（PDF）。国連薬物犯罪事務所。 2024年5月28日閲覧。
- ^ abcde Trickey, Erick (2018年1月4日). 「Inside the Story of America's 19th-Century Opiate Addiction」.スミソニアン博物館. 2019年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月25日閲覧。
- ^ abc Das, G (1993年4月). 「北米におけるコカイン乱用：歴史に残る画期的な出来事」. Journal of Clinical Pharmacology . 33 (4): 296–310. doi :10.1002/j.1552-4604.1993.tb04661.x. PMID 8473543. S2CID 9120504 – PubMed経由.
- ^ abc 「コカイン」。History.com。2018年8月21日。 2023年12月15日閲覧。
- ^ ロラバウ、WJ (1981)。アルコール共和国：アメリカの伝統。オックスフォード大学出版局。pp. 20–21。ISBN 978-0-1950-2990-1。
- ^ アーロン・ポール、ムスト・デイヴィッド（1981年）。『アメリカにおける禁酒法と禁酒法：歴史的概観』全米アカデミー出版（米国）。2024年2月11日閲覧 –国立医学図書館経由。
- ^ 「マリファナタイムライン」。PBSフロントライン。 2023年12月15日閲覧。
- ^ブラウン、リチャード L. (1991 年 1 月)。「1990 年統一規制物質法」。キャンベル法学評論。13 (3): 366。
- ^ ab 「ヘロイン、モルヒネ、アヘン剤」history.com。2019年6月10日。 2021年3月28日閲覧。
- ^ コートライト DT [ドイツ語] (2009)。習慣性薬物の力と現代世界の形成。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。pp. 36–37。ISBN 978-06740299032017年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Lewy, Jonathan (2014). 「陸軍病: 薬物中毒と南北戦争」.歴史における戦争. 21 (1): 102–119. ISSN 0968-3445.
北軍は世界貿易にアクセスでき、海外で栽培されたケシもあったため、アヘンやモルヒネの不足はほとんどなかった。北軍はおよそ 1,000 万錠のアヘン錠剤と 80 トン以上のアヘン粉末とチンキ剤を消費した。... これに対し、南軍は軍隊に供給するためにケシ畑を栽培しようとしたが、収穫はモルヒネ含有量が非常に少なく、品質が劣っていた。その結果、南部は北部からの密輸業者や封鎖突破船に頼って医薬品の補給を行った。
- ^ ab 編集委員会 (2018年4月21日). 「オピニオン – 予言されたオピオイド危機」.ニューヨークタイムズ. 2019年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月21日閲覧。
- ^ ab “The United States War on Drugs”. web.stanford.edu . 2019年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月21日閲覧。
- ^ コックバーン、アレクサンダー、ジェフリー・セントクレア（1998年）。ホワイトアウト：CIA、麻薬、そして報道。ヴァーソ。ISBN 1-85984-139-2。
- ^ ab ジョンストン、アン・ダウセット（2013年11月15日）。「『飲酒』と『彼女の最もよく守られた秘密』」ニューヨーク・タイムズ。 2023年8月9日閲覧。
1897年、シアーズ・ローバックのカタログでは、注射器、針2本、ヘロインの小瓶2つ、便利な携帯用ケースが入ったキットを1.50ドルで販売していた。
- ^ ab マッケンドリー、ジョー（2019年3月）。「シアーズはかつてヘロインを販売していた」。アトランティック。 2023年12月25日閲覧。
世紀の変わり目頃のアメリカ人は、シアーズ・ローバックのカタログから1.5ドルで注文し、注射器、注射針2本、バイエルのヘロインの小瓶2つを、すべて素敵なキャリングケースに入れて受け取ることができた。
- ^ Lee, Ella (2021年7月25日). 「ファクトチェック：コカインにコカイン？ソーダにはかつて薬物が含まれていたが、おそらく宣伝文句よりはるかに少ない」USAトゥデイ。 2024年5月30日閲覧。
- ^ 「フェリックス・ホフマン」。科学史研究所。 2024年5月30日閲覧。
- ^ Golub, Andrew; Bennett, Alex S.; Elliott, Luther (2015年3月30日). 「アメリカの麻薬戦争を超えて: 進行中の薬理学的革命を切り抜けるための公共政策の策定」. Aims Public Health . 2 (1): 142–160. doi :10.3934/publichealth.2015.1.142. PMC 4398966. PMID 25893215 .
- ^ リトル、ベッキー（2023年9月13日）。「南北戦争の医学がいかにしてアメリカ初のオピオイド危機をもたらしたか」History.com 。 2024年2月27日閲覧。
- ^ Ruane, Michael E. (2021年12月1日). 「アメリカ初のオピオイド危機は南北戦争の大虐殺から生まれた」ワシントンポスト. 2024年2月27日閲覧。
- ^ ab チェイシン、アレクサンドラ（2017年4月14日）。「麻薬との戦争を宣言した男」。WNYC 。 2024年5月15日閲覧。19
世紀後半から20世紀にかけて、麻薬中毒者の大半は中年の中流・上流階級の女性だったが、その後もそうだったように、新しい麻薬法は麻薬よりも人種に関するものが多かった。そのため、放浪労働者や都市部のアフリカ系アメリカ人が麻薬使用者の目立ったグループになるにつれ、法律はより厳しくなった。
- ^ ab “War on Drugs”. History.com . 2017年5月31日. 2023年12月8日閲覧。
- ^ ab ウィットフォードとイェーツ。大統領のレトリックと公共の課題 36
- ^ ブレーチャー、エドワード M. (1972)。「合法および違法薬物：麻薬、興奮剤、鎮静剤、吸入剤、幻覚剤、マリファナに関する消費者連合報告書 - カフェイン、ニコチン、アルコールを含む」。消費者連合。 2024年2月10日閲覧。
- ^ Lee, Erika (2002). 「中国人排斥の例: 人種、移民、そしてアメリカのゲートキーピング、1882-1924」。アメリカ民族史ジャーナル。21 (3): 36–62。doi : 10.2307 / 27502847。JSTOR 27502847。S2CID 157999472 。
- ^ Swann, John P. (2019年4月24日). 「1906年食品医薬品法とその施行」. FDAの歴史 – パートI米国食品医薬品局. 2023年5月23日閲覧。
- ^ Powers, Kristin (2022年9月14日). 「研究の歴史：1906年純正食品・医薬品法 – FDAの誕生」ワシントン大学医学部。 2024年5月3日閲覧。
- ^ 「議会図書館におけるアヘン禁止法」（PDF）。議会図書館。 2019年5月14日閲覧。
- ^ 「アヘンおよび麻薬法」司法プログラム局。 2023年12月8日閲覧。
- ^ 「歴史に残るアヘン」 PBS Frontline。2006年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月8日閲覧。
- ^ 「ハリソン麻薬税法、1914年」。薬物改革調整ネットワーク。 2013年11月18日閲覧。
- ^ Kamieński, Łukasz (2019年3月7日). 「薬物」. International Encyclopedia of the First World . 2024年3月25日閲覧。
- ^ バーリッジ、バージニア (2014 年 11 月 22 日)。「薬物、アルコール、そして第一次世界大戦」。ランセット。384 (9957): 1840–1841。doi : 10.1016 /s0140-6736(14)62234-0。PMID 25478609。2024年3 月 13 日閲覧。国際的な麻薬統制は
戦前から議論されていたが、世界的なシステムは実現しそうになかった。...
1912 年のハーグ条約は
、この地理的な懸念の産物であった。アヘン、モルヒネ、コカインとその使用は「合法的な医療目的」に限定されるべきであるというハーグでの決定は、将来の国際的な麻薬統制の中心となった。... ドイツ政府は... ハーグ条約が発効するには、参加している 34 か国すべてが批准する必要があると主張した。したがって、この条約は当初意図されていなかった「すべてか無か」の側面を持っていた。...戦争が状況を変えた。... 1919年の
ベルサイユ条約
で制定された平和協定の第295条により、ハーグ条約が発効し、新たに設立された
国際連盟に
国際麻薬協定の全般的な監督権が与えられた。
- ^ 「国際麻薬統制の1世紀」（PDF）。国連薬物犯罪事務所。2009年、7ページ。 2024年3月26日閲覧。
- ^ Armenta, Amira; Jelsma, Martin (2015年10月8日). 「国連麻薬統制条約 – 入門書」.トランスナショナル研究所. 2024年5月21日閲覧。
- ^ クライン、クリストファー（2023年3月28日）。「禁酒法が終わった夜」。History.com 。 2024年3月11日閲覧。
- ^ 「麻薬輸出入法の法律と法的定義」 definitions.uslegal.com 。 2012年11月9日閲覧。
- ^ 「薬物、法律、そして未来」 www.umsl.edu 。 2012年11月9日閲覧。
- ^ 「麻薬取締局 DEA の記録」。Archives.gov。2011 年 5 月 21 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011 年3 月 27 日閲覧。
- ^ フィラン、ケナズ (2011)。『ポピーの力：自然界で最も危険な植物の味方を利用する』ロチェスター、バーモント州：パークストリートプレス、p. 64。ISBN 978-1-59477-399-0。
- ^ クレブス、アルビン（1975年11月18日）。サルツバーガー・シニア、アーサー・オックス（編）。「ハリー・J・アンスリンガーが83歳で死去、麻薬の強敵」。ニューヨーク・タイムズ。第124巻、第236号、40ページ。 2021年9月10日閲覧。
財務省麻薬取締局長官を務めた32年間、麻薬の売人や使用者に対して容赦なく強烈な敵であったハリー・J・アンスリンガーが、金曜日、ペンシルバニア州ホリデイズバーグで亡くなった。享年83歳。
- ^ abc Adams, Cydney (2016年11月17日). 「間違った理由でマリファナ禁止令を出した男」CBSニュース。 2024年3月17日閲覧。
- ^ チェイシン、アレクサンドラ（2016年）。 『青春の暗殺者：ハリー・J・アンスリンガーの麻薬戦争の万華鏡のような歴史』シカゴ：シカゴ大学出版局。doi ：10.7208/chicago/ 9780226277028.001.0001。ISBN 9780226276977. LCCN 2016011027 . 2021年9月10日閲覧– Google ブックス経由.
- ^ ハルパーン、ジョン・H.、ブリスタイン、デイビッド（2019年8月12日）。「アメリカの麻薬戦争は、その始まり以来、人々を不平等に扱ってきた」。TIME 。 2024年3月16日閲覧。
1930年から1962年の間に、アンスリンガーは、劇的な麻薬摘発、厳しい刑罰、疑わしいデータなど、アメリカの麻薬取締りの基本的な手段として今も機能している基準を確立した。アンスリンガーは、アメリカで麻薬の販売と使用を減らすことに実際にどれほど成功したかについては、学界でも政界でも深刻な意見の相違が残っているが、連邦捜査官と異なる州（それぞれ独自の法律があった）の警察との協力を促進した統一州麻薬法など、いくつかの重要な立法上の勝利を収めた。
- ^ abcde Sinha, Jay (2001年2月21日). 「主要な国際薬物統制条約の歴史と発展」.カナダ上院. 2024年5月15日閲覧。
- ^ モイニハン、コリン（2020年8月10日）。「麻薬戦争指導者の物語を伝える展覧会、しかしすべてではない」。ニューヨークタイムズ。2024年3月17日閲覧。
- ^ 「規制物質としてのマリファナの進化と連邦と州の政策ギャップ」。議会調査局。2022年4月7日。2ページ。 2024年4月17日閲覧。
- ^ スミス、ベンジャミン・T.（2021年6月）。「なぜリチャード・ニクソンの麻薬戦争を忘れてはならないのか」。History Extra 。 2024年1月6日閲覧。
- ^ ab 「ルーズベルト、麻薬戦争への援助を要請、1935年」。Druglibrary.net。2011年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月27日閲覧。
- ^ 「世界麻薬防衛協会への手紙。1935年3月21日」。Presidency.ucsb.edu。2012年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月27日閲覧。
- ^ 「マリファナ - 誤解のシグナル（マリファナと薬物乱用に関する国家委員会の第一報告書）」。シャッファー薬物政策図書館。1972年。統一法の起草。2024年3月16日閲覧。
- ^ 廃止については、1970年包括的薬物乱用防止管理法第1101条(b)(3)、Pub. L. No. 91-513、84 Stat. 1236、1292 (1970年10月27日)を参照(1954年内国歳入法第39章A節に法典化されていたマリファナ税法を廃止)。
- ^ ブース、マーティン（2005年）。大麻：歴史。ニューヨーク：セント・マーティンズ・プレス。ISBN 978-0-312-42494-7。
- ^ Galliher, John F.; Walker, Allynn (1977). 「1937年マリファナ税法の社会的起源の謎」.社会問題. 24 (3): 367–376. doi :10.2307/800089. JSTOR 800089.
- ^ ダニエル・グリック（2016年12月6日）。「今週から80年、マリファナ禁止はこれらの逮捕から始まった」Leafly。
- ^ 「アメリカ医師会立法顧問ウィリアム・C・ウッドワード博士の声明」 。 2006年3月25日閲覧。
- ^ 米国上院財政委員会、75c 2s。HR6906。議会図書館記録。1937 年 7 月 12 日
- ^ フレンチ、ローレンス、マンサナレス、マグダレノ (2004)。NAFTA と新植民地主義: 比較刑事、人間、社会正義。アメリカ大学出版局。p. 129。ISBN 978-0-7618-2890-7. 2019年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月7日閲覧。
- ^ Earlywine, 2005: p. 24 2016年1月10日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ピート、2004年：55ページ
- ^エヴァンス、スターリング (2007)。 『紐で結ばれたもの：メキシコとアメリカ・カナダ平原におけるヘネケン・小麦複合地帯の歴史と生態、1880-1950年』テキサス A&M 大学出版局、p. 27。ISBN 978-1-58544-596-7. 2016年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月6日閲覧。
- ^ エヴァンス、スターリング編 (2006)。アメリカとカナダ西部の国境地帯：49度線の地域史に関するエッセイ。ネブラスカ大学出版局。199ページ。ISBN 978-0-8032-1826-0。
- ^ ガーバー、ルドルフ・ジョセフ（2004年）。マリファナの合法化：薬物政策改革と禁止政策。グリーンウッド出版グループ。p. 7。ISBN 978-0-275-97448-0. 2016年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月6日閲覧。
- ^ アーリーワイン、ミッチェル (2005)。マリファナを理解する：科学的証拠の新たな見方。オックスフォード大学出版局。p. 231。ISBN 978-0-19-518295-8. 2016年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月6日閲覧。
- ^ ロビンソン、マシュー B. & シェルレン、レニー G. (2007)。嘘、嘘、そして麻薬戦争の統計：国家麻薬統制政策局による主張の批判的分析。SUNY プレス。p. 12。ISBN 978-0-7914-6975-0. 2016年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月6日閲覧。
- ^ ロウ、トーマス C. (2006)。連邦麻薬法と麻薬戦争: 金はネズミの穴に落ちた。心理学出版。p. 26。ISBN 978-0789028082. 2016年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月6日閲覧。
- ^ サリバン、ラリー E.; 他編 (2005)。法執行百科事典: 連邦。セージ。p. 747。ISBN 978-0761926498. 2016年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月6日閲覧。
- ^ ルサン、クラレンス（1991年）。パイプドリームブルース：人種差別と麻薬戦争。サウスエンドプレス。pp.37-38。ISBN 978-0896084100。
- ^ 「デュポン社やその他の産業の利益に対する脅威であったため、大麻を違法化する陰謀はあったのか？」。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月17日閲覧。
- ^ LH, Dewey (1943). 「西半球における繊維生産」. 米国印刷局、ワシントン DC. p. 67. 2016年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月25日閲覧。
- ^ Fortenbery, T. Randall; Bennett, Michael (2001年7月)。「米国で産業用ヘンプをさらに研究する価値はあるか? 文献調査」(PDF)。ウィスコンシン大学マディソン校農業応用経済学部。p . 25。 2016年3月4日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。 2014年6月25日閲覧。
- ^ 「ご存知ですか…マリファナはかつて合法的に国境を越えて輸入されていましたか？」米国税関・国境警備局。2019年12月20日。 2024年5月1日閲覧。
- ^ ダウンズ、デビッド（2016年4月19日）。「DEAのマリファナに対する長期戦争の背後にある科学」サイエンティフィック・アメリカン。 2024年1月31日閲覧。
- ^ ハリー・J・アンスリンガー：殺人者たち 麻薬組織の物語、1962年
- ^ ジャック・ヘラー。1985年。『The Emperor Wears No Clothes』。Ah Ha Publishing、カリフォルニア州ヴァンナイズ。
- ^ Swann, JP (1997年1月～2月). 「FDAによる薬物乱用規制、1938～1968年」.公衆衛生レポート. 112 (1): 82～86. PMC 1381845. PMID 9018295 – 米国疾病管理予防センター経由.
- ^ ラシーン、ニコラス（2019年春）。「血とメスと涙：第二次世界大戦のスーパーソルジャー」ジェームズマディソン大学。 2024年4月7日閲覧。
- ^ Holland, James (2019年6月25日). 「World War Speed」. PBS . 2024年4月7日閲覧。
- ^ ヒックス、ジェシー（2012年4月15日）。「ファストタイムズ：アンフェタミンの生、死、そして再生」。科学歴史研究所。 2024年4月7日閲覧。
- ^ ブレイクモア、エリン（2017年10月27日）。「アメリカのアンフェタミン中毒の速報歴史」スミソニアンマガジン。 2024年4月7日閲覧。
- ^ ラシター、マシュー・D. (2023年12月7日). 「アメリカの麻薬戦争は常に超党派であり、勝てない」.タイム. 2023年12月21日閲覧。
現代の麻薬戦争は1950年代に始まり、保守派ではなくリベラル派が先頭に立った。初期の麻薬戦争の震源地であったカリフォルニアでは、郊外の白人の草の根運動がパット・ブラウン知事のようなリベラル派政治家を行動に駆り立てた。彼らは「売人」を非難し、彼らは通常有色人種として認識され描写され、選出された役人が麻薬供給を取り締まるよう要求した。カリフォルニア、イリノイ、ニューヨークの議員はこれに対応し、10代の若者をこれらの密売人から守るため、国内初の最低刑法を可決した。
- ^ Courtwright, David T. [ドイツ語] (1992)。「アメリカの麻薬政策の1世紀」全米アカデミー出版。2024年3月13日閲覧。
- ^ 「マリファナ：誤解のシグナル」。Shaffer Drug Library。1972年3月。 2024年5月1日閲覧。
- ^ 「マリファナタイムライン」PBS . 2014年7月31日閲覧。
- ^ 米国刑事司法委員会 (2012)。「連邦議会への報告書: 連邦刑事司法制度における最低刑罰の義務化」( PDF)。連邦刑事司法レポーター。24 (3): 28。
ここで詳述されているように、1951 年以降、連邦議会は最低刑罰の使用方法を 3 つの重要な方法で変更しました。第 1 に、連邦議会は最低刑罰をさらに多く制定しました。第 2 に、連邦議会は最低刑罰の適用範囲を、従来はそのような刑罰の対象とならなかった犯罪にまで拡大しました。1951 年以前は、最低刑罰は反逆罪、殺人、海賊行為、強姦、奴隷売買、国税徴収、偽造に関する犯罪を処罰するものでした。今日、最低刑罰を定めた法律に基づく有罪判決の大半は、規制薬物、銃器、個人情報窃盗、児童性犯罪に関するものです。第 3 に、今日最も一般的に使用されている最低刑罰は、以前の時代の最低刑罰よりも一般的に長くなっています。
- ^ Hilotin-Lee, JD, Lyle Therese A. (2023年10月20日). 「麻薬に関する単一条約」. FindLaw . 2023年12月15日閲覧。
- ^ Lines, Rick; Elliott, Richard; Julie, Hannah; Rebecca, Schleifer; Tenu, Avifia; Damon, Barrett (2017 年 6 月). 「人権と薬物規制に関する国際ガイドラインの必要性」.健康と人権. 19 (1): 231–236. PMC 5473052 . PMID 28630555.
時間の経過とともに、国際薬物規制システムの懲罰的性質も拡大し、強化され、刑法が薬物使用と薬物市場の抑制に利用されるようになりました。3 番目の国連薬物条約である 1988 年の麻薬および向精神薬の不正取引の防止に関する条約は、栽培/製造から出荷、販売、所持に至るまで、薬物市場チェーン全体を犯罪としました (ただし、この最後の義務には重要な留保事項があり、国家には、指定薬物の個人使用目的での所持を犯罪としない余地が与えられています)。
- ^ 「条約」。国連薬物犯罪事務所。2023年12月15日閲覧。
- ^ 「条約」。トランスナショナル研究所。 2023年12月15日閲覧。
- ^ ジェームズ・インシアーディ著『麻薬戦争IV』第4版（デラウェア州：ピアソン・アレン・アンド・ベーコン、2008年）、286ページ。
- ^ アンドリュー・B・ウィットフォード、ジェフリー・イェーツ『大統領レトリックと公共の課題』（ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版、2009年）、40ページ。
- ^ 「リチャード・ニクソン1968年大統領就任演説における『法と秩序』」C-SPAN 2008年8月30日2024年1月8日閲覧。
- ^ ニューウェル、ウォーカー（2013年4月26日）。「ニクソン、レーガン、ホートンの遺産：タフ・オン・クライム運動がいかにして人種に影響された雇用差別の新たな体制を可能にしたか」（PDF）。バークレー・ジャーナル・オブ・アフリカン・アメリカン・ロー＆ポリシー。 2024年2月8日閲覧。
- ^ ab 「タイムライン：アメリカの麻薬戦争」。NPR。2007年4月2日。 2023年12月5日閲覧。
- ^ トニー・パヤン、キャサリン・スタウト、Z・アンソニー・クルシェフスキー（2013年）。『勝てない戦争』アリゾナ大学出版局、180頁。
- ^ Gill, Molly M. (2008年10月)。「進路修正：1970年の最低刑廃止からの教訓」。連邦量刑レポーター。21 (1):55–67。doi :10.1525 / fsr.2008.21.1.55。JSTOR 10.1525 /fsr.2008.21.1.55。
- ^ 「ニクソン大統領、麻薬乱用規制法案に署名」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1970年10月28日。 2023年12月13日閲覧。
- ^ 「条約に関する検討事項に関する予備的覚書」（PDF）。米国司法省。 2024年5月28日閲覧。
- ^ abcd アメリカの麻薬戦争30年、年表 Archived February 24, 2011, at the Wayback Machine . Frontline (米国のテレビシリーズ) .
- ^ Aggarwal, Sunil (2010). 「大麻: 長い間抑圧され、今や独占の危機に瀕する連邦医療用植物」(PDF)。Denver University Law Review 。 2015 年 12 月 22 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。 2015 年12 月 13 日閲覧。
大麻とその中に含まれる活性薬物の効果に関する知識にはまだかなりの空白があるため、少なくとも現在進行中のこの問題を解決する特定の研究が完了するまでは、マリファナをスケジュール I 内に留めておくことを推奨します。これらの研究により、司法長官がマリファナの配置を別のスケジュールに変更することが適切であると判断された場合、同法案のセクション 201 で規定されている権限に従って変更することができます。
- ^ マーフィー、モーガン・F.、スティール、ロバート・H.（1971年5月27日）。世界のヘロイン問題（報告書） 。 2023年12月14日閲覧–中央情報局経由。
- ^ WGBH教育財団。ロバート・デュポイント博士へのインタビュー。2017年9月5日アーカイブ、Wayback Machineにて。Pbs.org（1970年2月18日）。
- ^ タイムライン: アメリカの麻薬戦争 Archived March 29, 2018, at the Wayback Machine . 2007年4月2日. NPR .
- ^ バックリー、トム（1971年6月6日）。「「スキャッグ・アリー」はいつも行き止まり」ニューヨーク・タイムズ。 2023年12月14日閲覧。
- ^ ニクソン、リチャード（1971年6月17日）。「薬物乱用防止と管理に関する議会への特別メッセージ」カリフォルニア大学サンタバーバラ校- アメリカ大統領プロジェクト。2023年12月13日閲覧。
- ^ ニクソン、リチャード（1971年6月17日）。「薬物乱用防止および管理のための強化プログラムに関する発言」カリフォルニア大学サンタバーバラ校- アメリカ大統領プロジェクト。2024年2月22日閲覧。
- ^ ファーバー、デイビッド（2021年6月17日）。「麻薬戦争は今日50周年を迎えます。今こそ平和を築く時です」。ワシントンポスト。2023年12月12日閲覧。
- ^ ロジーノ、マイケル（2021年）。 『麻薬戦争をめぐる議論：人種、政治、メディア』ラウトレッジ（2021年3月17日発行）。p.4。ISBN 9781315295176。
- ^ リコルドー、グウェノラ（2023年）。「麻薬戦争」。パルグレイブ・グローバル安全保障研究百科事典。パルグレイブ・マクミラン。
麻薬戦争は、違法薬物の生産、取引、消費と闘う禁止に基づく政策である。...この表現は、1970年代に始まった米国の麻薬撲滅政策を厳密に指していたが...しかし、「麻薬戦争」という表現は、米国の立場に追随した他の国々でも使用されている。
- ^ ウィットフォードとイェーツ「大統領のレトリックと公共の課題」 47
- ^ 「全米マリファナ・薬物乱用委員会1971年世論調査」ローパーセンター。2019年2月1日。 2024年4月16日閲覧。
- ^ ダウンズ、デビッド（2016年4月19日）。「DEAのマリファナに対する長期戦争の背後にある科学」サイエンティフィック・アメリカン。 2024年4月16日閲覧。
- ^ Heddleston, Thomas R. (2012年6月). 「最前線から最終段階まで：医療用マリファナ、麻薬戦争、麻薬政策改革運動（論文）」。カリフォルニア大学サンタクルーズ校電子論文集。2015年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。代替URL
- ^ エスキベル・スアレス、フェルナンド（2018年8月23日）。「世界麻薬戦争」バージニア大学。 2024年2月22日閲覧。
- ^ 「麻薬取締局」。米国司法省。2022年12月6日。 2024年4月19日閲覧。
- ^ 「ジョン・D・アーリックマン、73歳で死去」CBSニュース、1999年2月15日。 2024年1月6日閲覧。
- ^ Baum, Dan (2016年4月). 「Legalize It All」. Harper's Magazine . 2024年11月18日閲覧。
1968年のニクソン選挙運動とその後のニクソン政権には、2つの敵がいた。反戦左派と黒人だ。私の言っている意味分かる？戦争に反対することも黒人であることも違法にすることはできないとわかっていたが、ヒッピーとマリファナ、黒人とヘロインを結びつけるように国民に植え付け、その両方を重く犯罪化することで、これらのコミュニティを混乱させることはできた。リーダーを逮捕し、家を襲撃し、会合を解散させ、夕方のニュースで夜な夜な彼らを中傷することができた。麻薬について嘘をついていることを知っていただろうか？もちろん知っていた。
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link) - ^ “Home – Dan Baum Writer”. www.danbaum.com . 2017年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月7日閲覧。
- ^ Linkins, Jason (2009年6月8日). 「ニューヨーカー誌から解雇されたダン・バウム、ツイッターで自身の体験を語る」HuffPost . 2019年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月20日閲覧。
- ^ ロペス、ジャーマン（2016年3月22日）。「ニクソン当局者：麻薬戦争の本当の理由は黒人とヒッピーを犯罪者扱いすることだった」Vox。2017年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月13日閲覧。
- ^ ロビアンコ、トム（2016年3月24日）。「報道：補佐官、ニクソンの麻薬戦争は黒人やヒッピーを標的にしていたと語る」CNN。2023年12月19日閲覧。
エーリックマンは1999年に亡くなったが、彼の5人の子供たちはその話の信憑性を疑問視した。...「今日初めてソーシャルメディアで繰り返し目にした1994年の「引用」とされるものは、私たちが父について知っていることと一致しません。そして、それは父との185年以上の時間を網羅しています。...ジョンのいわゆるインタビューから22年後、そして父がもはや応答できない死から16年後に、この筆者が今ほのめかしている人種差別的見解を私たちは支持しません。」
- ^ ハンソン、ヒラリー（2016年3月25日）。「ニクソン補佐官、同僚が黒人をターゲットにした麻薬戦争について冗談を言っていたと示唆」ハフポスト。 2023年12月19日閲覧。
ニクソン元補佐官3人は、この発言はアーリックマン氏らしくなく、もしアーリックマン氏が言ったとしても間違いだと述べている。...「ニクソン政権が1960年代と70年代の麻薬危機と闘う取り組みに関する最近の報道でジョン・アーリックマン氏の発言とされている発言は、ジョン氏に対する私たちの記憶も、その問題に対する政権の取り組みも反映していない」とジェフリー・ドンフェルド、ジェローム・H・ジャッフェ、ロバート・デュポンは共同声明で述べた。...
- ^ ロペス、ジャーマン（2016年3月29日b）。「ニクソンの麻薬戦争は人種差別を動機とした運動だったのか？実際はもう少し複雑だ」。Vox 。2024年1月6日閲覧。
この時代、特にニクソンの麻薬政策を研究した歴史家によると、アーリクマンの主張はおそらく単純化しすぎている。ニクソンが人種差別主義者だったことは疑いようがなく、…人種はニクソンの麻薬戦争で役割を果たした可能性がある。…彼は個人的に麻薬を嫌悪していたので、世界から麻薬をなくしたいと思っても不思議ではない。また、ウォーターゲート事件で刑務所に入った後、アーリクマンがニクソンに裏切られたと感じ、苦々しい思いをしたという証拠もあるため、嘘をついたのかもしれない。…さらに重要なのは、ニクソンの麻薬政策はアーリクマンが述べたような犯罪化に焦点を当てていなかったことだ。むしろ、ニクソンの麻薬戦争は主に公衆衛生の聖戦であり、後の政権、特にロナルド・レーガン大統領によって、今日私たちが知っている現代の懲罰的な麻薬戦争へと形を変えていった。
- ^ ab 世界薬物政策委員会が無謀かつ漠然とした薬物合法化提案、Institute for Behavior and Health, Inc、2011年7月12日。2011年7月26日アーカイブ、Wayback Machine。(PDF)
- ^ ロペス 2016b「連邦政府の麻薬対策予算によると、麻薬撲滅作戦の『需要』側（治療、教育、予防）は、ニクソン政権時代（1969年から1974年）に『供給』側（法執行と取り締まり）よりも一貫して多くの資金を得ていた。…歴史的に、これは麻薬を公衆衛生問題として扱うという連邦政府の取り組みであり、1970年代以降再現されていない。（ただし、バラク・オバマ大統領の予算案は、数十年ぶりに再び麻薬対策支出の大半を需要側に配分することになるだろう。）"
- ^ 編集委員会（2023年2月22日）。「アメリカは麻薬戦争に敗れた。これからどうなるのか？」ニューヨークタイムズ。
- ^ Sullum, Jacob (2011年6月17日). 「ジミー・カーターは麻薬戦争を終わらせたのか?」. Reason . 2023年12月19日閲覧。
- ^ カーター、ジミー（1977年8月2日）。「議会への薬物乱用メッセージ」アメリカ大統領プロジェクト -カリフォルニア大学サンタバーバラ校。 2023年12月19日閲覧。
- ^ ホイットフォードとイェーツ『大統領のレトリックと公共の課題』58ページ。
- ^ ベケット、キャサリン（1997年）。『犯罪に利益をもたらす：現代アメリカ政治における法と秩序』（1999年改訂版）。ロンドン：オックスフォード大学出版局。pp. 52-53, 167。ISBN 0195136268。
- ^ 第98回議会第1会期。1984年米国政府連邦予算。セントルイス連邦準備銀行。451ページ。
- ^ スコットとマーシャル、1991年：2ページ
- ^ スチュアート、テッサ（2016年3月7日）。「ナンシー・レーガンの『ノーと言えばいい』キャンペーンのポップカルチャー遺産」ローリングストーン誌。 2023年12月29日閲覧。
- ^ リリエンフェルド、スコット・O.、アルコウィッツ、ハル（2014年1月1日）。「なぜ「ノーと言うだけ」ではうまくいかないのか」。サイエンティフィック・アメリカン。 2023年12月29日閲覧。
- ^ 「Just Say No」. History.com 2018年8月21日. 2023年12月29日閲覧。
- ^ タリコーネ、ジャクソン（2020年9月10日）。「リチャード・ニクソンと麻薬戦争の起源」ボストン政治評論。 2024年1月17日閲覧。
- ^ ブリンクリー、ジョエル（1986年9月4日）。「フロリダでの4年間の闘い『麻薬を止めることはできない』」ニューヨークタイムズ。 2024年4月24日閲覧。
- ^ ピンカス、ウォルター（1982年10月7日）。「フロリダの麻薬密輸業者に対する戦争は費用がかかり、政治的で、影響を与える」ワシントンポスト。 2024年4月24日閲覧。
- ^ 大統領組織犯罪委員会（1986年）。「アメリカの習慣：薬物乱用、薬物密売、組織犯罪 - 第5章 薬物の取締り、政策、薬物需要の削減」。シェーファー薬物政策図書館。 2024年4月24日閲覧。
- ^ Thurmond, Strom (1984年9月25日). 「S.1762 – 98th Congress (1983–1984): 1984年包括的犯罪規制法」www.congress.gov。2019年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月26日閲覧。
- ^ ジョン・エンダーズ（AP通信）（1993年4月18日）。「没収法が推定無罪に影を落とす：法制度：政府は麻薬密売に関係すると思われる金銭や財産を没収するためにこの法律を使用する。しかし批評家はそれが憲法を無視するものだと言っている」。ロサンゼルス・タイムズ。 2014年10月11日閲覧。
検察官と法執行官は、1984年の包括的犯罪取締法に含まれるこのプログラムが麻薬戦争との戦いに役立っていると主張している。… 没収は重要な部分、つまり売人の財布に打撃を与える…
- ^ ウィリアム・フライフォーゲル（2019年2月18日）。「薬物なし、犯罪なし、学校のための小銭だけ：警察は民事資産没収をどのように利用するか」ピューリッツァーセンター。 2024年2月13日閲覧。
- ^ abc ミシェル・アレキサンダー。『新たなジム・クロウ：色盲時代の大量投獄』（ニューヨーク：ザ・ニュー・プレス、2010年）、51ページ。
- ^ abc Gelber, Jonathan (2021年6月29日). 「レン・バイアスの死はいかにして米国の不当な麻薬戦争の開始を助けたか」ガーディアン。2023年12月18日閲覧。
- ^ ロジャースの死は二度目の警告である
- ^ ホイットフォードとイェーツ『大統領のレトリックと公共の課題』61ページ。
- ^ ab ヒントン、エリザベス。「犯罪との戦いから麻薬との戦いへ」。貧困との戦いから犯罪との戦いへ：アメリカにおける大量投獄の形成、エリザベス・ヒントン著、ハーバード大学出版、2017年、307-332ページ。
- ^ ジェシー・ベンチュラ『アメリカの陰謀』（ニューヨーク：スカイショア・パブリッシング、2010年）、117ページ。
- ^ ab Lampe, Joanna R. (2023年1月19日). 「規制物質法（CSA）：第118回議会の法的概要」.議会調査局. p. 43. 2024年3月28日閲覧。
- ^ abcd バートン・ローズ（編）、1998年：246-247頁
- ^ ab エルスナー、アラン (2004)。『不正義の門：アメリカの刑務所の危機』サドルリバー、ニュージャージー：ファイナンシャルタイムズプレンティスホール。p. 20。ISBN 978-0-13-142791-4。
- ^ Hatsukami, DK; Fischman, MW (1996年11月20日). 「クラックコカインとコカイン塩酸塩。その違いは神話か現実か? JAMA. 1996年11月20日;276(19):1580-8. PMID: 8918856」. JAMA . 276 (19): 1580–1588. doi :10.1001/jama.1996.03540190052029. PMID 8918856 . 2024年1月29日閲覧。
コカイン塩酸塩は、使用前に容易に塩基に変換されます。コカインの生理学的および精神活性効果は、コカイン塩酸塩の形態であろうとクラックコカイン (コカイン塩基) の形態であろうと、同様です。しかし、コカインを鼻腔内で使用する場合（コカイン塩酸塩）と比較して、喫煙（コカインベース）または静脈注射（コカイン塩酸塩）した場合の方が、乱用傾向が高く、依存傾向が高く、結果が重篤になることを示す証拠があります。重要な変数は、コカインの形態ではなく、コカインの効果の即時性、持続時間、大きさ、およびコカインの使用頻度と量であると思われます。さらに、鼻腔内で使用されるコカイン塩酸塩は、クラック コカインの使用への入り口となる薬物または行動である可能性があります。
- ^ 「コカインとクラック薬物プロファイル」。欧州薬物・薬物中毒監視センター。 2024年1月29日閲覧。
- ^ 「DEA History Book, 1985–1990」（PDF）。麻薬取締局。2006年8月23日。2006年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月29日閲覧。
- ^ バクストン、ジュリア; バーガー、ローナ (2020)。「国際薬物政策の文脈」。国際薬物政策が女性に与える影響：変化の兆し。エメラルド出版。pp. 9–22。doi : 10.1108 /978-1-83982-882-920200003。ISBN 978-1-83982-885-0。
- ^ Foldvary, Fred E. (2013年7月15日). 「米国の麻薬戦争の対外経済効果」(PDF) . Oregon Law Review . 2024年8月7日閲覧。
- ^ イシコフ、マイケル（1989年9月22日）。「ブッシュ演説のために麻薬購入の準備」ワシントンポスト。 2023年12月12日閲覧。
- ^ トンリー。悪意ある無視 - アメリカにおける人種、犯罪、刑罰、91。
- ^ ウォフォード、テイラー（2016年2月25日）。「アメリカの警察はいかにして軍隊になったのか：1033プログラム」。ニューズウィーク。2024年5月14日閲覧。
- ^ From, Al (2013).新民主党と政権への復帰。セント・マーチンズ出版グループ。p. 198。ISBN 978-1-137-40144-1。
- ^ ファーリー、ロバート（2016年4月12日）。「ビル・クリントンと1994年犯罪法案」。FactCheck.org 。 2023年12月21日閲覧。
- ^ ミシェル・アレキサンダー。『新たなジム・クロウ法：色盲時代の大量投獄』92
- ^ペンブルトン、マシュー・ R.、ワイマー、ダニエル（2019）。「米国の外交関係と新しいドラッグの歴史」。アルコールとドラッグの社会史。33（1）。シカゴ大学出版局：4–12。doi ：10.1086 / 702690。
- ^ 「米国へのフェンタニルの流入」（PDF）。麻薬取締局。2020年1月。 2024年6月2日閲覧。
- ^ マクリーン、ジョアンナ・キャサリン; マラット、ジャスティン; ラム、クリストファー; サイモン、コサリ（2022年4月）。オピオイド危機、健康、ヘルスケア、犯罪：準実験経済研究のレビュー（PDF）（レポート）。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：全米経済研究所。doi ：10.3386 / w29983。
- ^ マクリーン2022年、4頁。
- ^ 米国科学アカデミー、工学、保健医療部門、政策、保健科学委員会、乱用、疼痛管理および処方オピオイドに対処するための規制戦略に関する委員会、フィリップス、ジョナサン K.、フォード、モーガン A.、ボニー、リチャード J. (2017 年 7 月 13 日)、「オピオイド流行に対処するための戦略に関する証拠」、疼痛管理とオピオイド流行: 処方オピオイド使用の社会的および個人的な利点とリスクのバランス、全米科学アカデミー出版 (米国) 、2024 年10 月 13 日取得
{{citation}}:|last3=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ ウィットフォードとイェーツ「大統領のレトリックと公共の課題」72
- ^ ab Boyd, Graham (2001). 「麻薬戦争は新たなジム・クロ」アメリカ自由人権協会 (ACLU)。
- ^ Beith, Malcolm (2016年8月29日). 「DEAの麻薬テロとの戦いはより複雑になった」. Vice . 2024年2月13日閲覧。
- ^ Walmsley, Roy (2009 年 1 月 30 日)。世界刑務所人口リスト (第 8 版)。世界刑務所人口リストから。World Prison Briefによる。「この情報は 2008 年 12 月初旬の時点で入手可能な最新のものです。... ほとんどの数字は 2006 年初頭から 2008 年 11 月末までの日付に関するものです。」1 ページ目の概要によると、米国の受刑者は 229 万人、全世界の受刑者は 980 万人です。米国は世界の受刑者の 23.4% を収容しています。このレポートの米国の総数は 2007 年 12 月 31 日 (3 ページを参照) のものであり、少年拘置施設の受刑者は含まれていません。
- ^ 米国の矯正人口、2016年（NCJ 251211）。2018年4月、米国司法統計局（BJS）発行。BJSの統計学者、ダニエル・ケーブルとメアリー・カウヒグ著。PDFを参照。11ページの付録表1には、州別の率と人数が記載されている。「1人中…」の数字については、1ページの「ハイライト」セクションを参照。全国の収監率のタイムラインについては、4ページの表4を参照。13ページの付録表3の「州刑務所、連邦刑務所、または地方刑務所に拘留されている人、2000年、2010年、2015～2016年」を参照。この表にも収監率が記載されている。準州刑務所、軍事施設、およびインディアン居留地の刑務所に収監されている人数については、12ページの付録表2を参照。
- ^ ジェイコブ・カン・ブラウン、チェイス・モンタニエ、ジャスミン・ハイス。2021年春の刑務所にいる人々。ニューヨーク：ヴェラ・インスティテュート・オブ・ジャスティス、2021年。
- ^ レムニック、デイビッド（2020年1月17日）。「『新ジム・クロウ』から10年」。ニューヨーカー。
- ^ ab ジョナサン・アルター「依存症との戦い」ニューズウィーク、2001年2月12日、37～43ページ
- ^ 「麻薬戦争」の行方：米国の麻薬問題と政策の評価。RAND Corporation Drug Policy Research Center、2005年
- ^ ab ラシター、マシュー。「『タフでスマート』オバマ政権時代の麻薬戦争の回復力」バラク・オバマ大統領：最初の歴史的評価、ジュリアン・E・ゼリザー編、プリンストン大学出版、2018年、162～178ページ。
- ^ Fields, Gary (2009年5月14日). 「ホワイトハウスの皇帝が『麻薬戦争』の終結を要求」ウォール・ストリート・ジャーナル。2015年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月14日閲覧。
- ^ 「公正量刑法はコカイン事件における長年の誤りを是正する」2017年11月20日アーカイブ、Wayback Machine、ワシントンポスト、2010年8月3日。2010年9月30日閲覧。
- ^ ab 法案概要と現状 – 第 111 回議会 (2009–2010) – S.1789 – 全情報 – THOMAS (議会図書館) 2014 年 9 月 22 日にアーカイブ、Wayback Machineで閲覧可能。Thomas.loc.gov。
- ^ ab Avery, Dan (2023年5月31日). 「マリファナが合法なのはどこ？各州の大麻法」CNET . 2024年4月21日閲覧。
- ^ 「司法省がマリファナ執行政策の最新情報を発表」(PDF)。米国司法省。2013年8月29日。 2024年4月21日閲覧。
- ^ 「麻薬戦争：世界麻薬政策委員会報告書」（PDF）。
- ^ 現代薬物政策の原則 2017年1月23日アーカイブ、Wayback Machine。Whitehouse.gov。
- ^ アメリカ合衆国政府の声明、世界麻薬撲滅連盟第3回世界フォーラム、2012年5月21日、スウェーデン、ストックホルム。2017年1月23日アーカイブ、Wayback Machineにて。Whitehouse.gov (2012年9月21日)。
- ^ 人道的でバランスのとれた薬物政策のための共同声明、ストックホルム、2012年5月20日、2016年1月9日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ Coffman, Keith; Neroulias, Nicole (2012年11月6日). 「コロラド州とワシントン州、娯楽用大麻を合法化する初の州」ロイター. 2018年2月9日閲覧。
- ^ INCBレポート2015 2017年4月26日アーカイブ、Wayback Machine国連情報サービス 2016年3月2日。
- ^ 「第30回世界麻薬問題特別総会、2016年4月19日〜21日、ニューヨーク」。国連。2016年。 2024年4月9日閲覧。
- ^ ファシヒ・ファルナズ、「国連薬物会議、政策転換なく終了」ウォール・ストリート・ジャーナル、2016年4月22日。2016年4月25日閲覧。
- ^ 「2016年国連総会世界麻薬問題特別総会の成果文書」（PDF）。国連薬物犯罪事務所。2016年。 2024年4月9日閲覧。
- ^ 「UNGASS 2016に関する世界薬物政策委員会の公式声明」プレスリリース、2016年4月21日。2016年4月25日閲覧。
- ^ ローラ・ジャレット（2018年1月4日）、セッションズ、マリファナを合法化する州に残してオバマ時代の規則を廃止へ、CNN
- ^ 「ジェフ・セッションズ、刑事司法改革でより厳しい判決と起訴を制定」ガーディアン2017年5月12日。 2024年4月21日閲覧。
- ^ ベケット、ロイス（2017年8月21日）。「ジェフ・セッションズとドナルド・トランプはいかにして麻薬戦争を再開したか」ガーディアン。 2024年1月14日閲覧。
- ^ マット・ラスロ（2018年1月19日）。「Pot Showdown: How Congress Is Uniting to Stop Jeff Sessions' War on Drugs（マリファナ対決：ジェフ・セッションズの麻薬戦争を阻止するために議会が団結する方法）」ローリングストーン誌。 2024年1月14日閲覧。
- ^ 「トランプ氏、ジェフ・セッションズ司法長官を解任」BBC 2018年11月8日2024年1月14日閲覧。
- ^ ランプ2023、44頁。
- ^ abc Ofer, Udi (2021年1月6日). 「麻薬戦争開始から50年、バイデン・ハリス政権は麻薬戦争がもたらした害を修復できる」アメリカ自由人権協会（ACLU） .
- ^ クリストフ、ニコラス（2020年11月7日）。「共和党と民主党が合意：麻薬戦争の終結」。ニューヨークタイムズ。2021年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「要約：HR3617 – 第117回議会（2021～2022年）」Congress.gov 2022年4月1日。 2024年1月28日閲覧。
- ^ ナドラー、ジェロルド。「HR3884 – 第116回議会（2019–2020年）：2020年MORE法案」; 2021年2月10日アーカイブ、Wayback Machine Congress.gov、2020年12月7日。
- ^ アダムス、ベンジャミン・M.（2022年4月1日）。「米国下院、連邦レベルで大麻を非犯罪化するMORE法案を可決」。ハイタイムズ。 2024年3月17日閲覧。
- ^ 「州の医療用マリファナ法」。全米州議会会議。2018年6月27日。 2018年7月3日閲覧。
- ^ 「マリファナ概要」。全米州議会会議。 2018年1月23日閲覧。
- ^ 「米国におけるマリファナの非犯罪化」Leafly 2020年9月23日2023年12月21日閲覧。
- ^ セルスキー、アンドリュー（2020年11月4日）。「オレゴン州、ハードドラッグの非犯罪化で先頭に立つ」AP通信ニュース。オレゴン州セーラム。2020年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月1日閲覧。
- ^ “オレゴン州法案110号の選挙結果：一部の薬物の非犯罪化と治療の提供”.ニューヨーク・タイムズ. 2020年11月3日. 2021年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月4日閲覧。
- ^ キャンベル、ジョシュ（2024年4月1日）。「オレゴン州知事が麻薬再犯罪化法案に署名、有権者投票の措置を覆す」CNN 。 2024年4月19日閲覧。
- ^ Wadman, Meredith (2022年12月2日). 「米国の新法はマリファナ研究に光を当てることになる」. Science Magazine . 2022年12月3日閲覧。
- ^ イェーガー、カイル（2022年12月2日）。「バイデン大統領、マリファナ研究法案に署名。連邦大麻改革史上初」マリファナモーメント。 2022年12月3日閲覧。
- ^ ファーティグ、ナタリー（2022年11月16日）。「議会がバイデン大統領に初のマリファナ法案を送付」。ポリティコ。
法案の可決は、連邦大麻政策の新たな時代の始まりを告げるものだ。これは議会の両院で承認された初の独立したマリファナ関連法案である。
- ^ ab Sinclair, Sarah (2024年1月18日). 「DEAが大麻の規制変更を検討：米国と世界の政策にとってこれが意味すること」. Forbes . 2024年3月16日閲覧。
- ^ ハッツラー、アレクサンドラ、ゴメス、ジャスティン（2022年10月6日）。「バイデン大統領、連邦法によるマリファナ所持で有罪判決を受けた数千人の恩赦を発表」ABCニュース。 2024年4月10日閲覧。
- ^ パウン、カルメン、シューメーカー、エリン、レナード、ベン（2023年7月6日）。「求む：オピオイドに対する統一戦線」。ポリティコ。
- ^ ウィルキンソン、トレイシー（2023年7月7日）。「バイデン政権、フェンタニルと戦うための世界連合を立ち上げる」ロサンゼルスタイムズ。
- ^ 「国際麻薬・法執行担当次官トッド・D・ロビンソン、合成麻薬の脅威に対処するための世界連合の立ち上げを目的としたバーチャル閣僚会議への参加について」www.state.gov。
- ^ MNDスタッフ（2023年4月28日）。「DEA：2つのメキシコのカルテルが米国史上最大の犯罪的脅威となる」。メキシコニュースデイリー。 2023年12月21日閲覧。
- ^ ミルグラム、アン（2023年4月27日）。「2024年度麻薬取締局への要請」（PDF）。麻薬取締局。 2023年12月21日閲覧。
- ^ ミラー、ジーク、グッドマン、ジョシュア、ムスティアン、ジム、ホワイトハースト、リンゼイ（2024年4月30日）。「米国は歴史的転換でマリファナ規制を緩和する見込みだが、規制物質のまま」AP通信。 2024年5月11日閲覧。
- ^ 「薬物スケジュール」。麻薬取締局。 2024年5月11日閲覧。
- ^ ab 「National Drug Threat Assessment 2024」（PDF）。麻薬取締局。2024年。 2024年7月31日閲覧。
- ^ 「コロンビアプログラム概要」(PDF)。usaid.gov。 米国国際開発庁。2016年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年10月20日閲覧。
- ^ ベネット、ブライアン（2011年6月9日）。「米国は麻薬戦争への支出を正当化できない、と報告書は言う」ロサンゼルス・タイムズ。2018年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月20日閲覧。
- ^ “Drug War Clock”. DrugSense. 2011年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月29日閲覧。
- ^ Vulliamy, Ed (2011年4月3日). 「米国の大手銀行はいかにしてメキシコの殺人的な麻薬組織から数十億ドルをロンダリングしたか」.ガーディアン. ロンドン. 2016年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月18日閲覧。
- ^ Spak, Kevin (2011年6月9日). 「議会：米国は麻薬戦争で数十億ドルを浪費」. Newser . 2013年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月29日閲覧。
- ^ Rosen, Liana W. (2015年3月16日). 「国際麻薬統制政策：背景と米国の対応」（PDF） .議会調査局. p. 12. 2024年5月5日閲覧。
- ^ Armenta & Jelsma 2015 「第二次世界大戦後、政治的、経済的、軍事的支配力を持つ国として台頭した米国は、新たな麻薬統制体制（1946年レイクサクセス議定書）を構築し、国連の場で他の国々にそれを強制するために必要な圧力をかけられる立場にあった。この政治情勢により、麻薬禁止主義の理想が世界的に広まった。」
- ^ 「米国の違法薬物生産国および薬物通過国の「主要国リスト」」。議会調査局。2021年2月25日。 2024年8月7日閲覧。
40年近くにわたり、世界の主要な違法薬物生産国および薬物通過国を特定するための法定手続きは、違法薬物規制問題に関して米国が外国政府と関わる方法を形作ってきた。... 2002年と2006年の大幅な修正を含む時間の経過とともにいくつかの変更があったにもかかわらず、議会の一部は、現在のプロセスが依然として適切であるかどうかを疑問視している。
- ^ 「安全保障の軍事化と民営化：麻薬戦争からラテンアメリカにおける組織犯罪との戦いまで」。国際赤十字レビュー。2023年6月。 2023年12月31日閲覧。
- ^ 「部門」。麻薬取締局。2024年。 2024年2月21日閲覧。
- ^ ゴリティ、グスタボ（2021年6月14日）。「50年にわたる戦略的誤謬に終止符を打つ時が来た」。ワシントンポスト。 2024年1月6日閲覧。
50年前、リチャード・M・ニクソン大統領が薬物乱用を「アメリカの最大の敵」と宣言し、それを打倒するために「全面攻撃」を呼びかけたとき、彼はさまざまな官僚機構の軍隊を動員しましたが、すぐに不十分で効果のない比喩（「敵」を倒す）に陥りました。...戦争の物語が勝利し、最大の勝者は、すぐに終わりがないことに気付いた戦いを遂行するために構築されたシステムでした。しかし、これは良いことでした。それは、無限のリソース、膨らんだ予算、契約、注文、権力、影響力の源となり、麻薬密売と戦うだけでなく、それに依存する新しい経済になりました。 ... ラテンアメリカから米国に流入する潜在的に危険な物質の急成長市場は、止めることのできない産業となった。1970年代半ばから、この地域で経済革命を引き起こした。...すべての輸出産業を凌ぐ成長部門となった。...資本主義革命の先駆けとなった...大きな不平等と暴力を引き起こした。...この産業の秘密主義的な性質と高い利益率により、政治腐敗は新たな高みに達した。この地域には、麻薬密売と戦う責任を負った人々が、米国の執行機関や諜報機関と密接な関係を築きながら、結局はそこから利益を得るに至った例が数多くある。...その下には、ペルー、ボリビア、コロンビアの農民であるコカイン・プロレタリアという巨大な基盤があり、彼らはコカイン作物に頼って生き延びている。貧困は彼らを流動性と安定した収益をもたらす産業に縛り付けているが、それはまた彼らの権利と命の価値を下げるものでもある。
- ^ 「今週の政治」。エコノミスト。2012年3月31日。2012年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月2日閲覧。
- ^ BBCニュース – グアテマラ大統領、薬物合法化に関する議論を呼びかけ Archived July 6, 2019, at the Wayback Machine . Bbc.co.uk (March 25, 2012).
- ^ Vulliamy, Ed (2012年4月15日). 「コロンビア、世界薬物タスクフォースを設置へ」.オブザーバー. 2013年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月15日閲覧。
- ^ エバンス、マイケル編（2002年5月3日）。「コロンビア戦争：米国コロンビア政策におけるゲリラ、麻薬、人権、1988-2002年」。国家安全保障アーカイブ。2024年10月9日閲覧。
国際テロと麻薬密売に対する攻撃強化の一環として、コロンビアの反乱グループに対する直接支援を提供するというブッシュ政権の提案は、コロンビアの内戦への米国の関与の範囲を着実に拡大してきた過去10年間の一連の政策決定の最新のステップです。米国の支援活動は名目上は麻薬対策ミッションに限定されていますが、実際にはこれらの活動により、コロンビアの治安部隊がゲリラや他の武装グループと衝突することがよくあります。...多くの米国の政策立案者は、援助が純粋なゲリラ対策に使われることが多く、麻薬密売に対する目に見える利益がないこともあると[不満を述べました]。米国大使館は、軍が米国の麻薬対策支援をゲリラとの戦いに利用していると公に苦情を述べた。
- ^ Vulliamy, Ed (2010). Amexica: war along the borderline . ロンドン: Bodley Head. ISBN 978-1-84792-128-4。
- ^ abc ブリット、リナ（2020年9月28日）、「コロンビアの麻薬戦争」、オックスフォードラテンアメリカ史研究百科事典、doi：10.1093/acrefore/9780199366439.013.504、ISBN 978-0-19-936643-9、 2024年10月8日閲覧
- ^ ランプトン、ロベルタ（2016年2月4日）。「オバマ大統領、コロンビア和平計画支援に4億5000万ドル以上の援助を約束」ロイター。 2018年4月8日閲覧。
- ^ Lee, Brendon (2020年1月9日). 「Not-So-Grand Strategy: America's Failed War on Drugs in Colombia」.ハーバード国際レビュー. 2024年1月17日閲覧。
- ^ 「概要：2010会計年度国務・対外活動予算」（PDF）米国下院。2010年。 2010年2月2日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ Weiser, Benjamin. (2012年9月5日)「FARC – コロンビア革命軍」2012年5月27日アーカイブ、Wayback Machineにて The New York Times。
- ^ ストークス、ダグ（2005年）。アメリカのもう一つの戦争：コロンビアの恐怖。ゼッドブックス。ISBN 978-1-84277-547-92016年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。99ページ
- ^ コロンビアの民間警備多国籍企業 Archived April 17, 2008, at the Wayback Machine José Alvear Restrepo Lawyers' Collective 2008年2月。
- ^ ギル、レスリー（2004年）。アメリカ大陸の学校：アメリカ大陸における軍事訓練と政治的暴力。デューク大学出版局。180ページ。ISBN 978-0-8223-3392-0。
- ^ ピート、2004年：61ページ
- ^ Bowe, Rebecca (2004年10月27日). 「アマゾンの麻薬戦争」. E: The Environmental Magazine (11月～12月号).
{{cite journal}}: CS1 maint: date and year (link) - ^ ローター、ラリー（2000年5月1日）。「コロンビア人にとって、麻薬戦争は有害な敵だ」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「メキシコはコロンビアではない」(PDF)。rand.org。 RAND Corporation National Security Research Division。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年10月20日閲覧。
- ^ ワシントン・ラテンアメリカ事務所「コロンビア：モデルと呼ばないで」2010年8月4日アーカイブ、Wayback Machine、2010年7月13日 2010年5月8日閲覧
- ^ ab 「インターセプト作戦：一方的行動の危険性」。2009年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月14日閲覧。
- ^ ab 「合法および違法薬物に関する消費者連合報告書」。Druglibrary.org。2011年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月27日閲覧。
- ^ Ribando Seelke, Clare (2023年10月9日). 「米国とメキシコの安全保障協力：メリダ・イニシアチブから二百年祭の枠組みまで」（PDF）。議会調査局。 2024年1月17日閲覧。
- ^ 「メキシコ国民、麻薬カルテルと戦うための軍事利用と米国の援助を支持」ピュー研究所。2018年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月23日閲覧。
- ^ 「メキシコにおける米国のイメージ回復」。ピュー研究所のグローバル態度プロジェクト。2013年4月29日。2018年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月1日閲覧。
- ^ 「北米・中米」麻薬取締局。 2024年7月17日閲覧。
- ^ Rosen, Liana W. (2021年2月25日). 「米国の違法薬物生産国および薬物輸送国の「主要国リスト」」。議会調査局。 2024年7月17日閲覧。
- ^ マイヤー、ピーター・J.、リバンド・ゼールケ、クレア（2015年12月17日）。「中米地域安全保障イニシアチブ：背景と議会の政策課題」。議会調査局。2024年8月9日閲覧。
- ^ コックバーンとセントクレア、1998: [ページが必要]
- ^ コックバーンとセントクレア、1998年：pp. 287–290
- ^ バックリー、ケビン（1991年）。パナマ：全物語。サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-671-72794-9。
- ^ ベイカー、ラッセル（1990年1月3日）。「オブザーバー：この正義は必要か？」ニューヨークタイムズ社。2008年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月5日閲覧。
- ^ローター、ラリー（1992年4月10日）。「ノリエガ の評決：米陪審、パナマの指導者としての麻薬密売の役割でノリエガを有罪とする」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2017年9月28日閲覧。
- ^ 国連総会、A/RES/44/240、第88回総会、1989年12月29日 [1]
- ^ Goette-Luciak, CD (2024年1月11日). 「コカイン、カルテル、汚職：エクアドルの危機を解説」Vox . 2024年3月22日閲覧。
- ^ ロメロ、サイモン（2008年4月21日）。「エクアドルの指導者が軍を粛清し、米軍基地の追放に動く」ニューヨークタイムズ。 2024年3月22日閲覧。
- ^ ab 「エクアドル：国の概要と米国との関係」。議会調査局。2024年1月24日。 2024年3月22日閲覧。
- ^コリンズ、 ダン（2023年9月12日）。「『我々はこれを戦争として扱うべきだ』：エクアドルの麻薬ギャング暴力への転落」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年2月9日閲覧。
- ^サビアーノ、ロベルト（2024年2月9日）。「世界はコカインに飢え ており、喜んで購入している。しかし、その代償を払っている荒廃した国々のことを考えてほしい」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年2月9日閲覧。
- ^ 「米国麻薬戦争の新たな最前線」ニューヨーク・タイムズ。2012年5月31日。2012年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月13日閲覧。
- ^ ab Lindsay, Reed (2003年3月25日). 「ボリビアのコカ栽培者が根絶と闘う」.ワシントン・タイムズ. 2009年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月3日閲覧。
- ^ abc Fox、Kara（2021年9月29日）。「アフガニスタンは世界のアヘン王。タリバンは『非イスラム的』なドル箱を潰す余裕があるか？」CNN。2024年5月5日閲覧。
- ^ ホール、アビゲイル（2015年7月20日）。「アフガニスタンでも麻薬戦争は失敗」USニュース＆ワールド・レポート。2024年5月5日閲覧。
- ^ ウッディ、クリストファー（2019年12月5日）。「アフガニスタンの麻薬戦争は『完全な失敗だった』と米国の最高監視機関が語る」。Business Insider 。 2024年5月5日閲覧。
- ^ 「麻薬対策：アフガニスタンにおける米国の経験から学ぶ教訓」（PDF）。アフガニスタン復興担当特別監察総監。2018年6月。 2024年7月24日閲覧。
- ^ 狂気の製造：異端審問と精神衛生運動の比較研究（1997年）、p. xi
- ^ Cohen, A; Vakharia, SP; Netherland, J; Frederique, K (2022年12月). 「麻薬戦争が刑事司法制度を超えて健康の社会的決定要因に及ぼす影響」Annals of Medicine . 54 (1): 2024–2038. doi :10.1080/07853890.2022.2100926. PMC 9302017 . PMID 35852299.
- ^ 「麻薬戦争が米国の刑務所に及ぼす影響」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2000年5月。2008年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月10日閲覧。
- ^ 米国における民間刑務所の発展
- ^ イェ・ヒー・リー、ミシェル（2015年4月30日）。「米国は本当に世界人口の5％と世界囚人の4分の1を抱えているのか？」ワシントンポスト。 2023年12月30日閲覧。
- ^ Austin J、McVey AD。1989年NCCD刑務所人口予測：麻薬戦争の影響。サンフランシスコ：全米犯罪非行評議会、1989年。
- ^ グリンスプーン、レスター; バカラル、ジェームズ・B. (1994年2月3日)。「麻薬戦争 - 平和提案」。ニューイングランド医学ジャーナル。330 (5): 357–360。doi : 10.1056 /NEJM199402033300513。PMID 8043062 。
- ^ ウィル、ジョージ F. (2009年10月29日). 「薬物使用の現実チェック」ワシントンポスト. p. A19. 2017年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月18日閲覧。
- ^ 「2019年の米国の犯罪」連邦捜査局。2019年。 2024年6月28日閲覧。
- ^ ab Gabriel J. Chin、「人種、麻薬戦争、有罪判決の付随的影響」、2008年4月21日アーカイブ、Wayback Machine、v. 6 Journal of Gender, Race, Justice p. 253 (2002)
- ^ 「州、薬物使用者の運転免許証停止を迫られる」ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1990年11月16日。2018年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月29日閲覧。
- ^ エイケン、ジョシュア（2016年12月12日）、常識の復活：運転に関係のない薬物犯罪による運転免許停止が好まれなくなっている理由、Prison Policy Initiative 、 2018年5月29日閲覧
- ^ 「ジョイントを所持すると免許を失う」：1995 年 7 月の現状報告、マリファナ政策プロジェクト、2007 年 10 月 8 日のオリジナルからアーカイブ
- ^ シュロスラー、エリック（1994年8月）。「リーファー・マッドネス」アトランティック誌。 2024年5月15日閲覧。
- ^ イェーツ、ジェフ、コリンズ、トッド、チン、ガブリエル J. (1995)。「麻薬戦争か移民戦争か？非市民の重罪犯ステータスを決定する際の「麻薬密売」の定義の拡大」メリーランド州法評論。64 :875。2021年2月28日閲覧。
- ^ 「マリファナに対する戦争：黒人と白人」アメリカ自由人権協会（ACLU） 2013年6月。
- ^ 「米国における過剰投獄の人権への影響」（PDF）。国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）。2015年5月。
- ^ インシアーディ、ジェームズ A (2008)。『麻薬戦争 IV: 中毒、依存症、犯罪、公共政策の謎と悲惨さをめぐる続く物語』アリン・アンド・ベーコン、248 ページ。
- ^ Abrams, Jim (2010年7月29日). 「議会、クラック・コカインと粉末コカインの刑期格差を縮小する法案を可決」ワシントンポスト。2017年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月18日閲覧。
- ^ 米国量刑委員会 (2002)。「コカインと連邦量刑政策」(PDF)。6 ページ。2007 年 7 月 15 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010年8 月 24 日閲覧。1986
年法の結果として... 初めてのコカイン密売犯罪に対する罰則: 5 グラム以上のクラック コカイン = 5 年の最低刑
- ^ ab 「公正量刑法はコカイン事件における長年の誤りを是正する」2017年11月20日アーカイブ、Wayback Machine、ワシントン・ポスト、2010年8月3日。2010年9月30日閲覧。
- ^ 「アメリカで最も人気のあるドラッグの社会史」PBSフロントライン。 2023年12月13日閲覧。
- ^ 米国刑事司法委員会 (1995年2月)。「議会への特別報告書：コカインと連邦刑事司法政策」(PDF)。米国刑事司法委員会。 2023年12月13日閲覧。
- ^ 「主要な調査結果」。麻薬戦争における人種間の格差。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2014年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月3日閲覧。
- ^ ヒューマン・ライツ・ウォッチ (2000)。「人種と麻薬戦争」
- ^ 「I. 要約と勧告」。処罰と偏見：麻薬戦争における人種間の格差。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2000年。2010年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月3日閲覧。
- ^ マイケル・トンリー『悪意ある怠慢 ― アメリカにおける人種犯罪と処罰』（ロンドン：オックスフォード大学出版局、1995年）、82ページ。
- ^ プラント、マイケル、シンガー、ピーター（2021年5月4日）。「なぜ薬物は非犯罪化されるだけでなく、完全に合法化されるべきなのか」www.newstatesman.com 。 2021年5月22日閲覧。
- ^ ブルーメンソン、エリック、ニルセン、エヴァ・S（2002年5月16日）。「下層階級の構築方法、または麻薬戦争が教育戦争になった経緯」（PDF） 。マサチューセッツ州薬物政策フォーラム。 2010年6月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2011年8月7日閲覧。
- ^ ニューマン、トニー（2013年1月3日）。「点をつなぐ：麻薬戦争の10の悲惨な結果」ハフポスト。2019年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月5日閲覧。
- ^ アレクサンダー、ミシェル（2010年）。『新しいジム・クロウ：色盲時代の大量投獄』ザ・ニュー・プレス。ISBN 978-1595581037。
- ^ abcd Engber, Daniel (2015年12月27日). 「なぜ雇用主は依然として労働者の薬物検査を定期的に行うのか?」Slate . 2024年1月24日閲覧。
- ^ 「薬物検査」。国立衛生研究所。2023年11月21日。 2024年1月24日閲覧。
- ^ ab DePillis, Lydia (2015年3月10日). 「企業の薬物検査は以前より大幅に減少している – 実際には効果がないからだ」ワシントンポスト. 2024年1月24日閲覧。
- ^ McCluskey, Megan (2021年10月20日). 「労働力不足の中、企業は薬物検査を廃止している。これはより公平な職場環境を生み出す可能性があるトレンドだ」TIME . 2024年1月24日閲覧。
- ^ Davis, Leesa (2022年5月18日). 「マリファナ違反により、今年は1万人以上のトラック運転手が道路から外れ、サプライチェーンの混乱がさらに増加」. Stacker . 2024年2月17日閲覧。
- ^ 「アメリカの新たな薬物政策の展望 | ピュー研究所」。ピュー研究所。2014年4月2日。2018年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月23日閲覧。
- ^ 「ピュー研究所の最新世論調査で、米国人は麻薬戦争を終わらせる準備ができていることが判明」。薬物政策同盟。2014年4月1日。 2018年10月22日閲覧。
- ^ Qamar, Zoha (2022年10月14日). 「麻薬戦争が始まって50年、マリファナの非犯罪化は超党派で高い支持を得ている」. FiveThirtyEight . 2024年4月11日閲覧。
- ^ Slisco, Aila (2021年6月10日). 「アメリカ人有権者の3分の2がすべての薬物の非犯罪化を支持：世論調査」.ニューズウィーク. 2024年4月11日閲覧。
- ^ 「麻薬戦争に対するアメリカ人の意識に関する世論調査結果」アメリカ自由人権協会2021年6月9日2024年4月11日閲覧。
- ^ Redlich, Warren (2005年2月5日). 「麻薬戦争に対する実質的適正手続きの異議申し立て」(PDF) 。 2015年2月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ
。この論文で提案されているアプローチは警察の権力を制限するものであることは事実です。憲法で個人の権利を保護するのはまさにそのためです。私たちは、軍隊や準軍事組織が私たちの家を襲撃し、腐敗した人種差別的なやり方で実行される強制的な政府行動に直面しており、その結果、大量投獄や罪のない人々の死につながっています。独立した司法によって抑制されない政府の暴政を私たちは決して忘れることはできません。私たちの裁判所は麻薬戦争を終わらせなければなりません。
- ^ 憲法は危ういのか? 実質的適正手続きと刑法 2011-07-03ウェイバックマシンにアーカイブされたエリック・テネン
- ^ シャピロ、イリヤ（2020年夏）。「これが麻薬に関する憲法です」。ナショナル・アフェアーズ。 2024年5月2日閲覧。
- ^ 匿名。「普遍的に違憲な麻薬戦争（第3版）」。2012年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月31日閲覧。
- ^ Chalabi, Mona (2016年4月16日). 「数字で見る『麻薬戦争』：政策の体系的な失敗」TheGuardian.com . 2024年2月21日閲覧。
リチャード・ニクソンが1971年に麻薬戦争を宣言して以来、製品よりもむしろ人々が最も直接的な影響を受けてきたようだ。しかし、データ不足により影響の理解は難しい。ほとんどの違法行為と同様に、麻薬の生産、取引、使用は正確に測定するのが難しい。また、基準値がわからなければ、特定の政策の効果を理解することは難しく、さまざまな政策の影響を比較することなど不可能だ。しかし、長期データが利用できる場合、それは麻薬政策の体系的な失敗を示している。
- ^ 「麻薬戦争を終わらせよう」。Foreign Policy。2017年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月12日閲覧。
- ^ フリーゼンドルフ、コーネリアス（2007年）。米国の外交政策と麻薬戦争：コカインとヘロイン産業の排除。ラウトレッジ。ISBN 9781134123940. 2017年7月12日閲覧。
- ^ Peter, Andreas (2003年6月22日). 「2つの国境の物語：9/11後の米国–メキシコおよび米国–カナダの国境」.比較移民研究センター. 2018年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月12日閲覧。
- ^ ヴェストホフ、ロッテ・ベレンジェ・ローゼマリン (2013).ロナルド・レーガンの麻薬戦争：政策は失敗したが政治的には成功した（MA）。ライデン大学。hdl :1887/21802 。2021 年11 月 29 日に取得。
- ^バグリー、ブルース・マイケル（1988年）。「米国 の外交政策と麻薬戦争：政策失敗の分析」米州研究・世界情勢ジャーナル。30 （2/3）：189–212。doi ：10.2307 / 165986。JSTOR 165986。
- ^ミッチェル、オジュマール（2009年1月1日）。「非効率性、 財政的浪費、不公平：麻薬戦争の遺産」。犯罪と司法ジャーナル。32 （2）：1–19。doi ：10.1080 /0735648X.2009.9721268。ISSN 0735-648X。S2CID 144508042 。
- ^ 薬物政策ニュース、薬物政策教育グループ、第2巻第1号、2001年春夏、5ページ
- ^チャールズ・F・マンスキー、ジョン・V・ペッパー、キャロル・V・ペトリー編（2001年）。違法薬物に関する アメリカの政策を知らせる：知らないことが私たちを傷つけ続ける。全米科学アカデミー。doi ：10.17226/ 10021。ISBN 978-0-309-07273-1. 2024年2月3日閲覧。
- ^ ブラッドワース、ジェームズ（2021年12月7日）。「この新たな麻薬戦争が裏目に出ないと考えている政府は、失敗している」。ニュー・ステイツマン。 2024年4月9日閲覧。
- ^ 「大統領が『ザ・ワイヤー』の制作者に麻薬戦争についてインタビュー」whitehouse.gov 2015年3月26日。2017年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月28日閲覧– National Archives経由。
- ^ Peter H. Reuter、「国境封鎖：麻薬取締りへの軍の参加増加の影響」（RAND 1988年）；Robert E. Kessler、「調査：軍は麻薬を抑制できない」、Newsday、1988年5月23日、23ページ；「調査によると、軍の支援は麻薬密輸にほとんど効果がない」、United Press International、1988年3月4日。
- ^ ドブキン、カルロス、ニコシア、ナンシー（2009年2月） 。「麻薬戦争：メタンフェタミン、公衆衛生、犯罪」アメリカ経済評論。99 （1）：324–349。doi ：10.1257 /aer.99.1.324。PMC 2883188。PMID 20543969。
- ^ 「2005年コロンビアのコカ推定値」。国家麻薬統制政策局。2006年4月14日。2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月4日閲覧。
- ^ フアン・フォレロ、「コロンビアのコカは米国の根絶計画を生き延びる」ニューヨーク・タイムズ、2006年8月19日
- ^ ダベンポート・ハインズ、リチャード・ピーター・トレッドウェル（2002年）。『忘却の追求：麻薬の世界史』ニューヨーク：WWノートン。ISBN 978-0-393-05189-6. OCLC 301684673.
- ^ ドン・ポデスタとダグラス・ファラー、「アンデスの麻薬政策は失敗とされる」ワシントン・ポスト、1993年3月27日
- ^ 「薬物禁止区域法は人種格差にどのように影響し、若者の保護に失敗しているのか」。司法政策研究所。2006年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月27日閲覧。
- ^ 「BOP統計：受刑者の人種」www.bop.gov。2019年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月15日閲覧。
- ^ 「Crime & Justice Electronic Data Abstracts、Bureau of Justice Statistics (BJS)」。www.bjs.gov。2019年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月15日閲覧。
- ^ Johnston, LD; O'Malley, PM; Bachman, JG; Schulenberg, JE (2005 年 11 月 30 日)。「表 13: 12 年生が認識する薬物の入手可能性の傾向」(PDF)。10代の薬物使用は減少しているが、最年少の 10 代では改善が止まっている。Monitoring the Future。2011年 7 月 24 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2007 年8 月 23 日閲覧。
- ^ 「マリファナに関するDEAの立場」。2010年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「真実：反薬物戦争 NSDUH 過去1か月の薬物使用動向（1979～2008年）人口割合別 1/2」。2011年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月3日閲覧。
- ^ 国立薬物乱用研究所(NIDA)による薬物過剰摂取による死亡率。
- ^ ホワイトハウス薬物政策局長ケルリコウスキーがスウェーデンの薬物対策当局者と会談、ONDCP、2011年3月21日。2022年12月27日アーカイブ、Wayback Machineにて。Whitehousedrugpolicy.gov。
- ^ Elsevier Archived December 27, 2022, at the Wayback Machine . Jaacap.com.
- ^ Werb, D.; Kerr, T.; Nosyk, B.; Strathdee, S.; Montaner, J.; Wood, E. (2013 年 9 月 30 日)。「薬物供給指標間の時間的関係: 国際政府監視システムの監査」 。BMJ Open 。3 ( 9 ): e003077。doi :10.1136/bmjopen-2013-003077。PMC 3787412。PMID 24080093。
- ^ 「国家薬物・管理予算」（PDF）。国家薬物管理政策局。2014年3月。 2017年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） – National Archives経由。
- ^ レイズベック、ダニエル、バスケス、イアン（2022年）。「政策立案者のためのケイトーハンドブック：国際麻薬戦争」ケイトー研究所。 2024年3月28日閲覧。
- ^ ab 「麻薬関連の死者数が過去最高を記録したことは、麻薬戦争が人を殺すのに驚くほど効果的であることを示している」Reason.com。2022年5月13日。
- ^ 「薬物関連の死亡者数の記録的な増加は、禁止令の致命的な結果を物語っている」Reason.com。2021年7月15日。
- ^ 「アルコール禁止は失敗だった」 Cato.org 1991年7月17日。2013年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月27日閲覧。
- ^ ドレイファス、ボブ（1997年12月11日）。「麻薬戦争：金の行方」ローリングストーン誌。2024年4月29日閲覧。
麻薬戦争は大規模な事業である。国防総省や沿岸警備隊から国立公園局やインディアン事務局まで、米国政府のほぼすべての機関がこれに関与している。しかし、実際の戦争とは異なり、麻薬撲滅運動には中央司令部はなく、協調的な諜報活動もなく、説明責任もほとんどない。
- ^ 「国家薬物管理予算：2024年度の資金ハイライト」（PDF）。国家薬物管理政策局。2023年3月。 2024年5月14日閲覧。
- ^ Fish, JM (編) (1998).薬物を合法化する方法。ニュージャージー州ノースベール: ジェイソン・アロンソン。
- ^ Fish, JM (編) (2000)。「私たちの薬物政策は効果的か？代替策はあるか？」ニューヨーク市、ニューヨーク：フォーダム アーバン ロー ジャーナル。（2000 年 3 月 17 日と 18 日に開催されたニューヨーク科学アカデミー、ニューヨーク医学アカデミー、ニューヨーク市弁護士会の合同会議の議事録。第 23 巻、第 1 号、3 ～ 262 ページ。）
- ^ Fish, JM (編) (2006).薬物と社会: 米国の公共政策. メリーランド州ランハム: Rowman & Littlefield.
- ^ ab パール、ベッツィ（2018年6月27日）。「麻薬戦争の終結：数字で見る」アメリカ進歩センター。2024年3月20日閲覧。
- ^ 大統領の国家麻薬統制戦略、ホワイトハウス、2004年。2009年2月13日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ハドルストン、C. ウェスト III 他著「現状の描写: 米国における薬物裁判所とその他の問題解決裁判所プログラムに関する全国報告書」第 1 巻第 1 号、2004 年 5 月
- ^ 「刑務所に代わる薬物裁判所」スタンフォード大学。 2024年4月29日閲覧。
- ^ C. ピーター・ライデル、「コカインの規制：供給と需要のプログラム」（ランド薬物政策研究センター、1994年）。
- ^ jstaff (2023年9月20日). 「国際社会は国連人権高等弁務官の画期的な薬物政策改革の呼びかけに応じなければならない」WOLA . 2023年10月1日閲覧。
- ^ 「134のNGOが共同声明に署名し、国連人権高等弁務官の画期的な薬物政策改革の呼びかけに応じるよう国際社会に要請」IDPC . 2023年10月1日閲覧。
- ^ ポーター、エドゥアルド（2012年7月3日）。「数字は麻薬戦争の失敗を物語る」ニューヨークタイムズ。2017年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月4日閲覧。
- ^ 「公開書簡」。禁止コスト。2007年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月20日閲覧。
- ^ Miron, Jeffrey A. & Waldock, Katherine (2010). 「薬物禁止の終了による予算への影響」(PDF)。CATO.org。2013年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2013年5月15日閲覧。
- ^ パターソン、パット、ロビンソン、ケイティ（2014年7月）。「麻薬戦争における成功の測定」（PDF）。ウィリアム・J・ペリー半球防衛研究センター。19ページ。 2024年5月17日閲覧。
さらに読む
- ハリ、ヨハン（2015年）。『叫びを追って：麻薬戦争の最初と最後の日々』ロンドン、ニューヨーク：ブルームズベリー。ISBN 978-1620408902。
- ブランチャード、マイケル、チン、ガブリエル J. (1998)。「麻薬戦争における敵の特定: 麻薬訴追における特徴のない白い粉末の視覚的識別を許可する制定中の規則に対する批判」アメリカ大学法学評論(47): 557。SSRN 1128945 。
- ダニエル・バートン・ローズ『アメリカの刑務所化：米国刑務所産業の内幕』コモン・カレッジ・プレス、1998年。
- ステファニー・R・ブッシュ・バスケット、「麻薬戦争は黒人女性に対する戦争」、メダ・チェスニー・リンドとリサ・パスコ（編）『少女、女性、そして犯罪：選集』、セージ、2004年。
- チン、ガブリエル（2002年）。「人種、麻薬戦争、そして有罪判決の付随的影響」ジェンダー、人種、正義（ 6）：253。SSRN 390109。
- アレクサンダー・コックバーン、ジェフリー・セントクレア『ホワイトアウト：CIA、麻薬、そして報道』ニューヨーク：ヴェルソ社、1998年。
- ミッチェル・アーリーワイン著『マリファナを理解する：科学的証拠の新たな見方』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2005年。
- キャスリーン・J・フライドル『アメリカにおける麻薬戦争 1940-1973』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、2013年。
- ナン、ケネス B. ( 2002)。「人種、犯罪、そして余剰犯罪のプール: あるいは麻薬戦争が黒人に対する戦争だった理由」ジェンダー、人種、正義。6 (6): 381。
- トニー・パヤン、「勝てない戦争」。ツーソン：アリゾナ大学出版局、2013年。
- プレストン・ピート『Under the Influence: The Disinformation Guide to Drugs』 The Disinformation Company、2004年。
- トーマス・C・ロウ『連邦麻薬法と麻薬戦争：ネズミの穴に落ちた金』ニューヨーク州ビンガムトン：ハウォーン・プレス、2006年。
- エリック・シュナイダー、「麻薬戦争再考」、ベルフロワ、 2011 年 11 月 2 日。
- ピーター・デール・スコット、ジョナサン・マーシャル著『コカイン政治：中央アメリカにおける麻薬、軍隊、CIA』カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局、1911年。
- ドミニク・ストリートフィールド『コカイン：非公認伝記』マクミラン社、2003年。
- ダグラス・バレンタイン『狼の強さ：アメリカの麻薬戦争の秘められた歴史』ニューヨーク：ヴェルソ社、2004年。
政府とNGOの報告書
- 米国司法省による2009年国家薬物脅威評価
- 麻薬戦争：第108回議会における立法と関連動向、国務省ウェブサイト経由の議会調査局による2003年報告書
- カナダ政府薬物の非医療的使用に関する調査委員会の報告書 – 1972年
- 麻薬取締局（2017年）、薬物乱用：DEAリソースガイド（PDF） （2017年版）、ワシントンDC：著者、 2016年12月3日にオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2018年1月23日取得
- 気候正義への欠けているリンクを明らかにする：薬物政策、薬物政策改革と環境正義に関する国際連合による2023年の報告書
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには麻薬戦争に関連するメディアがあります。
- ナルコニュース – ラテンアメリカの麻薬戦争に焦点を当てたニュースサイト
- 薬物政策に関する事実
- 薬物と薬物政策に関する主要な研究 過去 100 年間にわたる世界中の薬物法に関する主要な政府委員会の報告書の全文
- 麻薬戦争に関する歴史研究 麻薬戦争の数多くの全史と何千ものオリジナルの歴史文書の全文
- ケイトー研究所薬物禁止研究