Loading article…
1984 年包括的犯罪対策法(公法98–473、S . 1762、98 Stat. 1976、1984年 10 月 12 日制定) は、1900 年代初頭以来、米国刑法の包括的な改正としては初めてのものでした。上院ではストロム・サーモンド (共和党、サウスカロライナ州)、下院ではハミルトン・フィッシュ IV (共和党、ニューヨーク州) が提出し、最終的に歳出法案に組み込まれ、上院で 78 対 11、下院で 252 対 60 の賛成多数で可決されました。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]その後、ロナルド・レーガン大統領によって署名され、法律として成立しました。
その構成要素および規定には以下が含まれる。
1971年の議会初会合で、米国刑法の改正に向けた議会の試みが再び始まった。半世紀近くにわたって、わずかな修正や追加しか行われていなかった。[ 8 ] 1970年代初頭の米国刑法における大きな懸念事項は、量刑の不均衡と仮釈放制度の問題であった。1975年、エドワード・ケネディ上院議員（マサチューセッツ州選出、民主党）は、量刑委員会の設置を通じて司法制度におけるこの既存の問題を修正しようとする法案を議会に提出した。[ 8 ]しかし、この問題に関する重要な詳細が欠けているとして、専門家から反発を受けた。[ 8 ]
1977年、ケネディは米国刑法改正の支持者を集め始め、まずジョン・マクレラン上院議員（民主党、アーカンソー州）の支持を集め、その後ストロム・サーモンド上院議員（共和党、サウスカロライナ州）とオーリン・G・ハッチ上院議員（共和党、ユタ州）の支持も集めた。[ 9 ] [ 10 ] 1979年初頭、サーモンドとケネディは、以前に米国刑法改正案を否決した下院の支持を得ようと、新たな改正上院法案を提出した。この間、下院は独自の刑法改正法案を提出したが、アメリカ自由人権協会などの利益団体や司法関係者から激しい批判を受けた。[ 11 ]
1979年8月、ロバート・ドリナン下院議員（マサチューセッツ州選出、民主党）は、下院と上院の司法委員会が刑法改正の枠組みとなる主要な章について合意したとメディアに発表した。[ 9 ]これらの提示された章は、1984年に最終的に提案された法案の主題構成に貢献することになる。
下院と上院の司法委員会が激しいやり取りを続ける中、レーガン大統領は在任中に犯罪改革法案を可決させるための努力を続けた。1983年の一般教書演説で、レーガン大統領は犯罪対策が最優先事項であると述べた。[ 12 ] [ 13 ] 1982年に議会で犯罪法案が提出されたにもかかわらず、麻薬取締のための新たな強力な機関の創設を目的としたこの法案は、1983年1月14日に大統領によってポケット拒否された。 [ 13 ] [ 14 ]
議会は再び、下院と上院に都合の良いだけでなく、レーガンが主張する修正案も考慮に入れた犯罪法案の修正案を作成する作業に取り掛かった。[ 14 ]レーガンは不承認覚書の中で、以前に提出されたものとは異なり、保釈と量刑改革の詳細に焦点を当て、新たな官僚機関を創設することなく国内外の麻薬対策に取り組む方法を作る新しい犯罪法案を議会に提出するよう求めた。[ 14 ]
最終的に、1984 年 9 月、下院司法委員会の委員であるダン・ラングレン下院議員(共和党、カリフォルニア州) は、承認されなかった上院の犯罪対策法案に類似した重大犯罪法案である下院合同決議5963 を、1985 会計年度の歳出決議である下院決議 648 に付帯することを提案した。 [ 15 ]この提案は、10 月 4 日に上院で超党派の投票により承認された。[ 15 ] 10 月 10 日と 11 日に、下院と上院からHJ Res 648 に関する協議報告書についての合意が提出され、これにより、10 月 12 日にレーガン大統領の机に送られ、署名されて法律となった。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]
1984 年量刑改革法は、1984 年包括的犯罪統制法の中で可決された重要な法律でした。以前の量刑基準は詳細に欠けており、裁判官間で量刑のばらつきが生じていました。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]最終的に量刑改革法が制定され、大統領が選任した委員で構成される米国量刑委員会が、量刑のばらつきに対処するためのガイドラインを作成しました。[ 19 ] [ 22 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 23 ]この法律は、裁判官が標準化された量刑から逸脱する能力を完全に撤廃するものではありませんでしたが、裁判官は、新しい量刑法の適用範囲内にある事件について、異なる量刑を決定した理由の詳細を記載した書面を提出しなければならなくなりました。[ 24 ]量刑改革法には、1991年に施行される予定だった仮釈放制度の廃止が含まれていた。[ 20 ] [ 21 ] [ 25 ]
1984 年保釈改革法は、 1984年包括的犯罪統制法の下で可決された法律で、刑事司法制度において、被告人の公判前釈放と保釈金を設定するための新しい基準を創設しました。1984 年法の目標の多くは、以前に制定された1966 年保釈改革法から残された保釈改革の未解決事項を修正または解決することでした。1984 年に制定されたこの新しい法律により、裁判官は、公判前審理で被告人が地域社会に危険を及ぼすかどうか、また釈放された場合に被告人が後に裁判所に出廷することが保証されているかどうかを判断する評価に基づいて、被告人に対して公判前拘留を実施するかどうかを決定できるようになりました。[ 26 ] [ 20 ] [ 24 ]被告人が公判前釈放を拒否された場合、裁判官は拒否の理由を文書で提供する必要があります。被告人に公判前釈放が認められた場合は、釈放の条件を文書で提供する必要があります。[ 26 ] [ 24 ] 1984年の法律には、保釈違反が発覚した被告に対する罰金の増額が含まれていた。さらに、公判前または有罪判決後の釈放中に犯罪を犯して逮捕された被告も保釈が取り消されることになった。[ 24 ]
1984年の精神異常抗弁改革法は、精神異常の法的定義から法廷での精神異常抗弁の扱いまで、それまでの立法に大きな変更をもたらしました。1984年の法律では、被告人の「重度の精神疾患または欠陥」により、被告人が自分の行為の犯罪性を理解できないという従来の抗弁ではなく、自分の不正行為の重大性を理解できないことを証明する必要があるとされています。[ 26 ]さらに、1984年の法律では、立証責任が被告人に移され、被告人は精神異常の法的定義を満たしていることを示す「明確かつ説得力のある証拠」を提示しなければなりません。 [ 27 ] [ 26 ] [ 20 ] [ 24 ] [ 28 ]それまでの立法では、立証責任は検察官にあり、検察官は、事件の被告人が法的に精神異常とみなされる基準を満たしていないことを合理的な疑いを超えて示す必要がありました。 [ 27 ] [ 24 ] [ 28 ] 1984年の法律で新たに制定された法律では、精神医学の専門家が、犯罪時に被告人が患っていた可能性のある精神疾患の詳細を述べ、犯行の原因や弁護を示唆することも禁じられた。[ 26 ] [ 24 ]
…検察官と法執行官は、1984年の包括的犯罪対策法に含まれるこのプログラムが麻薬戦争との戦いに役立っていると主張している。…押収は、麻薬ディーラーにとって最も重要な部分、つまり懐に打撃を与える…。