ゲートウェイドラッグ効果

ゲートウェイドラッグ効果（別名、踏み石理論、エスカレーション仮説、進行仮説）は、精神活性物質の使用がさらなる物質の使用の可能性の増加につながるという、よく観察される効果に対する包括的なキャッチフレーズです。この関連の理由として考えられるのは、環境の影響、ソフトドラッグとハードドラッグの両方を求める衝動的な人々（つまり、ある薬物を使用する人は性格上別の薬物を使用する可能性が高く、最初の薬物が別の薬物の使用につながるわけではない）^[1] 、以前の物質への曝露による脳の変化、および異なる物質を使用する人々の類似した態度により「共通の依存症傾向」を経験することなどです。^[2] 2020年、国立薬物乱用研究所は、マリファナがより危険な物質使用への「ゲートウェイ」^[3]であるという主張を裏付ける研究報告書を発表しました。報告書で引用されている査読済み論文の1つは、「一部の研究では、合法薬物や大麻の使用は他の違法薬物への移行の条件ではないことが判明しているが、ほとんどの研究は「ゲートウェイシーケンス」を支持している」と主張している。^[4]しかし、国立司法研究所が2018年に実施した文献レビューでは、査読済みの23の研究を分析し、「ゲートウェイ」仮説に関連する既存の統計調査と分析では、さまざまな結果が得られている」と結論付けており、^{[5] 「現時点では、大麻の使用と他の違法薬物の使用との}因果関係は主張できない」としている。 ^[5]

ゲートウェイドラッグという言葉は、1980年代にロバート・デュポンなどの反麻薬活動家によって初めて普及しましたが、その根底にある考え方は、踏み石理論、エスカレーション仮説、進行仮説などの言葉を使って1930年代からすでに議論されていました。^{[6] [7]}

1975年にデニス・カンデルらによるいくつかの縦断研究が発表されて以来、科学的・政治的な議論は激化している。 ^{[8] [9] [10]}

2019年、国立薬物乱用研究所の研究報告では、マリファナの使用は「他の合法・違法薬物の使用に先行する可能性が高い」と判定され、 「調査の第1波でマリファナの使用を報告した成人は、マリファナを使用していない成人よりも3年以内にアルコール使用障害を発症する可能性が高く、マリファナを使用し、最初からアルコール使用障害を患っていた人は、アルコール使用障害が悪化するリスクが高かった」という縦断研究が引用された。 ^{[3]さらに、マリファナの使用は「}ニコチン中毒を含む他の物質使用障害とも関連している」と主張した。^[3]研究者らは、「この発見はマリファナが『ゲートウェイドラッグ』であるという考えと一致している」と述べつつも、^[3]「マリファナを使用する人の大半は、他の『より強い』物質を使用することはない」と認めており、^[3]「交差感作はマリファナに限ったことではない。アルコールとニコチンも、他の薬物に対する反応を高めるために脳を準備し、マリファナと同様に、人が他のより有害な物質に進む前に典型的に使用される」とも述べている。^[3]

一方、国立司法研究所が2018年に発表した報告書では、「この問題に関する研究の現状は限られており、実施された研究では情報収集や調査結果をより大規模な集団に適用することが困難である。報告書ではさらに、検討された研究の多くで大麻使用と使用者のその後の他の違法薬物使用との間に統計的に有意な関連性が見出されたものの、大麻使用がその後のより強力な違法薬物使用を引き起こしたという決定的な証拠は現在のところ存在しない」と指摘している。^[5]

ゲートウェイドラッグの概念は、異なる薬物の初回使用の順序がランダムではなく、傾向を示しているという観察に基づいています。確立された縦断的研究の技術に基づいて、そのような傾向は統計的確率の観点から正確に説明できます。観察された傾向の解釈に関しては、順序と因果関係の違いに注意することが重要です。両者は結びついている可能性がありますが、必ずしも結びついている必要はありません。この問題は、たとえば生理学的実験によるさらなる研究の対象です。^[11]

大麻摂取前に他の違法薬物を使用していなかった6,624人のサンプルから、その後の他の違法薬物使用の全体的な確率は44.7％と推定されました。サブグループ分析では、性別、年齢、婚姻状況、精神障害、薬物使用の家族歴、違法薬物流通経路の重複、アルコール使用障害、ニコチン依存症、民族、都市性、教育水準などの個人的および社会的条件が確率の高さに影響を与えていることが示されました。^{[12] [13]}

米国の12年生14,577人を対象にした薬物使用に関する調査では、アルコール摂取は、後にタバコ、大麻、その他の違法薬物を使用する可能性の増加と関連していることが示された。15歳までにタバコを吸った青少年は、違法薬物を使用する可能性が最大80倍高かった。^[14]研究によると、電子タバコは従来のタバコや大麻の使用への入り口となっている。 ^[15]

2015年と2017年に英国とニュージーランドで行われた大規模な縦断研究では、大麻の使用とその後の他の薬物の使用における障害の確率の増加との間に関連があることが示された。^{[16] [17] [18]}

カフェイン入りのエナジードリンクを定期的に摂取する学生は、アルコール使用障害、コカイン使用、処方覚醒剤の乱用などのリスクが高くなります。過去の薬物使用やその他のリスク要因を考慮しても、リスクの上昇は変わりません。^[19]

2018年の電子タバコの使用に関するメタ分析では、「『ゲートウェイ』という用語は歴史的に口語的、非科学的な場面で使用されており、明確な定義がないため、この報告書では使用されていない」と述べられている。^[20]

アルコール使用およびアルコール使用障害（AUD）に対する大麻使用の役割はまだ完全には解明されていない。大麻を使用する人はアルコール治療の完了率が高いことを示唆する研究もあれば、その逆の結果を示す研究もある。^[21] 2016年に大麻使用とアルコール使用の関係を調べた39の研究をレビューしたところ、16の研究が大麻とアルコールは互いの代替物であるという考えを支持し、10の研究が補完物であるとし、12の研究が補完物でも代替物でもないと結論付け、1つの研究が両方であると結論付けた。^[22]

27,461人の自己申告データを用いた研究では、大麻使用とAUDの関係が調べられました。これらの回答者は、以前にAUDと診断されたことはありませんでした。27,461人のうち、160人が過去1年以内に大麻を使用したと報告していました。3年間の期間の終わりに、以前に大麻使用を報告した人は、報告していない人よりもAUDと診断されるオッズが5倍高いことがわかりました。特定の交絡因子（年齢、人種、婚姻状況、収入、教育）を調整した後、これらのオッズは2倍のリスクに減少しました。2,121人の自己申告データの別のサンプルには、すでにAUDと診断された人だけが含まれていました。このサンプルでは、​​過去1年間に大麻使用を報告した人（416人）は、3年後にAUDが持続するオッズが1.7倍高いことがわかりました。以前と同じ交絡因子を調整した後、これらのオッズは1.3に減少しました。^{[23] [24]}

初回使用の順序は、根本的な因果関係の可能性を示すことはできるが、その事実を示すことはできないため、観察された傾向に関するさまざまな理論が展開された。科学的議論（2016年時点）は、適切に組み合わせればほぼすべての因果関係をカバーできると思われる2つの概念に支配されている。それは、以前の薬物使用による脳の生物学的変化の理論と、異なる薬物間での類似した態度の理論である。^{[2] [25] [26]}

テトラヒドロカンナビノールを繰り返し注射された青年期のラットは、ヘロイン（11匹の雄ラットに基づく結果^[27]および50匹を超える雄ラットに基づく^[28]）、モルヒネ（12匹の雄ラットに基づく研究）^[29]、およびニコチン（34匹のラット）^[30]の自己投与が増加した。 この変化は脳の報酬系における永続的な解剖学的変化から成るという直接的な兆候があった。 ^{[27] [28]}報酬系は哺乳類のクラス全体で解剖学的、生理学的、機能的にほぼ同じであるため^{[31] [32] [ 33] 、}さらなる薬物使用の傾向に関連してヒトの脳の報酬系に関する動物研究の知見の重要性は、いくつかのレビューで指摘されている。^{[34] [35] [36] [37]}

マウスでは、ニコチンはその後のコカイン摂取の可能性を高め、実験により脳内の根本的な分子生物学的変化に関する具体的な結論を得ることができました。 ^[38]マウスの生物学的変化は 、ニコチン摂取がその後の大麻やコカイン、そして他の薬物の使用の可能性の増加と結びついているというヒトの疫学的観察と一致しています。[ ^{39 ] [40]}

ラットでは、アルコールは後にコカイン中毒になる可能性を高め、報酬系に関連する変化が再び確認された。^{[41] [42]}これらの観察結果は、ヒトのアルコール摂取が後にコカイン使用からコカイン中毒に移行するリスクの増加につながるという疫学的発見と一致している。^{[43] [44]}

動物と人間を対象とした対照試験では、カフェイン（エナジードリンク）をアルコールと組み合わせると、アルコール単独よりも強いアルコール渇望が示された。^{[45]これらの結果は、}エナジードリンクを摂取する人は一般的にアルコールや他の物質を摂取する傾向が強いという疫学データと一致している。^{[46] [19]}

異なる薬物間での類似した態度（依存への共通した傾向）という概念によれば、個人的、社会的、遺伝的、環境的要因が、様々な薬物に対する一般的な関心の高まりにつながる可能性がある。初回使用の順序は、これらの要因に依存することになる。^{[2] [47]}初回薬物使用の典型的な順序が逸脱していることが、この理論を裏付けている。例えば、大麻の使用が一般的でない日本では、違法薬物を使用した人の83.2％が最初に大麻を使用していなかった。^[2]この概念は、生涯にわたる喫煙の普及と大麻使用の関連に遺伝的根拠を示した大規模な遺伝子解析によってさらに裏付けられた。^[48]

双子研究の結果は、家族の遺伝的要因と環境的要因ではこれらの関連性を完全に説明できず、一部の薬物の順序にのみ関連している可能性があることを示唆している。オランダの同性一卵性双生児と二卵性双生児のペア219組では、片方の双生児は18歳までに大麻を使用したと報告していたが、もう片方は報告していなかった。大麻グループでは、後に報告されたパーティードラッグの使用の生涯有病率は非大麻グループの4倍高く、後に報告されたハードドラッグの使用の生涯有病率は7倍高かった。著者らは、少なくとも家族の影響（遺伝的および社会的の両方）では違いを説明できないと結論付けた。この研究では、大麻使用の潜在的な原因的役割に加えて、大麻使用に先立つ異なる仲間とのつながりなど、共有されていない環境要因が関連性に影響を与える可能性があることを指摘した。^{[49] [50]}

別の双子研究（同性双生児 510 組）でも、初期の大麻使用とその後のハードドラッグ使用との関連性が調べられた。他の研究と同様に、この研究では、片方の兄弟が早期に大麻を使用し、もう片方が使用しなかった場合に、兄弟間のその後の薬物使用の違いが調べられた。この研究では、一卵性双生児（遺伝子の約 100% を共有）と二卵性双生児（遺伝子の約 50% を共有）を別々に調べ、仲間の薬物使用などの追加の交絡因子を調整した。交絡因子を調整した後、その後のハードドラッグ使用との関連性は二卵性双生児にのみ存在することが判明した。これは、その後のハードドラッグ使用の可能性に重要な遺伝的要因があることを示唆している。この研究では、大麻使用がその後のハードドラッグ使用に及ぼす因果関係は、もし存在するとしてもごくわずかであり、大麻使用とハードドラッグ使用は、遺伝や環境など、同じ影響要因を共有していることが示唆された。^{[51] [50]}

• 薬物政策
• 薬物乱用防止
• 物質使用障害
• タバコやその他の薬物

• DB Kandel（編）：薬物関与の段階と経路：ゲートウェイ仮説の検討、ケンブリッジ大学出版局、2002年、ISBN 978-0-521-78969-1。 
• Wayne Hall、Rosalie Liccardo Pacula:大麻はゲートウェイドラッグか?同じ著者による「大麻の使用と依存。公衆衛生と公共政策」、Cambridge University Press、Cambridge、UK、New York、USA、2003、ISBN 978-0-521-80024-2、第10章、pp. 104–114。 

• Mark AR Kleiman、Jonathan P. Caulkins、Angela Hawken:マリファナは「ゲートウェイドラッグ」か?同じ著者による『薬物と薬物政策。誰もが知っておくべきこと』、Oxford University Press、2011 年、ISBN 978-0-19-983138-8、第 4 章、質問 8、81 ～ 83 ページ。 

• グッド、エリック (1974)。「マリファナの使用と危険な薬物への進行」。ミラー、ローレン (編)。マリファナの人間行動への影響。バーリントン: エルゼビア サイエンス。303～338 ページ。ISBN 978-1-4832-5811-9。

• マリファナはゲートウェイドラッグか？、国立衛生研究所の国立薬物乱用研究所のウェブサイト。
• バージニア・ゲウィン：「喫煙はコカインへの渇望を刺激する：物議を醸す「ゲートウェイドラッグ」仮説の分子メカニズムを発見」、ネイチャーニュース、2011 年 11 月 2 日。
• ビデオ:エリック・カンデルとデニス・カンデル: 電子タバコは違法薬物の使用と依存症を促進する可能性がある、コロンビア大学、2015 年 1 月 16 日。