国際麻薬統制委員会

国際麻薬統制委員会（INCB ）は、独立した条約機関であり、国際麻薬統制法に基づく4つの条約上の義務付け機関（麻薬委員会、国連薬物犯罪事務所（UNODC ） 、世界保健機関と並んで）のうちの1つである。^[1]

INCBは、3つの国連麻薬統制条約に従って薬物の規制を監視し、加盟国によるこれらの条約の実施を支援する責任を負っている。^[2]麻薬と向精神薬の生産と取引、医療目的や科学目的での入手可能性を監視し、どの前駆物質を規制すべきかを決定する上で重要な役割を果たしている。^[3]

この委員会の前身は国際連盟に遡る。1909年の上海 国際アヘン委員会に続き、 1925年に国際アヘン条約が採択され、常設中央アヘン委員会（PCOB）が設立され、1928年に活動を開始した。その後、1931年の条約により、PCOBを補完する形で推定値を収集する麻薬監視機関が設立された。^{[4] [5]}

1946年に国際連盟が解散した後、麻薬に関する協定、条約、議定書を改正するレイクサクセス議定書により、常設中央アヘン委員会と麻薬監督委員会の権限と任務が、評価制度を管理するために特別に設立された共同機関に移管されました。両機関の機能は、 1961年に麻薬に関する単一条約が採択されたことで現在のINCBに統合され、1968年3月2日にINCBが機能を開始した際に廃止されました。^[6]

当初、単一条約に基づく INCB の構成は、1946 年の議定書の影響を強く受けており、国際連盟と国際衛生公衆衛生局から指名の仕組みを継承していました。

INCB の任務と機能は、 1971 年の向精神薬に関する条約、および1988 年の麻薬および向精神薬の不正取引の防止に関する国連条約の採択により、その後補完されました。

麻薬統制条約は、委員会、世界保健機関、国連事務総長（現在は国連薬物犯罪事務所が代表を務めている）、麻薬委員会の 4 つの国際機関に権限を与えている。委員会は、他の機関に助言し、さまざまな物質をどのように統制するかを決定することで、麻薬統制政策に影響を与える権限を持つ。執行権限は、条約の各締約国の権限である。委員会は、主に監視と監視の役割を担っている。

INCB は、1961 年条約と 1971 年条約の下で、概ね同様の役割を果たしています。監視対象となる物質は異なります。

1961年の単一条約第9条では、委員会は以下のことに努めなければならないと規定されています。

• 薬物の栽培、生産、製造、使用を医療および科学目的に必要な適切な量に制限する。
• そのような目的のために利用可能であることを確保する。
• 薬物の違法な栽培、生産、製造、違法な取引および使用を防止します。

しかし、これらは監視と助言に関するものであり、執行に関するものではありません。INCB には直接的な執行権限はありません。

同条​​約第12条および第19条^[2]は、麻薬が合法的な供給源から違法取引に転用されるのを防ぐ目的で、締約国間の合法的な栽培、生産、製造、輸出、輸入、流通および取引に関する麻薬の年間需要見積りを検討、確認、または変更を要求する責任を委員会に与えている。見積りは厳密な意味での割当量を表すものではない。締約国はいつでも年間見積りの変更を要求することができ、その場合、委員会にそのような変更を必要とする状況の説明を提供する必要がある。委員会は、単一条約の非締約国を含むすべての国の見積りを作成する。

1971年の向精神薬に関する条約では、向精神薬に関して委員会に同様の権限が与えられています。さらに、1971年条約第18条では、委員会にその活動に関する年次報告書を発行することを義務付けています。

単一条約の交渉中、政府はINCBに直接の執行権限を与えることを拒否した。^[4]単一条約第14条、1971年条約第19条、1988年条約第22条は、委員会に、条約の規定を履行していない国または地域を調査する権限を与えている。これには、条約の締約国ではない国も含まれる。委員会は、問題の政府に説明を求め、その国の領域内で問題の調査を行うことを提案し、政府に是正措置を講じるよう求めることができる。

委員会が、政府が十分な説明をしていない、または求められている是正措置を講じていないと判断した場合、委員会は、その件について締約国、理事会、委員会の注意を喚起することができる。委員会はまた、すべての締約国に通知するために、その件に関する報告書を公表することができる。状況によっては、委員会は、第 21 条の 2 の規定に基づき、アヘンの輸出割当量を削減することにより、違反者に罰則を科すことができる。^[2]委員会は、「締約国に対し、指定された期間、または委員会がその国または地域の状況に満足するまで、特定の向精神薬の輸出、輸入、またはその両方を停止するよう勧告する」こともできる。

麻薬に関する条約の解説では、「これは非常に重大な措置であり、非常に重大な状況を除いて委員会がその権限を持っているとは想定できない」と指摘している。^[8]第19条に基づく決定には、委員会の3分の2の投票が必要である。

INCBは「準司法」機関であると主張しているが、3つの麻薬統制条約も経済社会理事会の決議もそのような権限を与えていないとして批判されている。2022年9月、米国国務省の顧問弁護士であるバージニア・パットン・プルーは、麻薬委員会の会期間会議の際に次のように宣言した。^[9]

INCB の任務について論じている多くの情報源を検討すると、INCB は加盟国による条約実施の取り組みを裁くために任命されていると推測される。もしそうだとすれば、それは条約の中にあるはずだ。しかし、条約はこの役割を割り当てていない。単に存在しないのだ。INCB は推計システムと統計報告を管理し、締約国による条約実施を支援する権限を与えられている。しかし、INCB が条約を解釈したり、条約の適合性や順守を裁定したりする準司法的機能を与えられていることを示唆する文言はない。文言を読んで、次の言葉をよく見てほしい。「我々、条約締約国は、我々の義務を実施する責任があり、また、それらを誠実に解釈する責任もある。」

INCBは「準司法機関」ではないし、そう定義すべきでもないという立場は、長年にわたり、 民間団体^[10]や学者^{[11] [12] [13]によって擁護されてきた。}

1988年の麻薬取引防止条約第12条^[2]は、委員会に対し、麻薬委員会に対し、条約の表Iと表IIの化学前駆物質に対する制限の実施状況を毎年報告することを義務付けている。表Iと表IIは、麻薬製造における前駆物質の2つのカテゴリーである。INCBの「レッドリスト」には、国際管理下にある麻薬や向精神薬の違法製造に頻繁に使用される前駆物質と化学物質が記載されている。^[14]

条約では、まだ規制されていない前駆物質の場合、委員会が以下の事項を発見した場合、その物質の評価結果を麻薬委員会に通知することも義務付けています。

• その物質は麻薬や向精神薬の違法製造に頻繁に使用されている。
• 麻薬または向精神薬の違法製造の量と範囲は、国際的な行動を必要とするほど深刻な公衆衛生または社会問題を引き起こします。

条約では、委員会が、表に物質を追加、表から物質を削除、または表間で物質を移動することを正当化する可能性があると判断する情報がある場合には、いつでも国連事務総長に通知することが義務付けられています。事務総長はその後、その情報を締約国と委員会に伝達し、委員会は「締約国から提出された意見と、科学的事項に関して決定的な評価を行う委員会の意見と勧告を考慮し、また、その他の関連する要因も十分に考慮して」決定を下します。

1988 年の条約に基づいて INCB に与えられたこの評価の役割は、1961 年および 1971 年の条約の下では世界保健機関に留保されていました。

特に、この条約は、INCB が条約の解釈または適用に関連する 2 つ以上の締約国間の紛争の解決にいかなる役割も果たすことを明示的に禁じており、代わりに、これらの紛争の解決は関係締約国が自ら選択した平和的手段によって行われることに委ねられています。

単一条約第9条では、理事会は国連経済社会理事会（ECOSOC）によって選出された13名のメンバーで構成されると規定されており、そのメンバーは以下の通りである。 ^[2]

• 世界保健機関が指名した5人以上のリストから、医学、薬理学、または製薬の経験を持つ3人のメンバー。
• 国際連合加盟国及び国際連合加盟国でない締約国により指名された者の名簿から選ばれた10名。

この条項は、理事会の独立性を確保するための取り決めを評議会が行うことを義務付けている。第10条^[2]は、「理事会の委員の任期は5年とし、再選される可能性がある」と規定している。

長い任期と、委員会が国家ではなく個人で構成されているという事実は、委員会を政治的圧力から守る役割を果たしている。歴史家は、委員会に「医学、薬理学、または製薬の経験」を持つメンバーを配置するという要件は、製薬業界のロビー活動の結果であると主張している。^[4]

3名がWHOの指名者となるという規定は、以前の条約の規定と似ており、医薬品監督機関の4名のうち2名はWHOの前身である国際衛生公衆衛生局（OIHP）によって任命されることになっていた。単一条約においてINCBの指名者がECOSOCによって任命されるという要件は、以前の条約の規定から引き継がれている。^[7]

理事会のメンバーはその中から会長を1年の任期で選出します。

理事会の13のメンバーは独立しているが、INCBの事務局、役員、スタッフは国連に委託されている。1961年条約の締約国は、 INCB事務局が事務総長の下で国連システムに統合されることを希望していると既に表明している。^[15]

事務局は、国際連合事務局の不可分の一部であり、事務総長の完全な行政管理下にありながら、理事会の決定を遂行する義務を負う。事務局員は事務総長によって任命または任命され、事務局長は理事会と協議して任命または任命される。

向精神薬に関する条約の解説では、「委員会は継続的に会合を開いておらず、実際には年に数週間しか会合を開いていないため、会合の合間に政府との『継続的な対話のメカニズム』を維持するために、必要な権限を事務局に委任する必要がある」と指摘している。^[16]さらに、1990年に委員会は、「事務総長の決定により、ウィーンの国連事務局長がすべての国連麻薬統制関連活動の調整役を務める」と指摘した。^[17]国連経済社会理事会の決議1991/46は、 INCB事務局の運営を今日では国連薬物犯罪事務所として知られる機関に委託した。

国際輸出入許可システム（I2ES）^[20]は、国際麻薬統制委員会（INCB）が国連薬物犯罪事務所（UNODC）の支援を受けて2015年に開発したオンラインプラットフォームを使用する国際輸出入許可システムである。I2ESは、国際麻薬統制条約に従って、輸入国と輸出国の管轄当局（CNA）が麻薬と向精神薬の輸出入許可を発行するプロセスを容易にし、迅速化するために開発されたオンラインプラットフォームである。I2ESにより、CNAはそのような許可の真正性を検証し、安全かつリアルタイムで輸出許可の裏書を発行することができる。

2016年に開始されたINCBラーニング^[21]は、 UNGASS成果文書^[22]およびINCB可用性報告書（2015年）^[23]の勧告の実施において加盟国を支援するための理事会の取り組みの一つです。INCBラーニングは、特に意識向上と研修の提供を通じて、医療に不可欠な麻薬および向精神薬の適切な入手を阻む障壁に取り組んでいます。

委員会は、非医療用合成オピオイドによる過剰摂取による死亡者の急増が世界的な課題となる恐れがあることを早い段階で認識していました。これに対応して、委員会は世界的なオピオイドの違法流通と販売を阻止するための運用パートナーシップ（OPIOIDS）プロジェクトを開始しました。^[24] OPIOIDSプロジェクトは、合成オピオイドの違法な製造業者、流通業者、販売業者を特定し、阻止することを目的に、政府、国際機関、民間部門と情報やインテリジェンスを共有するパートナーシップを構築することに専念する、現在唯一の国際的な取り組みです。

OPIOIDS プロジェクトは、以下の方法で、非医療用合成オピオイドおよびフェンタニル関連物質が人々に渡るのを防ぐための各国当局および国際組織の取り組みを支援します。

• 危機への対応において実践的な役割を担う人々と国際機関および業界のパートナーシップを構築する。
• 合成オピオイドおよびフェンタニル関連物質の問題の性質と規模に関する認識を高める。
• 人身売買の検出と伝達のための情報共有を強化し、協力を促進する国際的な取り組みを支援する。
• 安全とセキュリティを確保するための技術支援およびトレーニング プログラムを推進します。

IONプロジェクト（NPSに関する国際活動）^[25]はINCBの活動的な取り組みであり、スケジュールにない乱用の新規向精神物質（NPS）が消費者市場に流入するのを防ぐための各国当局の取り組みを支援しています。

プロジェクト ION の活動は、主に、NPS の不審な出荷、取引、製造または生産に関連する戦略および運用情報の調整、収集、伝達に取り組んでいます。特に、医療、科学、産業用途がほとんどまたは全く知られていない合成 NPS に焦点を当てており、私たちの活動は主に、戦略および運用情報の調整、収集、伝達に取り組んでいます。

近年、自主的な官民パートナーシップ^[26]が世界的な前駆物質管理においてますます重要な役割を果たすようになっている。この文脈において、この概念は国家当局と民間部門の協力を通じて化学物質の違法な目的への転用を防止することを目的としている。INCBは官民パートナーシップをさらに拡大し、合法的な電子商取引およびB2B事業者、マーケティングおよびソーシャルメディア、オンライン金融サービスプロバイダー、速達および宅配便サービスも含めた。これらの自主的なパートナーシップは、1988年の不法取引防止条約で規定された義務的な管理を補完するものである。

INCBは、自らを「準司法」機関と定義しています。^[1] INCBは「準司法」機関ではないという立場は、政府、^[9] 市民社会組織、^{[10] [27]}学者^{[11] [12] [13]}によって長年にわたり擁護されてきました。

INCBは、定期的に国際社会の関心を麻薬規制の興味深い展開に向けさせている。しかし、INCBは、各国政府の権限に属する事柄についてコメントすることはINCBの権限外であるとして、主権国家に条約の枠内に留まるよう促す行動を批判されている。^[27]麻薬規制条約の非常に厳格な解釈と相まって、国家に判断を下すという、より政治的な役割への移行は、問題があると考えられている。^[28]

2003年4月、元UNODC需要削減担当チーフのシンディ・フェイジーは、委員会が権限を逸脱していると非難する痛烈なレビューを執筆した。^[29]

残念ながら、これらの人々は、条約の守護者としての役割だけでなく、条約の解釈者としての役割も担っていると考えている。彼らは年次報告書で、大麻の医療使用を許可したカナダ、注射室を設けたオーストラリア、大麻の分類を下げて現在よりも軽い刑罰となることを提案したイギリスなど、多くの政府を批判している。これらの批判は彼らの権限をはるかに超えており、カナダ最高裁判所を批判するのは傲慢である。

英国 については、2002 年の委員会の報告書で、「英国政府が大麻を別の規制の対象とし、より緩い規制にするという発表と、その発表によって混乱や誤解が広がるなど世界中に波紋が広がった。英国で行われた調査では、94 パーセントもの子供たちが大麻は合法的な物質、あるいは何らかの薬だと信じていた。また、この調査では、英国の教師の約 80 パーセントが、大麻の最近の再分類によって、薬物乱用の危険性について生徒に教えることがより困難になると考えていることもわかった。2002 年 7 月と 8 月に行われたいくつかの世論調査では、国民の大多数がこの再分類を支持していないことがわかった。」と述べられている (パラグラフ 499 ^[30] )。ボブ・エインズワース国務次官は次のように答えている。^[31]

報告書に書かれたコメント、統計の選択的かつ不正確な使用、英国政府の決定の根拠となった科学的根拠への言及の欠如は、すべて、無知で潜在的に有害なメッセージとなっています。委員会が2月26日の年次報告書の発表時に大麻の再分類決定をメディアに提示した方法によって、この状況はさらに悪化しました。たとえば、委員会の代表者は、今後10年か20年で精神病院が大麻の問題を抱えた患者でいっぱいになるかもしれない、また英国肺財団による最近の研究では、大麻ジョイント3本を吸うと気道の内壁にタバコ20本と同じダメージを与えることがわかった、と述べたと伝えられています。これらは完全に誤解を招く発言です。

2008年、英国の内務大臣は大麻をB級薬物に再分類することを勧告した。^[32]

2005年、ゴンザレス対ライチ事件における米国最高裁判所の判決 を受けて、委員会は「6月6日に下された米国最高裁判所の判決は、たとえ「医療」目的であっても大麻の栽培と使用は禁止されるべきであると再確認した」ことを歓迎した。委員会のハミド・ゴドセ委員長は次のように意見を述べた。^[33]

INCB は長年、大麻が医薬品として有用であるという証拠は不十分であると指摘してきました。各国は、研究に基づく決定的な結果が得られるまで、大麻の医薬品としての使用を認可すべきではありません。医療現場での使用を正当化するには、その安全性、有効性、有用性に関する確かな科学的証拠が必要です。大麻の医薬品としての研究には、責任ある国際保健機関として世界保健機関が関与する必要があります。

INCBが個人目的での大麻栽培の権利を拒否したことは、実質的な正当性を欠いているとみなされている。^{[12] [13]}

2020年にINCBは「大麻規制イニシアチブ」^{[34] [35] [36]}を立ち上げたが、これは大麻規制へのアプローチと、国際人権法や多くの国の憲法裁判所で認められているプラ​​イバシーの権利との間の緊張を認識していないとして批判された」^{[13] [10]}

2013年、当時の理事長レイモンド・ヤンスは、娯楽目的の大麻を規制するというウルグアイの決定を理由に、ウルグアイを「海賊国家」と呼んだと報じられている。2018年にカナダがこれに追随した際にも同様の批判が表明された。^{[37] [38]}

2019年、世界保健機関が大麻と大麻樹脂の規制対象ステータスを下げるよう勧告した1か月後、INCBは、大麻の娯楽目的の使用を認める法律と政策は「国際麻薬統制条約に反する」という解釈を繰り返した。^[39]

INCBは、1989年と1995年に遡って、医療ニーズに対するアヘン剤の入手可能性に関する特別報告書をいくつか発表し^[40]、状況に対処するために緊急の世界的な行動を繰り返し求めてきた。^[41] 2008年の報告書では、世界中で何百万人もの人々が急性および慢性の痛みに苦しんでいると指摘し、INCBは各国政府に対し、これらの医薬品へのアクセス改善を目指す世界保健機関（WHO）の新しいプログラムを支援するよう呼びかけている。^{[42]しかし、}サンリス評議会などの多くの市民社会の利害関係者は、INCBが世界的な医薬品ニーズに対する責任を真剣に受け止めていないと主張している。^[43]

INCB は医療用医薬品の十分な供給を確保する責任を負っています。現在、モルヒネやコデインなどのアヘン系鎮痛剤の世界的な不足が深刻化し、特に発展途上国で何百万人もの人々が苦しんでいます。INCB がこれらの医薬品の必要量を計算するために使用している方法は不完全であり、再検討する必要があります。

2020年の調査では、「50年間、INCBは主に違法使用に焦点を当てており、治療目的での使用にはほとんど注意を払っていなかった。年間必要量推定システムへの注目は低下しており、そのシステムではオピオイドへの世界的なアクセスが不十分であると記録されている」ことが判明した。^[44]

2019年、オブザーバーは「近年、委員会は年次報告書を通じて、人権問題への関与を徐々に深めている」と指摘した。^[45]しかし、問題は未解決のままである。^{[46] [12] 2021年12月、181の}非政府組織のグループが国連事務総長に書簡を送り、大麻に関連する委員会の活動における人権デューデリジェンスの必要性について懸念を表明した。^{[36] [10]}

多くの観察者や利害関係者は、他の国連機関とは異なり、INCBの活動には透明性、説明責任、参加メカニズムが欠けていると批判している。^[47] 2010年にロンドン・スクール・オブ・エコノミクスが発表した報告書では、「INCBはおそらく国連が支援する機関の中で最も閉鎖的で透明性の低い機関である。INCBの審議に関する議事録や公開報告書はない。INCBの議事はNGOだけでなく加盟国にも非公開である」と指摘されている。^[11]

報告書は、国連安全保障理事会はINCBよりも透明性、説明責任、参加の仕組みが開かれていると指摘した。

観察者たちは、2021年12月時点で状況は改善していないと指摘した。^{[10] [48]}

• 1961年麻薬に関する単一条約– 1971年向精神薬に関する条約– 1988年国連不正取引防止条約
• 薬物政策–薬物の禁止
• 条約機関–国際法
• 大麻と国際法– 1961年単一条約の附則IVから大麻と大麻樹脂が削除される
• 国連薬物犯罪事務所–世界保健機関– ECOSOC –麻薬委員会

公式リンク:

• 国際麻薬統制委員会の公式ウェブサイト
• INCB のイエローリスト (国際管理下にある麻薬)
• INCB のグリーンリスト (国際管理下にある向精神薬)
• INCB年次報告書一覧
• INCBのYouTubeチャンネル

市民社会モニタリングページ:

• INCB コレクション、トランスナショナル研究所薬物と民主主義プログラム
• INCBモニター、INCBの大麻および麻に関する活動を監視
• INCBウォッチ 2022年2月13日にWayback Machineにアーカイブ、国際薬物政策コンソーシアムによるINCBのデータベース