新しいジム・クロウ

新しいジム・クロウ法：色盲時代の大量投獄

著者	ミシェル・アレキサンダー
言語	英語
主題	刑事司法、人種差別、人種関係
ジャンル	ノンフィクション
出版社	ニュープレス
発行日	2010年; 2020年新版
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷
ページ	312
番号	978-1-59558-643-8
デューイ十進分類法	364.973
LCクラス	HV9950 .A437

『新しいジム・クロウ：色盲時代の大量投獄』は、公民権訴訟弁護士で法学者のミシェル・アレキサンダーが2010年に著した本である。この本は、アフリカ系アメリカ人男性に特有の人種問題と米国における大量投獄について論じているが、アレキサンダーは、アフリカ系アメリカ人男性が直面する差別は、他の少数民族や社会的経済的に恵まれない人々の間でも蔓延していると指摘した。アレキサンダーの中心的な前提は、「大量投獄は、比喩的に言えば、新しいジム・クロウである」というものであり、そこから本のタイトルが派生している^{。 [1]}

従来の見解では、制度的な人種差別は1960 年代の公民権運動の改革でほぼ終結したとされているが、アレクサンダーは、米国の刑事司法制度は麻薬戦争を、伝統的、そして新しい差別と抑圧の形態を強制するための主な手段として利用していると主張している。^[2]これらの新しい形態の人種差別は、世界で最も高い投獄率だけでなく、アフリカ系アメリカ人男性の投獄率も不釣り合いに高くしている。現在の傾向が続くと、米国はアフリカ系アメリカ人人口の 3 分の 1 を投獄することになるだろうとアレクサンダーは書いている。白人が有色人種よりも麻薬犯罪を犯す可能性が高いという事実と合わせると、アレクサンダーにとって問題は明らかになる。「[刑事制度の] 管理の主な対象は、主に人種によって定義できる」^[3]

最終的に、アレクサンダーは大量投獄は「ジム・クロウ法と非常によく似た方法で機能する、驚くほど包括的で巧妙に隠された人種差別的な社会統制システム」であると主張するに至った。^[4]この社会統制の頂点は、アレクサンダーが「人種カースト制度」と呼ぶもので、有色人種が劣位に置かれた一種の階層化である。彼女は、それが出現したのは公民権運動に対する直接的な反応だと考えている。このため、アレクサンダーは大量投獄の問題は人種的正義と公民権の問題として扱われるべきであると主張する。これらの問題にそれ以外の方法で取り組むことは、この新しい人種カーストを強化することになる。したがって、アレクサンダーは公民権コミュニティを動員して投獄問題を議題の最前線に押し上げ、この問題の追求に関心のある人々に事実に基づく情報、データ、議論、および参照点を提供することを目指している。彼女のより広い目標は、アメリカにおける人権、平等、機会均等に関する一般的な考え方を刷新し、彼女が「変装した人種統制」と見なすものが将来的に繰り返されるのを防ぐことである。^[1] 著者によると、ジム・クロウ法の崩壊以来変化したのは、米国社会の基本構造ではなく、その問題を正当化するために使われる言葉である。彼女は、有色人種が不釣り合いに「犯罪者」とレッテルを貼られると、雇用、住宅、教育、公的給付、投票権、陪審義務などにおいて、さまざまな法的差別措置が解き放たれるようになると主張している。^[5]

アレクサンダーは、公民権運動の専門職であるにもかかわらず、自分が説明する現象を完全に理解し、確信するまでに何年もかかったと説明している。彼女は、読者の多くも同じような抵抗と不信感を抱くだろうと予想している。彼女は、アフリカ系アメリカ人のコミュニティを悩ませている問題は、貧困、教育機会の制限、その他の要因による受動的で付随的な副作用ではなく、意図的な政府政策の結果であると考えている。アレクサンダーは、急速に策定され実施された大量投獄政策は、「ジム・クロウ法と驚くほどよく似た方法で機能する、包括的で巧妙に隠された人種差別的統制システム」であると結論付けている。^[6]

アレクサンダーは、1982年にレーガン政権が麻薬戦争の激化を開始したが、これは黒人居住区でのクラック コカイン危機への対応と称するもので、この危機は（彼女の主張によれば）ほとんどの都心部にクラック コカインが流入するずっと前から発表されていた。1980年代半ば、これらの地域でクラック コカインの使用が流行レベルにまで増加すると、連邦麻薬当局は、すでに宣言されていた激化への支持を集めるために脅迫戦術を用いて、この問題を公表した。^{[7]政府の成功したメディア キャンペーンにより、アメリカの都市部における法執行活動が前例のないほど拡大し、この攻撃的なアプローチにより、政府が黒人人口を絶滅させる計画を企てているという}陰謀説が広く信じられるようになった。（黒人虐殺）^[要出典]

1998年、中央情報局（CIA）は、1980年代にニカラグアで米国が秘密裏に支援していたコントラ派が米国へのコカインの密輸と米国各都市での流通に関与していたことを認めた。麻薬取締局によるこれらの違法行為の摘発はレーガン政権によって阻止され、米国の都市部におけるクラック・コカインの消費が爆発的に増加した。連邦麻薬法のより積極的な施行により、街頭レベルでの所持による逮捕が劇的に増加した。判決方針にばらつきがあったため（クラック・コカインと粉末コカインの刑罰格差は重量で100対1であり、最近の改革努力後も18対1のままである）、不釣り合いな数の都心部住民が重罪で起訴され長期の刑期を宣告された。これは、郊外で一般的に消費されている粉末コカインではなく、より手頃なクラック・コカインを購入する傾向があったためである。^{[8] [9]}

アレクサンダー氏は、麻薬戦争が、これらのコミュニティ内で実際に起こっている犯罪活動の規模とはまったく釣り合いが取れないほどの規模で、スラム街のアフリカ系アメリカ人コミュニティに壊滅的な影響を及ぼしていると主張している。

過去30年間で、米国の刑務所収容者数は30万人から200万人以上に急増したが、そのほとんどは麻薬関連の有罪判決によるものである。^{[10]この結果、米国は}世界で最も高い収監率を誇る国となった。米国の収監率は、比較的発展した大民主主義国であるドイツの8倍である。^[11]

アレクサンダーは、米国は連邦麻薬法の執行を人種的および民族的マイノリティに重点的に行っている点で世界に類を見ない国だと主張する。首都ワシントン DC では、アフリカ系アメリカ人の若い男性の 4 人に 3 人が刑務所で服役する見込みである。^[12]研究では、量的にはさまざまな人種のアメリカ人が違法薬物を消費する割合はほぼ同じであるが、^{[13] [検証が必要]、}一部の州では黒人男性が麻薬の罪で刑務所に送られる割合は白人男性の 20 倍から 50 倍である。^[14]米国の主要都市の一部では、何らかの犯罪歴を持つアフリカ系アメリカ人男性の割合が 80% に迫り、彼らは疎外され、アレクサンダーが「拡大しつつある恒久的なアンダーカースト」と呼ぶものの一部となっている。^{[15] [16]}

アレクサンダーは、このアンダーカーストは合理化の迷路の中に隠れ、目に見えない存在であり、大量投獄がその最も深刻な現れであると主張している。アレクサンダーは、科学文献でよく使われる「人種カースト」という用語を借用して「アンダーカースト」を作った。これは「法律と慣習によって劣位に閉じ込められた、汚名を着せられた人種グループ」を意味する。大量投獄とは、刑事司法制度を構成し、アンダーカーストの永久的な疎外への入り口となる法律、規則、政策、慣習の網の目を指す。刑務所から釈放されると、このアンダーカーストの新しいメンバーは「合法化された差別と永久的な社会的排除の隠れた地下世界」に直面する。^[17]

アレクサンダーによれば、犯罪と刑罰の相関性は低く、現在の米国の刑事司法制度は事実上、他の西側民主主義国では例を見ない社会統制システムとなっており、その対象は主に人種によって定義されている。米国の収監率は急上昇しているが、犯罪率は収監率が安定している他の西側諸国と概ね同程度にとどまっている。米国の現在の収監率は他の先進国の6倍から10倍であり、アレクサンダーは、この格差は犯罪率の変動とは相関しておらず、主に人為的に発動された麻薬戦争とそれに伴う差別政策に起因すると主張している。^[18]米国は、少年拘置所と刑務所制度のかつてない拡大に乗り出した。^{[19] [20]}

アレクサンダー氏は、公民権団体はこの問題への関与に消極的で、主にエリート層の優秀なアフリカ系アメリカ人に利益をもたらす積極的差別是正措置の成果を守ることに集中していると指摘する。社会の反対側には、刑事司法制度の積極的な管理下にある若い黒人男性（現在刑務所にいるか、仮釈放または保護観察中）がおり、米国の若い黒人男性の約3分の1を占める。刑事司法は、 2007年と2008年の公民権に関する指導者会議や2009年の連邦議会黒人議員連盟の最優先課題には挙げられなかった。全米黒人地位向上協会（NAACP）とアメリカ自由人権協会（ACLU）は法的措置に関与し、草の根運動も組織されてきたが、アレクサンダー氏は、一般的に危機の重大さに対する認識が不足していると感じている。彼女によれば、大量投獄は「公民権運動に対する反発の最も有害な現れ」であり、バラク・オバマの選出が究極の「人種に対する勝利」を表し、人種はもはや問題ではないと感じている人々は危険なほど誤った考えを持っている。^[21]

アレクサンダーは、アメリカ人は人種の歴史を恥じているため、人種や階級について話すことを避けていると書いている。そのため、彼女の本で使われている用語は、多くの人にとって馴染みのない言葉かもしれない。アメリカ人は、十分な努力をすれば誰もが上向きになれると信じたがっている。この思い込みは、国民の集団的自己イメージの一部を形成している。アレクサンダーは、アフリカ系アメリカ人の大部分が、表面上は人種に無関心な刑事司法制度の差別的慣行によって妨げられており、その結果、上向きの動きが厳しく制限されるアンダーカーストが生み出されていると指摘している。^{[引用が必要]}

アレクサンダーは、バラク・オバマの当選やアフリカ系アメリカ人のその他の例外的な功績によって新ジム・クロウ制度の存在が否定されるのではなく、むしろ新ジム・クロウ制度はそのような例外主義に依存していると考えている。彼女は、この制度は他の人種グループによるあからさまな人種的敵意や偏見を必要としないと主張する。無関心は制度を支えるのに十分である。アレクサンダーは、この制度は根底にある人種的イデオロギーを反映しており、刑期の短縮を義務付ける法律などの中途半端な措置によって大きく乱されることはないと主張する。以前の制度と同様に、この新しい人種統制制度は法的異議申し立てをほとんど受けていない。彼女は、人類の悲劇が進行しており、新ジム・クロウは「米国における人種的ヒエラルキーの創出と存続における刑事司法制度の役割について」切望されている全国的な議論を刺激することを意図していると書いている。^[22]

アレクサンダーは著書の中で、「『大量投獄』の定義には、文字通り檻の中に閉じ込められた人々だけでなく、刑務所の壁の外で国家の管理下にある人々も含まれるように注意した」と述べている。 ^[23]アレクサンダーの「投獄」の定義の範囲には、逮捕された（しかし裁判を受けていない）、仮釈放中の人々、釈放されたが「犯罪者」とされた人々が含まれる。アレクサンダーの定義は、現在身体拘束されている個人のサブセットよりも意図的に広くなっている。

Book Marksによると、この本は6つの批評家のレビューに基づいて「肯定的」なレビューを受けており、そのうち2つは「絶賛」、3つは「肯定的」、1つは「賛否両論」だった。^{[24]本の批評家のレビューを集約するサイト}Books in the Mediaでは、この本は7つの批評家のレビューに基づいて（5点満点中4.40）の評価を受けた。^[25]

ダリル・ピンクニーは、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスに寄稿し、この本を「大衆の心を動かし、社会評論家、政策立案者、政治家に、私たちが抱えてきた明白な誤りについて啓蒙し、どう向き合えばよいのかわからない問題を提示するだろう...[アレクサンダー]がこのような辛辣な分析を提示したのは初めてではないが、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスは、そのアイデアの知性、要約力、文章の力強さにおいて際立っている」と評した。^[26]

ジェニファー・シュースラーはニューヨーク・タイムズ紙に寄稿し、アレクサンダーは統計と訴訟事例の両方の形で膨大な証拠を提示し、ニクソン政権下で始まりレーガンの麻薬戦争下で強化された犯罪に対する強硬政策が黒人アメリカ人を壊滅させ、黒人男性のほぼ3分の1が生涯のうちに刑務所で過ごす可能性があり、その多くがその後二級市民になると主張していると指摘している。シュースラーはまた、アレクサンダーの本はそれ以上に踏み込んでおり、投獄の増加は暴力犯罪の増加に対する真の対応ではなく、公民権の獲得を後退させるための意図的な試みであると主張している。シュースラーは、この本が黒人と白人の両方の読者を刺激し、一部の読者は、この本が刑事司法制度が黒人に対して不利であるという深い感情を表明していると考える一方で、犯罪対策政策が主に人種的敵意によって動機づけられているという描写に疑問を抱くかもしれないと指摘している。^[27]

フォーブスは、アレクサンダー氏が「経済学者が通常見逃すものを詳細に検討している」と述べ、「リベラル派と保守派、白人と黒人を問わず、正しく指摘されるべき人々全員を指摘し、真実をうまく伝えている」と評した。^[28]

この本はパブリッシャーズ・ウィークリー誌で星付きのレビューを受け、アレクサンダーは「元受刑者に対する大量投獄の影響を鋭く分析している」と述べ、生涯にわたって法的に差別されることになる本は「入念な調査に基づいており、非常に興味深く、読みやすい」と評した。^[29]

ジェームズ・フォーマン・ジュニアは、この本は学者（そして社会全体）を刑事司法制度の失敗に焦点を合わせるという点で価値があるが、アフリカ系アメリカ人がより厳しい犯罪法を支持していることを曖昧にし、投獄の物語における暴力犯罪の役割を軽視していると主張している。^[30]

ジョン・マクウォーターはニュー・リパブリック紙に寄稿し、この本の麻薬戦争に対する批判を賞賛したが、1990年代に多くの黒人指導者が麻薬戦争の激化を支持していたことを指摘し、アレクサンダーは大量投獄問題の原因を単純化していると主張した。^[31]

ジョン・パフは、著書『Locked In: The True Causes of Mass Incarceration and How to Achieve Real Reform』の中で、麻薬戦争が大量投獄の原因であるというアレクサンダーの主張を批判している。彼の調査結果には、麻薬犯罪者は刑務所の受刑者のほんの一部に過ぎず、非暴力的な麻薬犯罪者はさらに少ないこと、暴力犯罪で有罪判決を受けた人々が囚人の大多数を占めていること、アメリカの囚人の大多数は郡や州の司法制度によるもので、麻薬事件のほとんどを扱う連邦制度によるものではないこと、そして、執行、有罪判決、量刑が州や郡によって大きく異なる場合、「全国」統計は歪んだ物語を語っていることなどがある。^[32]ブルッキングス研究所は、薬物犯罪に関連する刑務所の受刑者数を2つの視点から見ることによって、アレクサンダーとパフの相違点を調和させ、「状況は明らかである。薬物犯罪は、ここ数十年、州刑務所と連邦刑務所への新規受刑者の入所の主な理由となっている」と結論付け、「パフとアーバン研究所の学者が主張するように、麻薬戦争を後退させることで大量投獄の問題が完全に解決されることはないが、刑務所行きを減らすことで大いに役立つ可能性がある」と結論付けている。^[33]

2018年、『新ジム・クロウ』はニュージャージー州の刑務所の受刑者が所持できない禁止図書のリストに載った。 ^[34]

10周年記念版（2020年）は、ネットワークテレビのエレンのショーでエレン・デジェネレスと議論され、2020年1月19日のニューヨークタイムズの書評欄のトップページでレビューされました。

『新ジム・クロウ』は、ステファン・M・ブラッドリーが選んだ2010年代のベスト学術書11冊のうちの1冊として、高等教育クロニクルに掲載されました。 ^{[35] 2024年には、}ニューヨークタイムズの21世紀のベスト100冊のリストで69位にランクされました。 ^[36]

• NAACPイメージ賞受賞（2011年ノンフィクション部門優秀賞）
• 全国犯罪非行防止協議会の安全な社会のための予防（PASS）賞受賞
• 憲法プロジェクトの2010年憲法解説賞受賞
• 2010 IPPY 賞: 時事 II (社会問題/公共問題/環境/人道) 部門銀メダル
• 2010年ヒューマニスト社会学協会図書賞受賞
• シルバーギャベル賞ファイナリスト
• ファイ・ベータ・カッパ・エマーソン賞ファイナリスト
• レティシア・ウッズ・ブラウン図書賞ファイナリスト

• スペイン語: El color de la justicia: la nueva segregación racial en Estados Unidos、点灯。 「正義の色：米国における新たな人種差別」。カルメン・ヴァッレ、エセル・オドリオソラ訳。ニューヨーク市: ニュープレス。 2017 年。ISBN 9781620972748。 

a. ^土地改革が行われなかったこと、つまり、元奴隷たちが長年労働して得た財産をまったく与えられなかったという事実（当時までに解放され、さまざまな程度に経済的に力を得た多くのヨーロッパの農奴とは異なり、 ^[37]アメリカの農奴は結局何も得られなかった）が、現在、人種による富の分配が極めて不公平になっているという結果が、今もなお残っている。南北戦争から150年経った今でも、黒人家庭の平均資産は白人家庭の平均資産のほんの一部に過ぎない。^[38]

b. ^デューク大学のルース・W・グラント（ Strings Attached: Untangling the Ethics of Incentives、プリンストン大学出版、 2011年、ISBN 978-0-691-15160-1 ）の著者によると、便宜主義に基づく司法取引プロセスでは、重罪訴追の90～95％が裁判にかけられることなく、被告が有罪を認めることで和解するが、これは司法制度の目的を損ない、その正当性に疑問を投げかけるものだ。「被告は有罪だが、罪を認めることで簡単に済ませるか、無罪だが重い刑罰を受けるリスクを避けるために有罪を認めるかのどちらか」であるため、正義は実現しない。有罪かどうかは証拠を裁くことなく決定される。つまり、真実を判定し、相応の刑罰を科すという基本的なプロセスが行われないのだ。^[39] 

c. ^ミシェル・アレキサンダーは2012年3月のニューヨークタイムズの記事で、不公平な刑事司法制度に対処するための戦略（彼女はスーザン・バートンのアイデアだとしている）を提案した。もし被告の多数が司法取引を拒否し、憲法で認められている陪審員による完全な裁判を要求するよう説得できれば、現在の形の刑事司法制度はリソース不足で存続できなくなる（「崩壊」する）。この最後の手段の戦略は議論を呼んでおり、一部の被告は極めて厳しい判決を受けることになるが、犠牲なしには進歩は望めないことが多いと主張されている。^[40]

• 公式サイト