Loading article…
技術評価局 (OTA) は、 1974年から1995 年まで運営されていた米国議会の機関です。OTA の目的は、議会議員や委員会に、20 世紀後半の複雑な科学技術問題に関する客観的で権威ある分析、つまり技術評価を提供することです。OTA は、電子出版による政府文書の配布に早くから関与するなど、革新的で安価な方法で公共サービスの提供を実践し、奨励する先駆者でした。そのモデルは世界中で広く模倣されました。
OTAは1972年に認可され、1974年度に最初の資金提供を受けました。 [1] 1994年の中間選挙で共和党が上院と下院の支配権を握った後、1995年末に資金が打ち切られました。下院の共和党議員はOTAを無駄が多く、共和党の利益に敵対するものと評しました。
プリンストン大学は、 OTA レガシー サイトをホストしており、そこには「OTA の出版物の完全なコレクションと、機関の歴史と影響を明らかにする追加資料」が保管されています。2008 年 7 月 23 日、アメリカ科学者連盟は、OTA に関するインタビューや追加文書を含む同様のアーカイブを立ち上げました。[2]
歴史
議会は1972年の技術評価法によって技術評価局を設立した。[3]同局は、上院と下院からそれぞれ6人ずつの議員からなる12人の委員会によって運営された。同局は24年間の活動期間中に、酸性雨、医療、地球温暖化、ポリグラフなど、幅広いテーマについて約750件の研究を行った。
閉鎖
OTA の職員が作成し着用した T シャツの前面と背面は、議会図書館の予算を OTA の予算のほぼ 2 倍に増額すると同時に、職員のサービスを終了しようとする第 104 回議会の意図に対する感情を表現しています。上記の公式紋章と比較し、風刺バージョンでは象徴的な米国を絞め殺す議会の腕に注目してください。
この機関に対する批判は、ワシントン・タイムズ紙のジャーナリスト、ドナルド・ランブロが1980年に著した『ファット・シティ』によってさらに激化した。この本はレーガン政権に好意的に受け止められ、その中でOTAは「他の場所で行われている政府の仕事と重複する不必要な機関」とされた。OTAはニュート・ギングリッチが共和党で議会を支配した「アメリカとの契約」の時期に廃止された（厳密には「資金が削減」された）。サイエンス誌によると、「共和党議員の中には、OTAは重複していて無駄が多く、党に不利なものとみなす者もいた」という。[4]
第104 回議会がOTA への資金提供を撤回したとき、OTA の法定上限は 143 人の常勤スタッフ (さまざまなプロジェクト ベースの請負業者による増員) で、年間予算は 2,190 万ドルでした。「立法府歳出法、1995 会計年度」。米国議会。1994 年 7 月 24 日。OTAの閉鎖は当時批判され、共和党代表のアモ・ホートンも批判した。ホートンはOTAの資金打ち切り時に「科学技術に関する偏見のない知識を遮断することは、議会の最も重要な機関の1つを遮断することだ」とコメントした。[5]
閉鎖を批判する人々はこれを科学よりも政治が優先される例とみなし、多くの科学者が同機関の復活を求めている。[6]法学教授で法学者のデイビッド・L・フェイグマン氏もOTAが果たした役割を強く支持し、同機関の復活を求めている。[7]
その後の展開
OTA は閉鎖されましたが、技術評価の考え方は、特にヨーロッパで生き残りました。欧州議会技術評価(EPTA) ネットワークは、さまざまなヨーロッパ政府のために働く技術評価ユニットのメンバーを調整しています。一方、米国会計検査院は、 OTA の以前の任務を引き継ぐ TA ユニットを設立しました。
2008年の米国大統領選挙の選挙運動中、ヒラリー・クリントンは大統領に選出されたらOTAを復活させるよう努めると約束した。[8] [9] 2009年4月29日、ニュージャージー州下院議員ラッシュ・ホルトはOTA復活の議論を明確に述べた論説記事を書いた。[10]
2010年4月、ウッドロウ・ウィルソン国際学術センターは「技術評価の改革」と題する報告書を発表し、市民の関与を強調し、OTAの機能を果たすために、全国規模の超党派の政策研究機関、大学、科学博物館のネットワークである「科学技術の専門家と市民の評価（ECAST）」ネットワークを構築するよう呼びかけた。ECASTは、議会やその他の顧客のために専門家と参加型の技術評価を実施する。報告書の著者は、ロカ研究所のリチャード・スクラブ博士である。報告書によると、OTAを近代化する動きは、人気の高い市民科学の提唱者であり、Science Cheerleaderブログの著者であるダーリーン・キャバリエによって開始された。[11]キャバリエは、ディスカバー誌のThe Intersectionのゲストブログ投稿で、市民ネットワークのアイデアを概説した。[12]彼女は2008年7月にサイエンスプログレス誌の記事でこの概念を紹介した。[13] アンドリュー・ヤンは2019年4月4日に2020年の大統領候補として初めてOTA再建の考えを推進した。[14]彼はOTAを含まない予算には署名しないことなど詳細な提案を行った。[15]
2019年1月、政府監査院は、旧OTAの技術評価ミッションを引き継ぐため、科学技術評価分析（STAA）チーム[16]を設立した。STAAは、2002年にGAOで作成された小規模な技術評価パイロットプログラムから発展し、 [17] GAOの15番目のミッションチームに昇格した。49人のフルタイム相当のスタッフでスタートし、その後100人以上に成長した。[18] 2019年10月、国立行政アカデミーによる議会指導の報告書は、科学技術における議会の政策能力を構築するために、GAOとCRSへの投資を増やすことを推奨した。[19]
2022年、ジェイミー・サスキンドは、人工知能やオンラインプライバシーなどの緊急の問題に関する専門知識を得るために、このオフィスを復活させることを提唱した。[20] ブルース・シュナイアーも同様の国家サイバーオフィスの設置を求めた。[20]
参照
- 米国行政会議– 1995年に資金が削減されたもう一つの連邦諮問機関
参考文献
- ^ 「1994年立法府歳出法」。米国議会。1973年11月1日。
- ^ 「技術評価局アーカイブ」。アメリカ科学者連盟。
- ^ 「1972 年技術評価法 ~ 公法 92-484」(PDF)。86 法令 797 ~ 下院法案 10243。米国政府出版局。1972 年 10 月 13 日。(HTML版)
- ^ Malakoff, David (2019-04-30). 「下院民主党、議会の科学諮問局の復活に動く」Science | AAAS . 2019年5月1日閲覧。
- ^ 「ネーダー氏、議会技術評価局の復活を提案」2010年6月。
- ^ PZ Myers (2007年9月14日). 「OTAを復活させよう」. Scienceblogs . 2013年3月12日閲覧。
- ^ フェイグマン、デイビッド（2000年）。『法の錬金術：法律における科学の利用と誤用』ニューヨーク市：WHフリーマン。pp.126-27, 149, 189, 199-200。
- ^ パトリック・ヒーリー、コーネリア・ディーン（2007年10月5日）。「クリントン氏、科学を政治から守ると発言」ニューヨーク・タイムズ。 2007年10月5日閲覧。
- ^ 「科学的誠実性と革新：カーネギー科学研究所での発言」 2007年10月4日。2007年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月5日閲覧。カーネギー研究所でのクリントン氏の演説のテキスト。
- ^ Holt, Rush (2009年4月29日). 「ロボトミー」. Wired . 2009年4月29日閲覧。
- ^ Richard Sclove (2010 年 4 月)。「技術評価の改革: 21 世紀モデル」(PDF)。ウッドロウ・ウィルソン国際学術センター。2010 年 6 月 2 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010年 5 月 5 日に閲覧。
- ^ Darlene Cavalier (2010 年 4 月 29 日)。「A Little Respect: Involving Citizens in Technology Assessment」。Discover。2010年 5 月 5 日閲覧。
- ^ Darlene Cavalier (2008年7月7日). 「市民科学者の活用」. Science Progress . 2010年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月5日閲覧。
- ^ @AndrewYang (2019年4月4日). 「新政策#8 - オフィスを復活させる…」 (ツイート) – Twitter経由。
- ^ 「技術評価局の復活」ヤン 2020 . 2020年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「私たちの新しい科学、技術評価、分析チーム」GAO。2019年1月29日。 2021年5月7日閲覧。
- ^ 「H. Rept. 107-259、第107回議会」。米国下院。2001年10月30日。
- ^ ザック・グレイブスとダニエル・シューマン（2020年1月1日）。「科学、技術、民主主義：現代の議会技術評価局の構築」（PDF）。ハーバード・ケネディスクールのアッシュ民主的ガバナンスとイノベーションセンター。
- ^ 「科学技術政策評価：議会によるレビュー」（PDF）。国立行政アカデミー。2019年10月31日。
- ^ ab サスキンド、ジェイミー（2022年）。「第20章」。デジタル共和国：21世紀の自由と民主主義について。ニューヨーク：ペガサスブックス。ISBN 978-1-64313-901-2. OCLC 1259049405.
さらに読む
- ブルース・ビンバー：『議会における専門知識の政治：技術評価局の興亡』ニューヨーク州立大学出版局、1996年。
- ピーター・D・ブレア、「議会のシンクタンク」、パルグレイブ・マクミラン、2013年9月。
- ブルックス、チャック、ログスドン、デビッド (2016 年 11 月 16 日)。「議会には専門的な技術分析を行う部署があった。それを復活させよう」。ザ・ヒル。
- アッシュ・カーター、ローラ・マンリー他「21世紀の議会の構築：議会の科学技術専門知識の向上」ハーバード・ベルファー・センター、2019年9月。
- Zach Graves と Kevin Kosar、「オタクを呼び込む: テクノロジー評価局の復活」、R Street Institute 政策研究、2018 年 1 月。
- M. アンソニー・ミルズ、「技術評価の復活: 議会技術評価局の設立と初期の歴史から学ぶ」、アメリカンエンタープライズ研究所、2021 年 5 月。
- M. Granger Morgan および Jon Peha、「議会への科学技術アドバイス」、Routledge、2003 年 9 月。
- クリス・ムーニー、「オフィスのためのレクイエム」、原子科学者会報、2005 年 9 月第 61 巻第 5 号 40 ～ 49 ページ。
- クリス・ムーニー『共和党による科学に対する戦争』（ニューヨーク：ベーシックブックス、2005年）、第5章。
- ジェイサン・サドウスキー、「ギングリッチが廃止した、非常に必要とされ健全な議会事務所、我々はそれを復活させる必要がある」、アトランティック、2012年10月26日。
- ダニエル・シューマンとザック・グレイブス、「科学、技術、民主主義：現代の議会技術評価局の構築」、ハーバード・アッシュ・センター、2020年1月。
- キム・ゼッター、「もちろん議会はテクノロジーについて無知だ。議会はテクノロジーの指導者を殺した」、Wired.com、2016 年 4 月 21 日。
外部リンク
- プリンストン大学ウッドロー・ウィルソン公共・国際関係大学院を通じた技術評価局（OTA）の遺産
- OTA出版物
- 米国議会、技術評価局 (1995)。「生物に基づく害虫駆除技術」(PDF)。Ota -Env-636。
- 米国議会 1994 年。持続可能な開発における科学技術の役割に関する展望。OTA-ENV-609。NTIS 注文番号 PB95-109674。GPO ストック番号 052-003-01396-7 Govinfo.library.unt.edu。
- OTA出版物
- アメリカ科学者連盟が主催する技術評価局のアーカイブ
- 未来議会主催の米国における技術評価の立法史
- サイバー墓地OTAカバレッジは「恒久的なWebベースのパブリックアクセスを提供するために確立されました」、ノーステキサス大学と米国政府印刷局のパートナーシップ
- 精神障害、雇用、およびアメリカ障害者法の背景資料。Behney、Clyde J. (OTA 健康、生命科学、環境部門アシスタントディレクター)、Hall、Laura Lee、Keller、Jacqueline T. HTML は、1996 年に Earth Ops Dot Org で WordPerfect 5.1 から HTML に変換されました。
- OTA ビデオ「議会のニーズに応える」