Loading article…
 電荷を持たない分子の理想的な骨格式
| |
 | |
| 名前 | |
|---|---|
| 発音 | / ˈ ɡ l ɪ f ə s eɪ t , ˈ ɡ l aɪ f ə -/ ,[3] / ɡ l aɪ ˈ f ɒ s eɪ t / [4][5] |
| IUPAC名
N -(ホスホノメチル)グリシン
| |
| 体系的なIUPAC名
[(ホスホノメチル)アミノ]酢酸 | |
| 識別子 | |
| |
3Dモデル（JSmol）
|
|
| 2045054 | |
| チェビ |
|
| チェムBL |
|
| ケムスパイダー |
|
| ドラッグバンク |
|
| ECHA 情報カード | 100.012.726 |
| EC番号 |
|
| 279222 | |
| ケッグ |
|
パブケム CID
|
|
| RTECS番号 |
|
| ユニ |
|
| 国連番号 | 3077 2783 |
CompTox ダッシュボード ( EPA )
|
|
| |
| |
| プロパティ[6] | |
| Ｃ３Ｈ８ＮＯ５Ｐ | |
| モル質量 | 169.073 グラムモル−1 |
| 外観 | 白色結晶粉末 |
| 密度 | 1.704 (20℃) |
| 融点 | 184.5 °C (364.1 °F; 457.6 K) |
| 沸点 | 187 °C (369 °F; 460 K) 分解する |
| 1.01 g/100 mL (20 °C) | |
| ログP | −2.8 |
| 酸性度（p Ka） | <2、2.6、5.6、10.6 |
| 危険性[6] [7] | |
| GHSラベル: | |
 
| |
| 危険 | |
| H318、H411 | |
| P273、P280、P305+P351+P338、P310、P501 | |
| 引火点 | 不燃性 |
| 安全データシート（SDS） | インケム MSDS |
特に記載がない限り、データは標準状態（25 °C [77 °F]、100 kPa）の材料に関するものです。
 確認する （何ですか ？）
 インフォボックス参照
| |
グリホサート（IUPAC名：N-（ホスホノメチル）グリシン）は、広範囲に作用する全身性除草剤および作物乾燥剤です。これは有機リン化合物、具体的にはホスホネートであり、植物酵素5-エノールピルビルシキミ酸-3-リン酸合成酵素（EPSP）を阻害することによって作用します。グリホサートベースの除草剤は、雑草、特に作物と競合する一年生広葉雑草やイネ科植物を駆除するために使用されます。その除草効果は、1970年にモンサント社の化学者ジョン・E・フランツによって発見されました。モンサント社は1974年にラウンドアップという商標名で農業用にこれを市場に投入しました。モンサント社の商業的に関連のある最後の米国特許は2000年に失効しました。
農家は、モンサント社がグリホサート耐性ラウンドアップ・レディ作物を導入して、農家が作物を枯らさずに雑草を駆除できるようになってから特に、農業用雑草防除にグリホサートを急速に採用しました。2007年、グリホサートは米国の農業部門で最も多く使用された除草剤であり、家庭菜園、政府、産業、商業用途では2番目に多く使用されました（ 2,4-Dに次いで）。 [8] 1970年代後半から2016年にかけて、グリホサート系除草剤（GBH）の散布頻度と量は世界中で100倍に増加しており、今後もさらに増加すると予想されています。
グリホサートは葉から吸収され、根からも最小限しか吸収されず、そこから成長点へと移行する。グリホサートは、 3つの芳香族アミノ酸（チロシン、トリプトファン、フェニルアラニン）の合成に関与する植物酵素であるEPSP合成酵素を阻害する。したがって、グリホサートは活発に成長している植物にのみ効果があり、出芽前除草剤としては効果がない。作物は遺伝子組み換えによってグリホサートに耐性を持つように作られており（例：ラウンドアップレディ大豆、これもモンサント社が開発した最初のラウンドアップレディ作物）、農家はグリホサートを雑草に対する出芽後除草剤として使用できる。
グリホサートやラウンドアップなどの製剤は世界中の規制当局によって承認されているが、人間や環境への影響についての懸念は続いている。[9] [10]多くの規制当局や学術機関によるレビューで、除草剤としてのグリホサートの相対的な毒性が評価されている。WHOとFAOの農薬残留に関する合同委員会は2016年に、グリホサート製剤の使用は必ずしも健康リスクを構成するものではなく、慢性毒性の許容摂取量を体重1キログラムあたり1ミリグラム/日とする報告書を発表した。 [11]
各国の農薬規制当局や科学団体の間では、グリホサートのラベル表示のある使用法ではヒトに対する発がん性の証拠は示されていないという点でコンセンサスが得られている。[ 12 ] 2015年3月、世界保健機関の国際がん研究機関（IARC）は、疫学的研究、動物実験、および試験管内研究に基づき、グリホサートを「ヒトに対しておそらく発がん性がある」（カテゴリー2A）に分類した。 [ 10 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] 対照的に、欧州食品安全機関は2015年11月に「この物質は遺伝毒性（すなわちDNAに損傷を与える）がなく、ヒトに対して発がん性の脅威を与える可能性も低い」と結論付け、その後、発がん性のあるグリホサートを含む製剤が存在する可能性はあるものの、「有効成分グリホサートのみを調べた研究ではこの影響は示されていない」と明確にした。[16] [17] 2017年に欧州化学物質庁（ECHA）は、グリホサートが重篤な眼障害を引き起こし、水生生物に有毒であると分類しましたが、発がん性、変異原性、生殖毒性、特定の臓器に対する毒性を示す証拠は見つかりませんでした。[18]
発見
グリホサートは、1950年にスイスの化学者ヘンリー・マーティンによって初めて合成されました。マーティンはスイスの会社Cilagに勤務していました。この研究は公表されませんでした。[19] : 1 初期の研究では、グリホサートは弱い化学キレート剤であることが判明しました。[20] [21]
その後、グリホサートは1970年に米国モンサント社で独自に発見された。モンサント社の化学者は、軟水化剤としてのアミノメチルホスホン酸誘導体を約100種合成していた。そのうち2種は除草活性が弱いことがわかり、モンサント社の化学者ジョン・E・フランツ氏は、より強い除草活性を持つ類似体を作るよう依頼された。グリホサートは彼が作った3番目の類似体だった。[19] : 1–2 [22] [23]フランツ氏は、この発見により1987年に米国国家技術賞、 1990年に応用化学のパーキン賞を受賞した。 [24] [25] [26]
モンサントは1970年代初頭に雑草を駆除するためのグリホサートの開発と特許を取得し、1974年にラウンドアップのブランド名で初めて市場に投入しました。[27] [28]最初の特許[29]は1991年に失効しましたが、モンサントはイソプロピルアミン塩の特許[30]が2000年9月に失効するまで米国での独占権を保持しました。 [31]
2008年、米国農務省農業研究局（USDA ARS）の科学者スティーブン・O・デュークとオーストラリアの雑草専門家スティーブン・B・パウルズは、グリホサートを「事実上理想的な」除草剤と評した。[27] 2010年にパウルズは「グリホサートは100年に一度の発見であり、ペニシリンが病気と闘うのと同じくらい、世界の食料生産の信頼性にとって重要である」と述べた。[32]
2017年4月時点で、カナダ政府はグリホサートが「カナダで最も広く使用されている除草剤」であると述べており、[33]その時点で製品ラベルが改訂され、重量比20%のPOEA制限が確保された。[33] [検証失敗] カナダ保健省の害虫管理規制庁は、その20%制限では人や環境へのリスクはないと判定し、当時カナダで登録されていたすべての製品はその制限以下であった。
化学
グリホサートは天然アミノ酸グリシンのアミノホスホン酸類似体であり、すべてのアミノ酸と同様にpHに応じて異なるイオン状態で存在する。ホスホン酸部分とカルボン酸部分は両方ともイオン化することができ、アミン基はプロトン化することができ、この物質は一連の両性イオンとして存在する。グリホサートは室温で 12 g/L まで水に溶ける。グリホサートの元々の合成方法は、三塩化リンとホルムアルデヒドを反応させてホスホネートを生成する加水分解を伴うものであった。次にグリシンをこのホスホネートと反応させてグリホサートを生成する。その名前は、この合成ステップで使用される化合物、すなわちグリシンとホスホネートの短縮形として採用されている。[ 34 ]
- PCl 3 + H 2 CO → Cl 2 P(=O)−CH 2 Cl
- Cl 2 P(=O)−CH 2 Cl + 2H 2 O → (HO) 2 P(=O)−CH 2 Cl + 2 HCl
- (HO) 2 P(=O)−CH 2 Cl + H 2 N−CH 2 −COOH → (HO) 2 P(=O)−CH 2 −NH−CH 2 −COOH + HCl
グリホサートの主な不活性化経路はアミノメチルホスホン酸への加水分解である。[35]
合成
グリホサートを工業的に合成するには主に2つの方法があり、どちらもカバチニク・フィールズ反応を経て進行します。1つ目は、イミノ二酢酸とホルムアルデヒドを亜リン酸（最初の2つの試薬のマンニッヒ反応で生成された水を使用して三塩化リンからその場で生成される場合もある）と反応させることです。ヒドロホスホニル化生成物の脱炭酸により、目的のグリホサート生成物が得られます。イミノ二酢酸は通常、試薬の入手状況に応じてさまざまな方法で現場で製造されます。[19]
2つ目はイミノ二酢酸の代わりにグリシンを使用する方法です。これにより脱炭酸反応は不要になりますが、第一級アミンが過剰のホルムアルデヒドと反応してビスヒドロキシメチルグリシンを形成するため、目的の生成物を得るには後処理中にこれを加水分解する必要があるため、化学量論をより慎重に制御する必要があります。[19]
この合成方法は、中国におけるグリホサート生産の大部分を占めており、トリエチルアミンとメタノール溶媒のリサイクルに多大な労力が費やされている。[19]また、トリエチルアミンの必要性を完全に排除する試みも進んでいる。[36]
不純物
工業用グリホサートは白色の粉末で、FAO の仕様によれば、95% 以上のグリホサートを含有しなければならない。ホルムアルデヒドは既知のヒト発がん物質として分類されており、 [37] [38] 、N-ニトロソグリホサートは毒性学的に関連する不純物として特定されている。[39] FAO の仕様では、ホルムアルデヒド濃度をグリホサート 1kg あたり最大 1.3 g に制限している。N-ニトロソグリホサートは「遺伝毒性発がん物質に活性化される可能性があるため、特に懸念される不純物のグループに属している」ため、[40] 1 ppm を超えてはならない。[39]
処方
グリホサートは、米国および世界中で多くの農薬会社によって、さまざまな溶液濃度で、さまざまな補助剤とともに、数十の商標名で販売されています。[41] [42] [43] [44] 2010年の時点で、750を超えるグリホサート製品が市場に出回っていました。[45] 2012年には、グリホサートの世界の総消費量の約半分が農作物向けであり、[46]林業がもう1つの重要な市場を構成していました。[47]アジア太平洋地域は最大かつ最も急速に成長している地域市場でした。[46] 2014年の時点で、中国の製造業者は総合してグリホサートとその前駆物質の世界最大の生産者であり[48]、世界の輸出の約30％を占めています。[46]主要メーカーとしては、安徽華星化工、BASF、バイエルクロップサイエンス（グリホサート製造業者モンサントも買収）、ダウ・アグロサイエンス、デュポン、江蘇省グッドハーベスト・ウェイン農薬公司、南通江山農薬公司、ニューファーム、シノハーベスト、シンジェンタ、浙江省新安化学工業集団公司などがある。[46]
グリホサートは酸性分子であるため、包装および取り扱いのために塩として配合されます。さまざまな塩の配合には、対イオンとしてイソプロピルアミン、ジアンモニウム、モノアンモニウム、またはカリウムが含まれます。モンサント社の除草剤の有効成分は、グリホサートのイソプロピルアミン 塩です。一部の配合に含まれるもう 1 つの重要な成分は、界面活性剤ポリ エトキシル化牛脂アミン (POEA)です。ブランドによっては、複数の塩が含まれています。企業によっては、製品をグリホサート酸の酸当量 (ae) として報告したり、グリホサートと塩の有効成分 (ai) として報告したり、両方を報告したりしています。異なる配合の性能を比較するには、製品がどのように配合されたかを知っておく必要があります。塩が異なると重量が異なるため、酸当量を使用する方が濃度をより正確に表現して比較できます。
アジュバント添加量とは、グリホサート製品にすでに添加されているアジュバント[49] [50]の量を指します。完全に添加された製品には、界面活性剤を含む必要なアジュバントがすべて含まれています。アジュバントシステムを含まない製品もあれば、限られた量のアジュバント（最小限または部分的な添加）のみを含む製品もあり、散布前に追加の界面活性剤を散布タンクに追加する必要があります。[51]
最も一般的には、有効成分120、240、360、480、680 g/Lの配合で製品が供給されています。農業で最も一般的な配合は、単独または陽イオン界面活性剤を添加した360 g/Lです。[42]
1リットルあたり360グラム（0.013ポンド/立方インチ）の製剤の場合、ヨーロッパの規制では、スギナなどの多年生雑草の防除に1ヘクタールあたり最大12リットル（1.1インペリアルガロン/エーカー）の散布が許可されています。より一般的には、作物間の一年生雑草の防除には1ヘクタールあたり3リットル（0.27インペリアルガロン/エーカー）の散布が実践されています。[52]
作用機序
グリホサートは、植物や微生物で芳香族アミノ酸のフェニルアラニン、チロシン、トリプトファンを生成するシキミ酸経路を阻害するが[53]、ヒトを含む動物のゲノムには存在しない。[54] [20]グリホサートは、シキミ酸-3-リン酸（S3P）とホスホエノールピルビン酸の反応を触媒して5-エノールピルビルシキミ酸-3-リン酸（EPSP ）を形成する酵素5-エノールピルビルシキミ酸-3-リン酸合成酵素（EPSPS）を阻害することでこの経路を遮断する。 [55]グリホサートは葉から吸収され、根からはほとんど吸収されないため、活発に成長している植物にのみ効果があり、種子の発芽を防ぐことはできない。[56] [57]散布後、グリホサートは植物中を成長中の根や葉に容易に運ばれ、この全身作用がその有効性にとって重要である。[27] [19]酵素を阻害すると、シキミ酸が植物組織に蓄積し、他のプロセスからエネルギーと資源が転用され、最終的に植物が死滅します。 処理後数時間以内に成長が止まりますが、葉が黄色くなり始めるまでには数日かかります。[58]グリホサートは、その作用機序に寄与するCo 2+をキレート化する可能性がある。 [59] [60] [61]
通常、EPSPは脱リン酸化されて、上記のアミノ酸の必須前駆体であるコリスミン酸になります。 [62]これらのアミノ酸はタンパク質合成に使用され、葉酸、ユビキノン、ナフトキノンなどの二次代謝産物を生成します。
グリホサートとEPSPSのX線結晶構造解析研究によると、グリホサートはホスホエノールピルビン酸の結合部位を占有して機能し、三元酵素基質複合体の中間状態を模倣している。[63] [64]グリホサートは、異なる種の植物や微生物のEPSPS酵素を異なる速度で阻害する。[65] [66]
用途
グリホサートは、イネ科植物、広葉植物、木本植物など、さまざまな植物の枯死に効果がある。使用量で見ると、最も広く使用されている除草剤の1つである。[56] 2007年、グリホサートは米国の農業部門で最も多く使用された除草剤であり、1億8,000万～1億8,500万ポンド（8万2,000～8万4,000トン）が散布された。家庭菜園では2番目に多く、500万～800万ポンド（2,300～3,600トン）、非農業分野では1,300万～1,500万ポンド（5,900～6,800トン）が使用された。[8]グリホサートは、農業、園芸、ブドウ栽培、林業、および庭の手入れ（家庭用を含む）によく使用されている。一部のクローバー種とアサガオへの影響は比較的小さい。[67]
グリホサートおよび関連除草剤は、外来種の駆除や生息地の修復、特に草原生態系における在来植物の定着を促進するためによく使用されます。制御された散布は通常、選択性除草剤とマルチングなどの雑草駆除の従来の方法と組み合わせて行われ、最適な効果が得られます。[68]
多くの都市では、歩道や道路、そして雑草がよく生える舗装の隙間にグリホサートが散布されている。しかし、硬い表面に散布されたグリホサートの最大24％は水によって流れ落ちる可能性がある。[69]グリホサートによる表層水の汚染は、都市部と農業での使用に起因する。[70]グリホサートは、鉄道の線路を清掃し、不要な水生植物を取り除くために使用される。[57] 1994年以来、コロンビアではコカ根絶プログラムでグリホサートが空中散布に使用されてきた。コロンビアは、化学物質の人体毒性に関する懸念から、10月までにこれらのプログラムでのグリホサートの使用を中止すると2015年5月に発表した。[71]
グリホサートは、収穫量と均一性を高めるために作物の乾燥にも使用されます。 [57]グリホサート自体は化学乾燥剤ではありません。むしろ、作物乾燥剤という名前は、収穫直前に散布すると作物が枯れ、食用作物が通常の環境条件（「ドライダウン」）でより速く均一に乾燥するためです。[72] [74]グリホサートは全身性であるため、不適切な散布により過剰な残留レベルが植物に残り、作物が販売に適さなくなる可能性があります。[75]適切に散布すると、有益な効果を促進することができます。たとえば、サトウキビでは、グリホサート散布により収穫前のショ糖濃度が上昇します。[76]穀物作物（小麦、大麦、オート麦）では、均一に乾燥した作物は、収穫前に風で整列（束ねて乾燥させる）する必要はなく、簡単にまっすぐに刈り取って収穫できます。これにより農家の時間と費用が節約され、栽培期間が短い北部地域では重要であり、穀物の水分含有量が低く均一なため、穀物の貯蔵性が向上します。[57] [77] [78]
遺伝子組み換え作物
一部の微生物は、グリホサート阻害に耐性のある5-エノールピルボイルシキミ酸-3-リン酸合成酵素（EPSPS）を持っています。グリホサートに耐性があり、植物の適切な成長を促すのに十分な効率を持つ酵素のバージョンは、モンサント社の科学者が試行錯誤の末、 CP4と呼ばれるアグロバクテリウム株で特定されました。CP4は、グリホサート製造施設の廃棄物供給カラムで生存しているのが発見されました。[66] [79] [80] ：56 このCP4 EPSPS遺伝子はクローン化され、大豆に導入されました。1996年、遺伝子組み換え大豆が市販されました。[81]現在のグリホサート耐性作物には、大豆、トウモロコシ、キャノーラ、アルファルファ、テンサイ、綿花があり、小麦はまだ開発中です。
2023年には、米国で生産されたトウモロコシの91％、大豆の95％、綿花の94％は、ジカンバ、グルホシネート、グリホサートを含む複数の除草剤に耐性を持つように遺伝子組み換えされた品種からのものでした。[82]
環境の運命
グリホサートには4つのイオン化部位があり、pKa値はそれぞれ2.0、2.6、5.6、10.6である。[83]そのため、水溶液中では両性イオンであり、環境中ではほぼ完全に両性イオンの形で存在すると予想される。両性イオンは一般に、中性のものよりも有機炭素や粘土を含む土壌に強く吸着する。[84]グリホサートは土壌鉱物に強く吸着し、コロイド促進輸送を除いて、その可溶性残留物は土壌の自由間隙水中での移動性が低いと予想される。したがって、地下水および表層水の汚染の空間的範囲は比較的限られていると考えられている。[85]グリホサートは土壌微生物によって容易にアミノメチルホスホン酸（AMPA、グリホサートと同様に土壌固形物に強く吸着するため、地下水に浸出する可能性は低い）に分解される。グリホサートとAMPAはどちらも水域で一般的に検出されますが、検出されるAMPAの一部は、実際にはグリホサートの分解ではなく、洗剤や他のアミノホスホネートの分解によるものである可能性があります。 [86]グリホサート以外の発生源からのAMPAの割合は、米国と比較してヨーロッパの方が高いと言われています。[87]グリホサートは、水中での使用パターンと、流出水に浮遊するコロイド状土壌粒子に吸着するため、浸食によって表層水を汚染する可能性があります。米国地質調査所（USGS）の研究者らは、表層水（特に農業用途の下流）での検出が広範囲かつ頻繁に報告されていると報告していますが、 [88]他の同様の研究では、都市部が中心の小川でも同等の頻度で検出されています。[89]輸送されやすい土壌では、降雨により溶解したグリホサートの損失が引き起こされる可能性があります。[90]グリホサートの土壌への吸着のメカニズムはリン酸肥料のメカニズムに似ており、リン酸肥料が存在するとグリホサートの吸着が減少する可能性があります。[91]リン酸肥料は嫌気条件下で堆積物から水域に放出される可能性があり、グリホサートでも同様の放出が起こる可能性があるが、堆積物からのグリホサートの放出による重大な影響は確立されていない。[92]散布後に多雨が降ると、限定的な浸出が起こる可能性がある。グリホサートが表層水に到達した場合、水や日光によって容易に分解されない。[93] [85]
土壌中のグリホサートの半減期は2日から197日で、典型的な圃場での半減期は47日とされている。土壌と気候条件は土壌中のグリホサートの残留性に影響を及ぼす。水中でのグリホサートの平均半減期は数日から91日である。[56]テキサス州のある場所では、半減期はわずか3日であった。アイオワ州のある場所では、半減期は141.9日であった。[94]グリホサートの代謝物AMPAは、グリホサート散布後最大2年までスウェーデンの森林土壌で見つかっている。この場合、AMPAが残留したのは、土壌が年間の大半で凍結していたためである。[95]土壌へのグリホサートの吸着、およびその後の土壌からの放出は、土壌の種類によって異なる。[96] [97]グリホサートは一般的に土壌よりも水中で残留性が低く、カナダの池では12日から60日の残留が観察されているが、アメリカの池の堆積物では1年以上の残留が記録されている。[93]水中でのグリホサートの半減期は12日から10週間である。[98]
食品中の残留物
国立農薬情報センターのファクトシートによると、グリホサートは食品医薬品局の農薬残留物監視プログラムで検査される化合物にも、米国農務省の農薬データプログラムにも含まれていません。[56]米国はグリホサートの許容摂取量を1日あたり体重1キログラムあたり1.75ミリグラム（mg/kg/bw/day）と定めていますが、欧州連合は0.5と定めています。[99]
2016年にEU加盟国が実施した農薬残留管理では、食品6,761サンプルのグリホサート残留物を分析した。サンプルの3.6%に定量可能なグリホサート残留レベルが含まれ、19サンプル（0.28%）が欧州最大残留基準（MRL）を超えており、これには蜂蜜やその他の養蜂製品6サンプル（MRL = 0.05 mg/kg）とソバやその他の擬似穀物11サンプル（MRL = 0.1 mg/kg）が含まれていた。欧州MRLを下回るグリホサート残留物は、乾燥レンズ豆、亜麻仁、大豆、乾燥エンドウ豆、茶、ソバ、大麦、小麦、ライ麦に最も多く見られた。[100]カナダでは、7,955の食品サンプルを調査した結果、42.3%に検出可能な量のグリホサートが含まれていたが、カナダのMRL（ほとんどの食品では0.1 mg/kg、豆とひよこ豆では4 mg/kg）を超えるレベルが含まれていたのはわずか0.6%だった。MRLを超えた製品のうち、3分の1はオーガニック製品だった。カナダ保健省は分析に基づき、「カナダの消費者がグリホサートにさらされても長期的な健康リスクはない」と結論付けた。[101]
毒性
グリホサートは、それを含む除草剤配合物の有効成分です。しかし、グリホサートの市販配合物には、グリホサート塩に加えて、性質や濃度が異なる界面活性剤などの添加剤（アジュバントと呼ばれる）が含まれています。ポリエトキシル化牛脂アミン（POEA）などの界面活性剤は、グリホサートが葉を湿らせ、植物の クチクラに浸透できるようにするためにグリホサートに添加されます。
グリホサートのみ
人間
哺乳類に対する急性経口毒性は低いが[102] 、濃縮製剤を故意に過剰摂取すると死亡例が報告されている。 [103]グリホサート製剤に含まれる界面活性剤は、製剤の相対的な急性毒性を高める可能性がある。[104] [105]グリホサートは除草剤の94%よりも毒性が低く、食卓塩や酢などの家庭用化学薬品よりも毒性が低い。[106]
2017年のリスク評価で、欧州化学物質庁（ECHA）は次のように記している。「ヒトの皮膚刺激に関する情報は非常に限られている。皮膚刺激が報告されている場合、それがグリホサートに関係しているのか、グリホサートを含む除草剤配合物の共配合剤に関係しているのかは不明である。」ECHAは、入手可能なヒトのデータは皮膚腐食または刺激の分類をサポートするには不十分であると結論付けた。 [107]吸入は軽度の暴露経路であるが、噴霧ミストは口腔または鼻の不快感、口内の不快な味、または喉のチクチク感や刺激を引き起こす可能性がある。目への暴露は軽度の結膜炎を引き起こす可能性がある。洗浄が遅れたり不十分だったりすると、表面的な角膜損傷の可能性がある。[104]
癌
各国の農薬規制当局と科学団体の間では、グリホサートのラベル表示の使用がヒトに対する発がん性の証拠を示さなかったという点でコンセンサスが得られている。[ 12 ] FAO/WHO合同残留農薬会議（JMPR）[108] 、欧州委員会、カナダ病害虫管理規制庁、オーストラリア農薬・獣医医薬品庁[109]、ドイツ連邦リスク評価研究所[110]は、グリホサートがヒトに対して発がん性または遺伝毒性のリスクをもたらすという証拠はないと結論付けている。米国環境保護庁（EPA）は、グリホサートを「ヒトに対して発がん性がある可能性は低い」と分類している。[111] [112]国際科学団体の1つである国際がん研究機関は、2015年にグリホサートをグループ2A、「ヒトに対しておそらく発がん性がある」に分類した。 [15] [13]
2020年現在[アップデート]、グリホサートへの長期曝露がヒトのがんリスクを高めるという証拠は決定的なものではない。[113]農業などの職業上の大量のグリホサートへの曝露の結果としてヒトのがんリスクが増加する可能性があるという弱い証拠はあるが、家庭での園芸などの家庭での使用によるそのようなリスクについての確かな証拠はない。[114] [115]
いくつかの小規模な研究ではグリホサートと非ホジキンリンパ腫との関連性が示唆されているが、その後の研究ではこの研究が偏りがあった可能性が確認され、より堅牢な研究では関連性を実証できなかった。[116] [117] [118]
その他の哺乳類
哺乳類では、グリホサートの毒性は「低～非常に低い」と考えられている。グリホサートのLD50はラットで5,000 mg/kg、マウスで10,000 mg/kg、ヤギで3,530 mg/kgである。ウサギの急性経皮LD50は2,000 mg/kgを超える。動物におけるグリホサートの毒性の兆候は、通常、十分な量を摂取してから30～120分以内に現れ、初期の興奮性、頻脈、運動失調、うつ病、徐脈などがあるが、重度の毒性は虚脱やけいれんに発展することもある。[56]
未発表のウサギへの短期給餌研究のレビューでは、150 mg/kg/日で重度の毒性作用が報告され、50～200 mg/kg/日の「無有害作用レベル」の用量では毒性が認められなかった。 [119]グリホサートはヒト以外の哺乳類に発がん性作用を示す可能性がある。これには、雄マウスの腎尿細管癌および血管肉腫の発生率の上昇傾向の誘発、雄ラットの膵島細胞腺腫の増加などが含まれる。[13]ラットおよびウサギで実施された生殖毒性研究では、175～293 mg/kg/日未満の用量では母体または子孫への有害作用は見られなかった。[56]
グリホサート系除草剤を大量に使用すると、哺乳類に生命を脅かす不整脈を引き起こす可能性がある。また、このような除草剤はラットやウサギの心血管系に直接的な電気生理学的変化を引き起こすという証拠もある。[120]
水生動物
多くの淡水無脊椎動物において、グリホサートの48時間LC50は55～780 ppmである。96時間LC50は、イシエビ（Palaemonetas vulgaris）では281 ppm 、シオマネキ（Uca pagilator）では934 ppmである。これらの値から、グリホサートは「わずかに有毒～実質的に無毒」とされる。[56]
抗菌作用
グリホサートの抗菌活性は、1970年の発見と1972年のグリホサートの作用機序の説明以来、微生物学の文献に記載されています。多くの細菌や真菌に対する有効性が説明されています。[121]グリホサートは、トキソプラズマ・ゴンディ、熱帯熱マラリア原虫（マラリア）、クリプトスポリジウム・パルバムなどのアピコンプレックス門の寄生虫の増殖を抑制でき、哺乳類の抗菌剤と考えられてきました。[122]大豆の窒素固定に重要ないくつかのリゾビウム属菌種では、特に水分ストレス下で阻害が起こることがあります。 [123]
土壌生物
グリホサートが土壌と接触すると、土壌粒子に結合し、分解を遅らせることができる。[93] [124]グリホサートとその分解生成物であるアミノメチルホスホン酸は、グリホサートに置き換えられたほとんどの除草剤よりも、毒性学的にも環境的にもはるかに無害であると考えられている。[125] 2016年のメタ分析では、一般的な散布率では、グリホサートは土壌微生物バイオマスや呼吸に影響を与えなかったと結論付けられた。[126] 2016年のレビューでは、ミミズに対するグリホサートの対照的な影響が異なる実験で確認されており、影響を受けない種もあれば、体重が減ったり、処理された土壌を避けたりする種もあったと指摘されている。複雑な生態系におけるミミズに対するグリホサートの影響を判断するには、さらなる研究が必要である。[127]
内分泌かく乱
2007年、EPAは内分泌かく乱物質スクリーニングプログラム（EDSP）を通じてグリホサートをさらなるスクリーニングの対象に選んだ。このプログラムへの選択は化合物の使用頻度に基づいており、特に内分泌活性が疑われることを意味するものではない。[128] 2015年6月29日、EPAはEDSP Tier 1のグリホサートのスクリーニングの証拠の重み付け結論を発表し、グリホサートをTier 2のテストの対象としないことを推奨した。証拠の重み付け結論には、「...エストロゲン、アンドロゲン、または甲状腺経路との潜在的な相互作用を示す説得力のある証拠はなかった」と記載されている。[129] 2017年9月に発表された欧州食品安全機関による証拠のレビューでは、EPAの報告書と同様の結論が示された。[130]
植物の健康への影響
いくつかの研究では、グリホサートと病害抵抗性の増加または減少との間に因果関係が見出されている。[131]グリホサートへの曝露は、植物宿主内の内生細菌の種構成を変化させることが示されており、その構成は非常に変動しやすい。[132]
グリホサートベースの製剤
グリホサートベースの製剤には、いくつかの補助剤が含まれている可能性があり、その正体は特許取得済みのものである可能性があります。[133]界面活性剤は、除草剤の製剤に湿潤剤として使用され、除草剤の適用範囲を最大限にし、植物の葉への浸透を助けます。農業用散布補助剤として、界面活性剤は市販の製剤にあらかじめ混合されている場合もあれば、別途購入して現場で混合される場合もあります。[134]
ポリエトキシル化タローアミン（POEA）は、オリジナルのラウンドアップ製剤に使用されていた界面活性剤で、2015年には一般的に使用されていました。 [135]ラウンドアップには、さまざまなバージョンがあり、POEAの含有率も異なります。1997年の米国政府の報告書によると、ラウンドアップには15％のPOEAが含まれていますが、ラウンドアッププロには14.5％含まれています。[136] POEAは、グリホサート単独よりも魚類や両生類に対して毒性が高いため、POEAは水生製剤には使用できません。[137] [136] [138]ラウンドアップに関する2000年の生態毒性データのレビューによると、ラウンドアップがさまざまな生物に与える影響について、少なくとも58の研究が行われています。[94]このレビューでは、「ラウンドアップの陸生使用では、潜在的に曝露する非標的生物に対する急性および慢性のリスクは最小限であると予測された」と結論付けています。[139]
人間
全体的に見て、グリホサートが人間の健康に及ぼす影響についての決定的な証拠はない。[140] [141]
急性毒性と慢性毒性は用量依存的である。使い切りタイプの濃縮グリホサート製剤に皮膚が曝露すると刺激を引き起こす可能性があり、光接触皮膚炎が時折報告されている。これらの影響はおそらく防腐剤ベンズイソチアゾリン-3-オンによるものである。重度の皮膚熱傷は非常にまれである。[104]吸入は曝露経路として軽微であるが、噴霧ミストは口腔または鼻腔の不快感、口の中の不快な味、または喉のチクチク感や刺激を引き起こす可能性がある。眼への曝露は軽度の結膜炎を引き起こす可能性がある。洗浄が遅れたり不十分だったりすると、表面的な角膜損傷の可能性がある。[104]故意の過剰摂取後に死亡が報告されている。[104] [103]ラウンドアップを85～200ml（41%溶液）摂取すると、摂取後数時間以内に死亡することがあるが、500mlもの量を摂取しても軽度または中程度の症状しか出ないこともある。[142]成人が濃縮製品を85ml以上摂取すると、腐食性食道火傷や腎臓または肝臓の損傷につながる可能性がある。より重篤なケースでは、「呼吸困難、意識障害、肺水腫、胸部X線での浸潤、ショック、不整脈、血液透析を必要とする腎不全、代謝性アシドーシス、高カリウム血症」を引き起こし、徐脈や心室性不整脈が死に先行することが多い。[104]製剤中の界面活性剤は一般にグリホサート自体の毒性を高めることはないが、急性毒性に寄与している可能性が高い。[104]
水生動物
水生生物に対する毒性のため、水生生物用グリホサート製品には一般に界面活性剤が使用されておらず、水生生物用製剤にはPOEAが使用されていない。[137] POEAが存在するため、陸生生物用としてのみ許可されているこのようなグリホサート製剤は、グリホサート単独よりも両生類や魚類に対して毒性が強い。[137] [136] [138]水生環境におけるPOEAの半減期（21～42日）は、グリホサートの半減期（7～14日）よりも長い。[143] POEAを含む陸生製剤に対する水生生物の曝露リスクは、濃度がラベル濃度よりもはるかに低い漂流物または一時的な水たまりに限定される。[137]
一部の研究者は、両生類に対する農薬の毒性影響は、その生活様式のため、他の水生動物とは異なる可能性があると示唆している。両生類は浅い、静水、または一時的な水たまりで繁殖することを好むことが多いため、農薬の毒性影響の影響を受けやすいのかもしれない。これらの生息地は必ずしも正式な水域を構成するものではなく、より大きな水域と比較してより高い濃度の農薬を含む可能性がある。 [138] [144]さまざまな両生類の研究では、POEAを含むGBFが両生類の幼生に有毒であることが示されている。これらの影響には、鰓形態への影響、浸透圧安定性の喪失または窒息による死亡などがある。致死濃度未満のPOEAまたはグリホサート/POEA製剤への曝露は、発育遅延、発育促進、変態時のサイズの縮小、尾、口、目、頭の発達異常、インターセックスの組織学的兆候、酸化ストレスの症状と関連している。[138]グリホサートベースの製剤は、ウシガエルのオタマジャクシに酸化ストレスを引き起こす可能性がある。[15]
2003年に行われたグリホサートの様々な配合に関する研究では、「湿地や水上での望ましくない植物の駆除にグリホサートを使用した場合の推定濃度と測定濃度に基づくリスク評価では、散布量が4kg/ha未満の場合は水生生物へのリスクは無視できるほど小さいか、8kg/haの散布量でもわずかに大きいだけであることがわかった」と結論づけられている。[145]
2013年のメタ分析では、グリホサート系除草剤が両生類に及ぼす潜在的な影響に関する入手可能なデータをレビューした。著者らによると、グリホサート系農薬の使用は両生類減少の主な原因とは考えられない。両生類減少の大部分はグリホサートが広く使用されるようになる前、またはグリホサートへの曝露が最小限である手つかずの熱帯地域で発生したためである。著者らは、種ごとおよび発育段階ごとの慢性毒性、環境中のグリホサート濃度、およびグリホサートが世界的な両生類減少に果たしている役割を判断するための関連データの継続的な分析についてさらに研究することを推奨し、標準化された試験バッテリーに両生類を含めることを提案している。[146]
遺伝的損傷
いくつかの研究では変異原性効果は確認されていないため[147]、グリホサートは米国環境保護庁や国際がん研究機関のデータベースには掲載されていない。 [要出典] 他の様々な研究でもグリホサートが変異原性を持つ可能性があることが示唆されている。[要出典] IARCのモノグラフでは、グリホサートベースの製剤は試験管内で様々な動物の分類群 でDNA鎖切断を引き起こす可能性があると指摘されている。[15]
政府および組織の役職
欧州食品安全機関
ドイツリスク評価研究所（BfR）による2013年の体系的レビューでは、1000件を超える[148] 疫学研究、動物研究、試験管内研究が検討された。その結果、「発がん性の分類や表示は正当化されない」と結論付けられ、発がん性物質分類1Aまたは1Bは推奨されなかった。[149] : 34–37, 139 2014年1月にEFSAにレビューを提出し、 EFSAは2014年12月にレビューを公開した。 [149] [150] [151] 2015年11月、EFSAは更新評価報告書（RAR）で結論を発表し、「ヒトに対して発がん性ハザードを引き起こす可能性は低い」と述べた。[152] EUは、2017年11月にグリホサートの使用に関する決定を下した際、この報告書に大きく影響を受けた。 [153]
EFSAの決定とBfRの報告書は、 2015年11月に96人の科学者によって公表された公開書簡で批判され、BfRの報告書は公開され透明性のある手続きという科学の原則を遵守していないと述べられた。 [154] [155] BfRの報告書には未発表のデータが含まれており、著者が不明で、参考文献が省略されており、利益相反に関する情報が開示されていなかった。[155]
2023年7月、EFSAは3年間の評価を経て、グリホサートが人間、動物、環境に及ぼす推定影響を再評価しました。その結果、EUでのグリホサートの登録更新を妨げるような重大な懸念事項は特定されませんでした。 [ 156] [157] [158]
国際がん研究機関
2015年3月、国連世界保健機関の一部を構成する政府間機関である国際がん研究機関（IARC）は、グリホサートに関する近刊モノグラフの概要を発表し、疫学的研究、動物実験、および試験管内研究に基づいて、グリホサートを「ヒトに対しておそらく発がん性がある」（カテゴリー2A）に分類した。非ホジキンリンパ腫に対するヒトの発がん性については「限定的な証拠」があると指摘した。[10] [13] [14] [15] [159] IARCは発がん性の可能性に基づいて物質を分類しており、「たとえ否定的な研究もあったとしても、いくつかの肯定的な発見があれば危険を宣言するのに十分である」。BfRとは異なり、IARCはリスクと利点を比較検討するリスク評価は行わない。[160]
BfRは、IARCがレビューしたのは彼らが以前にレビューした研究の一部のみであり、農業健康研究と呼ばれるコホート研究を含む他の研究は分類を支持していないと主張した。[161] IARCの報告書には、IARCパネルリーダーによって完了した研究を含む未発表の研究は含まれていなかった。[ 162] EPAを含む国の規制当局は、農薬企業が独自の未発表研究を行うことを許可しており、その研究は利益追求のために偏っている可能性があるため、同機関の国際プロトコルでは、発がん性の分類には発表済みの研究のみを使用するように規定されている。[163]
EFSAとIARCの報告書のレビュー
2017年にEFSAとBfRの職員が行った調査では、グリホサートとがんに関するIARCとEFSAの結論の違いは、入手可能な証拠の評価の違いによるものだと主張した。調査では、「2つの補完的な暴露評価は、実際の暴露レベルがEFSAが特定した基準値を下回っており、国民の懸念にはならないことを示唆している」と結論付けた。[12]
対照的に、グリホサートの評価においてIARCに助言し、グリホサートの発がん性の可能性の分類を主張する科学者クリストファー・ポーティエによる2016年の分析では、EFSAの更新評価報告書では「公表された文献の研究にはほとんど重みが与えられておらず、農薬の販売に必要な最小限のデータを定義する限られた一連の分析を使用した、非公開の業界提供の研究に過度に依存している」と結論付け、IARCによるヒトに対する発がん性の可能性があるとの評価は「グリホサートに関する公表された科学文献の結果を正確に反映している」と主張した。[165]
2017年10月、タイムズ紙の記事で、ポルティエ氏がグリホサートによるがんの被害者とされる人々を代理する2つの法律事務所協会からコンサルティング契約を受けており、その中にはポルティエ氏への16万ドルの支払いが含まれていたことが明らかになった。[166] [167] IARCの最終報告書も、中間報告書と比較して変更されていたことが判明した。特定の研究でグリホサートはその研究の文脈では発がん性がないことが判明したという文章が削除され、「動物に対する発がん性の証拠は限られている」という結論が「動物に対する発がん性の証拠は十分にある」と強化された。[168]
米国環境保護庁
1993年のレビューで、EPAはグリホサートは非発がん性であり、経皮および経口の急性毒性は比較的低いとみなした。 [93] EPAは、残留物が最大レベルに達したグリホサートを散布した畑から採取した食物を生涯にわたって食べるという「最悪のケース」の食事リスクモデルを検討した。このモデルは、そのような条件下では健康への悪影響は予想されないことを示した。[93] 2015年、EPAはグリホサートの毒性のレビューを開始し、2016年にグリホサートは発がん性がない可能性が高いと報告した。[10] [169] 2019年8月、EPAは、グリホサートが発がん性物質であると主張するラベルを「連邦殺虫剤、殺菌剤、殺鼠剤法の表示要件を満たさず」、国民に誤った情報を与えるため、もはや許可しないと発表しました。[170]
2017年、癌患者がモンサントに対して起こした訴訟で収集された証拠から、EPAの上級職員との友好的な関係を示すと思われる同社の電子メールが明らかになった。[171]
モンサントの対応とキャンペーン
モンサントはIARCの報告書は偏っていると述べ、報告書の撤回を求めている。[172] 2017年、モンサントの内部文書が同社に対する訴訟を起こしている弁護士らによって公開され、[173]文書を説明するために「モンサント文書」という用語が使用された。[174]この用語は後にリーモン・マクヘンリー[175]らによっても使用された。[176]文書は、モンサントがIARCの報告書の信用を失墜させるための広報活動を計画しており、ヘンリー・ミラーに2015年のフォーブス誌への意見記事の執筆を依頼していたことを示している。ミラーはフォーブスとのつながりを明らかにしなかったが、ニューヨーク・タイムズによると、モンサントが彼にそのような記事を書くことに興味があるか尋ねたところ、彼は「会社から提供された高品質の草稿から始めることができれば興味がある」と答えた。[177]これが公になると、フォーブスは彼のブログを自社サイトから削除した。
ル・モンド紙の2人の記者は、同じくモンサント文書と題された一連の文書に関する記事で2018年のヨーロッパ報道賞を受賞した。彼らの報道では、とりわけ、グリホサートが「おそらく発がん性がある」とするIARCの調査結果を含むモノグラフ112に関する文書を提出するようIARCの科学者に要求するモンサント弁護士の手紙について説明しており、科学者の何人かはこれらの手紙を脅迫的であると非難した。[178]
カリフォルニア州環境健康被害評価局
2015年3月、カリフォルニア州環境健康被害評価局（OEHHA）は、IARCの評価に基づいて、グリホサートを既知の発がん性物質として登録する計画を発表しました。2016年、モンサントはOEHHAとその代理局長であるローレン・ザイズに対して訴訟を起こしましたが[179] 、 2017年3月に敗訴しました。[180]
グリホサートは2017年に「カリフォルニア州でがんを引き起こすことが知られている」物質としてリストされ、提案65号の下で警告ラベルの貼付が義務付けられた。[181] 2018年2月、進行中の訴訟の一環として、カリフォルニア州が訴訟が解決するまでグリホサートの発がん性ラベルの貼付義務を施行することを禁止する差し止め命令が出された。この差し止め命令では、カリフォルニア州東部地区の米国地方裁判所判事の主張は「グリホサートを検査した機関の圧倒的多数が、グリホサートにはがんリスクがないと判断したという事実を変えるものではない」と述べられている。[182] 2019年8月、EPAは、グリホサートが発がん性物質であると主張するラベルは「連邦殺虫剤、殺菌剤、殺鼠剤法のラベル貼付義務を満たさず」、国民に誤った情報を与えるため、もはや許可しないと述べた。[170]
欧州化学物質庁
2017年3月15日、欧州化学物質庁（ECHA）は、ECHAのリスク評価委員会（RAC）が実施したグリホサートのリスク評価に基づく勧告を発表した。勧告では、グリホサートを重篤な眼障害を引き起こす物質および水生生物に有毒な物質として現在分類していることが維持された。しかし、RACは、グリホサートが発がん性物質、変異原性物質、生殖毒性物質、特定の臓器に有毒であることを示す証拠は見つからなかった。[183] 2022年、同機関はその後のレビューでこれらの調査結果を繰り返し、がんリスクについて「科学的証拠の広範なレビューに基づき、委員会は再びグリホサートを発がん性物質として分類することは正当化されないと結論付けた」と述べた。[184]
使用による影響
耐性雑草の出現
1990年代には、グリホサート耐性雑草は存在が知られていなかった。[185] 2005年には、耐性雑草が世界中でまれに出現するようになり、緩やかな上昇傾向が始まった。[186] 2011年には別の変曲点が起こり、耐性が世界的に加速した。[186] 2014年までに、グリホサート耐性雑草が除草剤耐性研究の主流となった。当時、18か国で23種のグリホサート耐性種が発見された。[187]「雑草の個体群が単一の除草剤を繰り返し使用することで強い選択圧を受けた後、耐性が進化する。」[185] [188]
1988年に一年生ライグラス（ Lolium rigidum ）の複数の除草剤に対する耐性に関する博士号を取得した雑草専門家のイアン・ヒープ氏によると[189]、これはオーストラリアで除草剤耐性雑草の最初の事例[190]であり、2014年までにLolium rigidumは「世界最悪の除草剤耐性雑草」となり、「12か国、11の活動場所、9つの栽培計画」で事例があり、「200万ヘクタール以上」に影響を与えていた。[187]一年生ライグラスは1982年以来、除草剤耐性があることが知られている。グリホサート耐性L. rigidumの最初の文書化された事例は、1996年にオーストラリアのニューサウスウェールズ州オレンジ近郊で報告された。[191] [192] [193] 2006年には、農業協会は63種の雑草の中に除草剤耐性を持つ107のバイオタイプがあると報告していた。[194] 2009年にカナダは最初の耐性雑草であるブタクサを特定し、その時点で15種の雑草がグリホサートに耐性があることが確認されていた。[188] [195] 2010年の時点で、米国では700万から1000万エーカー（280万から400万ヘクタール）の土壌が除草剤耐性雑草に悩まされており、これは22の州で最も影響を受けている作物であるトウモロコシ、大豆、綿花が植えられている1億7000万エーカーの約5％に相当した。[196] 2012年、チャールズ・ベンブルックは、アメリカ雑草科学協会が米国で除草剤耐性を持つ22種の雑草をリストアップし、5.7 × 106 ヘクタール（14 × 106エーカー）以上の土地にGR雑草が蔓延していると報告し、ダウ・アグロサイエンスが調査を実施し、約40 × 106 ヘクタール（100 ×106エーカー）という数字を報告したと報告した。 [197]国際除草剤耐性雑草調査データベースには、グリホサートに耐性のある種がリストされている。[ 195]
耐性雑草への対策として、農家は手作業で除草したり、作物の合間にトラクターで土をひっくり返したり、グリホサートに加えて他の除草剤を使用したりしている。
モンサント社の科学者は、耐性雑草の中には、グリホサートが阻害する酵素であるEPSPSと呼ばれる遺伝子のコピーが160個も余分に存在しているものがあることを発見した。 [198]
パーマーアマランサス
2004年、パルマーアマランサスのグリホサート耐性変異体が米国ジョージア州で発見されました。[199] 2005年には、ノースカロライナ州でも耐性が発見されました。[200]この種は複数の除草剤に対して急速に耐性を獲得し、選択圧によりグリホサート耐性の複数のメカニズムを発達させています。[201] [200]グリホサート耐性雑草変異体は現在、米国南東部に広がっています。[199] [202]テキサス州[202]とバージニア州でも症例が報告されています。[203]
コニーザ種
Conyza bonariensis（別名：ヘアリー・フリーベーン、ブバ）とC. canadensis（ホースウィードまたはオオバコ）は、最近グリホサート耐性を発達させた雑草種である。 [204] [205] [206]南米におけるグリホサート耐性の現状に関する2008年の研究では、「耐性の発達はグリホサートの大量使用に続いた」と結論付けられ、グリホサート耐性大豆作物の使用はグリホサート使用量の増加を促す要因となっている。 [207] 2015年の生育期には、グリホサート耐性オオバコはネブラスカ州の生産現場で特に制御が困難であることが判明した。 [208]
ライグラス
グリホサート耐性ライグラス（Lolium）は、オーストラリアの農業地域のほとんどと世界の他の地域で発生しています。オーストラリアでグリホサートに対する耐性が進化したすべてのケースでは、他の効果的な雑草防除方法が使用されていないにもかかわらず、除草剤が集中的に使用されていたことが特徴でした。研究によると、耐性ライグラスは非耐性植物とうまく競合せず、グリホサート散布条件下で栽培されない場合は数が減少することが示されています。[209]
ジョンソングラス
グリホサート耐性ジョンソングラス（ソルガム・ハレペンス）は、アルゼンチンのほか、アーカンソー州、ルイジアナ州、ミシシッピ州でも発見されている。[210]
オオカバマダラの個体数
道路や畑沿いのミルクウィードを除去するためにグリホサートや2,4-Dなどの他の除草剤を使用したことが、米国中西部のオオカバマダラの個体数の減少の一因となった可能性がある。 [211]森林伐採と悪天候に加えて、[212]ミルクウィードの減少は、オオカバマダラの81％の減少の一因となった。[213] [214]天然資源保護協議会（NRDC）は2015年にEPAを相手取って訴訟を起こし、その中で同協議会は、グリホサートの使用がオオカバマダラに及ぼす潜在的に危険な影響についての警告をEPAが無視したと主張した。[215]
法的地位
グリホサートは1970年代に初めて使用が承認され、2010年現在では130カ国で使用が認められている。[19] : 2
2017年、ヴァンデンバーグらは、 1974年から2014年にかけてグリホサート系除草剤の使用が100倍に増加したこと、除草剤の混合物がグリホサートのみの研究からは予測できない影響を及ぼす可能性があること、現在の安全性評価が30年以上前に行われた研究に依存していることを指摘した。彼らは、現在の安全基準を更新することを推奨し、現在の基準は「公衆衛生や環境を保護できない可能性がある」と書いている。[216]
ヨーロッパ
2014年4月、オランダ議会は家庭での使用を目的としたグリホサートの個人への販売を禁止する法律を可決したが、商業的な販売には影響がなかった。[217]
2015年6月、フランスの環境大臣は、モンサント社のラウンドアップという形でのグリホサートの店頭販売を停止するよう苗床や園芸センターに要請した。これは拘束力のない要請であり、家庭菜園でのグリホサートの使用を禁止する予定の2022年まで、フランスではグリホサートの販売はすべて合法のままである。[218]しかし、最近、フランス議会はそのような禁止の明確な日付を課さないことを決定した。[219] 2019年1月、フランスでは「ラウンドアップ360の販売、流通、使用が禁止された」。その後、多くの農家に対する免除が実施され、2021年にはその使用が80％削減されると予測されている。[220] [221]
EUにおけるグリホサートの再認可に関する投票は2016年3月に停滞した。加盟国であるフランス、スウェーデン、オランダは更新に反対した。[222] 2016年6月に暫定的に再認可する投票は否決されたが[223]、土壇場でライセンスは2017年末まで18か月延長された。[224]
2017年11月27日、EU理事会では18の加盟国の過半数が、グリホサートの使用を5年間延長することを承認した。この法律を可決するには、EU市民の65%を代表する16カ国の過半数の賛成が必要だった。 [225]ドイツのクリスティアン・シュミット農業大臣は、この問題でドイツ連立政権が内部分裂し、通常は棄権となる中、予想外に賛成票を投じた。[226]
2018年12月、除草剤の認可決定を再度検討する試みがなされた。保守党の欧州議会議員らは、この提案は政治的動機に基づくものであり、科学的証拠に反するとしてこれを非難した。[227]
2019年3月、欧州司法裁判所（ECJ）は、欧州食品安全機関（EFSA）に対し、グリホサートに関するすべての発がん性および毒性農薬業界の研究を一般に公開するよう命じた。 [228]
2019年3月、オーストリアのケルンテン州は、住宅地でのグリホサートの私的使用を禁止したが、農家による商業的な除草剤の使用は依然として許可されている。地方自治体による今回の禁止の数年前から、公的機関や道路整備作業員によるグリホサートの使用はすでに停止されていた。[229]
2019年6月、ドイツ鉄道とスイス連邦鉄道は、線路沿いの雑草駆除に一般的に使用されているグリホサートなどの除草剤を2025年までに段階的に廃止し、より環境に配慮した植生管理方法を実施すると発表した。[230] [231]
2019年7月、オーストリア議会はオーストリアでのグリホサートの使用禁止を決議した。[232]
2019年9月、ドイツ環境省は、2023年末からグリホサートの使用を禁止すると発表した。グリホサート系除草剤の使用は2020年から削減される予定である。[233]
欧州連合におけるグリホサートの承認のための評価プロセスは2019年12月に開始される。フランス、ハンガリー、オランダ、スウェーデンは共同で生産者の申請書類を評価する。評価グループの報告書草案は、現在の承認が2022年12月に期限切れになる前にEFSAによって査読される。[234]
その後、参加プロセスへの関心と意見が非常に高かったこともあり、日程は延期され、欧州食品安全機関（EFSA）はこれを「前例のない数字」と呼んでいる。[235] EFSAはこれら2400件のコメントと400件近くの回答をすべて確認する必要があるため、プロセスにはさらに時間がかかることが予想される。作成された文書は、特別に結成されたグリホサート更新グループ（GRG）とグリホサート評価グループ（AGG）による追加レビューを受けており、このパネルは前述の4つの加盟国で構成される。回答は現在2022年9月に予定されており、加盟国との協議は2022年末までに行われることになっている。[236] [237]これにより、最終評価を2023年半ばまでに終了し、さらに立法府に決定を委ねることができるようになる。
2023年11月、グリホサートはEUでの使用が10年間延長された認可を受けた。[238]
その他の国
2013年9月、エルサルバドル立法議会はグリホサートを含む53種の農薬を禁止する法案を承認し、グリホサートの禁止は2015年に開始される予定であった。[239] [240] [241]
アメリカ合衆国では、ミネソタ州がグリホサートを禁止しようとする地方法に優先権を与えている。2015年には、その優先権を撤廃する法案を州レベルで可決する試みがあった。[242]
2015年5月、スリランカ大統領はグリホサートの使用と輸入を即時禁止した。[243] [244]しかし、2018年5月、スリランカ政府はプランテーション部門での使用を再認可することを決定した。[245]
2015年5月、バミューダは研究結果を待つ間、グリホサート系除草剤の新規注文の輸入を一時停止した。[246]
2015年5月、コロンビアはコカインの原料であるコカの違法農園の破壊にグリホサートを使用することを2015年10月までに中止すると発表した。農民は空中燻蒸によってコーヒー畑やその他の合法農産物が全滅したと不満を述べている。 [71]
2019年4月、ベトナム農業農村開発省は全国でグリホサートの使用を禁止した。[247]
2020年8月、メキシコのアンドレス・マヌエル・ロペス・オブラドール大統領は、2024年後半までにメキシコでのグリホサートの使用を段階的に廃止すると発表した。[248]
タイの国家有害物質委員会は2019年10月にグリホサートの使用を禁止することを決定したが[249]、2019年11月にその決定を覆した。[250]
2018年の裁判所の判決後、グリホサートはブラジルで一時的に禁止されました。この決定は後に覆され、連邦保健機関（Anvisa）から大きな批判を引き起こしました。これは、最新の評価でグリホサートが非発がん性であると宣言されたためです。国内では発がん性農薬はすべて自動的に禁止されているため、継続的な使用が許可されました。[251]
ニュージーランドでは、グリホサートは雑草を駆除するための除草剤として認可されており[252]、最も人気のあるブランドはラウンドアップです。[252] [253]ニュージーランドには、グリホサートに耐性を持つように設計された遺伝子組み換え作物はありません。[252]グリホサートを散布した作物は、1996年のHSNO法と1997年のACVM法に基づいて規制されなければなりません。[252] [254]ニュージーランドでのグリホサートの使用の法的地位は、商業用および個人用で承認されています。[253] 2021年、ニュージーランド産ハチミツの輸出品にグリホサートの痕跡が含まれていることが判明し、日本の輸入業者に懸念を引き起こしました。[255] [256]
訴訟
がんの責任を主張する訴訟
2018年以来、米国の多くの裁判で原告は、モンサント/バイエルが製造したグリホサート系除草剤に含まれるグリホサートへの曝露が癌の原因であると主張してきた。被告のバイエルはこれらの訴訟で判決と和解金として96億ドル以上を支払った。バイエルはまた、少なくとも10件の訴訟で勝訴し、原告の癌の原因は自社のグリホサート系除草剤ではないと主張して勝訴している。[257]
広告論争
2016年、オートミールに微量のグリホサートが検出されたため、ニューヨークとカリフォルニアの連邦地方裁判所でクエーカーオーツに対する訴訟が起こされた。訴訟では、「100％天然」という主張は虚偽の広告であると主張した。[258] 同年、ゼネラルミルズは、オートミールに微量のグリホサートが含まれていると主張する訴訟が起こされた後、ネイチャーバレーグラノーラバーから「100％天然全粒オートミール使用」というラベルを削除した。[259]
貿易ダンピング疑惑
米国企業は、中国企業によるグリホサートが西側諸国の市場に投棄されていることによる貿易上の問題を挙げており、2010年に正式な紛争が提起された。[260] [261]
誤報キャンペーン
グリホサートは、遺伝子組み換えグリホサート耐性作物との関連性から、反遺伝子組み換え活動家によるキャンペーンや誤報の標的となっている。[262]
米国の政治家ロバート・F・ケネディ・ジュニアは、グリホサートを反ワクチンのレトリックに取り入れ、グリホサートとワクチンの両方がアメリカの肥満の流行に寄与している可能性があると虚偽の主張をしている。[262] ステファニー・セネフも、グリホサートが自閉症や脳震盪の悪化に関与している可能性があると虚偽の主張をしている。[263]
参照
参考文献
- ^ Wilson, CJG; Wood, PA; Parsons, S. (2022). 「CSD Entry: PHOGLY05」. Cambridge Structural Database : Access Structures . Cambridge Crystallographic Data Centre . doi :10.5517/ccdc.csd.cc2dmhvd . 2023年11月4日閲覧。
- ^ Wilson, Cameron JG; Wood, Peter A.; Parsons, Simon (2023). 「グリホサートの微妙な高圧相転移の識別」CrystEngComm . 25 (6): 988–997. doi : 10.1039/D2CE01616H . hdl : 20.500.11820/e81bbc4f-a6d1-4e16-a288-6eb9ff626485 .
- ^ 「グリホサート」。Merriam -Webster.com辞書。Merriam-Webster 。 2020年6月28日閲覧。
- ^ 「グリホサート」。Dictionary.com Unabridged (オンライン)。nd 。 2020年6月28日閲覧。
- ^ 「グリホサート」。アメリカンヘリテージ英語辞典（第5版）。ハーパーコリンズ。 2020年6月28日閲覧。
- ^ ab グリホサート、環境保健基準モノグラフ No. 159、ジュネーブ：世界保健機関、1994年、ISBN 92-4-157159-4
- ^ 2008 年 12 月 16 日付欧州議会および理事会規則 (EC) No 1272/2008 (物質および混合物の分類、表示および包装に関する規則、指令 67/548/EEC および 1999/45/EC の改正および廃止、ならびに規則 (EC) No 1907/2006 の改正) の付属書 VI、第 3 部の索引番号 607-315-00-8。OJEU L353、2008 年 12 月31日、pp 1–1355、pp 570、1100。
- ^ ab 「2006-2007 農薬市場推定: 使用量 (ページ 2) - 農薬 - 米国 EPA」。epa.gov。2011年2月18日。2015年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月30日閲覧。
- ^ Myers JP、Antoniou MN、Blumberg B、Carroll L、Colborn T、Everett LG、Hansen M、Landrigan PJ、Lanphear BP、Mesnage R、Vandenberg LN、vom Saal FS、Welshons WV、Benbroo CM (2016年2月17日)。「グリホサート系除草剤の使用に関する懸念と暴露に伴うリスク：コンセンサス声明」。環境衛生 。15 ( 19 ) : 13。Bibcode :2016EnvHe..15...19M。doi : 10.1186/ s12940-016-0117-0。PMC 4756530。PMID 26883814。
- ^ abcd Cressey D (2015年3月25日). 「広く使用されている除草剤ががんと関連している」. Nature . doi : 10.1038/nature.2015.17181 . S2CID 131732731.
- ^ 「残留農薬に関する合同委員会報告書、WHO/FAO、ジュネーブ、2016年5月16日」（PDF）。
- ^ abc Tarazona, Jose V.; Court-Marques, Daniele; Tiramani, Manuela; Reich, Hermine; Pfeil, Rudolf; Istace, Frederique; Crivellente, Federica (2017年4月3日). 「グリホサートの毒性と発がん性：欧州連合の評価の科学的根拠とIARCとの相違点のレビュー」Archives of Toxicology . 91 (8): 2723–43. Bibcode :2017ArTox..91.2723T. doi :10.1007/s00204-017-1962-5. PMC 5515989. PMID 28374158 .
- ^ abcd Guyton KZ, Loomis D, Grosse Y, El Ghissassi F, Benbrahim-Tallaa L, Guha N, Scoccianti C, Mattock H, Straif K (2015年5月). 「テトラクロルビンホス、パラチオン、マラチオン、ジアジノン、グリホサートの発がん性」. The Lancet Oncology . 16 (5): 490–91. doi :10.1016/S1470-2045(15)70134-8. PMID 25801782.
- ^ ab 「プレスリリース：IARCモノグラフ第112巻：5種類の有機リン系殺虫剤および除草剤の評価」（PDF）。国際がん研究機関、世界保健機関。2015年3月20日。
- ^ abcde 「グリホサート」（PDF）。ヒトに対する発がん性リスクの評価に関するIARCモノグラフ。112。国際がん研究機関。2016年8月11日。2019年7月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年7月31日閲覧。
- ^ 「欧州食品安全機関 – グリホサート報告書」（PDF）。EFSA。2016年5月23日閲覧。
- ^ 「グリホサート：EFSAが毒性プロファイルを更新」。欧州食品安全機関。2015年11月12日。 2016年5月23日閲覧。
- ^ 「グリホサートはECHAにより発がん性物質として分類されていない」ECHA。2017年3月15日。
- ^ abcdefg Dill GM、Sammons RD、Feng PC、Kohn F、Kretzmer K、Mehrsheikh A、Bleeke M、Honegger JL、Farmer D、Wright D、Haupfear EA (2010)。「グリホサート：発見、開発、応用、特性」（PDF）。Nandula VK（編）著。作物と雑草のグリホサート耐性：歴史、開発、管理。ホーボーケン、ニュージャージー：John Wiley＆Sons、Inc。ISBN 978-0-470-41031-8。
- ^ ab Casida, John E. (2017年1月6日). 「有機リン系異物毒性学」. Annual Review of Pharmacology and Toxicology . 57 (1). Annual Reviews : 309–327. doi : 10.1146/annurev-pharmtox-010716-104926 . ISSN 0362-1642. PMID 28061690.
- ^ Swarthout, John T.; Bleeke, Marian S.; Vicini, John L. (2018年6月16日). 「Mertensら(2018)へのコメント、キレート剤グリホサート—生態学的リスク評価に関連か?」Environmental Science and Pollution Research International . 25 (27): 27662–3. Bibcode :2018ESPR...2527662S. doi :10.1007/s11356-018-2506-0. PMC 6132386 . PMID 29907899.
- ^ Alibhai MF、Stallings WC (2001 年 3 月)。「グリホサート阻害の終焉 - 創薬のための新しい構造」。米国科学アカデミー紀要。98 (6): 2944–46。Bibcode : 2001PNAS ...98.2944A。doi : 10.1073 / pnas.061025898。JSTOR 3055165。PMC 33334。PMID 11248008。
- ^ 「モンサントのジョン・E・フランツが1990年 のパーキンメダルを受賞」。Chemical & Engineering News。68 ( 11): 29–30。1990年3月12日。doi : 10.1021/cen-v068n011.p029。
- ^ 「1987年国家技術革新賞受賞者」。米国特許商標庁。 2012年11月29日閲覧。
- ^ Stong C (1990年5月). 「人物: モンサント社の科学者ジョン・E・フランツが1990年の応用化学パーキン賞を受賞」The Scientist . 4 (10): 28. 2014年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「SCI パーキンメダル」。科学史研究所。2016年5月31日。 2018年3月24日閲覧。
- ^ abc Duke SO、Powles SB（2008）、「グリホサート：100年に一度の除草剤：ミニレビュー」、Pest Management Science、64（4）：319–25、doi：10.1002 / ps.1518、PMID 18273882、 2019年7月2日に オリジナル（PDF）からアーカイブ、 2014年4月13日取得
- ^ 「モンサント社のグリホサート系除草剤の歴史」（PDF）。モンサント社。 2018年8月7日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2015年12月20日閲覧。
- ^ 米国出願 3799758、ジョン E. フランツ、「N-ホスホノメチルグリシン植物毒性組成物」、1974 年 3 月 26 日公開、モンサント社に譲渡
- ^ 米国出願 4405531、ジョン E. フランツ、「N-ホスホノメチルグリシンの塩」、1983 年 9 月 20 日公開、モンサント社に譲渡
- ^ Fernandez, Ivan (2002年5月15日). 「グリホサート市場: 『ラウンドアップ』」. Frost & Sullivan . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月10日閲覧。
- ^ Powles SB (2010年1月). 「遺伝子増幅によりグリホサート耐性雑草が進化」.米国科学アカデミー紀要. 107 (3): 955–56. Bibcode :2010PNAS..107..955P. doi : 10.1073/pnas.0913433107 . PMC 2824278. PMID 20080659 .
- ^ ab 「グリホサートの再評価に関するよくある質問」カナダ害虫管理規制庁。2017年4月28日。 2018年5月10日閲覧。
- ^ シェニエ、フィリップ J. (2012). 工業化学調査（第 3 版）. Springer Science+Business Media . p. 384. ISBN 978-1461506034。
- ^ Schuette J.「グリホサートの環境的運命」（PDF） 。カリフォルニア州農薬規制局。 2012年4月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年6月4日閲覧。
- ^ Zhou J, Li J, An R, Yuan H, Yu F (2012). 「グリホサートの新たな合成アプローチに関する研究」J. Agric. Food Chem. 60 (25): 6279–85. doi :10.1021/jf301025p. PMID 22676441.
- ^ 国際がん研究機関 (2006)。ヒトに対する発がんリスクの評価に関する IARC モノグラフ第 88 巻: ホルムアルデヒド、2-ブトキシエタノール、1-tert-ブトキシプロパン-2-オール。リヨン: IARC/ WHO。ISBN 978-9283212881。
- ^ 国家毒性プログラム（2011年6月）。発がん性物質に関する報告書（第12版）。保健福祉省、公衆衛生局、国家毒性プログラム。
- ^ ab FAO (2014). FAOの農業用殺虫剤の規格と評価: グリホサート(PDF) . . 国連食糧農業機関. p. 5.
- ^ 欧州食品安全機関 (2015). 「有効成分グリホサートの農薬リスク評価に関するピアレビューの結論」. EFSAジャーナル. 13 (11:4302): 10. doi : 10.2903/j.efsa.2015.4302 .
- ^ Farm Chemicals International 農作物保護データベースのグリホサートのエントリ
- ^ ab アルバータ州農業農村開発局。2006年4月26日。グリホサート製品のクイックガイド - よくある質問 アーカイブ済み 2017年7月26日、Wayback Machine
- ^ Hartzler, Bob. 「グリホサート：レビュー」。ISU Weed Science Online。アイオワ州立大学エクステンション。2018年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月26日閲覧。
- ^ Tu M、Hurd C、Robison R、Randall JM (2001 年 11 月 1 日)。「グリホサート」(PDF)。雑草防除法ハンドブック。The Nature Conservancy。
- ^ 国立農薬情報センター。最終更新日 2010 年 9 月 グリホサート一般ファクトシート
- ^ abcd 「プレスリリース：調査と市場：遺伝子組み換え作物と従来作物向けのグリホサートの世界市場2013～2019年」ロイター2014年4月30日。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ monsanto.ca: 「Vision Silviculture Herbicide」 2016年4月7日アーカイブ、Wayback Machine、2011年2月3日
- ^ China Research & Intelligence、2013年6月5日。世界と中国のグリホサート産業に関する調査レポート、2013～2017年。2016年3月3日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ Tu M、Randall JM (2003 年 6 月 1 日)。「グリホサート」(PDF)。雑草防除法ハンドブック。The Nature Conservancy。
- ^ Curran WS、McGlamery MD、Liebl RA、Lingenfelter DD (1999)。「除草剤の効力を高める補助剤」。Penn State Extension。
- ^ VanGessel M.「グリホサート製剤」。防除法ハンドブック、第8章、補助剤：毎週の作物アップデート。デラウェア大学協同組合拡張部。2010年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月27日閲覧。
- ^ "e-phy". e-phy.agriculture.gouv.fr .
- ^ Funke T, Han H, Healy-Fried ML, Fischer M, Schönbrunn E (2006 年 8 月). 「ラウンドアップレディ作物の除草剤耐性の分子的根拠」.米国科学アカデミー紀要. 103 (35): 13010–15. Bibcode :2006PNAS..10313010F. doi : 10.1073/pnas.0603638103 . JSTOR 30050705. PMC 1559744. PMID 16916934 .
- ^ Maeda H, Dudareva N (2012). 「植物におけるシキミ酸経路と芳香族アミノ酸生合成」。Annual Review of Plant Biology . 63 (1): 73–105. doi :10.1146/annurev-arplant-042811-105439. PMID 22554242.
AAA 経路は、シキミ酸経路 (プレコリスミ酸経路) と、Trp、Phe、および Tyr につながる個々のポストコリスミ酸経路で構成されています。... これらの経路は、細菌、真菌、植物、および一部の原生生物に見られますが、動物には存在しません。したがって、AAA とその誘導体 (ビタミン) の一部は、人間の食事に不可欠な栄養素ですが、動物では Tyr は Phe ヒドロキシラーゼによって Phe から合成できます。... 動物には AAA 経路がないため、これらの経路は抗菌剤や除草剤の魅力的なターゲットにもなります。
- ^ Steinrücken HC、Amrhein N (1980 年 6 月)。「除草剤グリホサートは 5-エノールピルビルシキミ酸-3-リン酸合成酵素の強力な阻害剤である」。生化学および生物物理学的研究通信。94 (4): 1207–12。doi : 10.1016/0006-291X(80)90547-1。PMID 7396959 。
- ^ abcdefg 「グリホサート技術ファクトシート（2015年6月改訂）」国立農薬情報センター。2010年。2015年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月1日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - ^ abcd 「ヨーロッパにおけるグリホサートの農業上の利点」（PDF）。モンサント・ヨーロッパSA。2010年2月。 2017年9月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年6月2日閲覧。
- ^ Hock B、Elstner EF (2004)。植物毒性学、第4版。CRC Press。pp. 292–96。ISBN 978-0-203-02388-4。
- ^ Shick, J. Malcolm; Dunlap, Walter C. (2002). 「マイコスポリン様アミノ酸および関連ガドソル：水生生物における生合成、蓄積、および紫外線防御機能」。Annual Review of Physiology 64 ( 1). Annual Reviews : 223–262. doi :10.1146/annurev.physiol.64.081501.155802. ISSN 0066-4278. PMID 11826269.
- ^ Kishore, Ganesh M.; Shah, Dilip M. (1988). 「除草剤としてのアミノ酸生合成阻害剤」。Annual Review of Biochemistry . 57 (1). Annual Reviews : 627–663. doi :10.1146/annurev.bi.57.070188.003211. ISSN 0066-4154. PMID 3052285.
- ^ Bentley, Ronald; Haslam, E. (1990). 「シキミ酸経路 — 多くの枝を持つ代謝樹」.生化学と分子生物学の批評的レビュー. 25 (5). Taylor & Francis : 307–384. doi :10.3109/10409239009090615. ISSN 1040-9238. PMID 2279393. S2CID 1667907.
- ^ パデュー大学、園芸・造園学部、代謝植物生理学講義ノート、芳香族アミノ酸生合成、シキミ酸経路 - コリスミ酸の合成、Wayback Machineで 2007 年 12 月 19 日にアーカイブ。
- ^ Schönbrunn E, Eschenburg S, Shuttleworth WA, Schloss JV, Amrhein N, Evans JN, Kabsch W (2001 年 2 月). 「除草剤グリホサートとその標的酵素 5-エノールピルビルシキミ酸 3-リン酸合成酵素の相互作用の原子レベルでの詳細」。米国 科学アカデミー紀要。98 ( 4): 1376–80。Bibcode : 2001PNAS ...98.1376S。doi : 10.1073/ pnas.98.4.1376。PMC 29264。PMID 11171958。
- ^ タンパク質データバンクのタンパク質に結合したグリホサート
- ^ Schulz A, Krüper A, Amrhein N (1985). 「細菌の5-エノールピルビルシキミ酸-3-リン酸合成酵素の除草剤グリホサートに対する感受性の違い」FEMS Microbiology Letters . 28 (3): 297–301. doi : 10.1111/j.1574-6968.1985.tb00809.x .
- ^ ab Pollegioni L、Schonbrunn E、Siehl D（2011年8月）。「グリホサート耐性の分子基盤 - タンパク質工学によるさまざまなアプローチ」。The FEBS Journal。278（16）：2753–66。doi ： 10.1111 / j.1742-4658.2011.08214.x。PMC 3145815。PMID 21668647。
- ^ Knezevic SZ (2010 年 2 月)。「統合雑草管理プログラムの一環としての除草剤耐性作物の使用」。ネブラスカ大学エクステンション統合雑草管理スペシャリスト。2010 年 6 月 15 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Nyamai PA、Prather TS、Wallace JM (2011)。「侵入性一年生草本植物が優占する植物群落から在来多年生草本植物群落までの復元方法の評価」侵入植物科学と管理。4 (3): 306–16。doi : 10.1614 /IPSM-D-09-00048.1。S2CID 84696972 。
- ^ ルイエンダイク CD、ベルトマン WH、スミット RA、ファン デル パス LJ、ケンペナール C (2005 年 5 月)。 「硬い表面からのグリホサートの流出を減らすための対策」(PDF)。Plant Research International BVワーヘニンゲン。
- ^ Botta F, Lavison G, Couturier G, Alliot F, Moreau-Guigon E, Fauchon N, Guery B, Chevreuil M, Blanchoud H (2009 年 9 月). 「都市下水道システムによるグリホサートとその分解物 AMPA の表層水への移行」. Chemosphere . 77 (1): 133–39. Bibcode :2009Chmsp..77..133B. doi :10.1016/j.chemosphere.2009.05.008. PMID 19482331.
- ^ ab BBC 2015年5月10日。コロンビア、コカの除草剤グリホサート散布を禁止へ
- ^ MacLean, Amy-Jean. 「乾燥剤 vs. グリホサート: 目標を把握する」. PortageOnline.com . Golden West . 2019年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月19日閲覧。
- ^ 「作物の乾燥」。持続可能な農業イノベーションと食品。サスカチュワン大学。2016年10月25日。2019年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月31日閲覧。
- ^ 農業では、乾燥剤という用語は乾燥を促進する薬剤に適用されます。「真の乾燥剤」は化学的な乾燥剤ではなく、むしろ、数日かけて乾燥して植物の地上部分を急速に枯らすジクワットや塩素酸ナトリウムなどの接触型除草剤であるか、 [73]または全身に吸収されて根に移行するグリホサートなどの薬剤であるかという違いがあります。このプロセスには数日から数週間かかる場合があります。
- ^ Sprague, Christy (2015 年 8 月 20 日)。「収穫前の除草剤散布は、乾燥豆の直収穫生産において重要な部分です」。ミシガン州立大学。ミシガン州立大学エクステンション、植物・土壌・微生物科学部。2015年8 月 20 日閲覧。
- ^ Gravois, Kenneth (2017年8月14日). 「Sugarcane Ripener Recommendations」. LSU AgCenter . ルイジアナ州立大学、農学部。2018年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「小粒穀物の収穫前管理」ミネソタ作物ニュース。ミネソタ大学エクステンション。2017年7月18日。2019年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Fowler, DB「収穫、穀物乾燥および保管 - 第23章」。冬小麦生産マニュアル。サスカチュワン大学。2018年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月3日閲覧。
- ^ Green JM、Owen MD (2011 年 6 月)。「除草剤耐性作物: 除草剤耐性雑草管理の有用性と限界」。農業および食品化学ジャーナル。59 (11): 5819–29。doi : 10.1021 /jf101286h。PMC 3105486。PMID 20586458。
- ^ Rashid A (2009).作物の遺伝子工学入門：目的と成果。IKインターナショナル。p. 259。ISBN 978-93-80026-16-9。
- ^ 「会社沿革」。ウェブサイト。モンサント社。2018年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月27日閲覧。
- ^ 「米国における遺伝子組み換え作物の導入」経済調査局。米国農務省。 2024年3月26日閲覧。
- ^ P. Sprankle、WF Meggitt、D. Penner：「土壌中のグリホサートの吸着、移動性、微生物による分解」。Weed Sci. 23(3)、p. 229–234、Environmental Health Criteria 159に引用。
- ^ 「PubChem Compound Summary for CID 3496, Glyphosate」国立生物工学情報センター。 2022年6月16日閲覧。
- ^ ab Borggaard OK、 Gimsing AL (2008年4月)。「土壌中のグリホサートの運命と地表水および表層水への浸出の可能性：レビュー」。害虫管理科学。64 (4): 441–56。doi : 10.1002/ ps.1512。PMID 18161065 。
- ^ Botta F, Lavisonb G, Couturier G, Alliot F, Moreau-Guigon E, Fauchon N, Guery B, Chevreuil M, Blanchoud H (2009). 「都市下水道システムによるグリホサートとその分解物 AMPA の表層水への移行」. Chemosphere . 77 (1): 133–139. Bibcode :2009Chmsp..77..133B. doi :10.1016/j.chemosphere.2009.05.008. PMID 19482331.
- ^ Schwientek, M.; Rügner, H.; Haderlein, SB; Schulz, W.; Wimmer, B.; Engelbart, L.; Bieger, S.; Huhn, C. (2024). 「ヨーロッパの河川におけるグリホサート汚染は除草剤散布によるものではないのか?」水研究. 263 : 122140. doi :10.1016/j.watres.2024.122140.
- ^ Battaglin, WA; Meyer, MT; Kuivila, KM; Dietze, JE (2014 年 4 月)。「グリホサートとその分解産物 AMPA は、米国の土壌、表層水、地下水、降水に頻繁に広く存在する」。JAWRA Journal of the American Water Resources Association。50 ( 2): 275–90。Bibcode :2014JAWRA..50..275B。doi :10.1111/jawr.12159。S2CID 15865832 。
- ^ Mahler, Barbara J.; Van Metre, Peter C.; Burley, Thomas E.; Loftin, Keith A.; Meyer, Michael T.; Nowell, Lisa H. (2017年2月). 「2013年栽培シーズン中の米国中西部の小川におけるグリホサートとアトラジンの出現と時間的変動の類似点と相違点」。Science of the Total Environment . 579 : 149–58. Bibcode :2017ScTEn.579..149M. doi : 10.1016/j.scitotenv.2016.10.236 . PMID 27863869.
- ^ Richards, Brian K.; Pacenka, Steven; Meyer, Michael T.; Dietze, Julie E.; Schatz, Anna L.; Teuffer, Karin; Aristilde, Ludmilla; Steenhuis, Tammo S. (2018年4月23日). 「散布前および散布後の降雨が流出しやすい土壌からのグリホサートの輸送を誘発する」. Environmental Science & Technology Letters . 5 (5): 249–54. Bibcode :2018EnSTL...5..249R. doi :10.1021/acs.estlett.8b00085.
- ^ Muniraa S、Farenhorsta A、Flatena D、Grant C (2016)。「リン酸肥料は土壌によるグリホサートの吸着に影響を与える」 。Chemosphere。153 : 471–77。Bibcode : 2016Chmsp.153..471M。doi : 10.1016 /j.chemosphere.2016.03.028。hdl : 1993 / 31877。PMID 27035384。
- ^ Kanissery RG、Welsh A 、 Sims GK (2014)。「土壌通気とリン酸添加が14C-グリホサートの微生物バイオアベイラビリティに与える影響」。Journal of Environmental Quality。44 (1): 137–44。doi : 10.2134 /jeq2014.08.0331。PMID 25602328。S2CID 31227173 。
- ^ abcde 「グリホサートの登録決定ファクトシート (EPA-738-F-93-011)」(PDF) 。RED FACTS。米国環境保護庁。1993 年。
- ^ abc Giesy JP、Dobson S、Solomon KR (2000)。「ラウンドアップ®除草剤の生態毒性リスク評価」。環境汚染と毒性のレビュー。第167巻。ニューヨーク、NY：Springer。pp. 35–120。doi ： 10.1007 / 978-1-4612-1156-3_2。ISBN 978-0-387-95102-7。
- ^ Torstensson NT、Lundgren LN、Stenstöm J (1989年10月)。「森林土壌におけるグリホサートおよび2,4-Dの持続性に対する気候および土壌要因の影響」。生態毒性学および環境安全。18 (2): 230–39。Bibcode : 1989EcoES..18..230T。doi : 10.1016/0147-6513(89)90084-5。PMID 2806176 。
- ^ Albers CN、Banta GT、Hansen PE、Jacobsen OS (2009 年 10 月)。「土壌中のグリホサートの吸着と運命に対する有機物の影響 - 異なる土壌と腐植質の比較」。環境汚染。157 (10): 2865–70。Bibcode :2009EPoll.157.2865A。doi : 10.1016 /j.envpol.2009.04.004。PMID 19447533 。
- ^ Ole K, Borggaard OK (2011). 「リン酸は土壌のグリホサートの吸着と分解に影響を与えるか? – レビュー」.土壌科学と植物栄養の動向. 2 (1): 17–27.[永久リンク切れ ]
- ^ Sparling DW、Matson C、Bickham J、Doelling - Brown P (2006)。「グリホサート（Glypro®およびLI700 ）のミシシッピアカミミガメ（Trachemys scripta elegans）の胚および孵化初期に対する毒性」。 環境毒性化学。25 （10）：2768–74。doi ：10.1897/05-152.1。PMID 17022419。S2CID 12954689。
- ^ 欧州委員会 (2017). 「EU農薬データベース: グリホサート」2018年8月29日閲覧。
- ^欧州食品 安全機関(2018年7月)。「食品中の農薬残留物に関する2016年欧州連合報告書」。EFSA ジャーナル。16 ( 7): 67。doi : 10.2903 / j.efsa.2018.5348。PMC 7009629。PMID 32625983。
- ^ Kolakowski, Beata M.; Miller, Leigh; Murray, Angela; Leclair, Andrea; Bietlot, Henri; van de Riet, Jeffrey M. (2020年5月6日). 「2015年から2017年までのカナダの小売市場における食品中のグリホサート残留物の分析」. Journal of Agricultural and Food Chemistry . 68 (18): 5201–5211. doi : 10.1021/acs.jafc.9b07819 . PMID 32267686.
- ^ Van Bruggen AC, He MM, Shin K, Mai V, Jeong KC, Finckh MR, Morris JG (2018年3月). 「除草剤グリホサートの環境と健康への影響」. Sci. Total Environ . 616–17: 255–68. Bibcode :2018ScTEn.616..255V. doi :10.1016/j.scitotenv.2017.10.309. PMID 29117584.
- ^ ab Sribanditmongkol P、Jutavijittum P、Pongraveevongsa P、Wunnapuk K、Durongkadech P (2012 年 9 月)。「グリホサート界面活性剤除草剤による死亡における病理学的および毒性学的所見: 症例報告」。 アメリカ法医学病理学ジャーナル。33 (3): 234–37。doi : 10.1097 /PAF.0b013e31824b936c。PMID 22835958。S2CID 3457850 。
- ^ abcdefg Bradberry SM 、 Proudfoot AT、 Vale JA (2004)。「グリホサート中毒」。毒性レビュー。23 (3): 159–67。doi :10.2165/00139709-200423030-00003。PMID 15862083。S2CID 5636017 。
- ^ グリホサート：ヒトの健康と生態系のリスク評価（PDF）、シラキュース環境研究協会（SERA） 、 2018年8月20日閲覧
- ^ Wallace, John; Lingenfelter, Dwight. 「グリホサート（ラウンドアップ）：人間の健康に対するリスクを理解する」extension.psu.edu . ペンシルベニア州立大学エクステンション. 2024年7月12日閲覧。
- ^ 「リスク評価委員会の意見、グリホサート（ISO）のEUレベルでの統一された分類と表示を提案；N-（ホスホノメチル）グリシン」。
- ^ Boobis, Alan R. (2016). 食品中の農薬残留物2016、FAO/WHO合同農薬残留物会議、2016年5月9～13日(PDF)。ローマ：WHO/FAO。pp. 19～28。ISBN 978-92-5-109246-0。
- ^ ガストン、デイビッド、ラドロー、カリンヌ (2010)。「オーストラリア農薬・獣医薬庁」ナノサイエンスと社会百科事典。サウザンドオークス、カリフォルニア州：SAGE Publications、Inc. ISBN 978-1-4129-6987-1。
- ^ 「BfRはグリホサートの再評価に関する報告書草案を最終決定 – BfR」。2018年8月18日閲覧。
- ^ US EPA、OCSPP (2017年12月18日)。「EPAがグリホサートのリスク評価案を発表」(発表とスケジュール)。US EPA 。 2018年8月18日閲覧。
- ^ がん評価審査委員会、HED、農薬プログラム局、米国環境保護庁（2015年10月1日）。グリホサートの発がん性の評価、最終報告書。ワシントン：米国環境保護庁。pp.77-78。
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ Agostini LP、Dettogni RS、Dos Reis RS、Stur E、Dos Santos E、Ventorim DP、Garcia FM、Cardoso RC、Graceli JB、Louro ID (2020)。「グリホサート暴露によるヒトの健康への影響：疫学的研究とin vitro研究からの洞察」。Sci Total Environ。705：135808。Bibcode：2020ScTEn.70535808A。doi ：10.1016 /j.scitotenv.2019.135808。PMID 31972943。S2CID 210883035 。
- ^ 「食品論争 – 農薬とオーガニック食品」。Cancer Research UK。2016年。 2017年11月28日閲覧。
- ^ Donato F, Pira E, Ciocan C, Boffetta P (2020). 「グリホサートへの曝露と非ホジキンリンパ腫および多発性骨髄腫のリスク：最新のメタ分析」Med Lav . 111 (1): 63–73. PMC 7809965 . PMID 32096774.
- ^ Boffetta P、Ciocan C、Zunarelli C、Pira E（2021年6月）。「グリホサートへの曝露と非ホジキンリンパ腫のリスク：最新のメタ分析」。Med Lav （メタ分析）。112 （3） ： 194–199。doi ： 10.23749 /mdl.v112i3.11123。PMC 8223940。PMID 34142676。
- ^ Álvarez F, Arena M, Auteri D, Binaglia M, Castoldi AF, et al. (2023年7月). 「有効成分グリホサートの農薬リスク評価に関するピアレビュー」. EFSA J (レビュー). 21 (7): e08164. doi :10.2903/j.efsa.2023.8164. PMC 10369247 . PMID 37502013.
- ^ 「グリホサートに関するピアレビュー報告書（AIR V）パート3/6：農薬ピアレビューTC 80報告書」。EFSA。2023年8月25日。pp.59–78 。 2023年11月16日閲覧。
現在入手可能な疫学研究では、グリホサートへの曝露ががん関連の健康影響と関連していることを十分に示唆していません。
- ^ Kimmel GL、Kimmel CA、Williams AL、 DeSesso JM (2013)。「心血管の発達に注目したグリホサートの発達毒性研究の評価」。毒性学批評レビュー。43 (2): 79–95。doi : 10.3109 /10408444.2012.749834。PMC 3581053。PMID 23286529。
- ^ Gress S、 Lemoine S、Séralini GE、Puddu PE（2015年4月）。「グリホサート系除草剤は哺乳類の心血管系に強力な影響を及ぼす：文献レビュー」。心血管毒性学。15 （2）：117–26。doi ： 10.1007 /s12012-014-9282- y。PMID 25245870。S2CID 17936407 。
- ^ アブラハム・ウィリアム・ワイルドウッド。グリホサート製剤および5-エノールピロビルシキミ酸-3-リン酸合成酵素阻害へのその使用、米国特許7,771,736 B2; 2010
- ^ Roberts CW、Roberts F、Lyons RE、Kirisits MJ、Mui EJ、Finnerty J、Johnson JJ、Ferguson DJ、Coggins JR、Krell T、Coombs GH、Milhous WK、Kyle DE、Tzipori S、Barnwell J、Dame JB、Carlton J、McLeod R (2002 年 2 月)。「アピコンプレックス類寄生虫におけるシキミ酸経路とその分岐」。感染症ジャーナル。185 (Suppl 1): S25–36。doi : 10.1086/ 338004。PMID 11865437 。
- ^ Zablotowicz RM、Reddy KN (2004)。「グリホサート耐性遺伝子組み換え大豆とBradyrhizobium japonicumの共生に対するグリホサートの影響：ミニレビュー」。Journal of Environmental Quality。33 (3): 825–31。Bibcode :2004JEnvQ..33..825Z。doi :10.2134/jeq2004.0825。PMID 15224916 。
- ^ Andréa MM、Peres TB、Luchini LC、Bazarin S、Papini S、Matallo MB、Savoy VL (2003)。「グリホサートの反復散布による持続性と土壌の生物活性への影響」。Pesquisa Agropecuária Brasileira。38 ( 11): 1329–35。doi : 10.1590/ S0100-204X2003001100012。
- ^ Cerdeira AL 、Duke SO (2010 年 1 月)。「グリホサート耐性作物の栽培が土壌と水質に与える影響」( PDF )。GM Crops。1 (1) : 16–24。doi :10.4161 / gmcr.1.1.9404。PMID 21912208。S2CID 38119904。
- ^ Nguyen DB、Rose MT、 Rose TJ、Morris SG、van Zwieten L (2016)。「グリホサートの土壌微生物バイオマスと呼吸への影響：メタ分析」。土壌生物学および生化学。92 ：50–57。Bibcode ：2016SBiBi..92...50N。doi ：10.1016/ j.soilbio.2015.09.014。ISSN 0038-0717 。
- ^ Rose MT、Cavagnaro TR、Scanlan CA、Rose TJ、Vancov T、Kimber S、Kennedy IR、Kookana RS、Van Zwieten L (2016)。除草剤が土壌の生物学と機能に与える影響。農学の進歩。第136巻。p.168。doi : 10.1016/bs.agron.2015.11.005。hdl : 2440/ 110451。ISBN 978-0128046814。
- ^米国 環境保護庁 (2007 年 6 月 18 日)。「連邦食品医薬品化粧品法に基づくスクリーニングの対象となる初期農薬有効成分および農薬不活性物質のリスト草案」(PDF)。連邦官報。72 (116): 33486–503。
- ^ 米国環境保護庁 (2015 年 6 月 29 日)。「覚書: EDSP リスト 1 化学物質の Tier 1 スクリーニング試験に関する証拠の重み付けの結論」(PDF)。2016 年 1 月 16 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^欧州 食品安全機関（2017年9月）。「グリホサートの潜在的内分泌かく乱特性に関する農薬リスク評価のピアレビュー」EFSAジャーナル。15 （ 9 ）：e04979。doi ：10.2903 / j.efsa.2017.4979。PMC 7010201。PMID 32625644。
- ^ Duke SO、Wedge DE、Cerdeira AL、Matallo MB (2007)。「合成除草剤と植物病害および微生物除草剤との相互作用」。Vurro M、Gressel J (編)。生物防除剤の強化と管理のための新しいバイオテクノロジー。NATO の科学による安全保障シリーズ。ドルドレヒト: Springer。pp. 277–96。doi : 10.1007 / 978-1-4020-5799-1_15。ISBN 978-1-4020-5797-7。
- ^ Rosenblueth M, Martínez-Romero E (2006年8月). 「細菌内生菌と宿主との相互作用」.分子植物微生物相互作用. 19 (8): 827–37. doi : 10.1094/MPMI-19-0827 . PMID 16903349.
- ^ “農薬登録マニュアル | 農薬登録 | 米国EPA”. 2013年3月4日. 2016年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月7日閲覧。
- ^ 「除草剤の効力を高める補助剤」extension.psu.edu . ペンシルベニア州立大学エクステンション. 2018年8月15日閲覧。
- ^ 「除草剤配合物中の界面活性剤混合物 POEA の測定」。米国地質調査所。2015 年 10 月 7 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5 月 29 日閲覧。
- ^ abc ゲイリー・L・ダイアモンドとパトリック・R・ダーキン、1997年2月6日、米国農務省との契約に基づき、RODEOに特に言及したグリホサートの毒性に対する界面活性剤の影響
- ^ abcd 「SS-AGR-104 水域および高地の自然地域におけるグリホサート含有製品の安全な使用」（PDF） 。フロリダ大学。 2021年3月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年8月13日閲覧。
- ^ abcd Mann RM、Hyne RV、 Choung CB、Wilson SP (2009)。「両生類と農薬：複雑な環境におけるリスクのレビュー」。環境汚染。157 (11): 2903–27。Bibcode :2009EPoll.157.2903M。doi : 10.1016 /j.envpol.2009.05.015。PMID 19500891 。[永久リンク切れ ]
- ^ 「ラウンドアップ除草剤の生態毒性リスク評価」（PDF） 。 2019年8月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2019年5月9日閲覧。
- ^ Gillezeau C, van Gerwen M, Shaffer RM, Rana I, Zhang L, Sheppard L, Taioli E (2019年1月). 「グリホサートへのヒト曝露の証拠：レビュー」. Environ Health (Review). 18 (1): 2. Bibcode :2019EnvHe..18....2G. doi : 10.1186/s12940-018-0435-5 . PMC 6322310 . PMID 30612564.
- ^ Peillex C, Pelletier M (2020年12月). 「グリホサートおよびグリホサート系除草剤の健康と免疫に対する影響と毒性」. J Immunotoxicol . 17 (1): 163–174. doi : 10.1080/1547691X.2020.1804492 . hdl : 20.500.11794/66510 . PMID 32897110. S2CID 221541734.
- ^ Talbot AR、Shiaw MH、Huang JS、Yang SF、Goo TS、Wang SH、Chen CL、Sanford TR (1991 年 1 月)。「グリホサート界面活性剤除草剤 (「ラウンドアップ」) による急性中毒: 93 症例のレビュー」。Human & Experimental Toxicology。10 ( 1 ) : 1–8。Bibcode :1991HETox..10....1T。doi :10.1177 / 096032719101000101。PMID 1673618。S2CID 8028945 。
- ^ Mesnage R、Defarge N、Spiroux de Vendômois J、Séralini GE (2015)。「規制値以下のグリホサートおよびその市販製剤の潜在的な毒性影響」。Food Chem. Toxicol . 84 : 133–53. doi :10.1016/j.fct.2015.08.012. PMID 26282372. S2CID 12725778.
- ^ Govindarajulu PP (2008)。「グリホサート除草剤の両生類への影響に関する文献レビュー：この除草剤の森林利用はブリティッシュコロンビア州の両生類にどのようなリスクをもたらすか？」ブリティッシュコロンビア州、生態系部、環境省。CiteSeerX 10.1.1.314.3577。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Solomon KR、Thompson DG (2003)。「グリホサートの水中使用による水生生物の生態学的リスク評価」。毒性学および環境衛生ジャーナル、パートB。6 ( 3 ): 289–324。Bibcode : 2003JTEHB ...6..289S。doi : 10.1080 /10937400306468。PMID 12746143。S2CID 42770586。
- ^ Wagner N、Reichenbecher W、Teichmann H、Tappeser B 、Lötters S (2013 年 8 月)。「グリホサート系除草剤の両生類に対する潜在的影響に関する疑問」。 環境毒性学および化学。32 (8): 1688–700。doi :10.1002/etc.2268。PMID 23637092。S2CID 36417341 。
- ^ ToxNet. グリポサート. 国立医学図書館.
- ^ 「グリホサート：これまで考えられていたほど毒性はないが、特定の配合剤については批判的な見方をすべき - BfR」Bfr.bund.de。
- ^ ab 更新評価報告書: グリホサート。第 1 巻。報告書と提案された決定。2013 年 12 月 18 日。ドイツリスク評価研究所、65 ページ。http://dar.efsa.europa.eu/dar-web/provision からダウンロード。2009 年 1 月 30 日にWayback Machineにアーカイブされました(登録が必要)
- ^ 「Glyphosate RAR 01 Volume 1 2013-12-18 San」。更新評価レポート。Hungry4Pesticides。2013年12月18日。 2015年3月27日閲覧。
- ^ 「グリホサートの健康影響評価に関するよくある質問」(PDF)。連邦リスク評価研究所。2014年1月15日。2015年10月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 欧州食品安全機関（EFSA）（2015年）。「有効成分グリホサートの農薬リスク評価に関するピアレビューの結論」EFSAジャーナル。13 （11）：4302。doi ：10.2903/j.efsa.2015.4302。
- ^ ネルソン、アーサー（2017年9月14日）。「EUの除草剤安全性報告書はモンサント社の研究から文章をコピー」ガーディアン。 2017年9月30日閲覧。
- ^ 「独立科学者がモンサント社の除草剤について警告」DW 2015年12月1日2015年12月9日閲覧。
- ^ ab Portier, Christopher J.; et al. (2015年11月27日). 「公開書簡：EFSAとBfRによるグリホサートの発がん性に関するレビュー」（PDF）。Vytenis Andriukaitisへの書簡。 2015年12月9日閲覧。
- ^ Alvarez, Frenando; et al. (2023年7月). 「有効成分グリホサートの農薬リスク評価に関するピアレビュー」. EFSAジャーナル. 7 (21): e08164. doi :10.2903/j.efsa.2023.8164. PMC 10369247. PMID 37502013 .
- ^ 「グリホサート：重大な懸念事項なし、データギャップ特定 | EFSA」www.efsa.europa.eu 2023年7月6日2023年7月6日閲覧。
- ^ 「EFSA-Q-2020-00140のサポート文書」。Open EFSA 。2023年8月25日閲覧。
- ^ Specter M (2015年4月10日). 「ラウンドアップとリスク評価」. New Yorker .
「『可能性が高い』というのは、可能性は十分にあると言えるだけの証拠はあるが、発がん性があると断言するには証拠が不十分であることを意味する」と、IARCの研究主任研究者アーロン・ブレア氏は述べた。国立がん研究所の名誉科学者であるブレア氏は、長年にわたり農薬の影響を研究してきた。「つまり、グリホサートについては少し心配する必要があるということだ」と同氏は述べた。
- ^ Pollack A (2015年3月27日). 「除草剤、長い間除去されていたが、疑わしい」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「Löst Glyphosat Krebs aus? (発表 007/2015)」(PDF) (ドイツ語)。ドイツのリスク評価研究所。 2015 年 3 月 23 日。
- ^ Butler K (2017年6月15日). 「科学者は重要なデータを開示せず、人気の除草剤ががんを引き起こすと皆に信じさせた」マザー・ジョーンズ。 2017年6月19日閲覧。
- ^ 「IARCモノグラフ序文」国際がん研究機関。2006年。
- ^ Lerner S (2015年11月3日). 「EPAはモンサント社の研究を利用してラウンドアップを認可」The Intercept。
- ^ Portier CJ, et al. (2016年8月). 「国際がん研究機関（IARC）と欧州食品安全機関（EFSA）におけるグリホサートの発がん性評価の相違」. Journal of Epidemiology and Community Health . 70 (8): 741–45. doi :10.1136/jech-2015-207005. PMC 4975799. PMID 26941213 .
- ^ Grossarth、1 月、「Herbizid: Der Dramatische Kampf um die Deutungshoheit von Glyphosat」。FAZ.NET (ドイツ語)。ISSN 0174-4909 。2019 年1 月 6 日に取得。
- ^ウェブスター、 ベン（2017年10月18日）。「除草剤の科学者は癌専門弁護士から12万ポンドを支払われた」タイムズ。ISSN 0140-0460 。2019年1月6日閲覧。
- ^ ケイト・ケランド。「グリホサート：WHOがん機関が削除」ロイター。 2019年1月6日閲覧。
- ^ Charles D (2016年9月17日). 「EPAがグリホサートについて意見を述べ、がんの原因にはならないと主張」NPR . 2016年9月19日閲覧。
- ^ ab 「EPAは消費者に正確なリスク情報を提供し、製品の虚偽表示を阻止するための措置を講じる」米国EPA。2019年8月8日。 2019年10月28日閲覧。
- ^ チャールズ、ダン（2017年3月15日）。「電子メールは、がんの恐怖からグリホサートを守るためのモンサントの戦術を明らかにする」NPR 。 2019年5月14日閲覧。
- ^ Gillam C (2015年3月24日). 「モンサント社、除草剤とがんを関連付ける報告書の撤回を求める」ロイター.
- ^ 「グリホサート：IARC（モンサント社共有文書）」（PDF）。Baum Hedlund Law。2015年2月23日。 2018年6月3日閲覧。
- ^ 「モンサント文書：秘密文書」。Baum、Hedlund、Aristei & Goldman、PC 。 2019年10月31日閲覧。
- ^ McHenry , Leemon B. (2018). 「モンサント文書：科学の井戸を汚染する」。国際医学リスク・安全ジャーナル。29 (3–4): 193–205。doi : 10.3233 / JRS -180028。ISSN 1878-6847。PMID 29843257。S2CID 44179710 。
- ^ 「化学産業文書ライブラリ」。2019年11月2日閲覧。
- ^ ハキム、ダニー（2017年8月1日）。「モンサント社の電子メールがラウンドアップ除草剤の研究に影響を及ぼした問題を引き起こす」 ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2019年10月26日閲覧。
- ^ ステファン・フーカール、ステファン・ホレル。「2018年調査報道賞受賞者：モンサント文書」。ヨーロッパ報道賞。 2019年3月31日閲覧。グリホサートに関するIARCパネルのメンバーだった非アメリカ人科学者全員が同じ手紙を受け取った。モンサントの法律事務所ホリングスワースから送られた手紙には、
モノグラフ112
の研究に関連するすべてのファイルを引き渡すように書かれていた
。
- ^ 「モンサント、除草剤の分類をめぐりカリフォルニア州を提訴」ニューヨーク・タイムズ。ロイター。2016年1月21日。ISSN 0362-4331 。 2016年1月25日閲覧。
- ^ 「モンサント社、がんラベル訴訟で敗訴、ゴーストライター研究の疑い」セントルイス・ビジネス・ジャーナル2017年3月14日2017年6月28日閲覧。
- ^ 「グリホサートは2017年7月7日付けでカリフォルニア州で発がん性物質として指定される」oehha.ca.gov 。 2017年7月7日閲覧。
- ^ 「連邦判事、グリホサートをめぐりカリフォルニア州司法長官に不利な判決」 AgWeek. 2018年6月14日. 2018年8月14日閲覧。
- ^ 「グリホサートはECHAにより発がん性物質として分類されていない」echa.europa.eu。
- ^ 「グリホサート：危険有害性分類の変更は提案されていない」echa.europa.eu（スロバキア語）。欧州化学物質庁。 2023年5月26日閲覧。
- ^ ab 「ラウンドアップに抵抗する」。ニューヨーク・タイムズ。2010年5月16日。 2016年3月24日閲覧。
- ^ アブ
- カルヴァリョ、フェルナンド (2017)。「農薬、環境、食品安全」。食料とエネルギーの安全保障。6 ( 2)。ジョン・ワイリー・ アンド・サンズ社：48–60。doi ：10.1002 / fes3.108。ISSN 2048-3694。S2CID 89994510 。
- Peterson, John; Antoniou, Michael; Blumberg, Bruce; Carroll, Lynn; Colborn, Theo; Everett, Lorne; Hansen, Michael; Landrigan, Philip; Lanphear, Bruce; Mesnage, Robin; Vandenberg, Laura; vom Saal, Frederick; Welshons, Wade; Benbrook, Charles (2016). 「グリホサート系除草剤の使用に関する懸念と曝露に伴うリスク：コンセンサス声明」.環境衛生. 15 (1). Springer Science and Business Media LLC : 19. Bibcode :2016EnvHe..15...19M. doi : 10.1186/s12940-016-0117-0 . ISSN 1476-069X. PMC 4756530 . PMID 26883814。S2CID 10631819 。
- これらのレビューはこの研究を引用しています。
- ベンブルック、チャールズ（2016）。 「米国および世界におけるグリホサート除草剤の使用傾向」。Environmental Sciences Europe。28 （ 1 ）。Springer Science and Business Media LLC：3。doi：10.1186 / s12302-016-0070-0。ISSN 2190-4707。PMC 5044953。PMID 27752438。S2CID 1660085。
- ^ ab Heap, Ian (2014). 「除草剤耐性雑草」。総合的病害虫管理。ドルドレヒト: Springer。pp. 281–301。doi :10.1007 / 978-94-007-7796-5_12。ISBN 978-94-007-7795-8。
- ^ ab Lori (2009年5月7日). 「U of Gの研究者がグリホサート耐性の疑いのある雑草を発見」Uoguelph.ca . 2010年8月22日閲覧。
- ^ Heap, Ian Michael (1988).一年生ライグラス（Lolium Rigidum）の除草剤耐性。アデレード：アデレード大学農学部。
- ^ King, Carolyn (2015年6月). 「除草剤耐性の歴史 除草剤耐性: 過去、現在、そしてこれからの年」。2015年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月24日閲覧。
- ^ Hartzler B (2003年1月29日)、「あなたの未来にラウンドアップ対応雑草は存在するか II」、アイオワ州立大学 (ISU)、Weed Science Online、2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2016年3月24日閲覧。
- ^ Powles SB、Lorraine-Colwill DF、Dellow JJ 、Preston C (1998)。「オーストラリアのリジッドライグラス（Lolium rigidum）におけるグリホサートに対する進化した耐性」。雑草科学。46 （5）：604–07。doi ：10.1017/ S0043174500091165。JSTOR 4045968。S2CID 83591923 。
- ^ 作物と雑草のグリホサート耐性：歴史、発展、管理。編集者：Vijay K. Nandula。John Wiley & Sons、2010年ISBN 978-1118043547
- ^ 「グリホサート耐性は、綿花栽培者の一部にビジネスのやり方を変えるよう脅かすべき現実である」 Southeastfarmpress.com。2006年2月10日。 2010年8月22日閲覧。
- ^ ab Heap I (2020). 「除草剤の作用機序による除草剤耐性雑草リスト - EPSP合成酵素阻害剤に耐性のある雑草（G/9）」。除草剤耐性雑草の国際調査。除草剤耐性対策委員会。 2020年11月22日閲覧。
- ^ Neuman W、Pollack A (2010 年 5 月 4 日)。「米国の農家、ラウンドアップ耐性雑草と闘う」。ニューヨーク タイムズ。ニューヨーク。pp. B1。2010年5 月 4 日閲覧。
- ^ ベンブルック、チャールズM（2012年）。「米国における遺伝子組み換え作物の農薬使用への影響 - 最初の16年間」。Environmental Sciences Europe。24（1）：24。doi ： 10.1186 /2190-4715-24-24。
- ^ 「バイオダイレクトにより、モンサントはRNAスプレーが将来、植物に干ばつ耐性やその他の特性をオンデマンドで提供できるようになることを期待している」MITテクノロジーレビュー。 2015年8月31日閲覧。
- ^ ab Culpepper AS, Grey TL, Vencill WK, Kichler JM, Webster TM, Brown SM, York AC, Davis JW, Hanna WW (2006). 「ジョージア州でグリホサート耐性パルマーアマランサス ( Amaranthus palmeri ) が確認される」。Weed Science . 54 (4): 620–26. doi :10.1614/WS-06-001R.1. JSTOR 4539441. S2CID 56236569.
- ^ ab ハンプトン、ナタリー（2009年冬）。「綿花対モンスター雑草」。ノースカロライナ州立大学農学生命科学部。
- ^ Ward, Sarah M.; Webster, Theodore M.; Steckel, Larry E. (2017年1月20日). 「Palmer Amaranth (Amaranthus palmeri): A Review」. Weed Technology . 27 (1): 12–27. doi : 10.1614/WT-D-12-00113.1 . S2CID 84142912.
- ^ ab Smith JT (2009年3月). 「抵抗は増大する問題」(PDF) . The Farmer Stockman . 2011年7月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年7月19日閲覧。
- ^ Taylor O (2009年7月16日). 「ピーナッツ：変わりやすい昆虫、変わりやすい天候、ラウンドアップ耐性パーマーが新たな状態に」。PeanutFax。AgFax Media。2011年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月19日閲覧。
- ^ バルガス L、ビアンキ MA、リザーディ MA、アゴスティネット D、ダル マグロ T (2007)。 「Buva (Conyza bonariensis) resistancente ao glyphosate na região sul do Brasil」[ブラジル南部のグリホサートに耐性のあるConyza bonariensis の生物型]。プランタ ダニーニャ(ポルトガル語)。25 (3): 573–78。土井：10.1590/S0100-83582007000300017。
- ^ Koger CH, Shaner DL, Henry WB, Nadler-Hassar T, Thomas WE, Wilcut JW (2005). 「ホースウィード ( Conyza canadensis ) のグリホサート耐性を検出するための 2 つの非破壊検査の評価」. Weed Science . 53 (4): 438–45. doi :10.1614/WS-05-010R. JSTOR 4047050. S2CID 198128423.
- ^ Ge X、d'Avignon DA、Ackerman JJ、 Sammons RD（2010年4月）。「急速な 液胞隔離：ホースウィードのグリホサート耐性メカニズム」。害虫管理科学。66 （4）：345–48。doi ：10.1002/ps.1911。PMC 3080097。PMID 20063320。
- ^ Vila-Aiub MM、Vidal RA、 Balbi MC、Gundel PE、Trucco F、Ghersa CM（2008年4月） 。「南米の栽培システムにおけるグリホサート耐性雑草：概要」。害虫管理科学。64 （4）：366–71。doi ：10.1002/ps.1488。PMID 18161884 。
- ^ Jhala A (2015年6月4日)。「トウモロコシと大豆におけるグリホサート耐性マレステールに対する出芽後除草剤の選択肢」。CropWatch。ネブラスカ州拡張局。 2015年8月17日閲覧。
- ^ Preston C, Wakelin AM, Dolman FC, Bostamam Y, Boutsalis P (2009). 「世界各地のグリホサート耐性ライグラスの10年間: メカニズム、遺伝子、適応度、および農業管理」。雑草科学。57 (4): 435–41。doi :10.1614/ WS -08-181.1。S2CID 85725624 。
- ^ ペールザダ、アルスラン・マスード;他。 (2017 年 3 月 16 日)。 「ソルガム ハレペンセ (L.) パースの生態生物学、影響、および管理」(PDF)。生物学的侵入。25 (4): 955–973。土井：10.1007/s10530-017-1410-8。S2CID 17096998。
- ^ Kniss A (2014年2月10日). 「モナーク蝶の減少の原因は除草剤か?」。Control Freaks。2016年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月16日閲覧。
この地域のミルクウィードの数が実際に減少していることは明らかな証拠のようです。しかし、ミルクウィードの減少の原因は、あまり確実ではありません。
- ^ Plumer B (2014年1月29日). 「モナーク蝶が消え続ける。その理由はここにある」ワシントンポスト。 2016年6月16日閲覧。
- ^ Pleasants JM、Oberhauser KS (2013)。「除草剤 使用による農地でのミルクウィードの消失：オオカバマダラの個体数への影響」。昆虫保全と多様性。6 (2): 135–44。doi :10.1111/ j.1752-4598.2012.00196.x。S2CID 14595378 。
- ^ Hartzler RG、Buhler DD (2000)。「農地および隣接地域における一般的なミルクウィード（Asclepias syriaca）の発生」。作物保護。19 （5）：363–66。Bibcode ：2000CrPro..19..363H。doi ： 10.1016/s0261-2194（00）00024-7。
- ^ 「NRDC、オオカバマダラの個体数の減少をめぐりEPAを提訴」NBC 2015年。
- ^ Vandenberg LN、Blumberg B、Antoniou MN、Benbrook CM、Carroll L、Colborn T、Everett LG、Hansen M、Landrigan PJ、Lanphear BP、Mesnage R、vom Saal FS、Welshons WV、Myers JP (2017 年 6 月)。「グリホサート系除草剤の現在の安全基準を再評価する時期が来ているのか?」J Epidemiol Community Health . 71 (6): 613–18. doi :10.1136/jech-2016-208463. PMC 5484035 . PMID 28320775.
- ^ スタッフ、サステナブル・パルス。2014年4月4日オランダ議会、非商業目的でのグリホサート除草剤の使用を禁止
- ^ 「フランス大臣、モンサント社製除草剤ラウンドアップの販売中止を商店に要請」ロイター2015年6月14日。
- ^ フランス議会、グリホサート終了の日付を投票しない: Rejet à l'Assemblée de l'inscription dans la loi de la date de sortie du glyphosate
- ^ 「フランスで裁定後、除草剤ラウンドアップが禁止される」。France 24。2019年1月16日。 2019年1月16日閲覧。
- ^ 「フランスの裁判所、安全上の理由でモンサント社の除草剤使用許可を取り消す」ロイター2019年1月15日2019年1月16日閲覧。
- ^ アーサー・ネルソン（2016年3月8日）。「物議を醸す除草剤の欧州ライセンスに関する投票が延期」ガーディアン紙。
- ^ 「EUがグリホサートの限定的使用を拒否、モンサント社のラウンドアップ回収の可能性」ロイター、2016年6月6日。
- ^ アーサー・ネルソン（2016年6月29日）。「ラウンドアップ除草剤に含まれる物議を醸す化学物質、即時禁止を免れる」ガーディアン。
- ^ 「EU、除草剤グリホサートの使用を5年間延長することを決定」NRC Handelsblad （オランダ語）、2017年11月28日。
- ^ 「除草剤問題でCDU-SPD協議に圧力」（オランダ語）。NRCハンデルスブラッド、2017年11月28日。
- ^ “グリホサート訴訟再開の動き、保守党欧州議会議員が攻撃”.保守ヨーロッパ. 2018年12月6日. 2019年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月30日閲覧。
- ^ 「欧州司法裁判所、グリホサートに関する業界の研究の公開を命じる」、2019年3月7日。
- ^ 「Kärnten verifyet ab 28. März Glyphosat für Private」 (ドイツ語)。ダイプレス。 2019 年 4 月 29 日に取得。
- ^ ブライナー M (2018 年 7 月). Schluss mit Glyphosat: SBB wollen Unkraut anders vernichten 2019 年 6 月 27 日、 Wayback Machine Aargauer Zeitung (ドイツ語)にアーカイブされました。 2019 年 6 月 26 日に取得。
- ^ Schlesiger Ch (2019 年 6 月).ドイツ鉄道は Glyphosat verzichten Wirtschaftswoche (ドイツ語) を利用します。 2019 年 6 月 26 日に取得。
- ^ Nationalrat stimmt für Glyphosatverbot、オーストリア議会はグリフォスファットと水は人間の生存に必要な公共財を禁止することを決議、orf.at、2019-07-02
- ^ リンケ、アンドレアス（2019年9月4日）。「ドイツ、2023年末からグリホサートの使用を禁止へ」ロイター。
- ^ 欧州委員会（2017年7月12日）。「グリホサート EUにおけるグリホサートの現状」 。 2019年10月29日閲覧。
- ^ 「グリホサート：EFSAとECHAが評価のタイムラインを更新」欧州食品安全機関。2022年5月10日。 2022年5月28日閲覧。
- ^ “GlifoSat: La EFSA pospones su evaluacion ante la avalancha de comentarios recibidos”.アグロデジタル。 2022 年 5 月 11 日。2022 年5 月 28 日に取得。
- ^ Case, Philip (2022年5月11日). 「EU、グリホサート更新の決定を2023年まで延期」. Farmers Weekly . 2022年5月28日閲覧。
- ^ 「グリホサートの承認を更新または拒否するための加盟国の特別多数決は達成されず」。欧州委員会。2023年11月16日。 2023年11月16日閲覧。
- ^ スタッフ、Centralamericadata.com。2013年9月6日エルサルバドル：53種の化学物質の使用が禁止される
- ^ スタッフ、Centralamericadata.com。2013年11月27日 エルサルバドル：農薬の禁止について確認
- ^ エルサルバドルの立法議会。 2013 年 11 月 26 日 Analizan observaciones del Ejecutivo al decreto que contiene la prohibición de 53 agroquímicos que dañan la salud アーカイブ 2015 年 5 月 31 日、Wayback MachineにてGoogle による英語翻訳
- ^ Moore, Robyn (2021年8月8日). 「除草剤、深刻化する問題」. The Citizen . Press Publications . 2021年8月9日閲覧。
- ^ スタッフ、コロンボページ。2015年5月22日スリランカ大統領がグリホサートの輸入を即時禁止するよう命令。2015年6月30日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ オーストラリア放送協会のサリナ・ロック。2015年5月27日更新 毒物学者、グリホサート禁止の「怪しい科学」を批判
- ^ 「茶葉、ゴム産業に対するグリホサート禁止が解除：ナビン」デイリー・ミラー、2018年5月2日。
- ^ 「保健大臣：除草剤ラウンドアップの輸入を一時停止」。バミューダ・トゥデイ。2015年5月11日。2015年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “ベトナム、除草剤成分グリホサートを禁止”.ベトナムのニュース。 2019年4月11日。
- ^ 「メキシコ、除草剤グリホサートの使用を段階的に廃止へ」ロイター2020年8月13日2021年3月3日閲覧。
- ^ ロイター（2019年10月25日）。米国、タイの化学品禁止は農作物の輸出に打撃を与えると抗議
- ^ 「タイ、農薬への化学物質使用禁止を撤回」ロイター2019年11月27日2019年12月12日閲覧。
- ^ Spring, Jake (2019年2月26日). 「ブラジル保健当局、除草剤グリホサートは非がん性であると結論」ロイター. 2022年5月28日閲覧。
- ^ abcd Industries、第一次産業省（2021年7月13日）。「食品中のグリホサート | MPI - 第一次産業省。ニュージーランド政府省庁」www.mpi.govt.nz。
- ^ ab "グリホサート | EPA". www.epa.govt.nz .
- ^ ニュージーランド政府 (2022年5月11日). 「ニュージーランドにおけるグリホサート」(PDF) .
- ^ 「日本、グリホサート規制値超過の場合、ニュージーランド産蜂蜜の出荷をブロックすると警告」RNZ 2021年1月20日。
- ^ ストリンガー、ニック（2021年6月1日）。「グリホサートは農業で人気の除草剤です。ニュージーランドはグリホサートなしで生きていく方法を学べますか？」。スピンオフ。
- ^ 「バイエル、ラウンドアップの最新がん試験で勝利、連敗に終止符」ロイター2023年12月23日。
- ^ Strom, Stephanie (2017年12月21日). 「訴訟でクエーカーオーツの100%ナチュラル主張が疑問視される」.ニューヨークタイムズ. ISSN 0362-4331 . 2018年8月13日閲覧。
- ^ 「ゼネラルミルズ、訴訟後ネイチャーバレーグラノーラバーの「100%ナチュラル」表記を撤回」USAトゥデイ。 2018年8月25日閲覧。
- ^ 「中国産グリホサートに関する件」（PDF）。米国国際貿易委員会。2010年4月22日。
- ^ ホスキンス、ティム（2010年4月15日）。「グリホサート製造業者が中国のダンピングに不満」アイオワ・ファーマー・トゥデイ。 2023年12月29日閲覧。
- ^ ab Jann, Bellamy (2020年7月20日). 「モンサント社、カリフォルニア州のグリホサートに対する発がん性警告の禁止命令を取得」。Science -Based Medicine。
- ^ Gorski DH (2020年2月24日). 「RFK Jr.氏の発言：ワクチンとグリホサートが肥満流行の原因だ！」。Science-Based Medicine。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、グリホサートに関連するメディアがあります。
- 農薬特性データベース (PPDB) のグリホサート
- 農薬特性データベース (PPDB) のグリホサートトリメシウム
- 農薬特性データベース (PPDB) のグリホサート、イソプロピルアミン塩
- 農薬特性データベース (PPDB) のグリホサート、カリウム塩