給与強奪法

給与強奪法（正式には立法、行政、司法経費歳出法）^{[1]は、1873年3月3日に}米国議会で可決され、政府関係者、一般大衆、報道機関の間で激しい論争を巻き起こした。ユリシーズ・グラント大統領は、2期目の就任式の前日にこの法律に署名し、大統領と最高裁判所判事の給与を2倍にした。

給与引き上げの提案は、政府職員の給与が低いと考えられていたこと、一方大統領の給与はジョージ・ワシントンの給与と同じだったことがきっかけとなった。法案にはその後、大統領と連邦議会議員の給与を任期開始時に遡って50パーセント引き上げる内容が盛り込まれたが、これが法案の中で最も論争の的となった条項だった。国民の抗議により、連邦議会は議員の給与引き上げを撤回した。この法律に対する抗議として、オハイオ州議会は後に第27次修正条項となるものを批准した。この法案をめぐる論争は、 1874年から1875年の米国下院選挙で共和党が多くの議席を失い、下院で民主党が多数派となり、米国史上最も熾烈な二大政党制の時代が始まった一因となった。^{[2] [3]}

政府職員の給与を全面的に引き上げる法律が制定される前、政府内外の職員は、職務に伴う経費やワシントンDCの高額な生活費を賄うには給与が不十分であると不満を漏らしていた。大統領の年俸2万5000ドルは、ジョージ・ワシントン大統領の時代から上昇しておらず、ドルの購買力は低下していた。^{[5] [6] [7]}議会議員の給与は1852年以来上昇していなかった。^[8]政府は大統領に住宅と家事使用人を提供したが、グラントは歴代大統領同様、自分の生活費を自分で支払っていた。

この法律が可決される前、連邦議会議員と閣僚の給与はそれぞれ 5,000 ドルと 8,000 ドルで、平均的なアメリカ人の賃金を大幅に上回っていた。連邦議会議員はワシントン滞在中、住居費を自分で支払わなければならなかった。ワシントンの家賃は南北戦争以来 25% も上昇していた。グラント大統領が郵便料金免除特権を廃止すると、政府職員が頻繁に文通する場合にはかなりの額となり、経費はさらに増加し​​た。^[9]職業上のニーズも、政府職員の給与引き上げの取り組みを促した。連邦議会議員には政府から専門職員が提供されていなかった。そのため、管理者や個人秘書を雇う議員は、自分のポケットマネーから直接支払わなければならなかった。経済的に裕福ではなく事務員の援助を必要とする議員は、ワシントンは非常に生活費の高い場所であったため、経済的困難に直面した。^[10]生活費を賄うために、多くの政府職員は副業として他の形態の雇用に就くことを余儀なくされ、通常は議会の会期の合間に以前の職業に復帰することが多かった。^{[6] [11]}

「給与強奪」として知られる法案で政府職員の給与を引き上げようというアイデアは、第42回議会の最終日に、議会の通常の業務の過程で考案され、1873年2月7日にマサチューセッツ州の共和党の強硬派[ b ^]であるベンジャミン・バトラーが委員長を務める下院司法委員会で初めて提案された。^{[6] [11]}いわゆる「給与強奪法」は、1873年2月7日にマサチューセッツ州のバトラーによって提案され、初めて注目を集めた。その日、バトラーは司法委員会から、政府の行政、立法、司法部門の給与の問題に関係する法案を提出するよう指示されたと述べ、バトラーは「この報告書は私が作成したものではなく、委員会の命令で提出したものであり、その内容に同意する」と記した報告書も提出した。法案は受理され、2回読み上げられ、提出された。2月10日、バトラーは歳出委員会に給与増額を雑費歳出法案に含めるよう指示し、委員会で審議するよう動議を提出した。バトラーはまた、この動議が委員会で審議されるよう規則の一時停止を動議した。^[13]

この修正案は、当時ジョージ・ワシントン大統領の時代から変わっていなかった大統領の年俸を 2 倍の 5 万ドルに引き上げ、最高裁判所判事と閣僚の年俸を 1 万ドルに引き上げ、公務員の年俸も引き上げると規定した。さらに、連邦議会議員の年俸は 5,000 ドルから 7,500 ドルに引き上げられる。^[14]連邦議会の引き上げは、ほぼ 2 年前の 42 議会開始時に遡及する。^[15]これは、議会の会期終了時に、すべての連邦議会議員が「提供したサービス」に対して約 4,000 ドルの一時金を受け取ることを意味した。1873 年 2 月 24 日、下院は議会予算案を作成する通常の手続きを行うために召集された。^[6]

両院は直ちに行動し、会議法案を可決した。下院は102対95、上院は36対27の票数で可決し、その後グラント大統領は1873年3月3日、第42回議会の最終日に法案に署名し、法律となった。間もなく、議会議員の給与引き上げ案は、一般大衆や報道機関の多くだけでなく、政府のすべての部門で議論の的となった。^[c] 新聞は直ちにこの給与引き上げを「給与強奪法」と呼び、その推進を最近のクレディ・モビリエのスキャンダルと関連づけ、^[16]議会の与党共和党多数派が腐敗の雰囲気を永続させていると非難した。^[14]批判の大半、特に自由党の改革派からの批判は共和党に向けられた。^[17] クレディ・モビリエのスキャンダルとともに、いわゆる給与強奪法または「給与強奪」は、政権党が絶望的に​​腐敗しているという広範な観念を煽った。^{[18] [6]} しかし、自由党と「給与強奪」の関係は批判にさらされやすい。自由党の上院議員4人と下院議員1人が給与引き上げを支持したが、未払いの給与を返還することはなかった。^[19]

共和党員でグラントの元同盟者でもあった駐仏公使エリヒュー・ウォッシュバーンはパリから手紙を書き、議会を「単なる泥棒集団...大統領が給与強奪を拒否しなかったのは残念だ」と評した。グラント大統領は、法案を阻止すれば政府の三権すべてが資金不足に陥り、新しい第43議会が特別会期を開いてプロセスを最初からやり直す必要があると論じた。^[11]国民の激しい抗議を受け、批判をかわすために、上院議員と下院議員の一部はボーナスを米国政府財務省に返還し、他の議員はそれを大学や慈善団体に寄付した。しかし、批判は続き、共和党はバトラーを含め下院で96議席を失った。この大きな損失により、南北戦争前以来初めて民主党が再び台頭した。その結果、1874年の選挙はアメリカ史上最も熾烈な二大政党制の時代の一つとなり、20年以上続いた。 1874年1月20日、次の議会開会中に下院議員は歳出法を取り消し、大統領と最高裁判所判事の給与増加のみを維持したが、他の議員は給与増加の継続を諦めた。^{[20] [21] [22]}

• ユリシーズ・S・グラントの大統領職
• アメリカ合衆国憲法修正第27条

• ブランズ、HW (2012)。連邦を救った男: 戦争と平和におけるユリシーズ・S・グラント。ニューヨーク: ダブルデイ。ISBN 978-0-385-53241-9。
• カルフーン、チャールズ W. (2017)。『ユリシーズ・グラントの大統領時代』ローレンス：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-2484-3。
• ディーン、ジョン W. (2002 年 9 月 7 日)。「第 27 次修正条項の真実: 議会報酬に関する眠っていた修正条項が後に復活」。FindLaw。2014年7 月 12 日閲覧。
• ジェンキンス、ジェフリー A.、アルストン、リー J.、ノネンマッハー、トーマス (2006 年 9 月)。「誰が議会を統治すべきか? 1873 年の給与強奪と改革連合」。経済史ジャーナル。66 (3)。ケンブリッジ大学出版局: 674–706。JSTOR 3874856  。
• マクファーソン、名誉エドワード、法学博士 (1874)。1874 年の政治ハンドブック。ミシガン大学。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• ロビンソン、ウィリアム・スティーブンス（1873年）。給与強奪法。ボストン：リー・アンド・シェパード出版社。
• ロス、アール・ダドリー（1919年）。自由共和党運動。ニューヨーク：コーネル大学、ラムフォード・プレス。
• スミス、ジーン・エドワード（2001年）。グラント。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 0-684-84927-5。
• テリオー、ショーン・M（2005年）。『人民の力：議会での競争、国民の注目、そして有権者の報復』オハイオ州立大学出版局。ISBN 978-0-8142-0992-9。