Loading article…
1875年1月14日の金貨支払再開法は、それまで裏付けがなかった米国紙幣[1]の償還を通じて米国を金本位制に復帰させ、南北戦争直後に推進されたインフレ政策を覆した米国の 法律である。この決定は国の通貨供給量をさらに縮小させ、批評家からは1873年に発生したいわゆる長期不況を悪化させる要因と見なされた。
1861年後半、米国連邦政府は、金銀準備金を使い果たすことなく南北戦争の戦費を調達するため、金銀による通貨支払い、すなわち紙幣の償還のための金銀による支払いを停止した。1862年初頭、米国はグリーンバックと呼ばれる法定通貨を発行した。戦争終結までに、合計4億3100万ドル のグリーンバックが発行され、さらに5000万ドル の小額紙幣（分額通貨または「すね当て」として知られる）の発行が承認された。グリーンバックの発行は、この期間のインフレを引き起こした。
南北戦争直後の再建期には、米国への資本流入が急増し、輸出が中心だった南部が北部と再統合されたことで輸出入比率が全般的に改善した。しかし、米国財務省は1873年の夏までに金を1400万ドル で売却し、現金残高を増やしていた。国立銀行も国立銀行券の発行を4400万ドル 増やした。[ 2 ]ジェイ・クック社を含む複数の鉄道会社が債券債務を履行できなかったことで、米国からヨーロッパへの資本流出が促進され、ドルの需要が弱まり、1873年の恐慌につながった。[ 3 ]財務省の現金残高の増加、国立銀行券の発行継続、資本流出が相まって通貨の価値を下げた。これらの要因により、物価上昇が国内の通貨需要を増加させたため、金融機関が保有する準備金はさらに減少した。 1873 年秋の季節的な需要を満たすには銀行の準備金が不十分で、グリーンバック準備金は1873 年 9 月の3400 万ドルから1873 年 10 月には500 万ドルに減少した。 [ 2 ] 1873 年の恐慌をめぐる債権者と債務者の間の緊張により、金貨支払い再開の議論が再燃した。
この議論では2つの見解が支配的だった。保守派と債権者階級は「硬貨」を支持し、過去10年間のドル安による損失を補填する方法として通貨の再開を支持した。金貨支払いの再開は物価水準の上昇を抑制し、最終的には通貨を金と同等にする方法と見なされた。[ 4 ]インフレしたグリーンバックで債務を発行した債権者にとっては、再開によって受け取る実質金利が上昇することになる。再開法の支持者は、金貨支払いが再開された場合のように米国財務省に十分な金準備があれば、1873年の恐慌は起こらなかったかもしれないと主張した。
再開に反対する農業と労働の利害関係者の新たな連合は、再建期に「軟貨」またはインフレ金融政策の推進を主張することで共通の目的を見出した。これらのグループは、1873年の恐慌は、南部と西部で発生した生産の増加を促進するために使用されるべき通貨が不足した結果であると考えた。これらの地域は、成長を続けるために安価な資金、つまり低金利に依存していた。[ 5 ]軟貨の支持者には、金投機家や鉄道業界も含まれていた。コリス・P・ハンティントンや他の鉄道指導者は、債務の履行を困難にする厳しいビジネス環境を考慮して、グリーンバックのさらなる発行を求めた。[ 6 ]再開法の反対者はまた、多くの債務は金にプレミアムが存在する環境、つまり前十年の通貨のインフレにより金が通貨よりも相対的に価値が高くなった環境で発生したと主張した。したがって、再開は、金と通貨が均衡した場合、債務が最大50%増加することを意味する。[ 5 ]金価格の上昇により、多くの欧州通貨（ポンドを含む）が金価格に固定されていたため、製造業者にとって国内価格は輸入価格に比べて安くなりました。[ 7 ]そのため、グリーンバックのさらなる発行などのインフレ対策を継続することで、国内産業を人為的に支えました。ハードマネーとソフトマネーの利害はしばしば党派を超えていましたが、民主党員の大半はハードマネーの支持者でした。
1874年の議会選挙で民主党が勝利した後、任期切れ間近の共和党議会は1875年1月14日に再開法を可決した。[ 8 ]この法律は、財務長官に対し、1879年1月1日以降、要求に応じてグリーンバックを金貨で償還することを義務付けた。 [ 9 ]しかし、この法律は償還のための具体的な仕組みを規定していなかった。ただし、この法律は、財務長官が連邦政府の余剰金または政府債券の発行を通じて金準備を取得することを認めた。確立された金準備は、金貨の流れの日々の変動を可能にし、再開を容易にした。[ 10 ]この法律は、金貨鋳造に対する鋳造手数料を廃止し、当時存在していた小額通貨を銀に置き換えた。[ 10 ]再開法は、発行できる国立銀行券の数量に制限を設けなかった。この考え方は「自由銀行制度」として知られるようになった。[ 11 ]この規定により、多くの保守派は、この法律がインフレを招く性質のものであると考えるようになった。しかし、復興法では、グリーンバック紙幣を新たに発行される国立銀行券の 80% の割合で回収することも義務付けられており、理論的には、通貨供給量を縮小し、それによってドル高を促し、金と通貨の価値を等しくすることを目的としていた。[ 12 ]しかし、実際にはその効果は軽微であった。流通しているグリーンバック紙幣の総量は、1874 年末の3 億 8200 万ドルから復興法の成立後には3 億ドルに減少した。 [ 13 ]
再開法は1880年の大統領選挙中に激しく議論され、西部の政治家のほとんどが反対した。金貨による支払いはラザフォード・B・ヘイズ大統領の任期中にようやく再開された。1877年の好景気の回復に助けられ、財務長官ジョン・シャーマンは主にヨーロッパとの取引から、既存のグリーンバックと交換するための金準備を蓄積した。[ 14 ]シャーマンは1879年1月1日までに、ヨーロッパへの債券売却と財務省の余剰金から得た1億3300万ドルに相当する償還基金を指定した。 [ 15 ]しかし、グリーンバックが金と同等の価値を持つことが分かると、人々は償還への欲求を失った。[ 16 ]
再開法の影響に対する反応は様々である。同時代の人々は、これを硬貨の完全な勝利とは考えていなかった。この法律は、ジョン・シャーマン上院議員とジョージ・エドマンズ上院議員が硬貨支持者と軟貨支持者の間で調整した妥協案であった。[ 17 ]ミルトン・フリードマンとアンナ・J・シュワルツは、再開法は金貨支払いの実際の再開に様々な影響を与えたと主張し、この法律の主な経済的成果は、金貨支払いの維持に対するビジネス界の信頼を醸成したことであると述べている。[ 18 ]ジェニファー・リーによれば、アメリカ通貨を金で裏付けることは、インフレを抑制し、ドルを安定させるのに役立った。[ 19 ]この法律は、企業に対して金と通貨の為替レートが近づいていることを知らせるシグナルとして機能した。企業がこの為替レートに備えることで、金と通貨のパリティが実際に促進された。[ 20 ]
同法は物価水準に直接対処しなかったが、額面価格での再開が成功するには金のプレミアムがゼロに低下する必要があり、金の世界価格は外生的であるため、物価水準の低下が必要であった。[ 21 ]実際、再開の最終日は、金のプレミアムがピーク時の10分の1に低下した後に決定された。[ 18 ]プレミアムの低下は再開法に完全に起因するものではなく、特に1877年には南部での生産増加によって物価水準全体に下方圧力がかかった。 [ 22 ]その年の最初の4か月で、前年全体で販売された牛肉と同じ量の牛肉がイギリスに販売された。[ 23 ]また、同法は、すべてのグリーンバックを流通から排除できなかったことと、流通に残ったグリーンバックをどうするかを規定できなかったことの両方で批判されている。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)