BFスキナー

BFスキナー
スキナー、 1950年頃
生まれる	バーラス・フレデリック・スキナー ( 1904-03-20 )1904年3月20日 米国ペンシルベニア州サスケハナ
死亡	1990年8月18日(1990-08-18)（享年86歳） 米国マサチューセッツ州ケンブリッジ
母校	ハミルトン大学( AB ) ハーバード大学( PhD )
知られている	行動分析 オペラント条件付け 急進的 行動主義 言語行動(1957)
配偶者	イヴォンヌ（イヴ）ブルー ​ （ 1936年生まれ）  [1]
子供たち	ジュリーとデボラ
受賞歴	アメリカ科学賞（1968年）
科学者としてのキャリア
フィールド	心理学、言語学、哲学
機関	ミネソタ大学 インディアナ大学 ハーバード大学
サイン

バーハス・フレデリック・スキナー（1904年3月20日 - 1990年8月18日）は、アメリカの心理学者、行動主義者、発明家、社会哲学者であった。^{[2] [3] [4] [5]}彼は1958年から1974年に退職するまでハーバード大学のエドガー・ピアース心理学教授であった。^[6]

スキナーは行動分析学、特に急進的行動主義の哲学を発展させ、^[7]実験的行動分析という実験研究心理学の一派を創設した。また、彼は行動を強化するためにオペラント条件付けを使用し、反応速度が反応の強さを測る最も効果的な尺度であると考えた。オペラント条件付けを研究するために、彼はオペラント条件付けチャンバー（別名スキナーボックス）を発明し、^[8]速度を測定するために累積記録装置を発明した。これらのツールを使用し、彼とチャールズ・ファースターはスキナーの最も影響力のある実験研究を行い、1957年の著書「強化スケジュール」に概説されている。^{[9] [10]}

スキナーは多作な作家で、21冊の本と180本の論文を出版した。^[11]彼は1948年のユートピア小説『心理学的思考』で、自分の考えを人間社会の設計に応用することを思い描いた。 [ ^{3]一方、彼の人間行動の分析は1958年の著作}『言語行動』で最高潮に達した。^[12]

スキナー、ジョン・B・ワトソン、イワン・パブロフは、現代行動主義の先駆者とみなされている。それに応じて、2002年6月の調査では、スキナーが20世紀で最も影響力のある心理学者として挙げられた。^[13]

スキナーはペンシルバニア州サスケハナで、グレースとウィリアム・スキナーの子として生まれた。ウィリアムは弁護士だった。スキナーは、祖母が語った地獄への恐怖を和らげようとしたキリスト教の教師の勧めで無神論者になった。 ^[14] 2歳半年下の弟エドワードは、16歳で脳出血で亡くなった。^[15]

スキナーの幼少時代の親友はラファエル・ミラーで、父親が医者だったため、彼は彼をドクと呼んでいた。ドクとスキナーは両親の信仰心のおかげで友人になり、2人とも機械や装置に興味を持っていた。2人はお互いの家の間に電信線を引いてメッセージを送り合っていたが、行き来するメッセージが混乱するため、電話で連絡しなければならなかった。ある夏、ドクとスキナーはエルダーベリーの商売を始め、ベリーを採って戸別訪問で売った。熟したベリーを摘むと、未熟なものも枝から落ちてしまうことが分かったので、2人はそれらを分離できる装置を作った。その装置は曲げた金属片で溝を作った。2人は溝からバケツに水を注ぎ、熟したベリーはバケツに沈み、未熟なものは端から押し出されて捨てられた。^[16]

スキナーは作家になることを志し、ニューヨーク州クリントンのハミルトン大学に入学した。彼はその知的な態度のせいで大学で社会的に不利な立場に置かれた。^{[さらなる説明が必要] [17]彼は}ラムダ・カイ・アルファ・フラタニティのメンバーだった。^[16]

彼は学校新聞に記事を書いたが、無神論者として大学の伝統的な慣習に批判的だった。1926年に英文学の学士号を取得した後、ハーバード大学に入学し、後に研究と教育に携わることになる。ハーバード大学在学中、同級生のフレッド・S・ケラーが、行動の研究を実験科学にできるとスキナーを説得​​した。これがきっかけで、スキナーはスキナーボックスのプロトタイプを発明し、ケラーと協力して小規模な実験用の他のツールを作成した。^[17]

卒業後、スキナーは両親と暮らしながら小説を書こうとしたが失敗に終わり、後に「暗黒時代」と呼んだ時期となった。^[17]著名な詩人ロバート・フロストの励ましにもかかわらず、彼は自分の文学的才能に幻滅し、自分には世界経験がほとんどなく、書くための強い個人的な視点がないと結論付けた。ジョン・B・ワトソンの行動主義との出会いが彼を心理学の大学院研究へと導き、独自の行動主義を発展させた。^[17]

スキナーは1931年にハーバード大学で博士号を取得し、数年間研究者として同大学に留まった。1936年、彼はミネアポリスのミネソタ大学で教鞭を執った。^[18] 1945年、彼はインディアナ大学に移り、^[19] 1946年から1947年まで心理学部長を務め、その後1948年に終身教授としてハーバード大学に戻った。彼は生涯ハーバード大学に留まった。1973年、スキナーはヒューマニスト宣言IIの署名者の一人となった。^[20]

1936年、スキナーはイヴォンヌ・「イヴ」・ブルーと結婚した。夫婦にはジュリー（後にバルガス）とデボラ（後にブザン、バリー・ブザンと結婚）の2人の娘が生まれた。^{[21] [22]}イヴォンヌは1997年に亡くなり、^[23]マサチューセッツ州ケンブリッジのマウントオーバーン墓地に埋葬されている。^[17]

スキナーの公的な露出は1970年代に増加し、1974年に引退した後も亡くなるまで活動を続けた。1989年にスキナーは白血病と診断され、1990年8月18日にマサチューセッツ州ケンブリッジで亡くなった。死の10日前に、彼はアメリカ心理学会から生涯功労賞を受賞し、自身の研究について講演を行った。^[24]

スキナーは、行動研究へのアプローチを急進的行動主義と呼んだ。^[25]これは、実験的に検証できる予測を立てるのが難しいことが多かった深層心理学やその他の伝統的な心理学への反応として、1900年代初頭に始まった。この行動科学の哲学では、行動は環境の強化の歴史の結果であると仮定している（応用行動分析を参照）。彼は次のように述べている。

この立場は次のように述べることができる。感じられるもの、あるいは内省的に観察されるものは、意識、心、あるいは精神生活といった非物質的な世界ではなく、観察者自身の身体である。これは、後ほど示すように、内省が心理学的研究の一種であることを意味するものではなく、感じられるもの、あるいは内省的に観察されるものが行動の原因であることを意味するものでもない（そしてこれが議論の核心である）。生物が行動するのは、その現在の構造によるのだが、そのほとんどは内省の範囲外である。方法論的行動主義者が主張するように、現時点では、私たちは人の遺伝的および環境的履歴に満足しなければならない。内省的に観察されるものは、それらの履歴のある種の付随的産物である…。このようにして、私たちはメンタリズムによって引き起こされた大きな損害を修復する。人が行うことが、その人の内面で起こっていることに起因するとされると、調査は終了する。なぜ説明を説明するのか？ 2500年もの間、人々は感情や精神生活に心を奪われてきましたが、環境の役割をより正確に分析することに関心が向けられるようになったのはごく最近のことです。そもそも、その役割を知らないことが精神的な虚構を生み出し、それが生み出した説明の実践によって永続化されてきました。^[25]

スキナーの行動主義に関する考えは、彼の最初の著書『生物の行動』（1938年）で主に述べられています。 ^[9]ここで彼は、環境変数が行動を制御する方法について体系的な説明をしています。彼は、異なる方法で制御される2種類の行動を区別しました。

• 応答行動は刺激によって引き起こされ、中立刺激と誘発刺激を組み合わせた、古典的（またはパブロフ的）条件付けと呼ばれる応答条件付けによって修正されることがあります。このような行動は、潜伏期間または強度によって測定できます。
• オペラント行動は「発せられる」ものであり、つまり、最初は特定の刺激によって誘発されるものではありません。オペラント行動は、反応の発生によって強化子が生成されるオペラント条件付け（別名、道具的条件付け）によって強化されます。このような行動は、その速度によって測定できます。

これら2種類の行動は、すでに実験的に研究されていたが、最も有名なのは、イワン・パブロフによるレスポンデント行動^[26]とエドワード・ソーンダイクによるオペラント行動^[27]である。スキナーの説明は、以前のもの^[28]とはいくつかの点で異なり、これらを1つにまとめた最初の説明の1つであった。

行動はその結果によって強化されたり弱められたりするという考えは、いくつかの疑問を生じさせます。最もよく尋ねられる疑問は次のとおりです。

1. オペラント反応は強化によって強化されますが、そもそもどこから来るのでしょうか?
2. それが生物のレパートリーに入ったら、どのように反応が指示または制御されるのでしょうか?
3. 非常に複雑で一見新しい行動をどのように説明できるでしょうか?

最初の質問に対するスキナーの答えは、ダーウィンが「新しい」身体構造の起源、つまり変異と選択について答えた答えと非常によく似ていました。同様に、個体の行動は刻々と変化します。強化が続く変異は強化され、その個体の行動レパートリーの中で目立つようになります。シェイピングとは、望ましい変異の強化によって行動が徐々に修正されることをスキナーが表現したものです。スキナーは、反応の後に実際には無関係な強化が続くと、「迷信的な」行動が生じる可能性があると考えました。^{[説明が必要]}

2 番目の質問、「オペラント行動はどのように制御されるか」は、そもそも行動が特定の刺激とは関係なく「発せられる」ことから生じます。スキナーはこの質問に対して、刺激は、反応が強化されるときに存在し、そうでないときに存在しない場合に、オペラントを制御するようになる、と答えました。たとえば、レバーを押すとライトが点灯しているときだけ餌がもらえるとしたら、ネズミや子供はライトが点灯しているときだけレバーを押すことを学びます。スキナーはこの関係を、弁別刺激 (たとえば、光や音) がオペラント (レバーを押す) の強化 (餌) の機会を設定する、と要約しました。この3 項の随伴性(刺激-反応-強化子) はスキナーの最も重要な概念の 1 つであり、ペアワイズ関連のみを使用する理論とは一線を画しています。^[28]

人間の行動のほとんどは、個々の反応を一つずつ強化するという観点からは簡単に説明できません。スキナーは、行動の複雑性の問題に多大な労力を費やしました。複雑な行動の中には、比較的単純な反応の連続として見ることができるものもあり、ここでスキナーは「連鎖」という考え方を提唱しました。連鎖は、弁別刺激が後続の行動のきっかけとなるだけでなく、先行する行動を強化することもできるという、実験的に実証された事実に基づいています。つまり、弁別刺激は「条件付けされた強化子」でもあります。たとえば、レバーを押すきっかけとなる光は、騒音があるときに「振り向く」ことを強化するのにも使用できます。その結果、「騒音 – 振り向く – 光 – レバーを押す – 食べ物」という順序になります。より多くの刺激と反応を追加することで、はるかに長い連鎖を構築できます。

しかし、スキナーは、多くの行動、特に人間の行動は、段階的な形成や応答シーケンスの構築では説明できないことを認識していました。^[29]複雑な行動は、最終形態で突然現れることがよくあります。たとえば、人がフロントデスクで与えられた指示に従ってエレベーターへの道を見つけるときなどです。このような行動を説明するために、スキナーはルール支配行動の概念を導入しました。まず、比較的単純な行動が言語刺激の制御下に置かれます。子供は「ジャンプする」、「本を開く」などを学びます。多数の応答がこのような言語制御下に置かれると、一連の言語刺激は、ほぼ無限の種類の複雑な応答を引き起こすことができます。^[29]

行動主義の主要概念である強化は、行動を形成し制御する主要なプロセスであり、正の強化と負の強化の2つの方法で発生します。スキナーは『生物の行動』（1938年）で、負の強化を罰、つまり嫌悪刺激の提示と同義であると定義しています。この定義はその後、 『科学と人間の行動』（1953年） で再定義されました。

現在では標準的な定義となっているものによれば、正の強化とは、何らかのイベントの発生によって行動が強化されること（例えば、何らかの行動をとった後に賞賛すること）であり、負の強化とは、何らかの嫌悪イベントの除去または回避によって行動が強化されること（例えば、雨の日に傘を開いて頭上に上げることは、雨が降らなくなることによって強化される）である。

どちらのタイプの強化も行動を強化するか、行動が再発する可能性を高めます。違いは、強化イベントが何か適用されるか（正の強化）それとも何かが除去または回避されるか（負の強化）です。罰は、嫌悪刺激/イベントの適用（正の罰または条件付き刺激による罰）または望ましい刺激の除去（負の罰または条件付き撤退による罰）です。罰は行動を抑制するためによく使用されますが、スキナーは、この抑制は一時的なものであり、他の多くの、多くの場合望ましくない結果をもたらすと主張しました。^[30] 消去は報酬となる刺激の欠如であり、行動を弱めます。

1981年に執筆した論文で、スキナーはダーウィンの自然淘汰は強化行動と同様に「結果による選択」であると指摘した。彼が言うように、自然淘汰は今や「その主張を裏付けた」が、本質的に同じプロセスである「強化」が人間の行動の根底にあるものとしてあまり広く受け入れられていないことを残念に思った。^[31]

スキナーは、行動は通常は複数回強化されることを認識し、チャールズ・ファースターとともに、時間の経過とともに強化がどのように調整されるかについての広範な分析を行い、それを強化スケジュールと呼んだ。^[10]

スキナーが研究した強化スケジュールの中で最も注目すべきものは、連続的、間隔（固定または可変）、比率（固定または可変）でした。これらはすべてオペラント条件付けで使用される方法です。

• 継続的強化法（CRF）：特定の行動が実行されるたびに、被験者は強化を受ける。この方法は、目標行動と強化子の関連性を素早く確立するため、新しい行動を教える際に効果的である。^[32]
• インターバルスケジュール：強化間の時間間隔に基づく。^[8]
  • 固定間隔スケジュール( FI ): 適切な応答が行われることを条件に、固定された時間間隔で強化が提示される手順。このスケジュールでは、強化直後は応答率が低く、次の強化が予定される直前に応答率が速くなります。
  • 可変間隔スケジュール( VI ): 前回の強化に続いて、スケジュールされているが予測できない期間の後に行動が強化される手順。このスケジュールでは、強化の平均頻度によって応答頻度が決まり、最も安定した応答率が得られます。
• 比率スケジュール：反応と強化の比率に基づく。^[8]
  • 固定比率スケジュール( FR ): 特定の数の応答が行われた後に強化が行われる手順。
  • 可変比率スケジュール（VR）：^[8]強化が、1つの強化から次の強化へとランダムに行われる一連の反応の後に行われる手順（例：スロットマシン）。必要な反応の数が少ないほど、反応率は高くなる傾向があります。可変比率スケジュールは、強化が起こった後に反応の頻度が通常低下する固定比率スケジュールとは対照的に、非常に迅速かつ安定した反応率を生み出す傾向があります。

「スキナー」の原理は、精神病院などの多くの施設でトークン経済を生み出すために使われてきました。参加者が望ましい行動をとると、その行動は、キャンディー、タバコ、コーヒー、ラジオやテレビの独占使用権などのアイテムと交換できるトークンによって強化されます。^[33]

ハーバード大学在学中にアルフレッド・ノース・ホワイトヘッドから、ランダムに与えられた言語行動を説明するよう挑発されたスキナーは、^[34]当時新しい機能的帰納的アプローチを人間の言語行動の複雑さにまで拡張しようと試みた。^[35] 20年かけて開発された彼の研究は、言語行動という本にまとめられた。ノーム・チョムスキーは言語行動を非常に批判したが、スキナーの「SR心理学」は再検討する価値があると認めた。^[36]（行動分析家は「SR」の特徴づけを否定する。オペラント条件付けは、反応の放出を伴い、その結果に応じてその可能性が高くなったり低くなったりする。）^[36]

『言語行動』は、チョムスキーの書評のせいで、またスキナーがチョムスキーの批判に対処も反論もしなかったせいで、いつになく冷淡な反応を受けた。^{[37]スキナーの同僚たちは、実験的証拠がなかったために、} 『言語行動』で提示されたアイデアをなかなか採用できなかったのかもしれない。スキナーの実験研究を特徴づける実証的密度とは対照的だ。^[38]

オペラント条件付けチャンバー( 「スキナー ボックス」とも呼ばれる) は、動物の行動を実験的に分析する際に使用される実験装置です。スキナーがハーバード大学の大学院生だったときに発明されました。スキナーが使用したこのボックスには、レバー (ネズミ用) または壁の 1 つにディスク (ハト用) がありました。この「マニピュランダム」を押すと、壁の開口部から動物に餌が運ばれ、このように強化された反応の頻度が高まりました。この強化を光や音などの弁別刺激や電気ショックなどの罰とともに制御することで、実験者はオペラント ボックスを使用して、強化スケジュール、弁別制御、遅延反応 (「記憶」)、罰など、さまざまなトピックを研究してきました。オペラント条件付けチャンバーは、研究をこれらの方向に向けることで、動物の学習とその応用に関する研究の過程に大きな影響を与えてきました。これにより、単純で反復可能な反応の速度、確率、または力を測定して研究できる問題に大きな進歩がもたらされました。しかし、そのような用語では簡単に概念化できない行動プロセスの研究、特に空間学習の研究は妨げられました。空間学習は現在、水迷路の使用など、まったく異なる方法で研究されています。^[28]

累積記録装置は、単純な繰り返し反応をペンとインクで記録する。スキナーは、レバーを押す、キーをつつくなどの反応速度を記録して表示する便利な方法として、オペラントチャンバーで使用するためにこれを設計した。この装置では、紙が円筒の上で徐々に巻き戻される。各反応は、紙の片端から始めて小さなペンを紙の上を移動させる。ペンがもう一方の端に達すると、すぐに最初の側に戻る。結果として生じるインクの線の傾きは、反応速度をグラフで表示する。たとえば、反応が速い場合は紙に急勾配の線が描かれ、反応が遅い場合は緩やかな勾配の線が描かれる。累積記録装置は、スキナーが行動分析に使用した重要なツールであり、他の実験者によって広く採用されたが、実験室のコンピューターの出現と折れ線グラフの使用により徐々に使用されなくなった。^{[39]スキナーが}チャールズ・ファースターと共著した「強化スケジュール」で発表した反応速度に関する主要な実験的調査には、この装置によって生成された累積記録が満載されている。^[10]

エアベッドは、標準的な乳児用ベッドに代わる、掃除が簡単で温度と湿度を調節できる箱型のベッドです。 スキナー氏は、赤ちゃんを一人育てた後、親のプロセスを簡素化し、子供の経験を改善できると感じました。 彼がこのアイデアを思いついたのは、主に妻が子育ての日々のタスクに対処できるようにするためでした。 スキナー氏は、ミネソタ州に住む厳しい環境で赤ちゃんを育てることについて、いくつかの具体的な懸念を抱いていました。 子供を暖かく保つことが最優先事項でした (Faye, 2010)。^[40]これが主な目的ではありましたが、このエアベッドは、赤ちゃんがより動きやすく快適である一方で、洗濯、おむつかぶれ、乳痂を減らすようにも設計されていました。 報道によると、エアベッドは商業的に宣伝され、推定300人の子供がエアベッドで育てられたため、これらの目的はある程度達成されたとのことです。Psychology Today は50人の子供を追跡調査し、エアベッドの効果に関する短い記事を掲載しました。報告は肯定的なもので、子供と親はベビーベッドを楽しんで使用していたことが分かりました（Epstein, 2005）。^[41]これらのエアベッドの1つは、オハイオ州アクロンの心理学史センターのギャラリーに展示されています（Faye, 2010）。^[40]

エアベッドは3つの頑丈な壁と、赤ちゃんをベッドから出し入れするために下げることができる前面の安全ガラスパネルで設計されました。床はキャンバス地で張られていました。シーツはキャンバスの上に敷くように作られており、汚れたら簡単に巻き取れます。スキナーズの温度に関する懸念に対処するため、ベッドの上部にあるコントロールボックスで温度と湿度を調節しました。フィルターを通した空気が下からベッド内を流れます。このベッドは標準的なベッドのほとんどよりも高く、かがむことなく子供に簡単にアクセスできました (Faye, 2010)。^[40]

エアベッドは物議を醸した発明だった。残酷なペンとして広く特徴づけられ、スキナーのオペラント条件付け室（または「スキナーボックス」）とよく比較された。スキナーの「レディーズホームジャーナル」の記事「箱の中の赤ちゃん」は多くの人の注目を集め、この装置に対する懐疑論を助長した（ビョーク、1997年）。^[42]記事に掲載された写真には、スキナー夫妻の娘デボラがガラスに手と顔を押し当ててベビーベッドの外をのぞいている姿が写っていた。スキナーはベビーベッドを説明する際に「実験」という言葉も使用しており、この動物実験との関連がベビーベッドの商業的成功を妨げたが、いくつかの企業が製造販売を試みた。

2004年、セラピストのローレン・スレイターは、スキナーが実験の一部に自分の赤ん坊の娘を使った可能性があるという主張を繰り返した。激怒した娘は、スレイターが論文を発表する前に事実を確認する努力を怠ったと公然と非難した。ガーディアン紙はデボラの言葉を引用し、「『スキナーの箱を開ける: 20世紀の偉大な心理学実験』によると、1950年代から90年代にかけてハーバード大学に拠点を置いていた心理学者だった私の父は、自分の理論を証明するために、幼い娘のデボラを1日数時間実験室の箱に入れ、その中で彼女のすべての欲求をコントロールし形作った」と述べている。しかし、それは真実ではない。私の父はそのようなことは何もしていない」と述べている。^[43]

ティーチングマシンは、プログラムされた学習カリキュラムを管理することを目的とした機械装置でした。この機械はスキナーの学習理論の重要な要素を体現しており、一般的な教育、特に教室での指導に重要な影響を与えました。^[44]

ある形態では、この機械は箱の中に質問リストが入っており、小さな窓から一度に一つずつ見ることができるものでした。（写真参照）また、学習者がそれぞれの質問に答えられる仕組みもありました。正解すると、学習者に報酬が与えられました。^[45]

スキナーは、幅広い生徒（例えば、幼稚園児から大人まで）と教育目的（例えば、読書や音楽）のために教育機械を使用することを提唱した。例えば、彼が思い描いた機械の1つはリズムを教えることができる。彼は次のように書いている。^[46]

比較的単純な装置で、必要な条件が整います。生徒は装置に合わせてリズムパターンをタップします。最初は「ユニゾン」の指定が非常に緩やかですが (タップするたびに生徒が少し早かったり遅かったりしてもかまいません)、指定は徐々に明確化されます。このプロセスは、さまざまな速度とパターンで繰り返されます。別の構成では、生徒はマシンが鳴らすリズムパターンをユニゾンではなくエコーし、この場合も正確な再現の指定が徐々に明確化されます。リズムパターンは、印刷された楽譜で制御することもできます。

ティーチングマシンの教育的可能性は、いくつかの要因から生まれた。それは、嫌悪制御を使わずに自動的、即時的、かつ定期的な強化を提供し、提示された教材は首尾一貫しているが、多様で斬新であり、学習のペースは個人に合わせて調整可能であった。その結果、生徒は興味を持ち、注意を払い、望ましい行動を生み出すことで効率的に学習し、「実践による学習」を行った。^[47]

ティーチング マシンは、おそらく原始的ではありますが、厳格な指導手段ではありません。生徒の成績に基づいて調整および改善できます。たとえば、生徒が間違った回答を何度もした場合、マシンを再プログラムして、それほど難しくないプロンプトや質問を提供することができます。これは、生徒は間違いが少ないほど効率的に行動を習得できるという考えに基づいています。多肢選択形式は、生徒の間違いを増やす傾向があり、強化の偶発性が比較的制御されていないため、ティーチング マシンには適していませんでした。

マシンは、明示的なスキルの指導に役立つだけでなく、スキナーが自己管理と呼んだ行動のレパートリーの発達を促進することもできます。効果的な自己管理とは、タスクに適した刺激に注意を向け、気を散らすものを避け、競合する行動に対する報酬の機会を減らすことなどを意味します。たとえば、マシンは、報酬を受け取る前に生徒が注意を払うように促します。スキナーはこれを、生徒が実際に関連する行動を行う前に、最初に生徒の注意を引き (たとえば、活気のあるビデオで)、報酬 (たとえば、娯楽) を与えるという一般的な教室の慣行と対比しました。この慣行は、正しい行動を強化できず、実際には自己管理の発達を妨げます。

スキナーは、特に小学校レベルで教室での教育用機械の使用を開拓しました。今日では、コンピューターは同様の教育タスクを実行するソフトウェアを実行しており、適応型学習システムの開発に関連するトピックへの関心が再び高まっています。^[48]

第二次世界大戦中、米海軍はドイツのビスマルク級戦艦などの水上艦艇に対して効果的な兵器を必要としていた。ミサイルとテレビの技術は存在していたが、利用可能な原始的な誘導システムのサイズでは自動誘導は非現実的であった。この問題を解決するために、スキナーは単純で効果的な誘導システムを提供することを目的としたプロジェクト・ピジョンを開始した。スキナーはオペラント条件付けによってハトを訓練し、個々のスクリーンに接近する標的を映し出すカメラ・オブスキュラのスクリーンをつつくようにした（Schultz-Figueroa, 2019）。^[49]このシステムはミサイルのノーズコーンを3つの区画に分割し、各区画にハトを配置した。船内では、3つのレンズが各ハトの前のスクリーンに遠くの物体の画像を投影した。したがって、敵船の視界内にある航空機からミサイルが発射されると、船の画像がスクリーンに表示される。スクリーンはヒンジで固定されており、スクリーンが爆弾の誘導システムに接続されていた。これはフレームの両側に取り付けられた4つの小さなゴム製の空気圧チューブを介して行われ、爆弾のスラスターを制御する空気圧ピックアップシステムに一定の空気の流れを導きました。その結果、鳩のつつきだけでミサイルが標的の船に向かって誘導されました（Schultz-Figueroa、2019）。^[49]

効果的なデモンストレーションにもかかわらず、このプロジェクトは中止され、最終的にはレーダーをベースにしたより従来的な解決策が利用可能になった。スキナーは「誰も真剣に受け止めてくれなかったのが問題だった」と不満を漏らした。プロジェクトが完全に中止される前に、研究室で広範囲にテストされた。アメリカ陸軍が最終的にこのプロジェクトを拒否した後、アメリカ海軍研究所がスキナーの研究を引き継ぎ、プロジェクト名を「有機」と「制御」を縮めた「ORCONプロジェクト」に変更した。スキナーはアメリカ海軍研究所と密接に協力し、ミサイルを意図したターゲットに誘導する鳩の追跡能力を継続的にテストした。結局、鳩の性能と精度は多くの制御不能な要因に依存していたため、ORCONプロジェクトは以前のピジョンプロジェクトと同様に再び中止された。現場では一度も使用されなかった。^[49]

スキナーはキャリアの初期に「潜在的発話」に興味を持ち、言語サマターと名付けた装置で実験を行った。^[50]この装置は、ロールシャッハ・インクブロットの聴覚版と考えることができる。^[50]この装置を使用するとき、被験者は理解不能な聴覚の「ゴミ」を聞き、しばしば聞いた内容に意味を読み取った。したがって、ロールシャッハ・インクブロットと同様に、この装置は潜在意識の思考を投影する明白な行動を生み出すことを意図していた。スキナーの投影テストへの関心は短期間であったが、後にサマターの観察を利用して言語行動の理論を作成した。この装置は、他の研究者がトートフォンテスト、聴覚統覚テスト、アザゲディ^{[定義は? ]}テストなどの新しいテストを発明するきっかけにもなった。^[51]

心理学とともに、教育もスキナーの考え方の影響を受けており、それは彼の著書『教授技術』で広く紹介されているほか、フレッド・S・ケラーの『個別指導システム』やオグデン・R・リンズリーの『精密教授法』にも反映されています。

スキナーは、教育には2つの主な目的があると主張しました。

1. 言語的行動と非言語的行動の両方のレパートリーを教える。そして
2. 生徒の学習への興味を高めるため。

彼は、学習課題に関連する刺激がある場合にのみ強化を与えることで、生徒の行動を適切に制御することを推奨した。人間の行動は小さな結果によって左右されると彼は信じていたため、「活動の1つの段階を完了した後に前進する機会」のような単純なものでも効果的な強化子になり得る。スキナーは、学習するためには、生徒が単に受動的に情報を受け取るのではなく、行動に関与しなければならないと確信していた。^{[44] : 389}

スキナーは、効果的な指導は、罰よりも行動を変え、定着させるのに効果的である、正の強化に基づくべきだと信じていた。彼は、人々が罰を受けることで学ぶ主なことは、罰を避ける方法であると主張した。例えば、子供が楽器の練習を強制された場合、子供は練習と罰を結びつけるようになり、その結果、恐怖感を抱き、楽器の練習を避けたいと思うようになる。この見解は、当時広く行われていた暗記学習と教育における懲罰的規律に明らかな影響を与えた。教育活動を罰として使用すると、破壊行為や欠席などの反抗的な行動を引き起こす可能性がある。^[52]

スキナーは、生徒の行動を変える主な責任は教師にあるため、教師は効果的な教授法を学ばなければならないと主張した。スキナーは『教授技術』（1968年）の中で、教師が失敗する理由について1章を割いている。^{[53] : 93–113}彼は、教師は教授法と学習法について深い理解を与えられていないと述べている。教授法の基礎となる科学を知らないと、教師は以下のような、うまく機能しない、あるいはまったく機能しない手順に頼ってしまう。

• 嫌悪技法（逃避や回避、望ましくない感情的影響を生み出す）を使用する
• 伝えることと説明することに頼る（「残念ながら、生徒は見せられたり、説明されたりしただけでは学べない。」）^{[53] ：103}
• 学習課題を生徒の現在のレベルに適応させることができなかったこと
• 十分な頻度で肯定的な強化を提供できない。

スキナーは、年齢に応じたスキルは何でも教えることができると示唆している。その手順は以下のとおりである。

1. 生徒が学習するアクションまたはパフォーマンスを明確に指定します。
2. タスクを、単純なものから複雑なものへと、達成可能な小さなステップに分割します。
3. 生徒に各ステップを実行させ、正しい動作を強化します。
4. 最終的に目標に到達するまで、生徒が常に成功するように調整します。
5. 生徒のパフォーマンスを維持するために断続的な強化に切り替えます。

スキナーは、主に著書『心理学的心理学』（1948年）と『自由と尊厳の彼岸』（タイム誌の表紙を飾った）で広く知られている。 [ 54 ]前者は、¹⁹⁴⁰年代のアメリカ合衆国における架空の「実験コミュニティ」^[55]を描写している。このコミュニティの住民の生産性と幸福度は、住民が科学的な社会計画を実践し、オペラント条件付けを用いて子育てを行っているため、外の世界よりもはるかに高い。

ウォールデン・ツーは、ソローのウォールデンと同様に、戦争を支持したり、競争や社会的争いを助長したりしないライフスタイルを支持している。それは、最小限の消費、豊かな社会的関係、個人の幸福、満足のいく仕事、余暇のライフスタイルを奨励している。^[56] 1967年、キャット・キンケイドらはウォールデン・ツーを青写真として、ツインオークス・コミュニティを設立した。コミュニティは現在も存在し、プランナー・マネージャー・システムやスキナーの本で説明されているコミュニティの他の側面を引き続き使用しているが、行動修正はコミュニティの実践ではない。^[57]

スキナーは『自由と尊厳を超えて』の中で、行動の技術がより良い社会を築くのに役立つかもしれないと示唆しています。しかし、自律的な主体が私たちの行動の原動力ではないことを認めなければなりません。スキナーは罰に代わる方法を提示し、読者に科学と現代の技術を使ってより良い社会を築くよう呼びかけています。

スキナーの政治的著作は、効果的で人間的な行動制御の科学、つまり人間の行動の技術が、未解決の問題、そして原子爆弾のような技術の進歩によってしばしば悪化する問題の解決に役立つだろうという彼の希望を強調した。実際、スキナーの目標の1つは、人類が自滅するのを防ぐことだった。^[58]彼は政治活動を、嫌悪的または非嫌悪的手段を使って人口を制御することだと考えた。スキナーは、制御手段としての正の強化の使用を支持し、ジャン＝ジャック・ルソーの小説『エミール、あるいは教育について』を「正の強化の力を恐れない」文学の例として挙げた。^[3]

スキナーの著書『心理学的心理学と政治』は、実践的で科学的なアプローチと行動の専門知識を適用して社会問題に平和的に対処する、分散的で地域に密着した社会のビジョンを提示している。(例えば、彼の見解は学校での体罰に反対するに至り、彼はカリフォルニア州上院に宛てた手紙を書き、それが体罰の禁止につながった。^[59] ) スキナーのユートピアは、思考実験であると同時に修辞的な作品でもある。 『心理学的心理学と政治』で、スキナーは多くのユートピア小説に存在する問題、「良い人生とは何か?」に答えている。この本の答えは、友情、健康、芸術、仕事と余暇の健康的なバランス、最小限の不快感、そして消費を最小限に抑えることで部分的に資源が確保される社会に価値ある貢献をしたという感覚のある人生である。

世界が将来のために資源の一部を節約しようとするなら、消費だけでなく消費者の数も減らさなければなりません。

—  BF スキナー『ウォールデン・ツー』（1948 年）、p. xi

スキナーはベーコンのユートピア に倣って、この小説を「私のニューアトランティス」と表現した。^[60]

ミルトンの悪魔が天国から落ちたとき、彼は地獄に行き着きます。そして、彼は自分自身を安心させるために何を言ったでしょうか? 「ここでは、少なくとも、私たちは自由になるだろう。」そして、それが、昔ながらのリベラルの運命だと思います。彼は自由になるでしょうが、地獄に行き着くでしょう。

—  BF スキナー、ウィリアム F. バックリー Jr.著『On the Firing Line』87 ページより。

スキナーの実験の 1 つは、彼のお気に入りの実験動物の 1 つであるハトの迷信 の形成を調べたものでした。スキナーは、空腹のハトをケージに入れ、自動メカニズムを取り付けました。このメカニズムは、ハトの行動とはまったく関係なく、一定の間隔で餌をハトに届けるものでした。^[61]彼は、ハトが餌の配達を、それが配達されたときに行っていた偶然の行動と関連付け、その後も同じ行動を続けていることを発見しました。^[61]

1 羽の鳥はケージの周りを反時計回りに回転するように条件付けされ、強化の間に 2、3 回回転しました。別の鳥は、ケージの上部の角に頭を何度も突き出しました。3 羽目は、頭を見えない棒の下に置き、それを繰り返し持ち上げるかのような「投げる」反応を示しました。2 羽の鳥は、頭と体の振り子運動を発達させ、頭を前方に伸ばして右から左に鋭く振り、その後ややゆっくりと元の位置に戻りました。

スキナーは、ハトは「儀式」によって自動メカニズムに影響を与えているかのように行動し、この実験は人間の行動に光を当てていると主張した。^[61]

この実験は、ある種の迷信を実証していると言えるかもしれない。鳥は、自分の行動と餌の提示との間に因果関係があるかのように行動するが、そのような関係は存在しない。人間の行動には多くの類似点がある。トランプで運勢を変える儀式が良い例である。儀式と好ましい結果の間にいくつかの偶然のつながりがあれば、強化されていない多くの例があるにもかかわらず、行動が確立され維持される。別の好例には、レーンの向こうにボールを放ったボウラーが、腕と肩をひねったり回したりしてボールをコントロールしているかのように行動し続けることが挙げられる。もちろん、これらの行動は、運やレーンの途中にあるボールに実際の影響を及ぼさない。今回の場合、鳩が何もしなくても、あるいはもっと厳密に言えば、何か他のことをしていれば、餌は同じ頻度で現れるのと同じである。

現代の行動心理学者は、スキナーが記録した行動に対する彼の「迷信」の説明に異議を唱えている。その後の研究 (例: スタッドンとシメルハグ、1971) では、同様の行動が見つかったものの、スキナーの「偶発的強化」の説明を裏付けるものは見つからなかった。間隔内のさまざまな行動のタイミングを調べることで、スタッドンとシメルハグは、2 種類の行動を区別することができた。それは、食べ物を期待して発生する終末反応と、食物間隔の早い段階で発生し、食物と連続することはめったにない中間反応である。終末反応は、偶発的強化ではなく、1968 年にブラウンとジェンキンスが「オートシェイピング」手順で観察したようなプロセスによって導かれる古典的 (オペラント条件付けではなく) 条件付けを反映しているように思われる。中間的な活動（ラットの同様の状況で見られるスケジュール誘発性多飲症など）の原因も偶発的な強化にまで遡ることはできず、その詳細は未だ不明である（Staddon、1977）。 ^[62]

アメリカの言語学者ノーム・チョムスキーは1959年に言語学雑誌「ランゲージ」にスキナーの『言語行動』のレビューを掲載した。 ^[63]チョムスキーは、スキナーが人間の言語を説明するために行動主義を使おうとしたことは言葉遊びに過ぎないと主張した。条件反射では、子供が無限の種類の斬新な文章を作ったり理解したりする能力を説明できない。チョムスキーのレビューは、心理学やその他の分野で認知革命を起こしたとされている。批評家に直接反応することはめったになかったスキナーは、チョムスキーの批判に正式に返答することはなかったが、ケネス・マコーコデールの1972年の返答を支持した。^[64]

私は6ページほど読んで、それが私の本の要点を外れていることに気付き、それ以上読み進めませんでした。[...] 残念ながら、私の理由は、人格の欠如を示しています。まず第一に、私はそのレビューを読むべきでしたが、その調子が不快でした。それは実際には私の本のレビューではなく、チョムスキーが誤って私の立場であると受け取ったもののレビューでした。^[65]

1960年代の多くの学者は、スキナーがこの質問に対して沈黙していることはチョムスキーの批判が正当であることを意味すると信じていた。しかし、マッコーコデールは、チョムスキーの批判はスキナーの言語行動に焦点を当てたものではなく、行動心理学の考えの混同を攻撃したものであると書いた。マッコーコデールはまた、チョムスキーの攻撃的な口調を残念に思っていた。^[64]さらに、チョムスキーは数十の動物本能と動物学習の研究を引用して、スキナーに対する決定的な反論をしようとした。一方では、動物本能に関する研究は動物の行動が生来のものであることを証明しており、したがってスキナーは間違っていると主張した。他方では、学習に関する研究に対するチョムスキーの意見は、動物研究から人間の行動を類推することはできない、つまり、動物本能に関する研究は動物学習に関する研究を反証するというものだった。^{[63] [66]}

チョムスキーはまた、スキナーの『自由と尊厳の彼岸』を、言語行動論と同じ基本的な動機で論評した。チョムスキーの批判の中には、スキナーの実験室での研究は人間には適用できない、人間に適用した場合、科学を模倣しようとする「科学的な」行動を表すが科学的ではない、スキナーは仮説演繹的理論検証モデルを拒否したため科学者ではない、スキナーには行動の科学がない、などがあった。^[67]

スキナーは、ジークムント・フロイト、精神分析学、精神力動心理学に対する敵意のせいで、繰り返し批判されてきた。しかし、スキナーはフロイトの仮説のいくつかを共有しており、抑圧などの防衛機制の分析など、複数の分野でフロイトの視点に影響を受けたと主張する者もいる。^{[68] [69]}スキナーは、このような現象を研究するために、前述の「言語総和」という独自の投影テストを設計した。^[70]

スキナーが理解しているように、個人に尊厳を帰属させるということは、彼らの行動を称賛することを意味する。「スキナーは素晴らしい」と言うことは、スキナーが創造力であることを意味する。スキナーの決定論が正しいとすれば、彼は単に環境の焦点に過ぎない。彼は創造力ではなく、彼が言ったことやしたことを行う選択権はなかった。スキナーの環境と遺伝的素質は、彼が本を書くことを許し、また強制した。同様に、自由と尊厳の擁護者の環境と遺伝的素質は、彼ら自身の活動が決定論に基づいているという現実に抵抗する原因となる。JERスタッドンは両立論の立場を主張している。^[71]スキナーの決定論は、彼が信じていたように、伝統的な報酬と罰の概念とまったく矛盾しない。^{[72] [73]}

• 1936–1937ミネソタ大学講師
• 1937–1939 ミネソタ大学助教授
• 1939–1945 ミネソタ大学准教授
• 1945–1948インディアナ大学教授
• 1947–1948ハーバード大学ウィリアム・ジェームズ講師
• 1948–1958 ハーバード大学教授
• 1958–1974 ハーバード大学心理学教授
• 1949–1950 中西部心理学協会会長
• 1954–1955東部心理学協会会長
• 1966–1967北米パブロフ協会会長
• 1974–1990 ハーバード大学心理学・社会関係学名誉教授

• 1926ハミルトン大学卒業
• 1930ハーバード大学修士課程修了
• 1930–1931 セイヤーフェローシップ
• 1931年ハーバード大学博士号取得
• 1931–1932 ウォーカーフェローシップ
• 1931–1933全米研究会議フェローシップ
• 1933–1936ハーバード大学フェロー協会ジュニアフェローシップ
• 1942年グッゲンハイムフェローシップ（1944～1945年まで延期）
• 1942年 ハワード・クロスビー・ウォーレン賞、実験心理学者協会
• 1958年アメリカ心理学会優秀科学貢献賞
• 1958–1974 ハーバード大学エドガー・ピアース心理学教授
• 1964-1974国立精神衛生研究所キャリア賞
• 1966年エドワード・リー・ソーンダイク賞、アメリカ心理学会
• 1968年 アメリカ国家科学賞、アメリカ国立科学財団
• 1969年ケンブリッジ大学チャーチル・カレッジ海外研究員
• 1971年アメリカ心理学財団金メダル賞
• 1971ジョセフ・P・ケネディ・ジュニア、国際知的障害財団賞
• 1972年アメリカヒューマニスト協会年間最優秀ヒューマニスト賞
• 1972年ニューヨーク大学教育における創造的リーダーシップ賞
• 1972年 マサチューセッツ心理学協会キャリア貢献賞
• 1978アメリカ教育研究協会教育研究賞と発展への顕著な貢献
• 1978年全米知的障害者協会賞
• 1985年 アルバート・アインシュタイン医学部精神医学優秀賞
• 1985年ニューヨーク科学アカデミー会長賞
• 1990年アメリカ心理学会ウィリアム・ジェームズ・フェロー賞
• 1990年アメリカ心理学会生涯功労賞
• 1991年 パフォーマンス向上協会優秀会員および優秀専門業績賞
• 1997年 資源開発アカデミー 学者殿堂賞
• 2011年懐疑論調査委員会懐疑論者の殿堂入り^[74]
• 2024年イグノーベル平和賞受賞。鳩誘導爆弾プロジェクトの功績により。^[75]

スキナーは以下の団体から名誉学位を授与された。

• アルフレッド大学
• ボール州立大学
• ディキンソン大学
• ハミルトンカレッジ
• ハーバード大学
• ホバート・アンド・ウィリアム・スミス・カレッジ
• ジョンズ・ホプキンス大学
• 慶應義塾大学
• ロングアイランド大学 CW ポストキャンパス
• マギル大学
• ノースカロライナ州立大学
• オハイオウェスリアン大学
• リポンカレッジ
• ロックフォード大学
• タフツ大学
• シカゴ大学
• エクセター大学
• ミズーリ大学
• ノーステキサス大学
• ウェスタンミシガン大学
• メリーランド大学ボルチモア郡校。

スキナーは以下の名誉協会に入会しました。

• PSI CHI 心理学国際名誉協会
• アメリカ哲学協会^[76]
• アメリカ芸術科学アカデミー^[77]
• 米国科学アカデミー^[78]

• 生物の行動：実験的分析、1938年。ISBN 1-58390-007-1 、  ISBN 0-87411-487 - X。 
• 1948年。『ウォールデン・ツー』。ISBN 0-87220-779 -X（1976年改訂版）。 
• 1953年「科学と人間の行動」ISBN 0-02-929040-6。^[i] 
• 1957年、CB Fersterとの共著『Schedules of Reinforcement 』。ISBN 0-13-792309-0。 
• 1957年。言語行動。ISBN 1-58390-021-7。 
• 1961年、行動分析：自己指導プログラム、ジェームズ・G・ホランドとの共著。ISBN 0-07-029565-4。 
• 1968年。『教育のテクノロジー』ニューヨーク：アップルトン・センチュリー・クロフト社。LCCN  68-12340 ISBN 0-13-902163-9。 
• 1969年「強化の偶発性：理論的分析」ISBN 0-390-81280-3。 
• 1971年。自由と尊厳を超えて。ISBN 0-394-42555-3。 
• 1974年。行動主義について。ISBN 0-394-71618-3。 
• 1976年。『私の人生の詳細：自伝第1部』。ISBN 0-394-40071-2。 
• 1978年。行動主義と社会についての考察。ISBN 0-13-770057-1。 
• 1979年。行動主義者の形成：自伝第2部。ISBN 0-394-50581-6。 
• 1980年、ロバート・エプスタイン編著『ノートブック』。ISBN 0-13-624106-9。 
• 1982年、R.エプスタイン編『Skinner for the Classroom 』 。ISBN 0-87822-261-8。 
• 1983年、MEヴォーンとの共著『老後を楽しむ：自己管理プログラム』ISBN 0-393-01805-9。 
• 1983年。『結果の問題：自伝の第3部』。ISBN 0-394-53226-0、ISBN 0-8147-7845-3。  
• 1987年。さらに考えてみて。ISBN 0-13-938986-5。 
• 1989年。行動分析における最近の課題。ISBN 0-675-20674 -X。 
• Cumulative Record: A Selection of Papers、1959、1961、1972、1999 としてCumulative Record: Definitive Editionとして出版。ISBN 0-87411-969-3 (ペーパーバック) 
  • 再版あり: スキナー、BF 1945。「Baby in a Box」。レディース ホーム ジャーナル。— 誤解されすぎている「Baby in a box」装置に関するスキナーのオリジナルの個人的記述。

• 応用行動分析
• 自由と尊厳を取り戻す

• キエーザ、M.（2004）。ラディカル行動主義：哲学と科学。
• エプスタイン、ロバート(1997)。「スキナーの自己管理者としての能力」応用行動分析ジャーナル30:545–69。2005 年 6 月 2 日に取得 – ENVMED.rochester.edu 経由
• パウリー、フィリップ・ジョセフ（1987年）。『生命の制御：ジャック・ローブと生物学における工学の理想』オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-504244-3. 2010年8月14日閲覧。
• サンバーグ、ML (2008) VB-MAPP:言語行動マイルストーン評価および配置プログラム
• バジル・カーゾン、L.（2004）継続教育における教授法：原則と実践の概要
• ハーディン、CJ (2004)効果的な教室管理
• カウフホールド、JA（2002）学習の心理学と教育の芸術
• ビョーク、DW（1993）BFスキナー：生涯
• Dews, PB編 (1970) BF Skinner記念論文集。ニューヨーク: Appleton-Century-Crofts。
• エバンス、ロードアイランド州（1968年）BFスキナー：その人物と彼の思想
• ナイ、ロバート D. (1979) 「BF スキナーは本当は何を言っているのか?」イングルウッド クリフス、ニュージャージー: プレンティス ホール。
• ラザフォード、A.（2009）「箱の向こう側：BFスキナーの行動技術：実験室から生活へ、1950年代～1970年代」。トロント：トロント大学出版局。
• Sagal, PT (1981) Skinner's Philosophyワシントン D.C.: University Press of America.
• スミス、DL (2002)。予測と制御について。BF スキナーと科学の技術的理想。WE ピックレンと DA デューズベリー (編)、『心理学の歴史に関する進化する視点』、ワシントン DC: アメリカ心理学会。
• Swirski, Peter (2011)「私はいかにして心配するのをやめ、行動工学を愛するようになったか、あるいは共同生活、適応、そして BF Skinner の『ウォールデン 2』」。文学、社会思想、政治史におけるアメリカのユートピアと社会工学。ニューヨーク、Routledge。
• ウィーナー、DN（1996）BFスキナー：良性アナキスト
• Wolfgang, CH および Glickman, Carl D. (1986)規律問題の解決 Allyn and Bacon , Inc

• BFスキナー財団のホームページ
• 米国科学アカデミーの略歴
• インターネット アーカイブにある BF スキナーの著作またはスキナーに関する作品
• LibriVoxの BF Skinner の作品(パブリック ドメイン オーディオブック)
• 私は実験台ではなかった、スキナーの娘による「ベビーボックス」についての反応
• オーディオ録音行動実験分析協会
• スキナーとティーチングマシンのYouTube
• 「行動主義迷路のミノタウロス：1970年代のスタンフォードのラーニングハウスを生き抜く」の再版：人間性心理学ジャーナル、第51巻第3号、2011年7月、266-272ページ。