Loading article…
ストア主義は、日々の自己規律と道徳的向上を重視する哲学運動であり、生活の実践的な指針である[ 1 ]。これは古代ギリシャのヘレニズム時代に始まり、ローマ帝国時代にも広く普及した[ 2 ]。古代のストア派は、宇宙は理性、すなわちロゴスに従って機能すると信じており[ 3 ]、理性的な議論、一元論的な物理学、自然主義的な倫理の理想から構築された、世界に関する統一的な説明を提供している[ 4 ] 。これらの理想は徳を構成し、それは「理性的に生きる」というストア派の目標に必要である[ 5 ] 。
ストア派哲学は伝統的に、論理学、物理学、倫理学という相互に関連する３つの分野に分けられます。ストア派の論理学は、命題、議論、真偽の区別を通して、高度に意図的な推論に焦点を当てます。哲学的議論はストア派において最も重要であり、心が自分自身と理性的な対話をしているという見解も含まれます。[5] ストア派の倫理学は、徳を最高の善とし、生涯にわたる繁栄（エウダイモニア）を達成するために、感情の自己制御、冷静な問題解決の精神状態、理性的な判断を養うことを中心としています。同時に、情欲、不安、不安感は、自己規律の実践によって制御されるべき誤った反応とみなされます。古代西洋哲学のすべての学派の中で、ストア派は完全に体系的であると最も強く主張しました。[ 6 ]ストア派倫理の中心は、自然に従って生きるという考え方であり、それは自分の人生を理性と宇宙の合理的な秩序に合わせることを意味していた。[ 7 ]
ストア派哲学は、紀元前300年頃、古代アテネのアゴラでキティオンのゼノンによって創始され、紀元3世紀までギリシャ・ローマ世界全体で隆盛を極めた。ストア派はキュニコス派の伝統から派生し、彩色された列柱廊であるストア・ポイキレでの公開講義を通じて普及した。ローマ皇帝マルクス・アウレリウスもその信奉者の一人であった。
アリストテレスの項論理と並んで、ストア派が発展させた命題論理体系は、古典世界における二大論理体系の一つであった。これは主に、紀元前3世紀のストア派の第三代指導者クリュシッポスによって構築され、形作られた。クリュシッポスの論理は、項ではなく命題 の分析に基づいていたため、項論理とは異なっていた。ストア派は、4世紀にキリスト教が国教となった後に衰退したが、グノーシス主義は存続し、ストア派とプラトン主義の要素を取り入れた。
それ以来、特にルネサンス期（新ストア主義）や現代において、ストア主義は復活を遂げてきた。[ 8 ]その影響はセネカやエピクテトスといったローマの思想家にまで及び、後にキリスト教やルネサンス期の新ストア主義運動にも影響を与えた。ストア主義は論理学のその後の発展を形作り、現代の認知療法にインスピレーションを与えた。
ストア派という名前は、紀元前4世紀末頃、アテネのアゴラの北側にある、神話や歴史上の戦いの場面で装飾された列柱廊であるストア・ポイキレ（古代ギリシア語: ἡ ποικίλη στοά）、「彩色されたポーチ」に由来する。キティオンのゼノンとその弟子たちは、この場所で自分たちの考えを議論した。[ 9 ]エピクロス派とは異なり、ゼノンは公共の場で哲学を教えることを選んだ。ストア派は当初ゼノン主義として知られていた。しかし、この名前はすぐに使われなくなった。おそらくストア派の人々が創始者を完全な賢者とは考えておらず、哲学が個人崇拝になるリスクを避けるためだったのだろう。[ 10 ]
ストア派は紀元前4世紀後半から古代末期まで数世紀にわたって影響力を持ち続けました。[ 11 ]ゼノンの思想はキュニコス派（テーベのクラテスによってゼノンにもたらされた）の思想から発展したもので、キュニコス派の創始者であるアンティステネスはソクラテスの弟子でした。ゼノンの最も影響力のある後継者はクリュシッポスで、クレアンテスの後を継いで学派の指導者となり、現在ストア派と呼ばれるものを形作った人物です。[ 12 ]ストア派はヘレニズム世界とローマ帝国の知識人エリートの間で最も人気のある哲学となり[ 13 ] 、ギルバート・マレーの言葉を借りれば、「アレクサンドロスの後継者のほぼ全員が[...]ストア派を自称した」ほどでした。[ 14 ]後期のローマのストア派は、実践的な倫理と日常生活における内面的な道徳的規律の育成に重点を置きました。
時を経て、ストア派哲学は数世代にわたる哲学者たちによって発展し、ヘレニズム世界とローマ世界に広く広まった。
学者たちは[ 15 ]、ストア派の歴史を通常3つの段階に分けている。ゼノンの創始からアンティパテルまでの初期のストア派、パナイティオスやポセイドニオスを含む中期のストア派、そしてムソニウス・ルフス、セネカ、エピクテトス、マルクス・アウレリウスを含む後期のストア派である。ストア派の最初の2つの段階からは完全な著作は残っていない。後期のストア派からはローマ時代の文献のみが残っている。[ 16 ]
ストア派にとって、論理（logike ）は理性（ logos ）を考察する哲学の一部であった。[ 17 ]幸福な人生、つまり生きる価値のある人生を送るには、論理的思考が必要である。[ 3 ]ストア派は、論理なしには倫理の理解は不可能であると主張した。[ 18 ] インウッドの言葉を借りれば、ストア派は次のように信じていた。[ 19 ]
論理は、人が物事の本質を見極め、実際的な事柄について効果的に推論し、混乱の中でも自分の立場を貫き、確実なことと可能性のあることを区別するなど、様々な場面で役立つ。
ストア派にとって、論理学は言語、文法、修辞学、認識論の研究を含む幅広い知識分野であった。[ 17 ]しかし、これらの分野はすべて相互に関連しており、ストア派は言語と認識論の理論の文脈の中で論理学（または「弁証法」）を発展させた。[ 20 ]
ストア派の論理学の伝統は、紀元前4世紀にメガラ学派として知られる別の哲学学派で始まった。[ 21 ]この学派の2人の弁証法学者、ディオドロス・クロノスとその弟子フィロンが、様相と条件命題に関する独自の理論を発展させた。[ 21 ]ストア派の創始者であるキティオンのゼノンはメガラ学派で学び、フィロンと同級生だったと言われている。[ 22 ]
しかし、ストア派論理学の発展において傑出した人物は、ストア派学派の第三の指導者であるソリのクリュシッポス（紀元前279年頃 - 紀元前206年頃）であった。[ 21 ]クリュシッポスは、命題論理の体系を構築し、現在知られているストア派論理学の多くを形作った。[ 23 ]しかし、クリュシッポスの論理学に関する著作はほぼ完全に失われており、[ 21 ]その代わりに、彼の体系は後世の著述家の著作に保存されている部分的で不完全な記述から再構築する必要がある。[ 22 ]
ストア派の論理学における最小単位は、主張可能な命題（公理）であり、真偽のどちらかであり、肯定または否定のいずれかである。[ 24 ]主張可能な命題の例としては、「夜である」、「今日の午後は雨が降っている」、「誰も歩いていない」などがある。[ 25 ] [ 26 ]主張可能な命題は、それがいつ表現されたかによってのみ真偽が決まるという真偽値を持つ（例えば、「夜である」という主張可能な命題は夜にのみ真となる）。[ 27 ]ストア派は、これらの単純な主張可能な命題を、肯定か否定か、確定的か不確定的か（あるいはその両方か）に応じて分類した。[ 28 ]
複合的な主張は、「もし…ならば」、「どちらか一方、あるいは」、「両方ではない」などの選択と結果を調べる論理結合子を使用して、単純な主張から構築できます。 [ 18 ] [ 29 ]クリュシッポスは、条件（if）、連言（and）、選言（or ）の 3 つの主要なタイプの結合子を導入したようです。[ 30 ]典型的な条件は「もし p ならば q」の形をとります。[ 31 ]一方、連言は「p と q の両方」の形をとります。[ 31 ]また、選言は「p または q のいずれか」の形をとります。[ 32 ]彼らが使用したorは排他的であり、現代の形式論理で一般的に使用される包括的な or とは異なります。[ 33 ]これらの結合子は、否定のためにnotを使用することと組み合わせて使用されます。[ 34 ]したがって、条件文は次の 4 つの形式をとることができます。[ 35 ] 1)「p ならば q」 2)「p でないならば q」 3)「p ならば q でない」 4)「p でないならば q でない」。 後期のストア派はさらに多くの接続詞を追加しました。擬似条件文は「p ならば q」の形式をとり、因果的断言文は「p ならば q」の形式をとりました。[a]また、比較（または主張）も存在しました。「p は q より可能性が高い／低い」。[ 36 ]
断言可能なものは、可能か不可能か、必要か、不必要かという様相的性質によって区別されることもある。[ 37 ]この点において、ストア派はディオドロス・クロノスによって始められたメガラの議論を発展させていた。[ 37 ]ディオドロスは、ある種の宿命論を採用しているように見える方法で可能性を定義していた。[ 38 ]ディオドロスは、可能を「真であるか、または真になるであろうもの」と定義した。[ 39 ]したがって、永遠に実現されない可能性はなく、可能なものはすべて真であるか、いつか真になる。[ 38 ]彼の弟子フィロンはこれを否定し、可能を「命題自体の性質によって真である可能性のあるもの」と定義した。 [ 39 ]したがって、「この木片は燃える可能性がある」という命題は、たとえそれがその存在のすべてを海の底で過ごしたとしても可能である。 [ 40 ]一方、クリュシッポスは因果決定論者であった。真の原因は必然的にその結果を生み出し、すべての事物はこのようにして生じると考えていた。[ 41 ]しかし、彼は論理決定論者でも宿命論者でもなかった。彼は可能な真理と必然的な真理を区別しようとした。[ 41 ]こうして、彼はディオドロスとフィロンの中間の立場を取り、両者の様相体系の要素を組み合わせた。[ 42 ]クリュシッポスのストア派の様相定義の集合は次のとおりである。[ 43 ]
ストア派の論理学では、議論は前提と結論の複合体または体系として定義されます。[ 44 ]典型的なストア派の三段論法は、「昼であれば、光がある。昼である。したがって、光がある」です。[ 44 ]最初の前提（「昼であれば、光がある」）は非単純な主張であり、2番目の前提（「昼である」）は単純な主張です。[ 44 ]ストア派の論理学では、同じ形式の議論を一般化するために、命題を表す変数も使用します。[ 45 ]より一般的に言えば、この議論は次のようになります。[ 24 ]「pならばq。p。したがってq。」
クリュシッポスは、他のすべての議論が還元できる、証明不可能な5つの基本的な議論形式を挙げました。[ 46 ] [c] [ 47 ]
これら 5 つの証明不可能な議論には多くのバリエーションがあります。[ 48 ]例えば、前提の主張はより複雑になる可能性があり、次の三段論法は、2 番目の証明不可能な議論 ( modus tollens ) の有効な例です。[ 35 ]「p と q の両方ならば r; r ではない; ゆえに p と q の両方ではない」 同様に、これらの議論に否定を組み込むことができます。[ 35 ] 4 番目の証明不可能な議論 (強いmodus tollendo ponensまたは排他的選言三段論法) の有効な例は次のとおりです。[ 49 ] 「[p ではない] または q; [p ではない] ではない; ゆえに q」 これは、二重否定の原理を組み込むと、次のものと同等になります。[ 49 ]「[p ではない] または q; p; ゆえに q」
しかし、他の多くの議論は、5つの証明不可能な事柄の形で表現されておらず、課題は、それらを5つのタイプの1つに還元する方法を示すことである。[ 34 ]ストア派の還元の簡単な例は、セクストゥス・エンピリクスによって報告されている。[ 50 ]「pとqの両方ならばr。rではない。しかしpでもある。したがってqではない」これは、2番目と3番目のタイプの2つの別々の証明不可能な議論に還元できる。[ 51 ]「pとqの両方ならばr。rではない。したがってpとqの両方ではない。pではない。したがってqではない」
ストア派は、複雑な三段論法は、4つの基本規則またはテーマを用いることで証明不可能な事柄に還元できると述べた。[ 52 ]これらの4つのテーマのうち、現存するのは2つだけである。[ 53 ] [ 39 ] 1つは、いわゆる第1テーマで、反論法の規則である。「2つの[主張可能な事柄]から3つ目の事柄が導かれる場合、どちらか一方から結論の矛盾語とともに他方の矛盾語が導かれる。」[ 54 ] [ 39 ]もう1つは、第3テーマで、連鎖三段論法を単純な三段論法に還元できる切断規則である。 [e]これらの規則の重要性は必ずしも明らかではない。[ 55 ]紀元前2世紀、タルソスのアンティパトロスは、より少ないテーマを用いるより単純な方法を導入したと言われているが、これに関する詳細はほとんど残っていない。[ 55 ]
なぜ哲学者は独自の理性を発展させてはいけないのか？ 君は水晶の器に目を向け、私は「嘘つき」と呼ばれる三段論法に目を向ける。君はミルリンのガラス器に目を向け、私は「否定者」と呼ばれる三段論法に目を向ける。
ストア派の論理訓練の一部には、どの推論が妥当であるかを説明することに加えて、パラドックスの特定を含む誤った議論の列挙と反駁も含まれており、[ 56 ]これはストア派の基本的な論理概念、例えば真偽などに対する挑戦を表していた。[ 57 ]クリュシッポスが研究したパラドックスの1つは、嘘つきのパラドックスとして知られており、「ある人が嘘をついていると言う。彼の言うことは真実か偽りか？」と問うものであった。もしその人が真実を言うなら、彼は嘘をついているように見えるが、もし彼が嘘をついているなら、彼は真実を言っていない、といった具合である。もう1つは、ソリテスのパラドックスまたは「山」として知られており、「山にするには、小麦の粒がいくつ必要か？」と問うものであった。[ 58 ]これは、曖昧さの可能性を提示することで、真偽の概念に挑戦するものであったと言われている。[ 58 ]これらのパラドックスを克服することで、ストア派は理性的な力を養い、[ 59 ]倫理的な考察をより容易にし、安全で自信に満ちた議論を可能にし、真理へと導くことを望んでいた。[ 60 ]
ストア派は、すべての存在者（ὄντα）は、すべての事物（τινά）ではないものの、物質的であると主張した。[ 61 ]存在する存在者の他に、時間、場所、空虚、そして言葉で表現できるものの 4 つの非物質的存在（アソマタ）を認めた。[ 62 ]これらは単に「存在」しているだけであり、普遍的なものにはそのような地位は認められないと考えられた。[ 63 ]したがって、彼らは（アリストテレスと同様に）アナクサゴラスの考え、すなわち、物体が熱いのは、普遍的な熱体の一部がその物体に入り込んだからであるという考えを受け入れた。しかし、アリストテレスとは異なり、彼らはこの考えをすべての偶然の出来事にまで拡張した。したがって、物体が赤いのは、普遍的な赤い物体の一部がその物体に入り込んだからである。
彼らは、以下の4つのカテゴリーがあると主張した。
ストア派の分類法が実際に用いられている簡単な例として、ジャック・ブランシュヴィヒによる記述が挙げられる。
私はある物質の塊であり、それゆえ実体であり、存在する何かである（そして今のところはそれだけである）。私は人間であり、私という個人であり、それゆえ一般的な性質と固有の性質によって特徴づけられている。私は座っているか立っているかであり、ある特定の姿勢をとっている。私は自分の子供たちの父親であり、他の市民の同胞であり、他の何かとの関係においてある特定の姿勢をとっている。[ 64 ]
ストア派によれば、知識は感覚を通して心が受け取る印象（phantasiai ）に理性を適用することによって得られる。心は印象を判断（συγκατάθεσις、 synkatathesis）し、承認または拒否することで、現実の真の表現と偽りの表現を区別することができる。ある種の印象は即座に同意できるが、他の印象は程度の差こそあれためらいながら承認するにとどまり、それは信念または意見（doxa ）と呼ばれる。人々が明確な理解と確信（ katalepsis）を得るのは、理性を通してのみである。ストア派の賢者が達成できる確実性と真の知識（episteme）は、同世代の専門家の知識と人類の集合的な判断によって確信を検証することによってのみ得られる。
ストア派によれば、宇宙は物質的な理性実体（ロゴス）であり、能動的なものと受動的なものの2種類に分けられる。[ 65 ]受動的な実体は物質そのものであり、能動的な実体は知的なエーテルまたは原始的な火であり、受動的な物質に作用し、宇宙全体に遍在し、生命を与えるロゴスまたはアニマ・ムンディである。それは物質的なものとして考えられ、通常は神または自然と同一視される。ストア派はまた、宇宙における生成の法則である種子理性（「ロゴス・スペルマティコス」）にも言及しており、これは無生物の物質に作用する能動理性の原理であった。人間もまた、それぞれが神聖なロゴスの一部、すなわち宇宙を制御し維持する原始的な火と理性の一部を持っている。[ 66 ]
ストア派の考え方は、神を宇宙の全体と同一視する宿命論的かつ自然主義的な汎神論である。宇宙は自身の性質と、それが支配する受動的な物質の性質に従って作用するため、すべては運命の法則に従う。 [ 67 ]ストア派は宇宙の始まりや終わりを想定していない。[ 68 ]現在の宇宙は現在のサイクルの1段階であり、無限の数の宇宙が先行し、破壊され（「エクピュロシス」、大火）、再び創造される運命にあり、[ 67 ]また別の無限の数の宇宙が続く。
ストア派にとって、倫理は哲学の中心であり、人間が理性と自然に従ってどのように生きるべきかという問題に関わるものであった。
アリストテレスの倫理学と並んで、ストア派の伝統は徳倫理学の主要な創始的アプローチの1つを形成している。[ 69 ]ストア派は、徳の実践はエウダイモニア、つまり充実した人生を達成するのに十分であると信じていた。ストア派は、それを達成するための道は、日常生活で4つの枢要徳（慎重、勇気、節制、正義）を実践し、自然に従って生きる人生であると特定した。
ストア派は特に、「徳こそが人間にとって唯一の善である」と教え、健康、富、快楽といった外的なものはそれ自体善でも悪でもなく（アディアフォラ）、徳が作用するための「素材」として価値があると説いたことで知られています。セネカやエピクテトスなど多くのストア派は、「徳は幸福に十分である」ため、賢者は不幸に対して感情的に強靭であると強調しました。ストア派はまた、ある種の破壊的な感情は判断の誤りから生じると考え、人々は「自然に合致した」意志（プロハイレシスと呼ばれる）を維持することを目指すべきだと考えました。そのため、ストア派は個人の哲学を最もよく示すものは、その人が何を言うかではなく、どのように行動するかだと考えました。[ 70 ]
ストア派は、人々の行動、思考、反応は彼ら自身のコントロール下にあると概説した。ストア派の倫理は、個人の倫理的および道徳的な幸福を向上させることに関わる。「徳とは、自然と調和した意志にある。」 [ 71 ]ストア派の倫理の基礎は、善は魂の状態そのもの、知恵と自制心にあるということである。ストア派にとって、理性とは、論理を使用し、自然のプロセスを理解すること、つまり、すべてのものに内在するロゴスまたは普遍的な理性を、破壊的な感情を克服する手段として用いることを意味した。[ 72 ]この原則は、対人関係の領域にも適用される。「怒り、羨望、嫉妬から解放されること」[ 73 ] 、そして、すべては自然の産物であるため、奴隷さえも他の人々と平等に受け入れること[ 74 ]である。ストア派の倫理は決定論的な視点を支持する。ストア派の徳を欠く者に関して、クレアンテスはかつて、悪人は「荷車に繋がれた犬のようなもので、どこへでも連れて行かれる」と述べた。[ 71 ]一方、徳のあるストア派の人は、世界に合わせて意志を修正し、エピクテトスの言葉を借りれば、「病気でも幸せ、危険にあっても幸せ、死にかけていても幸せ、追放されていても幸せ、不名誉にあっても幸せ」[ 73 ]であり続け、こうして「完全に自律的な」個人の意志と、同時に「厳密に決定論的な単一の全体」である宇宙を想定する。
ストア派のクリュシッポスにとって、情念とは評価判断である。[ 75 ]情念とは、正しく理性を働かせなかったために生じる、心の中の動揺と誤解を招く力である。[ 76 ]ストア派は、怒り、恐怖、過度の喜びなど、多くの一般的な感情について論じるためにこの言葉を用いた。[ 76 ]現在の善に対する誤った判断は喜びを生み、欲望は未来についての誤った見積もりである。[ 76 ]悪についての非現実的な想像は、現在についての苦悩や未来への恐怖を引き起こす。[ 77 ]理想的なストア派は、代わりに物事をその真の価値で測り、[ 77 ]情念は自然なものではないと理解するだろう。[ 77 ]情念から解放されることは、自己完結的な幸福を得ることである。[ 77] 恐れるものは何もない。なぜなら、理性の欠如こそが唯一の悪だからである。怒りの原因もない。なぜなら、他人はあなたを傷つけることができないからである。[ 77 ]
ストア派は情念を苦悩、快楽、恐怖、欲望の4つの項目に分類した。[ 78 ]これらの情念に関するストア派の定義の一つは、クリュシッポスの論文『情念論』（ロング＆セドリー訳、411ページ、一部改変）に見られる。
これらの情念のうち2つ（苦悩と喜び）は現在存在する感情を指し、これらのうち2つ（恐怖と欲望）は未来に向けられた感情を指します。[ 78 ]したがって、善と悪の見通しに向けられた状態は2つだけですが、それが現在か未来かによって細分化されています。[ 79 ]同じクラスの多数の細分化が、別々の情念の頭の下にまとめられました。[ 80 ]
賢者（ソフォス）は情念（アパテイアまたは無感情）から解放された人である[ 81 ] [ 82 ]。代わりに、賢者は明晰な良い感情（エウパテイア）を経験する[ 83 ] 。これらの感情的な衝動は過剰ではなく、また減退した感情でもない[ 84 ] [ 85 ] 。むしろ、それらは正しい理性的な感情である[ 85 ] 。ストア派は、良い感情を喜び（チャラ）、願望（ブーレシス）、注意（エウラベイア）の項目に分類した[ 86 ] 。したがって、真の善である何かが存在する場合、賢者は魂の高揚、すなわち喜び（チャラ）を経験する[ 87 ] 。ストア派はまた、良い感情を細分化した[ 88 ]。
ストア派は、賢者が徳のある生活を送ることを妨げるような状況、例えば激しい痛みや病気にかかった場合などには自殺を許容すると考えていたが、それ以外の場合は、自殺は通常、社会的義務の拒否とみなされた。[ 89 ]例えば、プルタルコスは、カトーが僭主の支配下での生活を受け入れることは、ストア派としての自己の一貫性（コンスタンティア）を損ない、名誉ある道徳的選択をする自由を阻害することになるだろうと述べている。[ 91 ]
約500年間、ストア派の論理学は二大論理体系の一つであった。[ 92 ]クリュシッポスの論理学はアリストテレスの論理学と並んで議論され、ストア派が支配的な哲学学派であったため、クリュシッポスの論理学の方がより重要であった可能性もある。[ 93 ]現代の視点から見ると、アリストテレスの用語論理とストア派の命題論理は相補的であるように見えるが、両者は時にライバル関係にある体系と見なされていた。[ 34 ]
古代末期には、ストア派は衰退し、最後の異教徒の哲学学派である新プラトン主義者がアリストテレスの論理学を自らのものとして採用した。[ 94 ]プロティノスはアリストテレスのカテゴリーとストア派のカテゴリーの両方を批判したが、彼の弟子であるポルピュリオスはアリストテレスの体系を擁護した。彼は、カテゴリーは形而上学的現実としてではなく、厳密に表現として解釈されるべきであると主張することでこれを正当化した。このアプローチは、少なくとも部分的には、アリストテレス自身の『カテゴリー』における言葉によって正当化できる。ボエティウスがポルピュリオスの解釈を受け入れたことで、それがスコラ哲学に受け入れられることになった。[ 95 ]その結果、ストア派の論理学に関する著作は残らず、ストア派の論理学の要素だけがボエティウスや他の後世の注釈者の論理学の著作に取り入れられ、ストア派の論理学の混乱した部分が中世に伝わった。[ 93 ]命題論理は12世紀にピエール・アベラールによって再発展したが、15世紀半ばには研究されていた唯一の論理はアリストテレスの論理の簡略版であった。[ 96 ]ストア派の論理体系に関する知識は、現代の命題計算に精通した論理学者が古代の記述を再評価した20世紀まで失われていた。
教父たちはストア哲学を「異教の哲学」とみなしたが、[ 97 ] [ 98 ]初期のキリスト教著述家たちはストア哲学の中心的な哲学的概念のいくつかを使用した。例としては、「ロゴス」、「徳」、「精神」、「良心」といった用語が挙げられる。[ 68 ]ストア哲学と同様に、キリスト教は外界に対する内なる自由、自然または神との人間的な親族関係への信仰、人類の生来の堕落、すなわち「根深い悪」の感覚、[ 68 ]そして世俗的な所有物や執着の無益さと一時的な性質を主張する。どちらも、情欲や嫉妬などの情念や低次の感情に対する平静を奨励し、それによって人間のより高次の可能性が目覚め、発展することができる。ストア派の影響は、ミラノのアンブロシウス、マルクス・ミヌキウス・フェリックス、テルトゥリアヌスの著作にも見られる。[ 99 ]
新ストア主義は、 16世紀後半にルネサンス人文主義者ユストゥス・リプシウスの著作から生まれた哲学運動であり、ストア主義とキリスト教の信念を融合させようとした。[ 81 ]新ストア主義のプロジェクトは、リプシウスが「ローマのストア哲学に基づく世俗倫理」を構築しようとした試みとして説明されている。彼は宗教的寛容を無条件に支持したわけではない。そのため、宗教に結びついていない道徳の重要性が強調された。[ 100 ]ギヨーム・デュ・ヴェールの著作『コンスタンス論』（1594年）も、新ストア主義運動に重要な影響を与えた。リプシウスが主にセネカの著作に基づいていたのに対し、デュ・ヴェールはエピクテトスを重視した。[ 81 ]ピエール・シャロンは、フランス宗教戦争の影響を受けて新ストア主義の立場に至った。彼は道徳と宗教を完全に分離した。[ 101 ]
18世紀、イマヌエル・カントは「アリストテレス以来、論理学は一歩も進歩しておらず、したがって、あらゆる点で閉鎖的で完全な教義体系となっている」と宣言した。[ 102 ] 19世紀の歴史家たちは、ヘレニズム哲学はプラトンやアリストテレスの哲学からの衰退を表していると考えており、ストア派の論理学は軽蔑の対象とされた。[ 103 ]カール・プラントルは、ストア派の論理学を「退屈で、取るに足らないもので、スコラ学的な屁理屈」だと考え、クリュシッポスの著作がもはや現存していないことを歓迎した。[ 104 ]
ストア派の論理学と並行する現代論理学の発展は、19 世紀半ばにジョージ・ブールとオーガスタス・ド・モーガンの研究から始まったが、[ 96 ]ストア派の論理学自体が再評価されたのは 20 世紀になってからであり、[ 104 ]ポーランドの論理学者ヤン・ウカシェヴィチ[ 104 ]とベンソン・メイツ[ 104 ]の研究から始まった。スザンネ・ボブジエンによれば、「クリュシッポスの哲学的論理とゴットロープ・フレーゲの哲学的論理の間には、多くの類似点があり、特に印象的である」。[ 105 ]
その結果、これらの推論方法とデジタルコンピュータの挙動との間に密接な類似性が見られる。…このコードは、19世紀の論理学者で数学者のジョージ・ブールによるもので、彼の目的は、クリュシッポスがはるか昔に研究した関係を（より抽象的で洗練された形ではあるものの）体系化することであった。後の世代はブールの洞察に基づいて発展させたが、…それを可能にした論理は、古代のクリュシッポスがはるか昔、アテネの古いストアの下で研究していた際に発見した、相互接続された宇宙の相互接続された論理であった。[ 106 ]
現代の用法では、ストア派とは「感情を抑圧したり、忍耐強く耐え忍ぶ人」と定義されています。[ 107 ]スタンフォード哲学百科事典のストア主義の項目には、「英語の形容詞『stoical』の意味は、その哲学的起源に関して全く誤解を招くものではない」と記されています。[ 108 ]
21世紀初頭には、現代ストア主義運動が出現し、学術研究、公開会議、教育イニシアチブを通じて、ストア哲学の日常生活への実践的な応用が促進された。[ 109 ]
この復興に関連する注目すべき取り組みの1つは、ストア派週間です。これは、参加者がストア派の訓練を実践し、日常生活の中でストア派の原則について考えることを奨励する、毎年恒例の国際的なイベントです。[ 110 ]
現代のストア主義は、20世紀後半から21世紀初頭にかけて古代ストア主義に関する学術書の出版が急増したことに影響を受けています。20世紀におけるストア主義の復興は、1971年にAAロングが『ストア主義の問題』を出版したことに遡ることができます。[ 111 ]
ストア派哲学への現代の関心は、マッシモ・ピグリウッチのような現代の哲学者によっても促進されており、彼の著作や公開講演は、現代の聴衆にストア派哲学を普及させるのに役立っています。[ 112 ]
哲学者ピエール・アドによれば、ストア派にとって哲学とは、単なる信念や倫理的主張の集合ではなく、絶え間ない実践と訓練（または「アスケシス」）を伴う生き方であり、絶え間ない実践と自己反省の能動的なプロセスである。エピクテトスは『談話録』の中で、判断、欲望、傾向という3種類の行為を区別しており[ 113 ]、アドはこれら3つの行為をそれぞれ論理、物理学、倫理と同一視している[ 114 ] 。アドは『自省録』の中で、「それぞれの格言は、これらの非常に特徴的なトポス（行為）のいずれか1つ、または2つ、あるいは3つを展開している」と書いている[ 115 ] 。
ストア派哲学は、現代の認知心理療法の哲学的インスピレーションの源であり、特にアルバート・エリスの合理情動行動療法（REBT）[ 116 ]によって媒介され、認知行動療法（CBT）の主要な前身となった。アーロン・T・ベックらによるうつ病に対する認知療法治療マニュアルの原著には、「認知療法の哲学的起源はストア派哲学者に遡ることができる」と記されている。[ 117 ]エピクテトスの『エンキリディオン』からの有名な引用は、エリスとその追随者たちが伝統的なREBTの最初のセッションでほとんどのクライアントに教えた。「私たちを動揺させるのは出来事そのものではなく、出来事に対する私たちの判断である」[ 118 ]
学者たちは、感情反応を形成する上での判断の役割に関するストア派の考え方が、現代の認知行動療法の核心的な原則と非常によく似ていると指摘している。[ 119 ]
a. ^ 条件文の最低限の要件は、後件が前件から導かれることである。[ 31 ]擬似条件文は、前件も真でなければならないという条件を追加する。因果的主張は、p が q の原因/理由である場合、q は p の原因/理由にはなり得ないという非対称ルールを追加する。Bobzien 1999、p. 109 b. ^ 「ストア派の様相論理は様相命題の論理ではない（例えば、「今日は昼間である可能性がある」タイプの命題など）... 代わりに、彼らの様相理論は、「今日は昼間である」のような非様相命題についてであり、それらが可能、必然的などである限りにおいてである。」Bobzien 1999、p. 117 c. ^ これらの議論形式のほとんどはすでにテオフラストスによって議論されていたが、次のとおりである。「テオフラストスが（1）～（5）について議論したとしても、クリュシッポスの業績を予見していなかったことは明らかである。…議論形式の研究と組織化に対する彼のアリストテレス的アプローチは、混合仮説三段論法の議論に全くストア派的ではない側面を与えたであろう。」Barnes 1999、p. 83 d。^ これらのラテン語名は中世に由来する。Shenefelt & White 2013、p. 288 e。^これらのテーマ の簡単な要約については、スタンフォード哲学百科事典のSusanne Bobzienによる古代論理学の記事を参照のこと。失われた 2 つのテーマの暫定的な復元を含む、テーマの詳細な (技術的な) 分析については、 Bobzien 1999、pp. 137–148、Long & Sedley 1987、§36 HIJ を参照のこと。
『Stoicorum Veterum Fragmenta』（SVF）は、ハンス・フォン・アルニムによる初期ストア派哲学者の断片と証言を集めたもので、1903年から1905年にかけて『Bibliotheca Teubneriana』の一部として出版された。キティオンのゼノン、クリュシッポス、そして彼らの直系の弟子たちの断片と証言が収録されている。当初は3巻構成だったが、 1924年にマクシミリアン・アドラーが総索引を収録した第4巻を追加した。トイブナー社は1964年に全巻を再版した。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)