Loading article…
存在の一義性とは、神の性質を表す言葉は、人や物に適用される場合と同じ意味を持つという考え方である。これは、スコラ哲学の神学者ヨハネス・ドゥンス・スコトゥスの教義と関連付けられている。
中世における神の本質をめぐる論争において、多くの神学者や哲学者（トマス・アクィナスなど）は、「神は善である」とか「人間は善である」と言うとき、人間の善性は神の善性と類似しているにすぎず、つまり似ているが区別されるものだと主張した。ヨハネス・ドゥンス・スコトゥスは、トマス・アクィナスの存在の類似性を否定するわけではないが、それでもなお、存在の単一概念を支持した。
スコトゥスは、神と人間の両方に共通する存在の概念を信じていたが、それは根本的に異なる2つの様式で存在していた。すなわち、神においては無限であり、人間においては有限である。[ 1 ]
ここで主張されているのは、私たちが神を理解できるのは、神の存在を共有できるからであり、ひいては存在の超越的な属性、すなわち善、真理、統一を共有できるからである。[ 2 ]スコトゥスによれば、神の存在を証明するためには、「存在」という概念を理解できなければならない。さもなければ、私たちが知っているもの（創造）と知らないもの（神）を比較してしまうことになる。トーマス・ウィリアムズはこの議論の一形態を擁護している。[ 3 ]
ジル・ドゥルーズは、存在論的一義性の教義をスコトゥスから借用した。[ 4 ]彼は、存在は一義的である、つまり、そのすべての意味が単一の声で肯定されると主張した。ドゥルーズは一義性の教義を応用して、存在は一義的に差異であると主張する。「しかし、一義性においては、差異が存在し、存在しなければならないのは差異ではなく、差異について言われる意味で差異であるのは存在である。さらに、存在しない存在において一義的であるのは私たちではなく、一義的存在において、また一義的存在のために多義的であり続けるのは私たちと私たちの個性である。」[ 5 ]ドゥルーズは、存在するすべてのものは唯一の実体、すなわち神または自然の変容であると主張したスピノザ[ 6 ]を 、同時に反響させ、反転させている。彼は、スピノザの著作にはこの用語が一切登場しないにもかかわらず、それがスピノザ哲学の組織原理であると主張する。ドゥルーズにとって、単一の実体は存在せず、常に分化していく過程、折り紙の宇宙、常に折り畳まれ、展開され、再び折り畳まれる過程だけが存在する。ドゥルーズとガタリはこの存在論を「多元主義＝一元主義」という逆説的な公式で要約している。[ 7 ]
セイエド・ジャーベル・ムサヴィラードは、「完全一義性」と呼ばれる、一義性の現代的な擁護と発展を提唱している。この見解によれば、「知識」や「力」といった述語が神と被造物に単一の意味（意味論的一義性）で適用されるためには、両者の間に何らかの根本的な存在論的共通性が必然的に存在しなければならない。ムサヴィラードは、類推や「部分的一義性」（意味論的一義性は認めるが、存在論的共通性を否定する）といった対立する理論を、哲学的に維持不可能、あるいは神学的に問題があるとして批判する。彼は、属性は「段階的な概念」であり、神においては無限かつ必然的、被造物においては限定的かつ偶発的という、異なる様式や完全性の度合いで実現される核心的な現実を共有していると主張し、それによって神と神の超越性に関する有意義な言説の両方が維持されると考える。[ 8 ]この見解は、イスラム哲学者ムッラー・サドラの「存在の段階」の概念と一致するものとして提示されている。[ 9 ]