Loading article…
フランシス・ハリー・コンプトン・クリック（1916年6月8日 - 2004年7月28日）は、イギリスの分子生物学者、生物物理学者、神経科学者であった。彼、ジェームズ・ワトソン、ロザリンド・フランクリン、モーリス・ウィルキンスは、 DNA分子のらせん構造の解明において重要な役割を果たした。
クリックとワトソンが1953年にネイチャー誌に発表した論文は、DNAの構造と機能を理解するための基礎を築いた。 [ 3 ]彼らはモーリス・ウィルキンスと共に、1962年のノーベル生理学・医学賞を「核酸の分子構造と、それが生体内での情報伝達に及ぼす影響に関する発見」により共同受賞した。 [ 2 ] [ 4 ]
クリックは重要な理論分子生物学者であり、DNAのらせん構造の解明に関連する研究において重要な役割を果たした。彼は、核酸（DNAまたはRNA）からタンパク質に情報が伝達されると、核酸に戻ることはできないという考え方を要約するために「セントラルドグマ」という用語を使用したことで広く知られている。言い換えれば、核酸からタンパク質への情報伝達の最終段階は不可逆である。[ 5 ]
クリックはその後も、カリフォルニア州ラホヤにあるソーク生物学研究所でJWキークヘファー特別研究教授の職を務めた。彼の後期の研究は、理論神経生物学と人間の意識の科学的研究の進展を目的としたものであった。クリックはこの職を2004年に亡くなるまで務め、「彼は臨終の床でも原稿を編集しており、最後まで科学者であった」とクリストフ・コッホは述べている。[ 6 ]
クリックはハリー・クリックとアニー・エリザベス・クリック（旧姓ウィルキンス）の長男だった。1916年6月8日に生まれ[ 7 ] 、当時イングランドのノーサンプトン近郊の小さな村だったウェストン・ファベルで育った。クリックの父と叔父はそこで家族経営の靴工場を営んでいた。彼の祖父ウォルター・ドローブリッジ・クリックはアマチュア博物学者で、地元の有孔虫（殻を持つ単細胞原生生物）の調査を執筆し、チャールズ・ダーウィンと文通し[ 8 ]、2種類の腹足類（カタツムリまたはナメクジ）に彼の名前が付けられた。
フランシスは幼い頃から科学に惹かれ、本から科学について学ぶことを楽しんでいた。子供の頃は両親に連れられて教会に通っていたが、12歳頃には宗教的な信仰よりも科学的な探求で答えを見つけたいと考え、もう教会には行きたくないと言い出した。[ 9 ]
叔父のウォルター・クリックはアビントン・アベニューの南側の小さな家に住んでおり、小さな庭の奥に小屋があり、そこでクリックにガラス吹き、化学実験、写真プリントの作り方を教えていた。クリックは8歳か9歳の時に、ビリング・ロードにあるノーサンプトン・グラマー・スクールの最年少クラスに転校した。そこは自宅から約1.25マイル（2km ）の距離だったので、パーク・アベニュー・サウスとアビントン・パーク・クレセントを通って歩いて往復できたが、バスや、後には自転車で通うことが多かった。上級クラスでの授業は満足のいくものだったが、それほど刺激的ではなかった。14歳を過ぎてからは、ロンドンのミル・ヒル・スクール（奨学金を得て）で学び、親友のジョン・シルストンと共に数学、物理、化学を学んだ。彼は1933年7月7日（金）、ミルヒル校の創立記念日に、ウォルター・ノックス化学賞を共同受賞した。彼は、自身の成功はミルヒル校在学中に受けた質の高い教育に基づいていると述べた。
クリックは、ロンドン大学の構成カレッジであるユニバーシティ・カレッジ・ロンドン（UCL）で学び[ 10 ]、1937年にロンドン大学から理学士号を授与された。クリックはUCLで博士課程を開始したが、第二次世界大戦により中断された。その後、ケンブリッジ大学ゴンヴィル・アンド・カイウス・カレッジの博士課程学生[ 11 ]および名誉フェローとなり、主にケンブリッジのキャベンディッシュ研究所と医学研究評議会（MRC）分子生物学研究所で研究を行った。彼はまた、ケンブリッジ大学チャーチル・カレッジとユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの名誉フェローでもあった。
クリックは、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの物理学者エドワード・ネヴィル・ダ・コスタ・アンドラーデの研究室で、高温における水の粘度を測定する博士課程の研究プロジェクトを開始した（後に彼はこれを「想像しうる限り最も退屈な問題」と表現した[ 12 ] ）。しかし、第二次世界大戦の勃発（特に、バトル・オブ・ブリテン中に爆弾が研究室の屋根を突き破って実験装置を破壊した事件）により、クリックは物理学者としてのキャリアの可能性から逸れてしまった[ 2 ]。しかし、博士課程の2年目に、彼は大変名誉あるキャリー・フォスター研究賞を受賞した[ 13 ] 。彼はブルックリン・カレッジエイト・アンド・ポリテクニック・インスティテュート（現在はニューヨーク大学タンドン工学部の一部）で博士研究員として研究を行った[ 14 ]。
第二次世界大戦中、彼は海軍研究所で働き、そこからはデイビッド・ベイツ、ロバート・ボイド、トーマス・ガスケル、ジョージ・ディーコン、ジョン・ガン、ハリー・マッセイ、ネビル・モットなど多くの著名な科学者が輩出された。[ 15 ]彼は磁気機雷と音響機雷の設計に取り組み、ドイツの掃海艇に対して効果的な新しい機雷の設計に尽力した。[ 16 ]
1947年、31歳になったクリックは生物学の研究を始め、物理学者が生物学研究へと移行する重要な流れに加わった。この流れは、レーダーなどの発明で戦争の勝利に貢献したジョン・ランドール卿のような物理学者が新たに獲得した影響力によって可能になった。クリックは、物理学の「優雅さと奥深い単純さ」から、「自然淘汰が数十億年かけて進化させてきた精緻な化学メカニズム」へと適応しなければならなかった。彼はこの移行を「まるで生まれ変わったかのようだった」と表現している。クリックによれば、物理学を学ぶ経験は彼に重要な教訓、すなわち傲慢さを教え、物理学がすでに成功を収めているのだから、生物学などの他の科学でも大きな進歩が可能であるという確信を抱かせた。クリックは、この姿勢が、物理学の過去の成功ではなく、生物学の困難な問題にばかり気を取られがちな典型的な生物学者よりも、より大胆になるよう促したと感じていた。
クリックは、医学研究評議会の奨学金を得て、オナー・ブリジット・フェルが率いるケンブリッジのストレンジウェイズ研究所で約2年間、細胞質の物理的性質の研究に従事した後、マックス・ペルーツとジョン・ケンドリューとともにキャベンディッシュ研究所に移った。ケンブリッジのキャベンディッシュ研究所は、1915年に25歳でノーベル賞を受賞したローレンス・ブラッグ卿が総括していた。ブラッグは、タンパク質のαヘリックス構造の解明でポーリングに先を越された後、 DNAの構造発見でアメリカの著名な化学者ライナス・ポーリングに先んじるべく尽力した。同時に、ブラッグのキャベンディッシュ研究所は、ランドールが生物物理学部門を率いていたキングス・カレッジ・ロンドンとも事実上競合していた。 （ランドールはクリックのキングス・カレッジでの勤務申請を却下していた。）キングス・カレッジのフランシス・クリックとモーリス・ウィルキンスは親しい友人同士であり、その友情はクリックとジェームズ・ワトソンの親密な友情と同様に、その後の科学的出来事に大きな影響を与えた。クリックとウィルキンスが初めて出会ったのはキングス・カレッジであり、二人の著者が誤って記録しているように第二次世界大戦中に海軍本部で出会ったのではない。
1995年、フランシス・クリックは、国際司法裁判所（旧世界裁判所）に、女性性器切除、割礼、陰茎部分切開などの子供の性器変異をなくすよう求めるアシュリー・モンタギュー決議に署名した。[ 17 ]
クリックは2度結婚し、3人の子供をもうけた。彼の弟アンソニー（1918年生まれ）は1966年に彼より先に亡くなった。[ 18 ]
配偶者たち：
子供たち：
クリックは2004年7月28日朝、ラホヤにあるカリフォルニア大学サンディエゴ校（UCSD）ソーントン病院で大腸がんで亡くなった[ 7 ] 。火葬され、遺灰は太平洋に散骨された。2004年9月27日、カリフォルニア州サンディエゴ近郊のラホヤにあるソーク研究所で一般向けの追悼式が行われた。ゲストスピーカーには、ジェームズ・ワトソン、シドニー・ブレナー、アレックス・リッチ、シーモア・ベンザー、アーロン・クルーグ、クリストフ・コッホ、パット・チャーチランド、ビラヤヌール・ラマチャンドラン、トマソ・ポッジョ、レスリー・オーゲル、テリー・セジノウスキー、息子のマイケル・クリック、次女のジャクリーン・ニコルズらがいた[ 19 ] 。家族や同僚のための非公開の追悼式は2004年8月3日に行われた。
クリックのノーベル賞メダルとノーベル委員会からの賞状は、 2013年6月にヘリテージオークションで227万ドルで落札された。落札者は中国の医療会社バイオモバイルのCEOであるジャック・ワンである。[ 20 ] [ 21 ]メダルの売却価格の20%はロンドンのフランシス・クリック研究所に寄付された。[ 21 ]
クリックは、生物学の2つの根本的な未解決問題に興味を持っていた。分子が非生物から生物へとどのように移行するのか、そして脳が意識を持つ心をどのように形成するのか、という問題である。[ 22 ]彼は、自分の経歴が最初のテーマと生物物理学の分野の研究に適任であることに気づいた。1946年、クリックはエルヴィン・シュレーディンガーの著書『生命とは何か？ 』を読み、その本とライナス・ポーリングの影響を受け、物理学から生物学へと転向した。[ 23 ] [ 24 ]生物学的分子の共有結合が、細胞内で遺伝情報を保持するために必要な構造的安定性を提供できることは理論的には明らかだった。どの分子が遺伝分子であるかを正確に発見することは、実験生物学の課題として残されていた。[ 25 ] [ 26 ]クリックの見解では、チャールズ・ダーウィンの自然選択による進化論、グレゴール・メンデルの遺伝学、そして遺伝学の分子基盤に関する知識が組み合わさることで、生命の秘密が明らかになった。[ 27 ]クリックは、生命が試験管内で間もなく創造されるだろうという非常に楽観的な見解を持っていた。しかし、一部の人々（同僚の研究者エスター・レーダーバーグなど）は、クリックは過度に楽観的だと考えていた。[ 28 ]
タンパク質などの高分子が遺伝分子である可能性が高いことは明らかでした。 [ 29 ]しかし、タンパク質は構造的かつ機能的な高分子であり、その一部は細胞の酵素反応を実行することはよく知られていました。 [ 29 ] 1940年代には、染色体のもう1つの主要構成要素であるDNAという別の高分子が遺伝分子の候補であることを示す証拠がいくつか見つかりました。1944年のエイブリー・マクラウド・マッカーティ実験では、オズワルド・エイブリーとその共同研究者は、細菌に特定のDNA分子を与えることで、細菌に遺伝可能な表現型の違いを引き起こすことができることを示しました。[ 26 ]
しかし、他の証拠は、DNAは構造的に面白くなく、明らかに興味深いタンパク質分子の単なる分子足場に過ぎない可能性を示唆していると解釈された。[ 30 ]クリックは、適切な場所、適切な心構え、適切な時期（1949年）に、ケンブリッジ大学のマックス・ペルーツのプロジェクトに参加し、タンパク質のX線結晶学の研究を始めた。 [ 31 ] X線結晶学は理論的にはタンパク質やDNAのような大きな分子の分子構造を明らかにする機会を提供したが、当時はX線結晶学をそのような大きな分子に適用することを妨げる深刻な技術的問題があった。[ 31 ]
クリックは、X線結晶学の数学理論を独学で習得した。[ 32 ]クリックがX線回折を研究していた時期に、ケンブリッジ研究所の研究者たちは、タンパク質中のアミノ酸鎖の最も安定したらせん構造（αヘリックス）を決定しようとしていた。ライナス・ポーリングは、αヘリックスの1ヘリックス回転あたりのアミノ酸数が3.6であることを初めて特定した。 [ 33 ] クリックは、同僚たちがαヘリックスの正しい分子モデルを作ろうとして失敗した際に犯した誤りを目の当たりにした。これらは、将来DNAのらせん構造に適用できる重要な教訓となった。例えば、彼は、二重結合が分子構造に与える構造的剛性の重要性を学んだ。これは、タンパク質中のペプチド結合とDNA中のヌクレオチドの構造の両方に関係している。 [ 34 ]
1951年と1952年に、クリックはウィリアム・コックランとウラジミール・ヴァンドと共に、らせん分子によるX線回折の数学理論の開発に貢献した。[ 35 ]この理論結果は、αヘリックス構造のアミノ酸配列を含むタンパク質のX線データとよく一致した。 [ 36 ]らせん回折理論は、DNAの構造を理解するためにも役立つことがわかった。
1951年後半、クリックはイギリスのケンブリッジ大学キャベンディッシュ研究所でジェームズ・ワトソンと共同研究を始めた。キングス・カレッジ・ロンドンのロザリンド・フランクリンとその大学院生レイモンド・ゴスリングによるX線回折の結果である「写真51 」（ゴスリングとフランクリンの同僚ウィルキンスから提供されたもの）を用いて、ワトソンとクリックはDNAのらせん構造のモデルを共同で開発し、1953年に発表した。[ 37 ]この研究とその後の研究により、彼らは1962年にウィルキンスとともにノーベル生理学・医学賞を共同受賞した。[ 38 ] [ 39 ]
ワトソンがケンブリッジに来たとき、クリックは（第二次世界大戦中の仕事のため）35歳の大学院生で、ワトソンはまだ23歳だったが、すでに博士号を取得していた。彼らは遺伝情報がどのように分子の形で保存されるかという根本的な問題に興味を持っていた。[ 40 ] [ 41 ]ワトソンとクリックは、DNAとその構造の良い分子モデルを推測できるかもしれないという考えについて延々と話し合った。[ 25 ]実験的に得られた重要な情報は、フランクリンとゴスリングによって得られたX線回折画像から得られた。1951年11月、ウィルキンスがケンブリッジに来て、ワトソンとクリックにデータを共有した。アレクサンダー・ストークス（らせん回折理論のもう1人の専門家）とウィルキンス（どちらもキングス・カレッジ）は、DNAのX線回折データは分子がらせん構造を持っていることを示しているという結論に達したが、フランクリンはこの結論に激しく異議を唱えた。ウィルキンスとの議論や、フランクリンがDNAに関する研究について行った講演に出席してワトソンが学んだことに刺激を受け、クリックとワトソンは誤った最初のDNAモデルを作成し、披露した。DNA構造のモデルを急いで作成した動機の一つは、ライナス・ポーリングと競合しているという認識だった。ポーリングが最近アルファらせんを発見したことを考えると、ポーリングがDNAの構造を最初に解明する人物になるかもしれないと彼らは恐れていた。[ 42 ]
1952 年 5 月に予定通りポーリングがイギリスに渡航できていたらどうなっていたか、多くの人が推測している。[ 43 ]実際、彼の政治活動により米国政府によって渡航が制限され、彼は後になってからイギリスを訪れ、その時点ではイギリスの DNA 研究者の誰とも会わなかった。いずれにせよ、彼は当時 DNA ではなくタンパク質に気を取られていた。[ 43 ] [ 44 ]ワトソンとクリックは公式には DNA の研究をしていなかった。クリックは博士論文を書いており、ワトソンは X 線回折実験のためにミオグロビンの結晶を得ようとするなど、他の仕事もしていた。1952 年、ワトソンはタバコモザイクウイルスの X 線回折を行い、らせん構造であることを示す結果を得た。一度失敗したため、ワトソンとクリックは再び試みることにやや消極的になり、しばらくの間、DNA の分子モデルを見つけるためのさらなる努力を禁じられた。
ワトソンとクリックによるモデル構築において非常に重要だったのは、ロザリンド・フランクリンの基礎化学の知識であった。フランクリンの知識によれば、 DNAのヌクレオチド鎖を構成する親水性のリン酸基を含む骨格は、分子の外側の水分子と相互作用するように配置されるべきであり、疎水性の塩基は分子の中心部に詰め込まれるべきである。フランクリンはこの化学的知識をワトソンとクリックに伝え、彼らが最初に作成したモデル（1951年、リン酸基が分子内部にあった）が明らかに間違っていることを指摘した。
クリックは、ウィルキンスとフランクリンが協力してDNAの分子モデルを見つけようとしなかったことが、彼とワトソンが最終的に二度目の試みを行った主な理由だと述べた。彼らはウィリアム・ローレンス・ブラッグとウィルキンスの両氏に許可を求め、承認を得た。DNAのモデルを構築するために、ワトソンとクリックは、フランクリンの未発表のX線回折画像（会議で公開され、ウィルキンスが自由に共有したもの）の情報を利用した。これには、1952年後半にジョン・ランドール卿のキングス・カレッジ研究所に提出された進捗報告書に含まれていた、フランクリンの結果に関する予備的な記述やX線画像の写真も含まれていた。
ワトソンとクリックが、フランクリンの許可も知らぬ間に、また進捗報告書に含まれていた彼女のX線回折データの詳細な分析結果を正式に発表する前に、彼女の研究結果にアクセスできたかどうかは議論の余地がある。しかし、ワトソンとクリックは、彼女のデータによれば、らせん構造がDNAの唯一の可能な形状ではないという彼女の揺るぎない主張に異議を唱え、ジレンマに陥った。この問題を明確にするために、マックス・フェルディナント・ペルーツは後に進捗報告書の内容を発表し[ 45 ]、1951年後半にフランクリン自身が（ワトソンも出席した）講演で述べなかったことは報告書には何も含まれていないと示唆した。ペルーツは、報告書は「評議会で働くさまざまなグループ間の連絡を確立する」ために設立された医学研究評議会（MRC）の委員会に提出されたものだと説明した。ランドールとペルーツの研究室はどちらもMRCから資金提供を受けていた。
フランクリンの進捗報告書からの未発表の結果が、ワトソンとクリックが行ったモデル構築に実際にどれほど重要だったのかも明らかではない。1930年代にDNAの最初の粗雑なX線回折画像が収集された後、ウィリアム・アストベリーは、 DNA中のヌクレオチドのスタックが3.4オングストローム（0.34ナノメートル）間隔で配置されていることについて言及した。アストベリーの以前のX線回折研究への引用は、フランクリンのDNAに関する最初の論文にあるわずか8つの参考文献の1つだった。[ 46 ]アストベリーが発表したDNAの結果と、ウィルキンスとフランクリンが収集したより優れたX線回折画像の分析により、DNAのらせん構造が明らかになった。DNAらせんの1回転内に積み重なる塩基の数を予測することが可能だった（1回転あたり10個。らせんの1回転は、 コンパクトなA型では27オングストローム[2.7 nm]、 より湿潤なB型では34オングストローム[3.4 nm]）。ウィルキンスは、DNAのB型に関するこの情報をクリックとワトソンに伝えた。クリックは、DNA二重らせんモデルが発表されるまで、フランクリンのB型X線画像（写真51 ）を見たことなかった。 [ 47 ]
ワトソンとクリックがDNAモデルを発表した際に引用した数少ない参考文献の一つは、塩基が内側にあるスヴェン・ファーバーグのDNAモデルを含む論文だった。したがって、ワトソンとクリックのモデルは、最初に提案された「塩基が内側」のモデルではなかった。ファーバーグの研究結果は、DNA糖の塩基に対する正しい向きも示していた。モデル構築の過程で、クリックとワトソンは、 2つのヌクレオチド鎖の骨格を逆平行にすると、二重らせんの中心にある塩基対の向きが最適になることを知った。クリックが1952年後半のフランクリンの進捗報告にアクセスできたことが、DNAが逆平行鎖を持つ二重らせんであると確信するに至った理由だが、他にもこれらの結論に至った推論の連鎖や情報源があった。[ 48 ]
フランクリンはキングス・カレッジを離れてバークベック・カレッジに移ったため、ジョン・ランドールからDNAの研究を諦めるよう求められた。フランクリンが新しい職に就くこと、そしてライナス・ポーリングがDNAの構造研究に取り組んでいることがウィルキンスとワトソンとクリックの指導教官に明らかになると、彼らはポーリングよりも先にDNAの適切なモデルを見つけられることを期待して、フランクリンのデータをワトソンとクリックと共有することにした。フランクリンのDNAのX線回折データと、DNAの構造的特徴に関する体系的な分析は、ワトソンとクリックが正しい分子モデルにたどり着く上で役立った。キングス・カレッジのデータでは解決できなかったワトソンとクリックの重要な問題は、ヌクレオチド塩基がDNA二重らせんのコアにどのように詰め込まれるかを推測することだった。
DNAの正しい構造を見つけるためのもう一つの鍵は、いわゆるシャルガフ比、つまりDNAのヌクレオチドサブユニットの実験的に決定された比率でした。グアニンの量はシトシンの量に等しく、アデニンの量はチミンの量に等しいのです。1952年にエルヴィン・シャルガフがイギリスを訪れたことで、ワトソンとクリックはこの重要な事実の重要性を改めて認識しました。これらの比率がDNAの構造にとって重要であることは、ワトソンが構造モデルの構築に粘り強く取り組み、A:TとC:Gのペアが構造的に類似していることに気づくまで認識されていませんでした。特に、各塩基対の長さは同じです。シャルガフはまた、細胞内の水性で塩分を含む環境では、ピリミジン（CとT）塩基の主要な互変異性体は、クリックとワトソンが想定していたイミノ型とエノール型ではなく、シトシンとチミンのアミン型とケト型であるとワトソンに指摘していました。彼らはジェリー・ドノヒューに相談し、ヌクレオチド塩基の最も可能性の高い構造を確認した。[ 49 ]塩基対は水素結合によって結合しており、これはタンパク質のαヘリックスを安定化させるのと同じ非共有結合相互作用である。正しい構造は水素結合の位置決定に不可欠であった。これらの知見により、ワトソンはA:TおよびC:G対の真の生物学的関係を推測するに至った。水素結合したA:TおよびC:G対の発見後、ワトソンとクリックはすぐにDNAの逆平行二重らせんモデルを得た。らせんの中心にある水素結合は、2つの相補鎖を「ほどいて」複製を容易にする方法を提供する。これは遺伝分子の可能性の高いモデルに必要な最後の重要な要件であった。クリックの二重らせんDNAモデルの発見への貢献は重要であったが、彼はワトソンと共同研究する機会がなければ、自分一人ではその構造を発見できなかっただろうと述べている。[ 50 ]
クリックはヌクレオチド塩基対形成に関する実験を試みたものの、実験生物学者というよりは理論生物学者であった。1952年初頭には、塩基対形成規則の発見にあと一歩というところまで迫った出来事があった。クリックは塩基間の相互作用について考え始めていた。彼はジョン・グリフィスに、化学原理と量子力学に基づいてDNA塩基間の引力相互作用を計算するように依頼した。グリフィスの推測では、A:TとG:Cが引力対であるというものだった。当時、クリックはシャルガフの規則を知らず、グリフィスの計算をほとんど重視しなかったが、それが相補的複製について考えるきっかけとなった。正しい塩基対形成規則（AT、GC）の特定は、ワトソンがヌクレオチド塩基の厚紙の切り抜きモデルを「いじくり回す」ことで達成された。これは、数年前にライナス・ポーリングがタンパク質のαヘリックスを発見した方法とよく似ている。ワトソンとクリックによるDNA二重らせん構造の発見は、彼らが理論、モデリング、そして（大部分は他者によって行われたものの）実験結果を組み合わせることを厭わなかったことによって可能になった。
ワトソンとクリックが提唱したDNA二重らせん構造は、DNA（A、C、T、G）とRNA（A、C、U、G）に最も頻繁に見られる4つの塩基間の「ワトソン・クリック」結合に基づいていた。しかし、その後の研究により、三重らせん、四重らせん、その他のより複雑なDNA分子構造にはフーグスティーン塩基対が必要であることが明らかになった。
合成生物学の分野では、合成DNAにA、C、T、G以外の塩基が使用されています。合成DNAに加えて、合成コドン、合成エンドヌクレアーゼ、合成タンパク質、合成ジンクフィンガーの構築も試みられています。合成DNAを使用すると、 4³コドンの代わりに、 n個の新しい塩基があれば、 n³コドンまで存在できます。現在、コドンを3塩基以上に拡張できるかどうかを調べる研究が行われています。これらの新しいコドンは、新しいアミノ酸をコードできます。これらの合成分子は、医療だけでなく、新しい材料の作成にも使用できます。[ 51 ]
この発見は1953年2月28日になされ、ワトソンとクリックによる最初の論文は1953年4月25日にネイチャー誌に掲載された。ワトソンとクリックが勤務していたキャベンディッシュ研究所の所長、ローレンス・ブラッグ卿は、1953年5月14日木曜日にロンドンのガイ病院医学校で講演を行い、その結果、1953年5月15日金曜日にロンドンのニュース・クロニクル紙にリッチー・カルダーによる「なぜあなたはあなたなのか。生命のより近づいた秘密」というタイトルの記事が掲載された。このニュースは翌日ニューヨーク・タイムズの読者に届き、ビクター・K・マケルヘニーは伝記「ワトソンとDNA：科学革命を起こす」の調査中に、ロンドンから1953年5月16日付で書かれた「細胞内の『生命単位』の形態がスキャンされる」という見出しの6段落からなるニューヨーク・タイムズの記事の切り抜きを発見した。この記事は初期の版に掲載されたが、より重要とみなされたニュースのためにスペースを空けるために削除された。 （ニューヨーク・タイムズはその後、1953年6月12日に長文の記事を掲載した。）大学の学部生新聞「バーシティ」も、1953年5月30日（土）にこの発見に関する短い記事を掲載した。ブラッグが1953年4月8日にベルギーのソルベイで開催されたタンパク質に関する会議でこの発見を最初に発表したが、イギリスの報道機関はこれを報じなかった。
クリックは1953年3月19日、イギリスの寄宿学校にいる息子に宛てた7ページの手書きの手紙[ 52 ]で、自身の発見について説明し、手紙の冒頭で「親愛なるマイケル、ジム・ワトソンと私はおそらく非常に重要な発見をした」と述べている[ 53 ] 。この手紙は2013年4月10日にニューヨークのクリスティーズで100万ドルから200万ドルの予想価格でオークションにかけられ 、最終的に605万9750ドルで落札され、オークションで手紙に支払われた最高額となった[ 54 ] 。
シドニー・ブレナー、ジャック・ダニッツ、ドロシー・ホジキン、レスリー・オーゲル、ベリル・M・オートンは、1953年4月にクリックとワトソンが構築したDNA構造モデルを最初に見た人々のうちの何人かで、当時彼らはオックスフォード大学の化学科で働いていた。全員が新しいDNAモデルに感銘を受けたが、特にブレナーは、その後ケンブリッジのキャベンディッシュ研究所と新しい分子生物学研究所でクリックと共同研究を行った。故ベリル・オートン博士（後にリマー）によると、ドロシー・ホジキンがDNA構造モデルを見るためにケンブリッジに行くことを告げると、彼らは2台の車で一緒に移動したという。[ 55 ]オーゲルも後にソーク生物学研究所でクリックと共同研究を行った。
クリックは非常に饒舌だとよく言われており、ワトソンは『二重らせん』の中で、謙虚さに欠けると示唆している。[ 56 ]彼の性格と科学的業績が相まって、クリックは知的かつ職業生活の中心であった科学界の内外を問わず、多くの人々の反応を引き出す機会を得た。[ 57 ]クリックは早口で、かなり大きな声で話し、伝染するような響き渡る笑い声と、活発なユーモアのセンスを持っていた。ソーク研究所のある同僚は彼を「いたずらっぽい笑顔を浮かべた、頭脳をフル回転させる知的な人物。 …フランシスは決して意地悪ではなく、ただ鋭いだけだった。彼は論理の微細な欠陥を見抜いた。優秀な科学者でいっぱいの部屋で、フランシスは常にヘビー級チャンピオンとしての地位を再確認していた。」と評した。[ 58 ]
クリックの死後まもなく、彼がDNAのらせん構造のアイデアに至った際にLSDを使用していたという疑惑が持ち上がった。 [ 59 ] [ 60 ]彼がLSDを使用したことはほぼ確実だが、1953年という早い時期に使用した可能性は低い。[ 61 ] 1960年代後半、クリックの妻のモデルを務めていたガールフレンドを通じてクリックと知り合ったヘンリー・トッドからLSDを与えられた。 [ 62 ] (p54)
1954年、37歳でクリックは博士論文「X線回折：ポリペプチドとタンパク質」を完成させ、学位を取得した。その後、クリックはブルックリン工科大学のデイビッド・ハーカーの研究室で働き、タンパク質のX線回折データの解析技術を磨き続け、主にリボヌクレアーゼとタンパク質合成のメカニズムの研究を行った。アメリカのX線結晶学者であるデイビッド・ハーカーは、パリ近郊のジフ＝シュル＝イヴェットにある分子遺伝学センターの結晶学者で、ロザリンド・フランクリンと共同研究を行ったヴィットリオ・ルッツァーティによって「結晶学のジョン・ウェイン」と評された。
DNAの二重らせん構造が発見された後、クリックの関心はすぐにその構造の生物学的意義へと移った。1953年、ワトソンとクリックはネイチャー誌に別の論文を発表し、「したがって、塩基の正確な配列が遺伝情報を伝えるコードである可能性が高いと思われる」と述べた。[ 63 ]
1956年、クリックとワトソンは小型ウイルスの構造について推測した。彼らは、トマトブッシュスタントウイルスのような球形ウイルスは正二十面体対称性を持ち、60個の同一のサブユニットから構成されていると示唆した。[ 64 ]
ニューヨークでの短い滞在の後、クリックはケンブリッジに戻り、1976年までそこで働き、その後カリフォルニアに移住した。クリックは、コラーゲンの構造に関するアレクサンダー・リッチとの共同研究など、いくつかのX線回折研究に携わった。[ 65 ]しかし、クリックはタンパク質のX線回折パターンの解釈に関する専門知識に関連する継続的な研究から急速に離れつつあった。
ジョージ・ガモフは、細胞核内の遺伝情報貯蔵分子としてのDNAと細胞質内のタンパク質合成との間の仲介役としてのRNAの役割に関心を持つ科学者グループ（RNAタイクラブ）を設立した。クリックにとって、短いヌクレオチド配列が新しく合成されたタンパク質中の特定のアミノ酸を指定するコードが存在することは明らかだった。1956年、クリックはガモフのRNAグループの少数の科学者グループ向けに遺伝暗号問題に関する非公式な論文を書いた。 [ 66 ]この論文で、クリックはタンパク質合成に使用される約20種類のアミノ酸の共通セットが存在するという考えを支持する証拠を検討した。クリックは、核酸の短い配列に水素結合し、アミノ酸の1つにも結合する対応する小さな「アダプター分子」のセットが存在すると提案した。彼はまた、短い核酸配列が20種類のアミノ酸をコードする可能性のある多くの理論的可能性を探求した。
1950年代半ばから後半にかけて、クリックはタンパク質がどのように合成されるかという謎を解明することに知的に深く取り組んでいた。1958年までに、クリックの考えは成熟し、タンパク質合成プロセスの主要な特徴をすべて体系的に列挙することができた。[ 5 ]
アダプター分子は最終的にtRNAであることが示され、触媒作用を持つ「リボ核酸-タンパク質複合体」はリボソームとして知られるようになった。重要なステップは、1960年4月15日にクリックとブレナーがフランソワ・ジャコブとの会話の中で、メッセンジャーRNAがリボソームRNAと同じものではないことに気づいたことである。[ 67 ]その年の夏、ブレナー、ジャコブ、マシュー・メセルソンは、メッセンジャーRNAの存在を初めて証明する実験を行った。[ 67 ]しかし、これらのどれも、遺伝暗号の正確な性質という根本的な理論的疑問に答えるものではなかった。クリックは1958年の論文で、他の研究者と同様に、ヌクレオチドの3つ組がアミノ酸をコードできるのではないかと推測した。このようなコードは「縮重」である可能性があり、4つのヌクレオチドサブユニットの3つ組は4×4×4=64通りあるが、アミノ酸は20種類しかない。いくつかのアミノ酸は複数の3つ組コードを持つ可能性がある。クリックはまた、さまざまな理由でトリプレットの一部のみが使用され、必要な20の組み合わせだけが「魔法のように」生成される他のコードも調査した。[ 68 ]実験結果が必要であり、理論だけではコードの性質を決定できなかった。クリックはまた、高分子間の遺伝情報の流れは基本的に一方向であることを示唆する考えを要約するために「セントラルドグマ」という用語を使用した。
批評家の中には、「ドグマ」という言葉を使ったことで、クリックがこれは疑問の余地のない規則だと示唆していると考える者もいたが、彼が本当に言いたかったのは、確固たる証拠に裏付けられていないものの、説得力のある考えだということだけだった。DNA遺伝子とタンパク質を結びつける生物学的プロセスについて考える中で、クリックは関与する物質、必要なエネルギー、そして情報の流れを明確に区別した。クリックはこの3番目の要素（情報）に注目し、それが後に分子生物学として知られるようになる学問の組織原理となった。この頃には、クリックは非常に影響力のある理論分子生物学者になっていた。
遺伝暗号が縮退したトリプレットコードであるという証明は、最終的に遺伝学実験から得られ、その一部はクリックによって行われた。[ 69 ]コードの詳細は主に、合成RNA分子を合成し、それを試験管内タンパク質合成のテンプレートとして使用したマーシャル・ニーレンバーグらの研究から得られた。 [ 70 ]ニーレンバーグは、1961年にモスクワで開催された会議で、少数の聴衆に初めて研究結果を発表した。クリックは、ニーレンバーグをより多くの聴衆の前で講演するよう招待した。[ 71 ]
ワトソンとクリックがフランクリンとウィルキンスによって収集されたDNAのX線回折データを使用したことは、長きにわたる論争を引き起こした。これは、フランクリンの未発表データの一部が、彼女の知らぬ間に、あるいは同意なしに、ワトソンとクリックによってDNAの二重らせんモデルの構築に使用されたという事実から生じた。[ 39 ] [ 72 ] 4人のDNA研究者のうち、化学の学位を持っていたのはフランクリンだけであった。[ 39 ]ウィルキンスとクリックは物理学のバックグラウンドを持ち、ワトソンは生物学のバックグラウンドを持っていた。
二重らせん構造が発表される前は、ワトソンとクリックはフランクリン本人と直接交流することはほとんどなかった。しかし、彼らは彼女の研究を認識しており、彼女自身が認識していた以上に認識していた。ワトソンは、1951年11月に行われた講演に出席しており、その講演でフランクリンは分子の2つの形態、タイプAとタイプBを発表し、分子の外部部分にあるリン酸単位の位置について議論した。1953年1月、ワトソンはウィルキンスからB-DNAのX線写真（写真51と呼ばれる）を見せられた。 [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]ウィルキンスは、ロザリンド・フランクリンの博士課程の学生であるレイモンド・ゴスリングから写真51を受け取った。[ 75 ] [ 77 ]ウィルキンスとゴスリングは、ジョン・ランドール所長がフランクリンを任命してDNA回折研究とゴスリングの論文指導の両方を引き継がせる前に、医学研究評議会（MRC）の生物物理学部門で一緒に働いていた。ランダルはフランクリンの任命について彼らと効果的にコミュニケーションをとらなかったようで、ウィルキンスとフランクリンの間の混乱と摩擦の一因となった。[ 78 ] 1953年2月中旬、クリックの論文指導教官マックス・ペルーツは、 1952年12月にキングス・カレッジを訪れた医学研究評議会の生物物理学委員会のために書かれた報告書のコピーをクリックに渡した。この報告書には、フランクリンの結晶学的計算の一部を含むキングス・カレッジのグループのデータが含まれていた。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]フランクリンは、写真51やその他の情報がクリックとワトソンと共有されていたことを知らなかった。彼女は3つの草稿原稿を執筆し、そのうち2つには二重らせんDNA骨格が含まれていた。A型DNAに関する彼女の2つの原稿は、クリックとワトソンがモデルを完成させる1日前の1953年3月6日にコペンハーゲンのActa Crystallographicaに届いた。 [ 83 ] [ 84 ]
ゴスリングとフランクリンが収集した X 線回折画像は、DNA のらせん構造の最良の証拠を提供した。これ以前には、ライナス・ポーリング、ワトソン、クリックのいずれも、鎖が内側で塩基が外側を向いているという誤ったモデルを作成していた。[ 85 ]彼女の実験結果は、DNA 結晶の水分含有量の推定値を提供し、これらの結果は、3 つの糖リン酸骨格が分子の外側にあるという結果と最も一致していた。[ 86 ]フランクリンの X 線写真は、骨格が外側にある必要があることを示していた。彼女は当初、自分のデータから DNA がらせん構造を持っていると結論付けることはできないと強く主張したが、1953 年に提出した草稿では、二重らせん DNA 骨格を主張している。[ 87 ]彼女は自分の原稿を基に、A 型 DNA が逆平行の骨格を持っていることを発見し、これは DNA の二重らせん構造を裏付けた。[ 87 ]彼女はDNA結晶の空間群を特定することによってこれを行った。これはワトソンとクリックが2本の逆平行ポリヌクレオチド鎖を持つDNAモデルを探すことを決めるのに役立つことになる。
要約すると、ワトソンとクリックはフランクリンの未発表データについて3つの情報源を持っていた。1) ワトソンも出席した1951年の彼女のセミナー[ 88 ]、2) フランクリンと同じ研究室で働いていたウィルキンスとの議論[ 89 ]、3) 医学研究評議会が支援する研究室の連携を促進することを目的とした研究進捗報告書[ 90 ] 。ワトソン、クリック、ウィルキンス、フランクリンは全員MRCの研究室で働いていた。
クリックとワトソンは、ウィルキンスとの共同研究から恩恵を受けたと感じていた。彼らは、DNAの二重らせん構造を初めて記述した論文の共著者としてウィルキンスに申し出た。ウィルキンスは申し出を断ったが、このことが、最終的に出版された論文におけるキングス・カレッジで行われた実験作業の謝辞が簡潔なものになった一因かもしれない。キングス・カレッジのDNA研究者をワトソンとクリックの二重らせんに関する論文の共著者にするのではなく、らせんに関する論文とともにキングス・カレッジからの論文を2つ追加で出版するという解決策に至った。ブレンダ・マドックスは、フランクリンの実験結果がワトソンとクリックのモデル構築と理論分析において重要であったため、フランクリンはネイチャー誌に掲載されたワトソンとクリックの最初の論文に名前を載せるべきだったと示唆している。[ 91 ]フランクリンとゴスリングは、ウィルキンス、ストークス、ウィルソンが論文（つまりDNAに関する「3番目の」論文）を投稿したのと同時期に、自分たちの共同「2番目の」論文をネイチャー誌に投稿した。 [ 92 ]
ワトソンによる『二重らせん』でのフランクリンの描写は否定的で、彼女がウィルキンスの助手であり、自身のDNAデータを解釈できなかったかのような印象を与えた。[ 93 ]しかし、ジョンズ・ホプキンス大学の医学史家ナサニエル・C・コンフォートによれば、フランクリンの同僚アーロン・クルーグは、フランクリンは「二重らせんまであと2歩」だったと信じていた。クルーグは彼女の実験ノートの分析を終えた後、彼女なら間違いなくそれを理解していたはずだと述べた。[ 94 ]
フランクリンが収集したX線回折画像は、DNAのらせん構造の最良の証拠となった。フランクリンの実験的研究はクリックとワトソンによる正しいモデルの開発に重要であったが、彼女自身は当時それを認識していなかった。彼女がキングス・カレッジを去る際、学長のジョン・ランドール卿は、DNA研究はすべてキングス・カレッジにのみ属すると主張し、フランクリンにそのことについて考えることさえ禁じた。[ 95 ]このため、科学界はフランクリンの貢献の深さを理解していなかった。フランクリンはその後、バークベック・カレッジのJDバーナルの研究室でタバコモザイクウイルスに関する優れた研究を行い、らせん構造に関する考え方をさらに発展させた。[ 39 ]
クリックは時折、優生学に関する見解を、主に私信の中で表明した。例えば、クリックは裕福な親にはより多くの子供を持つよう奨励する積極的優生学の一形態を提唱した。 [ 96 ]彼はかつて、「長期的には、社会が次世代の性格について心配し始めるのは避けられないだろう …これは、人々が非常に多くの宗教的信念を持っているため、現時点では簡単に取り組める問題ではない。私たち自身についてより統一的な見解を持つまでは、優生学的なことを試みるのは危険だと思う …今後100年か200 年の間に、社会が次世代を何らかの形で改善しようと努力しなければならないという見解に至らないとしたら、私は驚くだろう」と述べた。
生物学者のナンシー・ホプキンスは、1960年代に学部生だった頃、クリックが研究室を訪れた際に彼女の胸に手を置いたと述べている。[ 97 ]彼女はその出来事を次のように描写している。「私が立ち上がって握手をする前に、彼は部屋を横切って私の後ろに立ち、私の胸に手を置き、『何を研究しているのですか？』と言ったのです。 」[ 98 ]
クリックは自らをヒューマニストと称し、ヒューマニストとは「人間の問題は、超自然的な権威に頼ることなく、人間の道徳的・知的資源によって解決できるし、解決しなければならない」という信念であると定義した。彼は公然と、人類の指針として宗教に代わるヒューマニズムを提唱し、次のように記した。
人間のジレンマは決して新しいものではない。私たちは、広大な宇宙の片隅にある、ゆっくりと回転するこの惑星に、自らの意思とは無関係に存在している。私たちの探求心旺盛な知性は、現状に満足して牛のように生きることを許さない。私たちは、なぜここにいるのかを知りたいという強い欲求を持っている。世界は何でできているのか？さらに重要なのは、私たちは何でできているのか？かつて宗教はこれらの問いに、しばしばかなり詳細に答えてきた。今では、これらの答えのほとんどすべてが、人間の無知と自己欺瞞の途方もない能力から生じたナンセンスである可能性が高いことがわかっている 。世界の宗教の単純な寓話は、子供に聞かせる物語のように見えるようになった。象徴的に理解したとしても、それらは不快ではないにしても、しばしば倒錯的である 。したがって、ヒューマニストは、神秘的で刺激的で知的に拡大する世界に生きており、一度垣間見れば、宗教の古い世界は偽りの心地よさと陳腐さに思える[ 99 ]。
クリックは特にキリスト教を批判していた。
私はキリスト教の信仰を尊重しません。ばかげていると思います。もしそれらをなくすことができれば、世界が一体何なのかを探求するという真剣な問題にもっと容易に取り組むことができるでしょう。[ 100 ]
クリックはかつて、「キリスト教は同意した大人同士の私的な場では問題ないかもしれないが、幼い子供に教えるべきではない」と冗談を言ったことがある。[ 101 ]
クリックは著書『分子と人間』の中で、科学と宗教の関係についての見解を述べた。[ 102 ]コンピュータに魂を持たせるようにプログラムすることが可能になるだろうと示唆した後、彼は疑問を呈した。生物進化のどの時点で最初の生物は魂を持っていたのか？赤ちゃんはどの瞬間に魂を得るのか？クリックは、体に入り、死後も存続する非物質的な魂という考えは、単なる想像上の考えに過ぎないという見解を述べた。クリックにとって、心は物理的な脳活動の産物であり、脳は何百万年もかけて自然な手段で進化してきた。彼は、自然選択による進化を学校で教えることが重要であり、イギリスの学校で宗教教育が義務付けられているのは残念だと感じていた。彼はまた、新しい科学的世界観が急速に確立されつつあると考え、脳の詳細な働きが最終的に明らかになれば、人間と世界の性質に関する誤ったキリスト教の概念はもはや維持できなくなるだろうと予測した。伝統的な「魂」の概念は、精神の物理的基盤に関する新しい理解に取って代わられるだろう。彼は組織宗教に懐疑的で、自身を「無神論に強く傾倒している」懐疑論者で不可知論者と呼んでいた。[ 103 ]
1960年、クリックはケンブリッジ大学チャーチル・カレッジの名誉フェローシップを受け入れたが、その理由の一つは、新設されたカレッジに礼拝堂がなかったことだった。しばらくして、礼拝堂を建設するための多額の寄付があり、カレッジ評議会はそれを受け入れることを決定した。クリックは抗議してフェローシップを辞任した。[ 104 ] [ 105 ]
1969年10月、クリックは科学誌『ネイチャー』創刊100周年記念の祝賀会に参加し、 分子生物学の今後30年間の展望についていくつかの予測を試みた。彼の推測は後に『ネイチャー』に掲載された。[ 106 ]記事の終盤で、クリックは他の惑星での生命探査について簡単に触れたが、 2000年までに地球外生命が発見される可能性は低いと考えていた。彼はまた、研究の新たな方向性として考えられるもの、彼が「生化学的神学」と呼んだものについても論じた。クリックは「これほど多くの人が祈っているのだから、そこから何らかの満足感を得ていないとは考えにくい」と書いている。[ 106 ]クリックが仮説として提唱した「生化学的神学」に似た分野は、現在では神経神学として存在している。[ 107 ]
クリックは、祈りという行為の分子レベルでの相関関係を示す脳内の化学変化を見つけることができるかもしれないと示唆した。彼は、人が祈る際に、何らかの神経伝達物質や神経ホルモンのレベルに検出可能な変化が生じる可能性があると推測した。科学と宗教の関係についてのクリックの見解は、彼が分子生物学の研究から理論神経科学へと移行する過程でも、彼の研究において重要な役割を果たし続けた。
クリックは1998年に「聖書の一部が明らかに間違っているとしたら、残りの部分を自動的に受け入れる必要があるだろうか？ ...そして、以前の信仰の不幸な残滓を一つずつ取り除くことによって、宇宙における私たちの真の居場所を見つけること以上に重要なことがあるだろうか？」と問いかけた。[ 108 ]
2003年、彼はヒューマニスト宣言に署名した22人のノーベル賞受賞者の1人だった。[ 109 ]
クリックは若い地球創造論を強く批判していた。1987年の米国最高裁判所のエドワーズ対アギラード事件では、クリックは他のノーベル賞受賞者グループに加わり、「『創造科学』は公立学校の理科の授業には全くふさわしくない」と助言した。[ 110 ]クリックはまた、ダーウィンの日を英国の国民の祝日として制定することを提唱した。 [ 111 ]
1960年代、クリックは遺伝暗号の起源に関心を抱くようになった。1966年、クリックはレスリー・オーゲルが生命の起源について講演する予定だった会議でオーゲルの代役を務めた。クリックは、当初は数種類のアミノ酸からなる単純な暗号が、現存する生物が使用するより複雑な暗号へと進化する可能性のある段階について推測した。[ 112 ]当時、タンパク質は唯一の種類の酵素と考えられており、リボザイムはまだ特定されていなかった。多くの分子生物学者は、現在地球に生息する生物に存在するような複雑なタンパク質複製システムの起源という問題に困惑していた。1970年代初頭、クリックとオーゲルは、分子から生命システムが作られることは宇宙では非常にまれな出来事であったかもしれないが、いったんそれが発達すると、宇宙旅行技術を使用する知的生命体によって拡散される可能性があるという可能性についてさらに推測した。彼らはこのプロセスを「指向性パンスペルミア」と呼んだ。[ 113 ]回顧記事の中で、[ 114 ]クリックとオーゲルは、何らかの自己複製タンパク質システムが生命の分子起源であると仮定したとき、地球上での生命発生の可能性について過度に悲観的であったと指摘した。
1976年、クリックはシドニー・ブレナー、アーロン・クルーグ、ジョージ・ピエチェニクとの論文でタンパク質合成の起源について論じた。 [ 115 ]この論文で彼らは、ヌクレオチド配列のコード制約により、リボソームを必要とせずにタンパク質合成が可能になると推測した。しかし、これは5塩基の物理的相互作用であるにもかかわらず、mRNAとtRNA間の5塩基の結合とアンチコドンの反転によるトリプレットコーディングを必要とする。トーマス・H・ジュークスは、この翻訳機構に必要なmRNA配列のコード制約は依然として保持されていると指摘した。[ 116 ]
クリックのケンブリッジでの時代は、彼の長い科学者としてのキャリアの頂点であったが、彼は30年間在籍したケンブリッジを1977年に去った。ゴンヴィル・アンド・カイウス・カレッジ の学長職を打診されたが、それを辞退していた。ジェームズ・ワトソンは、2003年にDNA構造発見50周年を記念してケンブリッジで開催された会議で次のように主張した。
ケンブリッジ大学がこの100年間で最も残念な出来事の一つとして挙げているのは、1958年にフランシス・クリックが遺伝学教授に応募した際に、彼を拒否したことだろう。もっとも、フランシスを拒否するに至った経緯には、いくつかの議論があったのかもしれない。しかし、それは実際には「我々を最前線に追い詰めないでくれ」というメッセージだったのだ。
一見「かなり秘密にされていた」この事実は、すでにソラヤ・デ・チャダレヴィアン著『生命の設計図：第二次世界大戦後の分子生物学』（ケンブリッジ大学出版局、2002年刊）に記録されている。ケンブリッジにおける分子生物学への彼の主要な貢献は、ケンブリッジ大学出版局が1992年に刊行した『ケンブリッジ大学史：第4巻（1870年～1990年） 』に詳しく記されている。
ケンブリッジ大学遺伝学部の公式ウェブサイトによると、教授職の選考委員は合意に至らず、当時の大学副総長であるエイドリアン卿が介入した。エイドリアン卿はまず妥協案としてグイド・ポンテコルヴォ氏に教授職を提示したが、ポンテコルヴォ氏はこれを拒否。その後、クリック氏に提示したが、クリック氏もこれを拒否したと言われている。
1976年、クリックはカリフォルニア州ラホヤにあるソーク生物学研究所で1年間のサバティカル休暇を取った。クリックは1960年から同研究所の非常勤研究員だった。クリックは「南カリフォルニアではくつろげた」と書いている。[ 117 ]サバティカル休暇後、クリックはケンブリッジを離れ、ソーク研究所での研究を続けた。彼はカリフォルニア大学サンディエゴ校の非常勤教授でもあった。[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]彼は独学で神経解剖学を学び、神経科学研究の他の多くの分野を研究した。代替スプライシングの発見や制限酵素の発見など、刺激的な発見が続いたため、分子生物学から離れるまでには数年かかった。制限酵素の発見は遺伝子工学を可能にした。最終的に、1980年代にクリックは、もう一つの関心事である意識に全力を注ぐことができた。彼の自伝『狂気の追求：科学的発見に関する個人的見解』には、彼が分子生物学を離れて神経科学に転向した理由が記されている。
理論神経科学の研究を始めたとき、クリックはいくつかのことに衝撃を受けた。
クリックは、意識に関わるさまざまな分野の専門家間の建設的な交流を促進することで、神経科学の進歩に貢献できるかもしれないと期待していた。彼はまた、パトリシア・チャーチランドなどの神経哲学者とも協力した。1983年、神経ネットワークのコンピューターモデルの研究の結果、クリックとミッチソンは、REM睡眠と夢の機能は、哺乳類の脳皮質の細胞ネットワークにおける特定の相互作用モードを取り除くことであると提唱した。彼らはこの仮説的なプロセスを「逆学習」または「アンラーニング」と呼んだ。キャリアの最終段階で、クリックはクリストフ・コッホと協力関係を築き、1990年から2005年にかけて意識に関する一連の論文を発表した[ 121 ] 。クリックは、意識の理論的研究を、脳がシーンを見てから数百ミリ秒以内にどのように視覚的意識を生成するかに焦点を当てるという戦略的な決定を下した。クリックとコッホは、意識がこれほどまでに謎めいているのは、それがまだ十分に理解されていない非常に短期的な記憶プロセスに関わっているからだと提唱した。クリックは著書『驚くべき仮説』の中で、神経生物学が十分に成熟した段階に達したため、意識を分子レベル、細胞レベル、行動レベルで統一的に研究できるようになったと述べている。クリックは、脳の構造や機能の詳細に基づかない精神機能の計算モデルの価値について懐疑的だった。
クリックは意識に関する研究が困難な課題であることを認識しており、 1996年4月にマルティナス・イチャスに宛てた手紙の中で次のように述べている。
今世紀末までに意識を完全に理解できるとは思いませんが、それまでに答えの片鱗を垣間見ることができる可能性はあります。分子生物学のように、生命力なしにすべてがうまくいくのか、それとも根本的な定式化が必要なのかは、時が経ってみなければわかりません。ご健闘をお祈りします。フランシスより。追伸：ちなみに、私は騎士の称号を授与されていません。[ 122 ]
1962年のノーベル生理学・医学賞の3分の1の受賞に加え、王立協会のロイヤル・メダルとコプリ・メダル（1972年と1975年）、メリット勲章（1991年11月27日）など、多くの賞や栄誉を受けた。1963年にはCBEの授与を辞退したが、[ 123 ]しばしば誤って「サー・フランシス・クリック」、時には「ロード・クリック」と呼ばれることもあった。 1964年にはEMBOの会員に選出された。[ 124 ]
ジョン・ケンドリューとマックス・ペルーツ、そしてクリック、ワトソン、ウィルキンスへのノーベル賞授与は、BBCテレビ番組「That Was The Week That Was」の短いコントで風刺され、ノーベル賞は「アルフレッド・ノーベル平和賞」と呼ばれた。
彼はアメリカ芸術科学アカデミー（1962年）[ 125 ] 、米国科学アカデミー（1969年）[ 126 ] 、アメリカ哲学協会（1972年）[ 127 ]の会員に選出された。
フランシス・クリック記念メダルおよび講演会[ 128 ]は、2002年のノーベル生理学・医学賞を共同受賞した元同僚のシドニー・ブレナー[ 129 ]の寄付により2003年に設立されました。この講演会は、生物科学のあらゆる分野で毎年開催され、フランシス・クリック自身が研究した分野が優先されます。重要なのは、この講演会は若手科学者を対象としており、理想的には40歳未満、またはキャリアの進展がこの年齢に相当することです。2019年現在クリック講演は、ジュリー・アーリンガー、ダリオ・アレッシ、イーワン・バーニー、サイモン・ボルトン、ジェイソン・チン、サイモン・フィッシャー、マシュー・ハーレス、ギリアン・マクヴィーン、ダンカン・オドム、ゲライント・リース、サラ・タイヒマン、M・マダン・バブ、ダニエル・ウォルパートによって行われた。[ 130 ]
フランシス・クリック研究所は 、英国ロンドン中心部に位置する6億6000万ポンドの生物医学研究センターです。 [ 131 ]フランシス・クリック研究所は、英国がん研究機構、インペリアル・カレッジ・ロンドン、キングス・カレッジ・ロンドン、医学研究評議会、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン（UCL）、ウェルカム・トラストのパートナーシップによって設立されました。[ 132 ] 2016年に完成したこの研究所は、ヨーロッパ最大の生物医学研究およびイノベーションセンターです。[ 131 ]
ケンブリッジ大学生物医学獣医学大学院は、フランシス・クリック大学院講演会を開催している。最初の2回の講演は、ジョン・ガードンとティム・ハントによるものであった。[ 133 ] [ 134 ]
クリック論文
音声ファイルと動画ファイル
彼の作品について
彼の人生について
その他