
ガレー船は、主にヨーロッパ周辺の海域で戦争、貿易、海賊行為に使用された、推進力を主にオールに頼る船の一種です。古代に地中海世界で発達し、19世紀初頭までさまざまな形で存在し続けました。ガレー船は典型的には細長い船体、浅い喫水、低い乾舷を特徴としていました。ほとんどの種類のガレー船には、順風時に使用できる帆もありましたが、風や潮流に左右されずに移動する主な手段はオールでした。 「ガレー船」という用語は、小型のガレー船を意味するギリシャ語に由来し、1300年頃から英語で使われるようになった。中世のスカンジナビアのロングシップ、16世紀のアチェのガリス、18世紀の北米の砲艦など、ガレー船と同様の軍事機能を持つが地中海起源ではない無関係の船舶を指すために使用されることもある。
ガレー船は、フェニキア人、ギリシャ人、ローマ人など、古代地中海の海軍勢力が使用した主要な軍艦でした。ガレー船は、近世初期まで地中海での戦争や海賊行為に使用される主な船種でした。ガレー船戦の最終的な復活は、18世紀にロシア、スウェーデン、デンマーク間の戦争中にバルト海で起こりました。地中海では、18世紀の最後まで使用され続けましたが、その名声と騎士道や陸戦との関連性により、生き残りました。戦争では、ガレー船は上陸襲撃や兵員輸送に使用され、水陸両用戦で非常に効果的でした。通常は戦争や海賊行為に対する防衛に使用されましたが、中世の終わりまで、ガレー船は優先度の高い商品や高価な商品を運ぶ貿易船としても使用されました。オールのおかげで、帆船なら風が止まってしまうような場所でも進むことができ、また、大勢の乗組員が海賊や襲撃者から船を守ることができました。このため、この船は、中世盛期から後期にかけて、特にキリスト教の巡礼者にとって、最も安全で信頼できる旅客輸送手段の 1 つとなりました。
海戦用に、ガレー船はさまざまな兵器を装備していた。古代後期までは衝角砲や時にはカタパルト、中世初期にはギリシャ火薬、15世紀からは大砲などである。しかし、敵船に乗り込んで制圧するためには、主に多数の乗組員に頼っていた。ガレー船は、他の船や海軍の要塞に対して重火薬砲を効果的に使用した最初の船であった。16世紀初期のガレー船は、船首に重砲を備え、船全体を操縦して狙いを定めた。当初、砲塔式ガレー船は帆走する軍艦にとって深刻な脅威であったが、優れた舷側武装を備えた完全装甲船の開発により、徐々に時代遅れになっていった。ガレー船は、陸地や補給基地から遠く離れた広い海には不向きであった。荒天にも苦労した。地中海における柔軟な巡洋艦や巡視艇としての役割も、ジーベックやその他のオールと帆を組み合わせた船に引き継がれました。
古代のガレー船のオールは、通常 15 ~ 30 組の配置で、オールが 1 列のモノレムから、オールが 3 列に階層的に配置されたトリレムまでありました。時には、はるかに大型のポリレムでは、オール 1 つにつき複数の漕ぎ手、ガレー船 1 隻につき数百人の漕ぎ手がいました。古代の造船技師は、中世初期まで、労働集約的な、貝を先にほぞ穴とほぞ穴を作る技法を使用してガレー船を建造していました。この技法は、徐々に、より安価なスケルトンを先に彫り込む方法に置き換えられました。漕ぎ方のセットアップも簡素化され、最終的には、最大 3 人の漕ぎ手が 1 つのベンチを共有し、それぞれが 1 つのオールを扱う、アラ センシレと呼ばれるシステムに発展しました。これは、熟練したプロの漕ぎ手に適していました。これはさらに簡素化されて、ア スカロッチョ方式となり、漕ぎ手がベンチを共有しますが、使用するオールは 1 本だけになり、非常に大型の軍用ガレー船では、オール 1 つにつき最大 7 人以上の漕ぎ手がいることもありました。この方法は、ガレー船の奴隷と囚人の両方を含む強制労働の使用に適していました。ほとんどのガレー船には、風が有利なときに使用できる帆が装備されていました。中世初期までは基本的な横帆、後には大平帆です。
語源
英語では1300年頃からガレー船という言葉が使われていたことが確認されている。 [1]同じ用語の派生語は、1500年頃から他の多くのヨーロッパ言語で、オールを装備した軍艦の一般的な用語として、あるいはより具体的には地中海スタイルの船を指す用語として定着した。 [a]この用語は、ビザンチン海軍の主力軍艦であるドロモンの小型版である中世ギリシャ語のガレアに由来する。[2]このギリシャ語の語源は明らかではないが、サメを意味するギリシャ語のガレオスと関係がある可能性がある。[3]
用語
歴史を通じて、さまざまな種類のガレー船に対してさまざまな用語が使用されてきた。現代の歴史文献では、ガレー船は主にオールに頼るが、必要に応じて帆も使用でき、地中海で発達した船と定義されています。[4]「ガレー船」は、ボートよりも大きく、同様の機能を持ちながら、他の造船の伝統に従って建造されたあらゆる種類のオール船の総称として使用されることもあります。[5]
統一されたガレー船の概念が使われるようになったのは、中世後期になってからである。 [6]古代のガレー船は、オールの数、オールの列の数、または漕ぎ手の列に応じて名前が付けられていた。これらの用語は、現代の言語使用と、最近のギリシャ語とラテン語の複合語を組み合わせたものに基づいている。最も初期のギリシャの単段式[b]ガレー船は、トリアコンター(triakontoroi、「30本のオール」から)、およびペンテコンター(pentēkontoroi、「50本のオール」から)と呼ばれていた。[7]オールの列が2列以上ある後のガレー船については、ラテン数字に接尾辞 -reme ( rēmus、「オール」から)をつけて呼ばれている。一段櫂船はオールの列が1つ、二段櫂船はオールの列が2つ、三段櫂船はオールの列が3つである。人力で漕ぐオール船は、4本以上のオールを一列に並べると互いに干渉し合ったり、水面から高すぎて実用的ではないため、現実的ではない。ガレー船を説明する際に、3本以上のオールを並べることは、オールの列ではなく、オール1本あたりの漕ぎ手数の増加を意味する。五段櫂船( quintus + rēmus ) は文字通り「5本のオール」だが、実際には二段櫂船または三段櫂船の配置で、1本のオールに複数の漕ぎ手がいることを意味していた。現代の学者の多くは、簡単にするために、これらを「5人」、「6人」、「8人」、「11人」などと呼んでいる。6列または7列を超える漕ぎ手は珍しいが、紀元前3世紀にはまったくユニークな「40人」という列も確認されている。3列または4列を超える漕ぎ手がいるガレー船は、しばしば「多段櫂船」と呼ばれる。[8]
中世および近世のガレー船は、古代の設計と漕ぎの配置が忘れ去られた後に進化した設計に基づいて説明されている。最も重要なものには、地中海戦争ガレー船の最終形態であるイタリアのガレア・ソッティレの前身であるビザンチンのドロモンがある。ガレー船が近世の高度な戦争システムと国家統治の不可欠な部分となると、船の大きさと乗組員の数に基づいていくつかのランクに分けられた。最も基本的なタイプは、大型の指揮官用「ランタンガレー船」、ハーフガレー船、ガリオット、フスタ、ブリガンティン、およびフレガータであった。海軍史家ヤン・グレーテは、これらを、後のイギリス海軍および北ヨーロッパの他の帆船艦隊の等級システムの一種の前身であると説明している。[9]
類似のオール船

古典学者ライオネル・カッソンは、中世初期から盛期にかけてのオールを装備したヴァイキング船、よく知られた軍艦ロングシップと、あまり知られていない商船ガレー船の両方に「ガレー船」という用語を当てはめた。 [10] 11世紀から13世紀にかけてイギリス諸島で建造されたオールを装備した軍用船はスカンジナビアの設計に基づいていたが、機能が類似していたため「ガレー船」と呼ばれた。その多くは、スネッキャのようなロングシップの近縁種であるビルリン(ハイランドガレー船の小型版)に似ていた。14世紀までに、南イギリスではバリンガーに置き換えられたが、北イギリスでは中世を通じてロングシップ型のハイランドおよびアイルランドのガレー船とビルリンが使用され続けた。 [11]
フランス海軍とイギリス海軍は、 1670年から1690年頃に一連の「ガレー船」を建造した。これらは、水面近くの下甲板に1列のオールポートを備えた小型の2層帆走巡洋艦であった。イギリスのガレー船フリゲート3隻にも、ジェームズ・ギャレー、チャールズ・ギャレー、メアリー・ギャレーという独特の名前があった。[12] 18世紀後半には、「ガレー」という用語は、小型のオール付き砲艦を指すために使用されることもあった。北米では、アメリカ独立戦争やフランス、イギリスとのその他の戦争中に、初期のアメリカ海軍と彼らが戦った海軍は、「ガレー船」または「ロウ・ガレー船」と呼ばれる船を建造した。これらは今日ではブリガンティンまたはバルチック式砲艦と呼ばれるのが最適である。[13]北米の「ガレー船」は、軍事的役割に基づいて分類されたが、これは部分的には管理と海軍の資金調達の専門的事項によるものである。[14] 19世紀後半、イギリス海軍では、船長専用として予約されていたギグ(オールで推進するように最適化された船のボート)を「ギャレー」と呼んでいたが、海軍造船所から「ギグ」として船に支給されていた。[15]
初期の歴史

知られている最古の水上船の中には、丸太をくり抜いて作ったカヌーがあり、これがガレー船の最も古い祖先である。船体が狭いため、前を向いて座ったままで漕ぐ必要があり、後ろを向いて本格的なオールで漕ぐよりも推進力としては効率が悪かった。外洋を航行する漕ぎ船は、紀元前3千年紀のエーゲ海地域で発見されたテラコッタの彫刻や鉛の模型によって証明されている。しかし、考古学者は、紀元前8000年頃の石器時代の地中海の島々の植民地化には、漕ぎ、おそらくは帆も備えた、より大型の耐航性のある船が必要だったと考えている。[16]後のガレー船の原型と考えられるより複雑な船の最初の証拠は、古王国時代(紀元前2700~2200年頃)の古代エジプトのものである。ファラオ・ペピ1世(紀元前2332-2283年)の統治下では、これらの船はレヴァント海岸沿いの集落を襲撃するための兵士の輸送や、奴隷や木材の輸送に使用されました。[17]ハトシェプスト女王の治世中(紀元前1479-1457年頃)には、エジプトのガレー船が紅海で謎の地プントと贅沢品を取引していたことが、デイル・エル・バハリのハトシェプスト女王葬祭殿の壁画に記録されています。[18]
最初のギリシャのガレー船のような船は、紀元前2千年紀後半頃に登場しました。紀元前12世紀を舞台にした叙事詩『イリアス』では、一列の漕ぎ手が乗ったオール船が、主に陸上戦闘の合間に兵士を輸送するために使用されていました。[19]記録に残る最初の海戦は、紀元前1175年に起きたデルタの戦いで、ラムセス3世率いるエジプト軍と海の民として知られる謎の同盟軍との間で起こりました。これは、主に戦闘プラットフォームとしてではありますが、海上船舶を戦争兵器として使用した組織化された軍隊間の最初の戦闘として知られています。[20]
フェニキア人は古典古代初期に最も重要な海軍文明の一つであったが、彼らがどのような船を使用していたかについての詳細な証拠はほとんど見つかっていない。これまでに発見された最も優れた描写は、1本のマストと一列に並んだオールを備えた三日月形の船を描いた、印章に描かれた小さくて高度に様式化された画像である。サントリーニ島のミノア人の居住地(紀元前1600年頃)の色鮮やかなフレスコ画には、テントを張った船が儀式の行列のように並んでいる様子が描かれている。船の中には漕いで進むものもあれば、櫂で漕ぐものもある。これは、漕ぎが発明される前の時代を暗示する、より古いタイプの船の儀式の再現である可能性があると解釈されている。ミノア人の船の使用と設計については、それ以外にはほとんど知られていない。[21]
9 世紀頃の地中海のガレー船は、通常、15 対と 25 対のオール (それぞれ「トリアコンター」と「ペンテコンター」) を備え、片側に 1 段のオール、つまり「モノレム」を備えていた。8 世紀のある時期に、2 段目の漕ぎ手をもう 1 段上に追加した最初の二段櫂船ガレー船が建造された。これにより、2 段目のオール列ができて、同じ船体の長さで推進力が増した。これにより、ガレー船はより速く、より機動性が高く、より頑丈になった。フェニキアの造船業者がおそらく 2 段式ガレー船を建造した最初の船であり、二段櫂船の設計はすぐにギリシャ人に採用され、さらに発展した。[22] 3 段目のオール列は、二段櫂船にアウトリガーを取り付けることで追加された。アウトリガーは、3 人目の漕ぎ手がオールを効率的に操作できるように追加のてこ作用を与える突出したフレームであった。 3 段のバンクを備えた船の初期の形は紀元前 700 年頃には存在していたと推測されているが、最も古い確実な文献は紀元前 542 年に遡る。これらの新しいガレー船はギリシャ語でtriērēs (文字通り「3 つに取り付けられた」) と呼ばれていた。[c] ローマ人は後にtriremisという用語を適用し、これが「三段櫂船」の語源となり、今日最も一般的に使用されている名前となった。[24]
貿易と旅行

少なくとも紀元前2世紀後半までは、使用方法以外、貿易船と軍艦の間には明確な区別がありませんでした。古王国時代(紀元前2700~2200年)には古代エジプトの水路を河川船が行き来し、ハトシェプスト女王の治世には紅海の向こうから贅沢品を持ち帰るガレー船のような航海船が記録されています。紀元前700年頃に軍艦の船首に衝角または切水装置が取り付けられると、軍艦と貿易船のより明確な区別が生まれました。 [25]フェニキア人は貿易用に、より短く、より少ないオールを持ち、より帆に頼ったガレー船を使用しました。シチリア島沖で発見された紀元前3世紀または2世紀のカルタゴ貿易ガレー船の残骸は、長さと幅の比率が6:1で、帆船の4:1と軍用ガレー船の8:1または10:1の中間の比率でした。 [26]
現存する文書証拠のほとんどはギリシャとローマの船舶に関するものだが、地中海全域の商船ガレー船はよく似ていたと思われる。ギリシャ語では、ガレー船はヒスティオコポス(帆櫂船)と呼ばれ、両方の推進力に頼っていたことを反映している。ラテン語ではアクチュアリア(ナビス)(「動く船」)と呼ばれ、天候に関わらず前進できることを強調している。その速さと信頼性の一例として、有名な「カルタゴは消え去った」演説の際、大カトーは聴衆に新鮮なイチジクを見せてローマの宿敵カルタゴが近いことを示しており、北アフリカでわずか 3 日前に収穫されたと主張している。ガレー船が運んだ他の積荷には、蜂蜜、チーズ、肉、剣闘士の戦いに使う生きた動物などがあった。ローマ人は様々な用途に特化した商船ガレー船を数種類所有していたが、その中で最も多用途だったのは50人ほどの漕ぎ手を乗せたアクチュアリアで、旅客輸送用のファセルス(直訳すると「豆の鞘」)や小規模な急行輸送用のレンブスも含まれていた。これらの設計の多くは中世まで使用され続けた。[27]
西暦5世紀頃の西ローマ帝国の崩壊後、古い地中海経済は崩壊し、貿易量は大幅に減少しました。東ローマ帝国は陸上の貿易ルートを復活させることを怠り、帝国の統一のために海路を開いたままにすることに依存していました。[28]西暦600年から750年には、粗品貿易が衰退する一方で贅沢品貿易が増加しました。ガレー船は引き続き使用されましたが、利益を上げたのは主に贅沢品貿易であり、高い維持費を相殺していました。[29] 10世紀には、海賊行為が急増し、その結果、より大型で乗組員の多い貿易船が作られました。これらは主に、ヴェネツィア、ジェノヴァ、ピサなど、支配的な海軍国として台頭しつつあったイタリアの海洋共和国によって建造されました。これらの商船ガレー船はドロモンに似ていましたが、重火器がなく、より高速で幅が広かったです。最大のタイプはヴェネツィアで使用され、パムフィロンやケランディオンなどのガレー船のタイプに基づいていました。ガレー船は塔のような上部構造を持ち、1,000人までの乗組員を乗せることができ、必要に応じて戦争にも投入された。聖地へ旅する西ヨーロッパの巡礼者の増加も、大型商船ガレー船の発展をさらに後押しした。[30]北ヨーロッパでは、ヴァイキングのロングシップとその派生であるクナールが貿易と海運の主流であった。地中海のガレー船と機能や推進方法は似ていたが、別の建造伝統から発展した。[31]

地中海では、帆船の船体や索具がより効率的になった後も、中世盛期から後期にかけて商船のガレー船が使用され続けました。商船のガレー船設計の頂点を極めたのは、1290年代に初めて建造されたヴェネツィア共和国の国有の「大ガレー船」た。大ガレー船は当時の軍用ガレー船(最大46メートル)よりもあらゆる点で大きく、喫水も深く、貨物を積めるスペースも広く(140~250トン)、150~180人の漕ぎ手が全員船を攻撃から守ることができ、非常に安全な移動手段でもありました。そのため、聖地へ裕福な巡礼者を運ぶビジネスが生まれ、休憩や給水のため、または荒天を避けるため上陸するにもかかわらず、ヴェネツィア~ヤッファ間のルートではわずか29日で巡礼を完了することができました。[33]その後の航路は地中海周辺の港、地中海と黒海の間、地中海とブルージュの間を結ぶものとなった。1447年にはフィレンツェのガレー船はエジプトのアレクサンドリアへの往復の途中で14もの港に寄港することができた。[34]
古代と中世の戦争
ガレー船が戦争で最初に使われたのは、戦士をある場所から別の場所へ運ぶためであり、紀元前2千年紀の中頃までは、商船と実際の区別はなかった。紀元前14世紀頃、最初の戦闘専用船が開発された。これは、大型の商船よりも流線型ですっきりとしたラインをしていた。これらの船は、襲撃、商人の捕獲、および派遣に使用された。[35]この初期の時期に、襲撃は地中海地域で最も重要な組織的暴力の形態となった。カソンは、ホメロスの著作を例に挙げて、海上襲撃が古代の海洋民族の間で一般的かつ正当な職業とみなされていたことを示した。後のアテネの歴史家トゥキュディデスは、彼の時代以前には「汚名を着せられなかった」と述べている。[36]
紀元前 8 世紀より前のいつかの衝角船の発達は、それまで乗り込みと白兵戦であった海戦の性質を変えた。船首の付け根にある金属 (通常は青銅) で覆われた重い突起により、船は敵船の板に穴を開けて無力化できる。遅い船は速い船に出し抜かれ無力化される可能性があるため、船の相対的な速度と機敏性が重要になった。最も初期の設計では、デッキのない船体に座る漕ぎ手が 1 列しかなく、手すりに沿って直接設置されたトールピンまたはオールポートに対して漕いでいた。戦闘に十分な速度と機動性を備えた木造構造物の実際的な上限は、片側あたり約 25 ~ 30 本のオールであった。オールをもう 1 段追加することで、この発達は遅くとも紀元前 10 世紀には起こった。紀元前750年までに、ガレー船はより短く、漕ぎ手の数を増やしながらも、効果的な衝突兵器として十分な強度を持つようになった。[37]
より先進的な国家の出現とそれらの間の熾烈な競争により、複数の漕ぎ手列を備えた先進的なガレー船の開発が促進された。紀元前1千年紀の中頃には、地中海諸国は次々とより大型で複雑な船を開発し、最も先進的だったのは最大170人の漕ぎ手を擁する古典的な三段櫂船であった。三段櫂船は、ペルシア戦争(紀元前502年 - 紀元前449年)とペロポネソス戦争(紀元前431年 - 紀元前404年)の海戦でいくつかの重要な戦闘に参加した。その中には、スパルタとその同盟国がアテネを破った紀元前405年のアイゴスポタミの海戦も含まれている。三段櫂船は先進的な船であったが、乗組員が多かったため建造と維持に費用がかかった。5世紀までには、先進的な軍用ガレー船が開発され、その建造と維持には先進的な経済力を持つかなり大きな国家が必要となった。これは紀元前4世紀頃の最新の軍艦技術と関連しており、高度な経済と行政を備えた先進国でのみ使用できました。漕ぐにはかなりの技術が必要で、漕ぎ手は主に何年ものオールの経験を持つ自由民でした。[38]
ヘレニズム時代と共和政の台頭

地中海周辺の文明が規模と複雑さを増すにつれ、海軍とそれを構成するガレー船は次第に大型化していった。2列または3列のオールの基本設計は同じままであったが、各オールに漕ぎ手が増えた。正確な理由は不明であるが、兵士の増加と、カタパルトなどのより高度な遠距離兵器が船に使用されたことが原因であると考えられている。新しい海軍の規模により、初期の三段櫂船の1人1オール制に十分な熟練した漕ぎ手を見つけることも困難になった。1つのオールに複数の漕ぎ手がいれば、1人の漕ぎ手が他の漕ぎ手のペースを決めることができ、より多くの未熟な漕ぎ手を雇うことができる。[39]
アレクサンダー大王の帝国の後継国は、オールの配置が三段櫂船や二段櫂船に似ているが、各オールに漕ぎ手が加わるガレー船を建造した。シラクサの統治者ディオニュシオス1世(紀元前 432年頃- 367年)は、「5列」と「6列」のガレー船を開発したとされ、これは2列または3列のオールを漕ぐ5列または6列の漕ぎ手を意味する。プトレマイオス2世(紀元前283年 - 46年)は、12列から40列の漕ぎ手が漕ぐいくつかの実験的な設計の非常に大きなガレー船の大艦隊を建造したことが知られているが、そのほとんどは実用的ではなかったと考えられている。大型ガレー船を備えた艦隊は、ローマ共和国とカルタゴの間のポエニ戦争(紀元前246年-146年)などの紛争で実戦投入され、数百隻の船と数万人の兵士、水兵、漕ぎ手による大規模な海戦が含まれていました。[40]
ローマ帝国時代

紀元前31年のアクティウムの海戦は、ローマ艦隊の頂点を極めた。アクティウムでアウグストゥスが勝利した後、ローマ艦隊の大半は解体され、焼かれた。ローマ内戦は主に陸軍によって戦われ、160年代から4世紀まで、艦隊による大規模な戦闘は記録されていない。この間、ガレー船の乗組員の大半は解散するか、模擬戦闘やローマのより大きな競技場での帆のような日よけの取り扱いなどの娯楽目的で雇われた。残った艦隊は陸軍の補助艦として扱われ、ガレー船の乗組員自身は自分たちをナウタエ(船員)ではなくミリテス(兵士)と呼んだ。[41]
ローマのガレー船団は、より小規模で、主にリブルニア船、すなわち25対のオールを備えたコンパクトな二段櫂船に依存した属州の巡視船団に変わった。これらは、海上航行の習慣でローマ人に知られていたイリュリア部族にちなんで名付けられ、これらの小型船は彼らが好んだ船を基に、または影響を受けて作られた。リブルニア船やその他の小型ガレー船は、大陸ヨーロッパの河川を巡視し、遠くはバルト海まで到達し、そこで地元の反乱と戦ったり、外国の侵略を阻止するのに使用された。ローマ人は、帝国の周囲に多数の基地を維持しており、中央ヨーロッパの河川沿い、北ヨーロッパの海岸沿いの要塞群、ブリテン諸島、メソポタミア、北アフリカには、トラブゾン、ウィーン、ベオグラード、ドーバー、セレウキア、アレクサンドリアなどがある。属州での実際のガレー船の戦闘は、記録にほとんど残っていない。紀元70年、バタヴィア人の反乱の際、「バタヴィア人の島」の特定されていない場所で行われた戦闘が記録されており、ローマの旗艦として三段櫂船が含まれていた。[42]最後の属州艦隊であるクラシス・ブリタニカは、200年代後半までに縮小されたが、コンスタンティヌス帝(272年 - 337年)の統治下では小規模な増加が見られた。彼の統治下では、統一ローマ帝国(西ローマ帝国と東ローマ帝国(後の「ビザンチン」帝国)への永久分裂前)の最後の主要な海戦である324年のヘレスポントス海戦も行われた。ヘレスポントス海戦後しばらくして、古典的な三段櫂船は使用されなくなり、その設計は忘れ去られた。[43]
中世初期と盛期
ガレー船から帆船への移行は、中世盛期( 11世紀頃)に始まった。大型で船体の高い帆船は、ガレー船にとって常に手ごわい障害であった。乾舷の低いオール船にとって、よりかさばる帆船であるコグ船やキャラック船は、まるで浮かぶ要塞のようで、乗り込むのが難しく、拿捕するのはさらに困難であった。ガレー船は、その操縦性から中世を通じて軍艦として有用であり続けた。当時の帆船はマストが1本しかなく、通常は1枚の大きな横帆しかなかった。そのため、操縦が面倒だった。風上に向かう装備はあったが、その性能は限られていただろう。そのため、ガレー船は、中世の戦争の重要な要素である沿岸襲撃や水陸両用上陸に重要であった。[44]
東地中海では、ビザンチン帝国は7世紀からイスラム教徒のアラブ人の侵略に苦しんでおり、激しい競争、艦隊の増強、戦闘ガレー船の大型化につながった。エジプトとレバントを征服した直後、アラブの支配者は、かつてのビザンチン海軍基地の地元のコプト教徒の造船工の助けを借りて、ビザンチンのドロモンに非常によく似た船を建造した。[45] 9世紀までに、ビザンチンとアラブの争いにより、東地中海は商人の活動の無人地帯と化した。820年代、クレタ島はコルドバ首長国に対する反乱の失敗から逃れてきたアルアンダルスのイスラム教徒に占領され、島は960年にビザンチンに奪還されるまで、キリスト教徒の船舶に対する(ガレー船による)攻撃の拠点となった。[46]
地中海西部と大西洋では、 9世紀後半のカロリング朝の分裂によって不安定な時期が訪れ、特に新たに到着したイスラム教徒の侵略者による海賊行為や地中海での襲撃が増加した。状況は、ロングシップを使用していたスカンジナビアのヴァイキングの襲撃によってさらに悪化した。ロングシップは、多くの点で設計と機能がガレー船に非常に近く、同様の戦術も使用していた。この脅威に対抗するため、地元の支配者は、ヴァイキング船よりも大きく、速く、側面が高い、最大30組のオールを備えた大型のオール船を建造し始めた。[47]地中海への侵入、イスラム教徒のイベリア半島やコンスタンティノープルへの攻撃など、スカンジナビアの拡大は11世紀半ばまでに沈静化した。この頃までに、フランス、ハンガリー、ポーランドなどのキリスト教王国の出現により、商人の交通はより安定していた。同じ頃、東方の脅威に苦しむビザンチン帝国の周辺では、ヴェネツィア、ピサ、アマルフィなどのイタリアの港町や都市国家が台頭した。 [31]
中世後期
中世後期の海戦は、2つの明確な地域に分かれていた。地中海では、ガレー船は沿岸の襲撃や海軍基地をめぐる絶え間ない戦闘に使われた。大西洋とバルト海では、帆船が主に兵員輸送に使用され、ガレー船は戦闘支援を提供した。[48]ガレー船は北部でも広く使用されており、北部に権益を持つ地中海諸国、特にフランス、イベリア王国、イタリア商人共和国で最も多く使用された軍艦であった。[49]フランス王は、14世紀から15世紀にかけてルーアンでクロ・ド・ガレー(文字通り「ガレー船囲い」の意味)を運営し、南方式の戦闘用ガレー船を建造させた。クロは1298年にジェノバ人によって建造され、1419年にイギリスの手に落ちないように破壊されるまで、ジェノバ人が造船業を支配し続けた。[50]
13世紀から14世紀にかけて、ガレー船は19世紀初頭に段階的に廃止されるまで、基本的に同じデザインのままでした。新しいタイプは、中世初期にビザンチンとイスラムの艦隊が使用した船の流れを汲んでいます。これらは、ジェノヴァとヴェネツィアの海洋共和国、教皇庁、ホスピタル騎士団、アラゴン、カスティーリャ、そしてさまざまな海賊や私掠船を含む、14世紀まですべてのキリスト教勢力の主力でした。これらのタイプの船は、総称してガレー・ソッティリ(「細長いガレー船」)と呼ばれていました。後のオスマン帝国海軍も同様のデザインを使用しましたが、一般的に帆を張った方が速く、オールを漕ぐと小さくても遅くなりました。[51]ガレー船のデザインは、手持ち武器や弓やクロスボウなどの投射武器による近接戦闘のみを目的としていました。 13世紀、イベリア半島のアラゴン王国は、カタルーニャのクロスボウ兵を乗せた高い城を備えたガレー船の艦隊を数隻建造し、数で優勢なアンジュー軍を定期的に破った。[52]
帆船への移行
15世紀初頭、北方海域では帆船が海戦の主役となり始めた。南方海域ではガレー船が依然として主力艦であったが、地中海諸国でも同様の変遷が始まっていた。 1405年のカスティーリャ海軍のジャージー島襲撃は、地中海諸国がオールで動くガレー船ではなく、歯車式やキャラック船を主力艦とした最初の戦闘記録となった。1476年のカスティーリャとポルトガルのジブラルタル海戦も重要な変化の兆しであった。これは、上甲板と胴部に錬鉄製の銃を装備した完全装甲艦が主戦力となった最初の戦闘記録であり、ガレー船の緩やかな衰退を予感させるものであった。[53]
帆船は推進力を常に風に頼っており、オールを装備している船はオールの使用に最適化されていないため不利な立場に置かれていた。しかし、ガレー船には帆船に比べて不利な点もあった。船体が小さいため積載量が少なく、乗組員はより頻繁に食料を補給する必要があったため航続距離が限られていた。[54]ガレー船の乾舷が低いため、帆船と接近戦を繰り広げる場合、帆船は通常、高さの優位性を維持できた。また、乾舷が高いため、帆船はより遠くの海上で、また風の強い状況でも、より効果的に戦うことができた。[55]
帆走中のオール式軍艦は、オールを差し込む穴が水面近くに必要で、船が大きく傾くとガレー船内に水が入り込む恐れがあり、はるかに大きな危険にさらされていた。これらの利点と欠点から、ガレー船は主に沿岸航行用の船であり続けている。地中海で帆船に移行したのは、ガレー船の利点の一部が否定され、火薬兵器がはるかに大規模な制度的規模で採用されたためである。帆船はガレー船とは異なる方法で推進されたが、戦術は16世紀まで同じであることが多かった。初期の火薬兵器は射程距離が限られており、製造コストも高かったため、帆船に大型大砲やその他の兵器を搭載できるスペースはあまり重要ではなかった。最終的に鋳鉄製の大砲が発明されたことで、船や軍隊の装備がはるかに安価になった。この時期には火薬の価格も下落した。[56]
両船種の武装は、砲撃砲などの大型兵器から小型旋回砲まで様々であった。兵站上の理由から、より大きな陸上施設を持つ者にとっては、大砲を一定の大きさに標準化することが便利であった。伝統的に、北部のイギリス人と地中海のヴェネツィア人は、この方向に最も早く移行した人々と見なされている。北部の船の帆装が改善されたことにより、地中海沿岸海域を以前よりもはるかに広範囲に航行することも可能になった。[57]軍艦以外にも、火薬兵器のコスト低下により商人の武装も進んだ。北部の大型船は成熟を続け、一方ガレー船はその特徴を維持した。これを阻止するために、船首に戦闘城を追加するなどの試みがなされたが、大型帆船の脅威に対抗するためのそのような追加は、ガレー船の利点を相殺することが多かった。[58]
近代初期のガレー船

1450年頃から、東のオスマン帝国、中央のヴェネツィア、西のハプスブルク家のスペインという3大海軍国がガレー船を海上での主要兵器として用い、地中海のさまざまな地域で優位性を確立した。 [59]これらの艦隊の中核は、地中海の3つの主要で完全に信頼できる海軍基地、コンスタンティノープル、ヴェネツィア、バルセロナに集中していた。[60] 16世紀の地中海での海戦は、ほとんどが小規模で、襲撃や小規模な戦闘が主流であった。16世紀に実際に行われた真に大規模な艦隊戦は、1538年のプレヴェザの海戦、1560年のジェルバの海戦、 1571年のレパントの海戦の3つだけであった。レパントの海戦は史上最後の大規模なガレー船のみの海戦となり、ナポレオン戦争前の近世ヨーロッパでは参加者数において最大規模の海戦の一つとなった。[61]
地中海諸国は、地中海外の紛争にもガレー船部隊を採用した。スペインは八十年戦争の終盤にオランダにガレー船隊を派遣し、閉鎖的で浅い沿岸水域でオランダ軍に対して作戦を成功させた。1560年代後半からは、ガレー船はジェノバの銀行家に銀を輸送し、オランダの反乱に対抗するスペイン軍の資金を得るために利用された。[62] ガレー船とガレー船は、1583年にアゾレス諸島を征服した16,000人以上の侵略軍の一部であった。有名な1588年のスペイン無敵艦隊の船には約2,000人のガレー船漕ぎ手が乗船していたが、実際に戦闘に参加できたのはそのうちのごく少数であった。[63]ヨーロッパと中東の海域以外では、スペインはカリブ海とフィリピンの両方で海賊や私掠船に対処するためにガレー船を建造した。[64]オスマン帝国のガレー船は16世紀にポルトガルのインド洋侵攻に対抗したが、外洋で船体が高く巨大なポルトガルのキャラック船の前に敗れた。[65]キャラック船自体はすぐに他の種類の帆船に追い抜かれたが、航続距離が長く、サイズが大きく、上部構造が高く、多数の錬鉄製の大砲を装備していたため、航続距離が短く乾舷が低いトルコのガレー船を容易に上回った。[65]スペインはカリブ海とフィリピンの植民地で海賊狩りにガレー船をより効果的に使用し[66]、オランダとビスケー湾でも散発的に使用した。[67]スペインはオスマン帝国、フランス、およびそれらの海賊から海岸と交易路を守るため、4つの常設ガレー船隊を維持した。これらはスペイン地中海艦隊の主力であり、兵士、物資、馬、軍需品をイタリアやアフリカのスペイン領に輸送するために使用されました。[68] 16世紀から17世紀初頭にかけて東南アジアでは、アチェ・スルタン国が最大100隻のガレー船(ガリ)と、より小型の漕ぎ船からなる艦隊を保有していました。ヨーロッパ人はこれらをランカラン、ガリオット、フスタと呼んでいました。[69]大型船の中には、地中海の標準的なガレー船よりも重武装で非常に大型のものや、歩兵用の高くなったプラットフォームを備えたもの、当時のガレオン船と同等の高さの船尾構造のものもありました。[70]
銃の導入

ガレー船は少なくとも2000年の間地中海の軍艦と同義であり、火薬と重砲の発明によってその役割を担い続けた。20世紀初頭の歴史家は、帆船に初めて艦砲が導入されたことによりガレー船は絶望的に劣勢であるとしばしば退けたが、[72]重艦砲の導入によって有利になったのはガレー船であった。ガレー船はより「成熟した」技術であり、社会制度や海軍組織を支える長年確立された戦術と伝統を持っていた。激化した紛争と相まって、1520年から1580年頃にかけて、特に地中海で、また他のヨーロッパ戦域でもガレー船艦隊の規模が大幅に増加した。[73]ガレー船やそれに類するオール船は、1560年代まで理論上は最も効果的な砲装備の軍艦として異論の余地がなく、実際はその後数十年間は帆走軍艦にとって大きな脅威とみなされていた。[d]ガレー船やそれに類するオール船は、他のガレー船と効果的に戦え、穏やかな天候や風の強いときに帆走船を攻撃し(あるいは必要に応じて戦闘を阻止し)、浮遊する攻城砲台として機能できた。また、16世紀半ばのスコットランド北部でのフランス軍の介入が示すように、長距離でも水陸両用能力において比類のない存在だった。[75]
ガレー船の重砲は船首に搭載されていたが、これは船首から正面から攻撃するという長年の戦術的伝統に容易に合致していた。ガレー船の兵器は1480年代の導入当初から重く、16世紀にはまだ一般的だった高くて薄い中世の石壁をすぐに破壊することができた。これにより、古い海辺の要塞の強度が一時的に低下し、火薬兵器に対抗できるように再建する必要があった。大砲の搭載によりガレー船の水陸両用能力も向上した。大火力の支援を受けて攻撃できるようになり、船尾から座礁した場合でもより効果的に防御できたからである。[76] 16世紀の地中海での青銅製の大砲と小火器の蓄積と普及は戦争の費用を増大させたが、それらに依存する者たちは人的損失に対してより強靭になった。弓やクロスボウのような古い遠距離武器は、扱いにかなりの技術が必要で、時には一生の練習が必要だったが、火薬兵器はそれよりはるかに少ない訓練でうまく使いこなせた。[77]軍事史家ジョン・F・ギルマーティンの影響力のある研究によると、この戦争の変遷と、1580年代のはるかに安価な鋳鉄製の銃の導入は、重要な軍艦としての戦闘ガレー船の「終焉の鐘」となった。[78]火薬兵器は軍隊の戦闘力として人間に取って代わり、個々の兵士をより致命的で効果的なものにした。攻撃兵器として、銃器は最小限のメンテナンスで何年も保管でき、兵士に関連する費用も必要なかった。したがって、人的資源を資本投資と交換することができ、これはすでに人的資源の使用がはるかに経済的だった帆船に利益をもたらした。また、戦略範囲を広げ、戦闘船としてガレー船に勝つことにも役立った。[79]
地中海の天頂

17世紀初頭、重武装の大型帆船をベースとした大西洋式の戦争が、地中海における海戦を変え始めた。1616年、5隻のガレオン船と1隻のパタッシュからなる小さなスペイン艦隊が東地中海を巡航し、ケリドニア岬の海戦で55隻のガレー船からなるオスマン帝国艦隊を破った。1650年までには、ガレー船は主にヴェネツィアとオスマン帝国の戦略的な島や沿岸の貿易基地をめぐる争いで使用され、1720年代まではフランスとスペインの両国で主に水陸両用作戦や巡航作戦に、あるいは大型帆船と組み合わせて大規模な戦闘で使用され、特殊な役割を果たした。その一例は、1641年の第二次タラゴナの海戦でスペイン艦隊がガレー船を海陸両用混合戦闘に使用し、フランス海軍の封鎖を破って兵士と物資を上陸させたときである。[80]ヴェネツィア、オスマン帝国、その他の地中海諸国も、19世紀後半には地中海で使用するために大西洋型の軍艦を建造し始めた。キリスト教徒やイスラム教徒の海賊は、海上航行や戦争時の列強の支援にガレー船を使用していたが、17世紀初頭には、ゼベック船、さまざまな帆とオールのハイブリッド、そして数隻残っていた軽量ガレー船に大きく置き換えられた。[81]
1571年のレパントの海戦以降、ガレー船のみによる大規模な戦闘は行われず、ガレー船は主に巡洋艦として、または艦隊行動において後衛として帆走軍艦を支援するために使用された。これは地中海以外でフリゲート艦が果たしていた任務に類似している。 [81]ガレー船は戦列を離れた損傷した船を支援することができたが、それは通常、1704年のマラガの海戦がそうであったように、非常に穏やかな天候のときに限られていた。 [82]また、1651年にスペインのガレー船隊がフォルメンテーラ島でフランスのガレオン船を捕獲したときのように、孤立した大型船を撃破することもできた。小国や公国、また民間の商人集団にとって、ガレー船は大型で複雑な帆走軍艦よりも手頃な価格であり、海賊に対する防衛手段として使用された。ガレー船は建造に必要な木材が少なく、設計は比較的単純で、搭載する大砲の数も少なかった。これらは戦術的に柔軟性があり、水陸両用作戦だけでなく海軍の待ち伏せにも使用できました。また、熟練した船員をほとんど必要とせず、帆船が捕まえるのが困難でしたが、他のガレー船やオールを持った襲撃者を追跡して捕まえるには不可欠でした。[83]
衰退

17世紀最大のガレー船団は、地中海の二大国、フランスとスペインによって運営されていた。フランスは1650年代までにヨーロッパで最も強力な国となり、絶対主義の「太陽王」ルイ14世の統治下でガレー船隊を拡大した。1690年代にはフランスのガレー船団 ( corps des galères ) が史上最盛期を迎え、50隻以上の船に1万5000人以上の船員と士官が乗り組み、当時世界最大のガレー船団となった。[86]フランスとスペインの間には激しい競争があったが、この時期に二大国の間でガレー船の戦闘は一度も起こらず、他の国の間でも海戦はほとんど起こらなかった。[87]スペイン継承戦争中、フランスのガレー船はアントワープとハリッジに対する戦闘に参加したが、[88]同盟政治の複雑さのため、フランスとスペインのガレー船の衝突は一度もなかった。18世紀前半には、地中海の他の主要海軍国、マルタに拠点を置く聖ヨハネ騎士団、および中央イタリアの教皇領は、ガレー船隊を大幅に削減した。[89]戦闘がなかったにもかかわらず、ガレー船隊は1660年代に莫大な資源(フランス海軍支出の25〜50%)を受け取った。[90]ガレー船隊は1748年に廃止されるまで機能的な戦闘部隊として維持されたが、その主な機能はむしろルイ14世の絶対主義的野心の象徴であった。[91]
地中海でガレー船が重要な役割を果たした最後の記録は、オスマン帝国とヴェネツィアおよびその同盟国との間で行われた1717年のマタパン海戦であるが、ガレー船は結果にほとんど影響を与えなかった。18世紀の残りのほとんどの期間、地中海で大規模な海戦はほとんど行われなかった。トスカーナのガレー船団は1718年頃に解体され、ナポリには1734年までに4隻の古い船しかなく、フランスのガレー船団は1748年に独立した部隊として存在しなくなった。ヴェネツィア、教皇領、マルタ騎士団はガレー船を維持していた唯一の国家艦隊であったが、その数は以前ほどではなかった。[92] 1790年までに、地中海諸国全体で稼働していたガレー船は50隻未満で、その半分はヴェネツィアのものであった。[81]
北欧
オール船は北部の海域で長い間使用され続けたが、従属的な役割であり、特定の状況下ではあった。イタリア戦争では、地中海から大西洋に運ばれたフランスのガレー船が、沿岸作戦中の初期のイギリス・テューダー朝海軍に深刻な脅威を与えた。その対策として、完全な3本マストの帆を備えたハイブリッド船や地中海スタイルのガレー船(囚人や奴隷を乗せることも試みられた)など、オール船の相当数の艦隊が建造された。[93]ヘンリー8世の治世下、イギリス海軍は地元の必要性に合わせた数種類の船を使用した。イギリスのガリアス(同名の地中海船とは非常に異なる)は、より大きな海軍部隊の側面をカバーするために使用され、ピンネースやローバージは偵察や、大型帆船のロングボートやテンダーボートのバックアップとしても使用された。 [94]オランダ反乱(1566-1609)の間、オランダとスペインの両国は、喫水の深い帆船が進入できない低地諸国周辺の多くの浅瀬での水陸両用作戦にガレー船が有用であることに気付いた。[88]
ガレー船は大西洋の外洋で大量に使用するには脆弱すぎたが、バルト海の多くの地域ではデンマーク=ノルウェー、スウェーデン、ロシア、および南岸に港を持つ中央ヨーロッパの列強の一部によって、ガレー船の使用に適していた。バルト海には2種類の海戦場があった。1つは外洋で、大規模な帆船艦隊に適しており、もう1つは沿岸部、特にストックホルムからフィンランド湾までほぼ途切れることなく続く一連の小さな島や群島である。これらの地域の状況は、帆船にとっては穏やかで窮屈で浅すぎることが多かったが、ガレー船やその他のオール船には最適だった。[95]地中海型のガレー船がバルト海に初めて導入されたのは、デンマークとスウェーデンのスカンジナビア諸国間の競争が激化した16世紀半ば頃であった。スウェーデンのガレー船団は地中海以外では最大規模であり、陸軍の補助部隊として機能した。バルト海のガレー船の設計については、地中海のものよりも全体的に小型で、囚人や奴隷ではなく陸軍兵士が漕いでいたこと以外ほとんど知られていない。[96]
18世紀バルト復興

ガレー船は16世紀にバルト海に導入されたが、記録がないため設計の詳細は不明である。ガレー船はより地域的なスタイルで建造された可能性があるが、当時の唯一の描写は典型的な地中海スタイルの船を示している。1660年代にデンマーク=ノルウェーが古典的な地中海スタイルのガレー船を建造した最初のバルト諸国となったという決定的な証拠があるが、バルト諸島の浅瀬では一般に大きすぎて役に立たないことが判明した。スウェーデン、特にロシアは、18世紀の最初の20年間の大北方戦争中に、ガレー船やさまざまな手漕ぎ船を大量に進水させ始めた。[97]スウェーデンは、効果的なオール戦闘艦隊(skärgårdsflottan、群島艦隊、正式にはarméns flotta、陸軍艦隊)の建造に関しては遅れをとっていたが、一方でロシアのガレー船部隊は、ピョートル1世率いる海軍の支援部隊と陸軍の補助部隊として発展し、1710年代には東スウェーデン海岸に侵入し、数多くの襲撃を行った。[98]
18世紀にはスウェーデンとロシアがバルト海の覇権をめぐる二大競争国となり、当時世界最大のガレー船団を建造した。これらの船は1741~43年と1788~90年のロシア・スウェーデン戦争で水陸両用作戦に使用された。最後に建造されたガレー船は1796年にロシアで建造され、19世紀に入っても運用され続けたが、実戦にはほとんど参加しなかった。[99]ガレー船が最後に実戦に投入されたのは、1854年のクリミア戦争でロシア海軍がオーボ(トゥルク)で攻撃されたときである。[100] 18世紀後半には、沿岸艦隊におけるバルト海のガレー船の役割は、まずハイブリッドな「群島フリゲート艦」(トゥルマやポジャマなど)とジーベックに置き換えられ、1790年代以降は様々なタイプの砲艦に置き換えられました。[101]
設計と建設

古代のガレー船の建造に関する文献的証拠は、特にローマ時代以前のものに関しては断片的である。現代的な意味での設計図や図式は17世紀頃まで存在せず、古代から匹敵するものは何も残っていない。したがって、ガレー船の建造方法は、文学、美術、貨幣、そして実際の大きさの船を含む記念碑などの状況証拠を調べることしかできなかった。軍用ガレー船は船体が破裂しても浮いており、沈没する可能性のあるバラストや重い積荷を積んでいなかったため、これまでほとんど残骸は見つかっていない。 [103]
アブシールにあるエジプト王サフラー(紀元前2487-2475年)の墓碑には、船の浮き彫り画があり、船体両端の上向きの湾曲部が顕著で、側面に7対のオール(この数は、現実的な描写というよりは象徴的なものだったと思われる)が並び、船尾には操舵用のオールが付いていた。これらの船はマストが1本だけで、船首と船尾柱は垂直で、船首にはホルスの目が飾られていた。ホルスの装飾はこれが初めてだった。ホルスの目は後に、地中海の他の文化圏で航海用の船の装飾に使われ、船を安全に目的地まで導くと信じられていた。初期のエジプト船には竜骨がなかったようだ。全長にわたって補強するため、船首と船尾をつなぐ大きなケーブルやトラスがあり、甲板上の巨大な支柱の上に船首と船尾が置かれていた。これらは、海上で船がホギング(船体の中央部分が上向きに曲がること)するのを防ぐために張力をかけられた。 [17]紀元前15世紀のエジプトのガレー船のような船は、依然として特徴的な極端な舷側で描かれていたが、その頃には、蓮の花の形をした飾りが付いた特徴的な前方に湾曲した船尾の装飾が発達していた。[g]彼らはおそらく原始的なタイプのキールを発達させたが、ホギングを防ぐための大きなケーブルを保持していた。[18]
最も初期のオール船の構造は、ほとんど知られておらず、推測の域を出ません。おそらく、ほぞ穴構造が使われていましたが、釘やダボで固定するのではなく、縫い合わせていました。完全にオープンなため、オープンデッキから漕ぎ出し (またはパドルで漕ぎ出し)、船首から突き出た「ラムエントリー」があったと思われます。これにより、水中を進む際の抵抗が減り、流体力学的にわずかに優れていました。最初の本格的なガレー船であるトリアコンター (文字通り「30人のオール」) とペンテコンター (「50人のオール」) は、これらの初期の設計から開発され、後に登場した大型の設計の基準となりました。漕ぎ出しは1つのレベルのみであったため、速度はかなり遅く、おそらく時速約10 km (6 mph) でした。紀元前8世紀までに、2段式ガレー船が開発され、その最初期のものは1段式ガレー船よりもかなり短く、そのため操縦性に優れた2段式ペンテコンターであった。全長は推定25メートル、25組のオールを備え、排水量は15トンであった。最高速度は推定14 km/h (9 mph) に達し、船首衝角を装備した最初の本格的な軍艦となった。船体の長さのほぼ半分の位置にマストを設置し、 1枚の正方形の帆を装備していた。 [104]
三段櫂船の登場

紀元前5世紀までには、東地中海の様々な勢力によって最初の三段櫂船が使われていた。これは完全に発達した、高度に特殊化された戦闘用ガレー船で、高速で複雑な機動が可能だった。全長約40メートル、排水量最大50トンで、2階建てのペンテコンターの3倍以上の費用がかかった。三段櫂船にはさらにマストがあり、船首近くには小さな四角い帆が付いていた。[106]最大170人の漕ぎ手が3階に座り、各階には少しずつ長さの違うオールが1本ずつあった。3段のオールに対応するため、漕ぎ手は3段に交互に座った。3段の配置は様々だったと考えられているが、最もよく文書化されている設計では、突き出た構造物、つまりアウトリガーに、トールピンの形をしたオールロックを配置していた。これにより、最外列の漕ぎ手は十分なてこ作用を得て、オールを効率的に使って漕ぐことができた。[107]
衝角を備えた最初の専用戦闘ガレー船は、ほぞ継ぎ技法、いわゆるシェルファースト方式で建造された。この方法では、船体の板張りは船を構造的にまとめるのに十分な強度があり、また、コーキングを必要とせずに防水性も確保された。船体は構造を支えるために竜骨のない鋭い底を持ち、釘を通したダボで固定した横方向のフレームで補強されていた。船体が横滑りするのを防ぐため、船首と船尾を結ぶ太い二重のロープであるハイポゾマ(υπόζωμα = アンダーベルト)があった。構造の全長にわたって強度を高めるために緊張状態に保たれていたが、その正確な設計や締め付け方法はわかっていない。[108] 8世紀から4世紀頃の古代ガレー船の主要武器である衝角は、船体に直接取り付けられておらず、船体から伸びる構造物に取り付けられていた。こうすることで、衝突後に衝角が引っかかっても船体の完全性を損なうことなくねじれて外れることができる。衝角の取り付け部分は大きく突き出た木材で構成され、衝角自体は400kgから2トンの重さがある水平の刃が付いた厚い青銅の鋳物であった。[106]
ヘレニズム時代とローマ時代
紀元前4世紀から紀元後1世紀のローマ帝国初期にかけて、ガレー船は次々と大型化していった。オールは3段が実質的な上限であったが、船をより長く、幅広く、重くし、オール1本につき漕ぎ手を2人以上配置することで改良されていった。海戦はより激しく大規模になり、紀元前100年までには4、5、または6列の漕ぎ手を備えたガレー船が一般的になり、多数の兵士とカタパルトを搭載していた。乾舷が高く(最大3メートル)、敵の甲板にミサイルを撃ち落とすための塔構造が追加され、水に浮かぶ要塞のような船になることが意図されていた。[109] 8列以上の漕ぎ手を備えた設計のものまで作られたが、そのほとんどは実用的ではなく、実際の戦争には使われなかったショーピースだったと考えられている。[110] 紀元前221-205年にエジプトを統治したギリシャのファラオ、プトレマイオス4世は、 40列の漕ぎ手を乗せた巨大な船を建造したと記録されているが、その設計の詳細は残っていない。提案された設計の1つは、1本のオールに最大14人の漕ぎ手を乗せた巨大な三段櫂船であり、実用的な軍艦というよりも展示品として意図されていたと推測されている。[111]
ローマ帝国の権力が強化されるにつれ、艦隊とガレー船の規模は大幅に縮小した。巨大な多段櫂船は姿を消し、艦隊は主に三段櫂船とリブルニアン船で装備された。リブルニアン船は25対のオールを備えたコンパクトな二段櫂船で、哨戒任務や襲撃者や海賊の追跡に適していた。[112]北部の州では、オール付きの哨戒艇がライン川やドナウ川などの川岸の地元部族を監視するために使用された。[113]大型軍艦の必要性がなくなったため、古代軍艦設計の頂点であった三段櫂船の設計は忘れ去られ、やがて忘れ去られた。戦闘での三段櫂船に関する最後の記録は、324年のヘレスポントスの戦いのものである。5世紀後半、ビザンチンの歴史家ゾシモスは、三段櫂船の建造方法に関する知識はずっと前に忘れ去られたと宣言した。[114]
中世

12世紀までビザンチン海軍の主力軍艦はドロモンと類似の船種だった。ローマのリブルニアンの進化形と考えられているこの用語は、5世紀後半に初めて登場し、6世紀までには特定の種類の戦闘ガレー船を指すのに一般的に使われていた。[115]ドロモン(文字通り「走る」)という用語自体は、ギリシャ語の語源であるdrom-(áō) 「走る」に由来しており、プロコピウスのような6世紀の著述家はこれらの船の速度について明確に言及している。[116]その後数世紀にわたり、アラブとの海軍闘争が激化するにつれ、2列または場合によっては3列のオールを備えたより重いバージョンが進化した。[117]
一般に認められている見解は、初期のドロモン船とリブルニアン船を区別し、それ以降地中海のガレー船の特徴となった主な発展は、全甲板の採用、船首の衝角を放棄して水面上の突起を採用したこと、および大平底帆が徐々に導入されたことである。[118]衝角が放棄された正確な理由は不明である。4世紀のヴァチカンのウェルギリウス写本に描かれた上向きの嘴は、後期ローマのガレー船で衝角が突起に置き換えられていたことを示している可能性がある。[119]一つの可能性は、衝角が設計された古代の貝殻を先に作る方法から、衝角の攻撃を受けにくい、より強くて柔軟な船体を生み出す骨を先に作る方法へと徐々に進化したために変化が起こったということである。[120]少なくとも7世紀初頭までに、雄羊の本来の機能は忘れ去られていました。[121]
プロコピオスが記述したドロモンは片側25本のオールを備えた単段の船であった。アウトリガーを使用した古代の船とは異なり、これらは船体から直接伸びていた。[122] 9世紀と10世紀の後期の二段櫂船ドロモンでは、2つのオール列は甲板によって分けられ、最初のオール列は下に位置し、2番目のオール列は甲板上に位置していた。これらの漕ぎ手は、乗り込み作戦で海兵隊員と一緒に戦うことが期待されていた。[123]これらの船の全長はおそらく約32メートルであった。[124]船尾(プリムネー)には、船長の寝台を覆うテントがあった。[125]船首には、戦闘プラットフォームとして機能する高い船首楼があり、ギリシア火薬を発射するための1つ以上のサイフォンを収容できた。[126]そして最も大きなドロモンには、マストの間の両側に木造の城があり、射手たちに高い射撃台を提供しました。[127]船首の拍車は敵船のオールに乗り上げて破壊し、ミサイル攻撃や乗船攻撃に対して無力にすることを目的としていました。[128]
の開発ガレア

12世紀から、戦闘ガレー船のデザインは、18世紀後半に最後の戦闘ガレー船が建造されるまで、ほぼ同じ形に進化しました。長さと幅の比率は、最低でも8:1でした。オールを支えるために長方形のテラロ(突き出たアウトリガー)が追加され、漕ぎ手のベンチは、中心線に沿って走る中央の通路(コルシア)から後方に傾斜した斜めのヘリンボーンパターンで配置されました。ベンチの角度により、漕ぎ手は互いの動きを妨げることなく、個々のオールを操作できました。[129]これは、より小型のビザンチンガレー船であるガレアの形に基づいており、主にイタリア語のガレア・ソッティレ(文字通り「細長いガレー船」)で知られています。 13世紀には2本目の小型マストが追加され、13世紀後半から14世紀初頭にかけて、漕ぎ手の数はベンチ1つにつき2人から3人に増えるのが標準となった。[130]ガレー船ソッティリは、地中海のあらゆる主要海軍国の主力艦隊の大半を占め、小型の1本マストのガリオットや、キリスト教徒とイスラム教徒の海賊艦隊がそれを補佐した。オスマン帝国のガレー船は設計が非常に似ていたが、一般に小型で、帆を張った方が速いが、オールを漕ぐと遅い。[131]ガレー船の標準サイズは、14世紀から16世紀初頭まで安定していたが、海軍砲兵の導入が設計と戦術に影響を与え始めた。[132]
伝統的な2つの舷側舵は、1400年頃以降に船尾舵が追加され、最終的に舷側舵は完全に姿を消した。[133] [h]ガレー船に初めて大砲が搭載されたのも15世紀のことだった。15世紀半ばのブルゴーニュの記録には、ガレー船に何らかの形の大砲が搭載されていたことが記されているが、大きさは明記されていない。ガレー船に大砲が搭載されていた最初の決定的な証拠は、1486年のヴェネツィアのガレー船の木版画である。[135]最初の大砲は船首の木材に直接固定され、まっすぐ前方を向いていたが、この配置は19世紀にガレー船が現役から姿を消すまでほとんど変わらなかった。[136]
近代初期の標準化
-rambade.jpg/500px-Swedish_galley_(1715)-rambade.jpg)
ガレー船の船首に大砲が導入されると、ランバード(フランス語:rambade、イタリア語:rambata、スペイン語:arrumbada)と呼ばれる恒久的な木造構造物が導入された。ランバードは16世紀初頭にほぼすべてのガレー船で標準となった。地中海諸国の海軍には多少の違いがあったが、全体的なレイアウトは同じであった。前方照準砲台は木製のプラットフォームで覆われ、砲手に最低限の保護を与え、乗船攻撃のための準備エリアと乗船兵士の射撃プラットフォームの両方として機能した。[137]ランバードの導入後、19世紀初頭のガレー船時代の終わりまで、あらゆる戦闘ガレー船の標準的なディテールとなった。[138] 17世紀半ばまでに、ガレー船は「最終形態」と呼ばれるものに到達した。[139]ガレー船は4世紀以上にわたってほぼ同じ外観をしており、地中海の官僚機構によって、主に船内のベンチの数に基づいたかなり標準化された分類システムが開発されていました。[9]地中海のガレー船は25組のオールと約500人の乗組員で構成されていました。指揮ガレー船(ランテルナ、「ランタンガレー船」)はさらに大きく、30組のオールと、オールごとに最大7人の漕ぎ手がいました。武装は、船首に1門の24ポンドまたは36ポンドの大型砲と2門から4門の4ポンドから12ポンド砲で構成されていました。近接防御のため、ガレー船の全長にわたって手すりに軽量の旋回砲が並べられることが多かったです。船の長さと幅の比率は約8:1で、2本のマストにそれぞれ1枚の大きなラテン帆が付いていました。バルト海では、ガレー船は一般的に短く、長さと幅の比率は5:1から7:1で、バルト海諸島の窮屈な状況に適応していました。[140]
1600 年頃までは、ほとんどの軍用ガレー船では1 本のメインマストが標準でした。2 本目の短いマストを一時的に船首に立てることもできましたが、17 世紀初頭には恒久的なものになりました。このマストは、大砲の反動を考慮してわずかに横に寄せて設置され、もう 1 本は船のほぼ中央に配置されました。ミズンマストに似た、さらに後方の 3 本目の小さなマストも、おそらく 17 世紀初頭に大型ガレー船に導入されましたが、少なくとも 18 世紀初頭には標準的でした。[141]ガレー船には食料を積むスペースがほとんどなく、頻繁な補給が必要で、乗組員の休息と食事の調理のために夜間に船を上陸させることがよくありました。調理場が実際にある場合は、通常は左舷側に、漕ぎ台の代わりに炉または同様の調理器具を備えた粘土張りの箱で構成されていました。[142]
推進
ボート漕ぎ

古代の漕ぎは、漕ぎ手が船尾を向いて固定された着座姿勢で行われ、これが最も効率的な漕ぎの姿勢であった。両脚と両腕の力を利用するスライドストロークが初期の歴史家によって示唆されたが、それを裏付ける決定的な証拠はない。実物大の三段櫂船オリンピアスの再現実験では、スライドストロークを行うにはスペースが不十分で、座席を動かしたり転がしたりすることは古代の技術では非常に非現実的だったことが示された。[143]古代の戦闘ガレー船の漕ぎ手は上部デッキの下に座っていたため、周囲がほとんど見えなかった。そのため、漕ぎは監督者によって管理され、笛やリズミカルな詠唱に合わせて調整された。[144]ガレー船は機動性が高く、軸を中心に回転したり、後進することさえできたが、そのような操縦には熟練した経験豊富な乗組員が必要であった。[145]大型の多段櫂船のように、オール1本につき3人の漕ぎ手が配置されたガレー船では、全員が着席するが、最も内側の漕ぎ手は立ち上がってオールを前に押し、その後再び座ってオールを引くという立ち座りのストロークを行う。[145]
船の航行速度が速ければ速いほど、使用するエネルギーも多くなります。高速に達するには、人力船では作り出せないエネルギーが必要です。オールシステムは推進力として非常に少ないエネルギーしか生成せず(漕ぎ手1人あたり約70ワットのみ)、固定位置で漕ぐ場合の上限は時速18キロメートル(11マイル)程度です。[146]古代ギリシャで使用されていた種類のガレー船は、現代の歴史家によって、歴史上最もエネルギー効率が良く、最も速いガレー船の設計であると考えられています。紀元前5世紀の三段櫂船の実物大レプリカであるオリンピアスは、 1985年から1987年にかけて建造され、その性能をテストするために一連の試験を受けました。その結果、1日の航行中、巡航速度約14キロメートル/時(9マイル)を維持できることが証明されました。最高時速18km(11mph)で疾走することは可能だったが、それは数分間だけで、乗組員はすぐに疲れ果ててしまった。[147]古代のガレー船は軽く造られており、オリジナルの三段櫂船の速度を超えることはなかったと推定されている。[148]中世のガレー船は、特に衝突を想定して設計されていなかったため、かなり遅かったと考えられている。巡航速度は5km/h(3mph)以下と推定されている。最高時速13km/h(8mph)で20~30分間疾走することは可能だったが、漕ぎ手が完全に疲れ果ててしまうリスクがあった。[149]
向かい風や中程度の荒れた天候の中での漕ぎは困難で疲れるものでした。[150]外洋では、古代のガレー船は風に向かって航行するために出帆しました。高波に非常に弱く、突き出た漕ぎ台 (アポスティス) が波に飲み込まれると操縦不能になることがありました。古代および中世のガレー船は、良好な天候であれば、ほぼ後ろからの風のみで最高速度約 15 km/h (9 mph) で航行していたと推定されています。[151]
帆

帆を張っていた古代のガレー船では、動力のほとんどが一枚の横帆から得られていた。横帆は船体中央よりやや前方のマストに張られ、船首には前帆を載せた小さなマストが付いていた。三角形のラテン帆は2世紀には既に存在が確認されており、徐々にガレー船の帆として選ばれるようになった。9世紀までには、ラテン帆はガレー船の標準的な帆装の一部としてしっかりと定着した。ラテン帆の帆装は横帆の帆装よりも多くの乗組員を必要としたが、多くの乗組員を乗せたガレー船ではこれは問題にならなかった。[152]紀元前533年のビザンチン帝国の将軍ベリサリウスの侵略艦隊は少なくとも部分的にラテン帆を装備していたため、その頃にはラテン帆がドロモンの標準的な帆装となり、伝統的な横帆は中世の地中海の航海では徐々に使われなくなっていったと考えられる。[153]横帆装とは異なり、大平帆の桁はマストを中心に回転しない。帆の向きを変えるには、桁全体を垂直に持ち上げてマストの反対側に渡さなければならなかった。大平帆の桁はマスト自体よりも長く、船自体よりもそれほど短くはなかったため、横帆装での帆の向きを変える場合に比べて複雑で、潜在的に危険であった。[154]
ガレー船の奴隷
映画「ベン・ハー」などで描かれる、漕ぎ手がオールに鎖でつながれているという一般的なイメージとは反対に、プトレマイオス朝エジプトを除いて、古代の海軍が死刑囚や奴隷を定期的に漕ぎ手として使っていたという証拠はない。[155]文学上の証拠は、ギリシャとローマの海軍は両方とも、ガレー船の乗組員として有給労働者か一般兵士に頼っていたことを示している。[156]奴隷がオールを握るのは危機のときだけだった。場合によっては、危機が回避された後にこれらの人々は解放された。ローマの商船(通常は帆船)には奴隷が乗組員として乗組んでおり、奴隷が船長を務めることもあったが、商船ガレー船ではめったにそうではなかった。[157]
ガレー船の奴隷が一般的になったのは、16世紀初頭になってからである。近世にはガレー船団も個々の船も大型化し、より多くの漕ぎ手が必要となった。漕ぎ手のベンチ数を増やすには船体を構造上の限界以上に長くするしかなく、ベンチ1つにつき4本以上のオールは現実的ではなかった。また、漕ぎ手の増加の需要は、比較的限られた熟練した漕ぎ手の数が、より大きな船団の需要に追いつけないことも意味した。ガレー船に囚人や奴隷を乗せることが次第に一般的になり、より単純な漕ぎ方が必要となった。アラ・センシレ方式(漕ぎ手1人につきオール1本、2~3人で同じベンチを共有する)を使用してプロの漕ぎ手を雇う古い方法は、徐々に廃止され、より少ない技術しか必要としないスカロッチョ方式が採用された。 [i]ベンチ1つにつき大きなオール1本が使用され、数人の漕ぎ手が協力してオールを操った。オール1本あたりの漕ぎ手の数は3人から5人に増え、最も大きな指揮ガレー船の中には、オール1本あたり7人ほどの漕ぎ手がいるものもあった。[159]

地中海の主要国はすべて、犯罪者にガレー船での労働を命じたが、当初は戦時中のみであった。スペインなどのキリスト教の海軍国は、イスラム教徒の捕虜や戦争捕虜を頻繁に雇用した。オスマン帝国の海軍とその北アフリカの海賊同盟国は、キリスト教徒の囚人を大量に漕ぎ手として働かせたが、志願兵も混ぜていた。ハプスブルク家のスペインは、組織構造が奴隷や囚人の雇用に向いていたため、主に奴隷の漕ぎ手に頼っていた。[160]ヴェネツィアは、熟練したプロの漕ぎ手を必要とするアラ・センシレ漕ぎに依存していたため、ほとんど自由な漕ぎ手しか使っていなかった数少ない地中海の主要国の一つであった。聖ヨハネ騎士団は、教皇領、フィレンツェ、ジェノヴァと同様に、奴隷を広く使用した。北アフリカのガズィ海賊は、漕ぎ手としてキリスト教徒の奴隷にほぼ全面的に頼っていた。[161]
武装と戦闘戦術
海戦の初期の時代、海戦の勝敗を決める唯一の手段は船に乗り込むことだったが、その戦術についてはほとんど何もわかっていない。記録に残る最初の海戦であるデルタの戦いでは、弓兵の援護を受けながら接近戦で戦われた。弓兵の一部は高くなった台の上に座っていた。エジプトの勝利はメディネト・ハブにあるラムセス3世葬祭殿で記念されており、激しい接近戦や、索具に投げ込まれた鉤縄で船を転覆させ、乗組員を海に投げ込む様子が描かれている。[162]
紀元前8世紀頃、戦闘用ガレー船に重い青銅製の衝角が装備されたため、衝突攻撃が用いられるようになった。古代歴史家ヘロドトス(紀元前 484年頃-紀元前25年)による紀元前5世紀初頭のペルシア戦争の記録によると、この頃までにギリシャ人の間で衝突攻撃の戦術が発達していたことが示されている。 [163]衝突攻撃自体は、敵船の後部または側面に激突し、板に穴を開けることで行われた。古代のガレー船は、貨物や物資を大量に積んでいない限り、実際に沈没することはなかった。通常の積荷であれば、船体が破損していても浮くほど浮力があった。敵のオールを折ることは、船を動けなくしてより簡単に狙えるようにする別の方法であった。体当たりが不可能または成功しない場合、乗組員は、鉤縄で敵船を固定し、矢や投げ槍で射撃しながら敵船に乗り込み拿捕しようとした。焼夷弾を投げつけたり、長い柄の付いた火鉢の中身を注いだりして敵船に火をつけようとしたと考えられている。特に、船底の煙で漕ぎ手が簡単に動けなくなるためである。[164]
衝突戦法は、紀元前最後の数世紀に、主に陸上勢力であったマケドニア人とローマ人によって徐々に取って代わられました。ローマ時代の戦闘スタイルは、船に搭載されたカタパルトに支援された多数の重装歩兵による白兵戦が主流でした。これにより船の機動性は低下しましたが、個々の漕ぎ手に求められる技術は低下しました。そのため、艦隊は生涯にわたるオールの経験を持つ熟練した漕ぎ手にそれほど依存しなくなりました。[39]
搭乗が優先される

紀元後1世紀までに、衝突戦術は古代の三段櫂船の設計に関する知識とともに完全に消滅した。中世のガレー船は、代わりに、オールを折って敵船を捕らえるための乗り込み台として機能するように設計された、船首の突起、つまり「拍車」を開発した。衝突戦術の唯一の残っている例は、敵船を不安定にしたり転覆させたりするために時折敵船に衝突しようとする試みであった。[165]
中世初期を通じて地中海最大の艦隊であったビザンチン海軍は、7世紀以降にビザンチンと戦ったアラブ艦隊と同様に、敵の側面を回すために三日月隊形を採用した。海戦の初期段階は、可燃性の発射体から矢、まきびし、投げ槍に至るまでのミサイルの応酬であった。目的は船を沈めるのではなく、敵の乗組員の戦力を消耗させてから乗り込み、それが勝敗を決定づけることであった。[165]ビザンチンのドロモンには、デッキクルーを保護するパヴェサード(手すりに沿って並べられた大きな盾のラック)があった。 [166]大型船には、上甲板の両側のマストの間に木製の城があり、射手は高い位置から射撃することができた。[127]
中世後期の海軍は、ガレー船が船首から戦うことを想定していたため、横一列の隊形を標準とする同様の戦術を使い続けた。ガレー船は船体側面、特に中央部が最も弱かった。ビザンチン帝国が採用した三日月隊形は中世を通じて使用され続けた。三日月隊形の端にいる船は、隊形の端にいる敵船の側面に船首を真っ直ぐにぶつけようとした。[167]
砲艦ガレー船
_-_Vatican_Museums,_Gallery_of_Maps.jpg/500px-Battle_of_Lepanto,_1571_(by_Ignazio_Danti)_-_Vatican_Museums,_Gallery_of_Maps.jpg)
大規模なガレー船同士の戦闘では、重砲が導入されたにもかかわらず、16世紀末まで戦術は基本的に同じままだった。[168]ガレー船は初期の海軍砲の信頼できる最大射程距離に、砲の再装填よりも速く近づくことができたため、砲手は可能な限り最後の瞬間まで射撃を控えた。着弾直前に、利用可能なすべての砲が発砲した。これは、短距離で不正確な火器の時代の歩兵戦術に似ていた。 [169]極端な場合、このような土壇場の発砲で数十人の兵士が一瞬で死亡し、敵に大きな衝撃を与えた。 [170]一方が他方を出し抜かない限り、ガレー船の列は正面衝突する。その後、個々の船は船首同士を接近させて密集隊形を作り、各船をめぐって接近戦が繰り広げられる。船が完全に制圧されない限り、後方の予備船から援軍を投入して戦闘に参加させることができた。[171]
初期の大砲は大口径で、最初は錬鉄製だったため、16世紀に標準となった鋳造青銅製の大砲に比べると弱かった。初期の大砲は船首の木材に直接固定され、進行方向の正面を向いていた。この配置は、19世紀初頭にガレー船が現役から姿を消すまで、基本的に同じままだった。[136]重砲や手持ちの火器の導入によって戦術が大きく変わることはなかった。むしろ、艤装船の拠点として、また火力を集中させる明らかな場所として、攻撃において船首の重要性がさらに高まった。ガレー船自体は、フルリグ船が確立される前は、ほとんどの帆船よりも簡単に性能が優れていた。海軍砲兵の導入後も、敵船に大砲を向ける操作が容易だったため、明確な戦術的優位性を維持していた。[172]
象徴主義

Galleys were frequently used for ceremonial purposes. In early modern Europe, galleys enjoyed a level of prestige that sailing vessels could not compete with. They were considered to be more closely associated with warfare on land, and fought with similar tactics. Naval warfare did not have the same association with chivalry and martial prowess as land warfare, which was seen as the ultimate achievement of nobility and royalty. In the Baltic, Gustav I, the first king of the modern Swedish state, showed particular interest in galleys, as was befitting a Renaissance prince. Whenever traveling by sea, Gustav, his court, royal bureaucrats, and his bodyguardd would travel by galley.[173] Around the same time, English king Henry VIII had Mediterranean-style galleys built and even manned them with slaves, though the English navy of the time relied mostly on sailing ships.[94]
British naval historian Nicholas Rodger has described the galley as a "supreme symbol of royal power ... derived from its intimate association with armies, and consequently with princes".[174] This association was elevated even further by the French "Sun King", Louis XIV, in the form of a dedicated galley corps. Louis and the French state he ruled created a tool and symbol of royal authority that did little fighting, but was a potent extension of absolutist ambitions. Galleys were built to scale for the royal flotilla on the Grand Canal at the Gardens of Versailles, purely for the amusement of the court.[175] French royal galleys patrolled the Mediterranean, forcing ships of other states to salute the King's banner, convoyed ambassadors and cardinals, and participated obediently in naval parades and royal pageantry. Historian Paul Bamford has described galleys as vessels that "must have appealed to military men and to aristocratic officers ... accustomed to being obeyed and served".[176]
Sentencing criminals, political dissenters and religious deviants to the galleys also turned the French galley corps into a brutal, cost-effective and feared prison system.[177] French Protestants were particularly ill-treated in this system. They were only a small minority of the prisoners, but their experiences came to dominate the legacy of the galley corps. In 1909, French author Albert Savine (1859–1927) wrote that "[a]fter the Bastille, the galleys were the greatest horror of the old regime".[178] Long after convicts stopped serving in the galleys, even after the reign of Napoleon, the term galérien ("galley rower") remained a general term for forced labor and convicts serving harsh sentences.[179]
See also
Notes
- ^ See for example: "galär". Svenska Akademiens ordbok [The Swedish Academy's dictionary] (in Swedish); "galei". Woordenboek der Nederlandsche Taal [Dictionary of the Dutch Language] (in Dutch); Wolfgang Pfeifer; et al. (1993). "Galeere". Etymologisches Wörterbuch des Deutschen [Etymologisches Dictionary of German] (in German); Pryor 1988, p. [page needed], "galeja".
- ^ The meaning of the word "banked", as in "single banked", "double banked" is different in the context of galleys from the propulsion of small boats by oar. See Rowing#Forward-facing systems for an explanation of the small boat terminology.
- ^ The corresponding Greek term for a two-banked galley,diērēs ("two-fitted") is not attested until the 2nd century AD as a back-dated Greek adaptation of the Latin term.[23]
- ^ The British naval historian Nicholas Rodger describes this as a "crisis in naval warfare" which eventually led to the development of the galleon, which combined ahead-firing capabilities, heavy broadside guns and a considerable increase in maneuverability by introduction of more advanced sailing rigs.[74] For more detailed arguments concerning the development of broadside armament, see Rodger 1996.
- ^ The figures include only standard galleys and flagship galleys, not galleasses or smaller galley types (galiots, brigantins, etc.). See also Glete 1993 for more details on galley construction totals 1600–1800.[85]
- ^ Based on Glete 1993. Russian and Swedish figures are both approximates. Baltic galleys were of similar construction as Mediterranean equivalents, but usually smaller. Few of them had more than 22 pairs of benches and many fewer than 16.
- ^ This flower-inspired stern detail would later be widely used by both Greek and Roman ships.
- ^ Pryor refers to claims that stern rudders evolved by the Byzantines and Arabs as early as the 9th century, but refutes it due to lack of evidence.[134]
- ^ From Italian remo di scaloccio from scala, "ladder; staircase".[158]
References
- ^ "galley". Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press. doi:10.1093/OED/2005602331. Retrieved 18 August 2023. (Subscription or participating institution membership required.)
- ^ Pryor, John H. "Byzantium and the Sea: Byzantine Fleets and the History of the Empire in the Age of the Macedonian Emperors, c. 900–1025 CE". In Hattendorf & Unger (2003), pp. 86–87.
• Anderson 1976, pp. 37–39 - ^ Liddell & Scott 1940, "γαλεός"
- ^ Anderson 1976, pp. v–vi
• Dear & Kemp 2007, "galley"
• Litwin, Jerzy. "galley". In Hattendorf & Gardiner (2007).
• Lehmann 1984, p. 12
• Morrison, John. Introduction. In Morrison & Gardiner (1995), pp. 7–9.
• Rose 2002, pp. 135 - ^ Agius 2008, pp. 330–343, 348–354
• Manguin, Pierre-Yves. "Lancaran, Ghurab and Ghali: Mediterranean Impact on War Vessels in Early Modern Southeast Asia". In Wade & Li (2015), pp. 146–182.
• Rodger 1997, p. 66
• Rose, Susan. "Medieval Ships and Seafaring". In Ford, Hamilton & Catsambis (2012), pp. 428–430. - ^ Pryor 1988, p. 63
- ^ Casson 1971, pp. 53–56
- ^ Murray 2012, p. 3
- ^ a b Glete 1993, p. 81
- ^ Casson, Lionel. "Merchant Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), p. 123.
- ^ Rodger 1997, pp. 66–68
- ^ Winfield 2009, pp. 116–118
- ^ Marquardt, Karl Heinz. "The Fore and Aft Rigged Warship". In Gardiner & Lavery (1992), p. 64.
- ^ Mooney 1959, p. 516
- ^ Blomfield 1912
- ^ Wachsmann, Shelley. "Paddled and Oared Ships Before the Iron Age". In Morrison & Gardiner (1995), p. 10.
- ^ a b Wachsmann, Shelley. "Paddled and Oared Ships Before the Iron Age". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 11–12.
- ^ a b Wachsmann, Shelley. "Paddled and Oared Ships Before the Iron Age". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 21–23.
- ^ Morrison, Coates & Rankov 2000, p. 25
- ^ Wachsmann, Shelley. "Paddled and Oared Ships Before the Iron Age". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 28–34.
- ^ Wachsmann, Shelley. "Paddled and Oared Ships Before the Iron Age". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 13–18.
- ^ Casson 1971, pp. 53–60
• Wallinga, H. T. "The Ancestry of the Trireme 1200–525 BC". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 36–40. - ^ Casson 1971, p. 78
• Morrison, Coates & Rankov 2000, p. 28 - ^ Morrison, Coates & Rankov 2000, pp. 32–35
- ^ Mark 2008, pp. 257–259
- ^ Casson, Lionel. "Merchant Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 117–121.
- ^ Casson, Lionel. "Merchant Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 119–123.
- ^ Unger 1980, p. 40
- ^ Unger 1980, p. 47
- ^ Unger 1980, pp. 101–104
- ^ a b Unger 1980, pp. 75–76
- ^ Higgins 2012
- ^ Casson, Lionel. "Merchant Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 123–126.
- ^ Pryor 1988, p. 57
- ^ Casson 1991, pp. 30–31
- ^ Casson 1991, pp. 44–46
- ^ Morrison, Coates & Rankov 2000, pp. 27–32
- ^ Morrison, Coates & Rankov 2000, pp. 38–41
- ^ a b Morrison, Coates & Rankov 2000, pp. 48–49
- ^ Morrison, John. "Hellenistic Oared Warships 399–31 BC". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 66–67.
- ^ Rankov, Boris. "Fleets of the Early Roman Empire, 31 BC–AD 324". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 78–80.
- ^ Rankov, Boris. "Fleets of the Early Roman Empire, 31 BC–AD 324". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 80–81.
- ^ Rankov, Boris. "Fleets of the Early Roman Empire, 31 BC–AD 324". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 82–85.
- ^ Rodger 1997, pp. 64–65
- ^ Unger 1980, pp. 53–55
- ^ Unger 1980, pp. 96–97
- ^ Unger 1980, p. 80
- ^ Glete 2000, p. 2
- ^ Mott, Lawrence V. "Iberian Naval Power, 1000–1650". In Hattendorf & Unger (2003), pp. 105–106.
- ^ Runyan, Timothy J. "The Cog as Warship". In Gardiner & Unger (1994), p. 56.
- ^ Pryor 1988, pp. 64–69
- ^ Mott, Lawrence V. "Iberian Naval Power, 1000–1650". In Hattendorf & Unger (2003), p. 107.
- ^ Mott, Lawrence V. "Iberian Naval Power, 1000–1650". In Hattendorf & Unger (2003), pp. 109–111.
- ^ Friel, Ian. "Oars, Sails and Guns: the English and War at Sea c. 1200–c. 1500". In Hattendorf & Unger (2003), p. 70.
- ^ Glete 2000, p. 18
- ^ Glete 2000, p. 23
- ^ Glete 2000, p. 28
- ^ Guilmartin 1974, p. 252
- ^ Glete 1993, p. 114
- ^ Guilmartin 1974, p. 101
- ^ Glete 1993, pp. 114–115
- ^ Glete 2000, pp. 154, 163
- ^ Glete 2000, pp. 156, 158–159
- ^ Bamford 1974, p. 12
• Mott, Lawrence V. "Iberian Naval Power, 1000–1650". In Hattendorf & Unger (2003), pp. 113–114. - ^ a b Mott, Lawrence V. "Iberian Naval Power, 1000–1650". In Hattendorf & Unger (2003), p. 112.
- ^ Bamford 1974, p. 12
- ^ Mott, Lawrence V. "Iberian Naval Power, 1000–1650". In Hattendorf & Unger (2003), pp. 113–114.
- ^ Goodman 1997, pp. 11–13
- ^ Manguin, Pierre-Yves. "The Vanishing Jong: Insular Southeast Asian Fleets in Trade and War". In Reid (1993), pp. 210–211.
- ^ Manguin, Pierre-Yves. "The Vanishing Jong: Insular Southeast Asian Fleets in Trade and War". In Reid (1993), p. 166.
- ^ Guilmartin 2007, pp. 666–667
- ^ See especially Rodger 1996
- ^ Glete, Jan. "Naval Power and Control of the Sea in the Baltic in the Sixteenth Century". In Hattendorf & Unger (2003), p. 27.
- ^ Rodger, Nicholas A. M. "The New Atlantic: Naval Warfare in the Sixteenth Century". In Hattendorf & Unger (2003), p. 245.
- ^ Glete, Jan. "Naval Power and Control of the Sea in the Baltic in the Sixteenth Century". In Hattendorf & Unger (2003), p. 144.
- ^ Guilmartin 1974, pp. 264–266
- ^ Guilmartin 1974, p. 254
- ^ Guilmartin 1974, p. 57
- ^ Glete, Jan. "Naval Power and Control of the Sea in the Baltic in the Sixteenth Century". In Hattendorf & Unger (2003), pp. 32–33.
- ^ Glete 2000, p. 183
- ^ a b c Glete, Jan. "The Oared Warship". In Gardiner & Lavery (1992), p. 99.
- ^ Rodger, Nicholas A. M. "The New Atlantic: Naval Warfare in the Sixteenth Century". In Hattendorf & Unger (2003), p. 170.
- ^ Bamford 1974, pp. 14–18
- ^ Glete, Jan. "The Oared Warship". In Gardiner & Lavery (1992), p. 99.
- ^ Glete 1993, p. 251
- ^ Bamford 1974, p. 52
- ^ Bamford 1974, p. 45
- ^ a b Lehmann 1984, p. 12
- ^ Bamford 1974, pp. 272–273
- ^ Bamford 1974, pp. 23–25
- ^ Bamford 1974, pp. 277–278
- ^ Bamford 1974, pp. 272–273
• Anderson 1976, pp. 71–73 - ^ Rodger 1997, pp. 208–212
- ^ a b Bennel, John. "The Oared Vessels". In Knighton & Loades (2000), pp. 35–37.
- ^ Rodger, Nicholas A. M. "The New Atlantic: Naval Warfare in the Sixteenth Century". In Hattendorf & Unger (2003), pp. 177–178.
- ^ Glete, Jan. "Naval Power and Control of the Sea in the Baltic in the Sixteenth Century". In Hattendorf & Unger (2003), pp. 224–225.
- ^ Anderson 1976, pp. 91–93
• Berg, Lars Otto. "Skärgårdsflottans fartyg". In Norman (2000), p. 51. - ^ Glete, Jan (2000a). "Den ryska skärgårdsflottan: Myt och verklighet". In Norman (2000), p. 81.
- ^ Anderson 1976, p. 95
- ^ Bondoli, Mauro; Burlet, René; Zysberg, André. "Oar Mechanics and Oar Power in Medieval and Later Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), p. 205.
- ^ Glete, Jan (2000b). "Den ryska skärgårdsflottan: Myt och verklighet". In Norman (2000), pp. 86–88.
- ^ Unger 1980, pp. 41–42
- ^ Coates, John. "The Naval Architecture and Oar Systems of Ancient Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), p. 127.
- ^ Coates, John. "The Naval Architecture and Oar Systems of Ancient Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 136–137.
- ^ Casson 1991, pp. 135–136
- ^ a b Coates, John. "The Naval Architecture and Oar Systems of Ancient Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 133–134.
• Morrison, Coates & Rankov 2000, pp. 165–167 - ^ Coates, John. "The Naval Architecture and Oar Systems of Ancient Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 137–138.
- ^ Coates, John. "The Naval Architecture and Oar Systems of Ancient Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 131–132.
- ^ Coates, John. "The Naval Architecture and Oar Systems of Ancient Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 138–140.
- ^ Morrison, Coates & Rankov 2000, p. 77
- ^ Shaw, J. T. "Oar Mechanics and Oar Power in Ancient Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 164–165.
- ^ Hocker, Frederick M. "Late Roman, Byzantine, and Islamic Galleys and Fleets". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 88.
- ^ Rankov, Boris. "Fleets of the Early Roman Empire, 31 BC–AD 324". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 80–83.
- ^ Rankov, Boris. "Fleets of the Early Roman Empire, 31 BC–AD 324". In Morrison & Gardiner (1995), p. 85.
- ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 123–125
- ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 125–126
- ^ Pryor, John H. "From dromon to galea: Mediterranean bireme galleys AD 500–1300". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 80–83.[verification needed]
- ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 127
- ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 138–140
- ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 145–147, 152
- ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 134–135
- ^ Pryor, John H. "From dromon to galea: Mediterranean bireme galleys AD 500–1300". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 103–104.
- ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 232, 255, 276
- ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 205, 291
- ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 215
- ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 203
- ^ a b Pryor, John H. "From dromon to galea: Mediterranean bireme galleys AD 500–1300". In Morrison & Gardiner (1995), p. 104.
- ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 143–144
- ^ Anderson 1976, pp. 52–55
- ^ Pryor 1988, p. 64
- ^ Pryor 1988, pp. 66–69
- ^ Anderson 1976, pp. 55–56
- ^ Anderson 1976, pp. 59–60
- ^ Pryor 1988, p. 61
- ^ Lehmann 1984, p. 31
- ^ a b Guilmartin 1974, p. 216
- ^ Guilmartin 1974, p. 200
- ^ Lehmann 1984, pp. 32–33
- ^ Glete, Jan. "The Oared Warship". In Gardiner & Lavery (1992), p. 98.
- ^ Glete, Jan. "The Oared Warship". In Gardiner & Lavery (1992), pp. 98–100.
- ^ Anderson 1976, p. 17
- ^ Lehmann 1984, p. 22
- ^ Morrison, Coates & Rankov 2000, pp. 246–247
• Shaw, J. T. "Oar Mechanics and Oar Power in Ancient Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 168–169. - ^ Morrison, Coates & Rankov 2000, pp. 249–252
- ^ a b Morrison, Coates & Rankov 2000, pp. 246–247
- ^ Coates, John. "The Naval Architecture and Oar Systems of Ancient Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 127–128.
- ^ Shaw, J. T. "Oar Mechanics and Oar Power in Ancient Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), p. 169.
- ^ Shaw, J. T. "Oar Mechanics and Oar Power in Ancient Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), p. 163.
- ^ Guilmartin 1974, pp. 210–211
- ^ Morrison, Coates & Rankov 2000, p. 248
- ^ Pryor 1988, pp. 71–75
- ^ Unger 1980, pp. 47–49
- ^ Pryor & Jeffreys 2006, pp. 153–159
- ^ Pryor 1988, p. 42
- ^ Casson 1971, pp. 325–326
- ^ Sargent 1927
• Casson 1966 - ^ Unger 1980, p. 36
- ^ Anderson 1976, p. 69
- ^ Guilmartin 1974, pp. 226–227
- ^ Guilmartin 1974, pp. 109–112
- ^ Guilmartin 1974, pp. 114–119
- ^ Wachsmann, Shelley. "Paddled and Oared Ships Before the Iron Age". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 28–34.
• Morrison, John. "Hellenistic Oared Warships 399–31 BC". In Morrison & Gardiner (1995), p. 72.[verification needed] - ^ Morrison, Coates & Rankov 2000, pp. 42–43, 92–93
- ^ Coates, John. "The Naval Architecture and Oar Systems of Ancient Galleys". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 133–135.
- ^ a b Hocker, Frederick M. "Late Roman, Byzantine, and Islamic Galleys and Fleets". In Morrison & Gardiner (1995), pp. 95, 98–99.
- ^ Pryor & Jeffreys 2006, p. 282
- ^ Pryor 1983, p. 194
- ^ Guilmartin 1974, pp. 157–158
- ^ Guilmartin 1974, pp. 199–200
- ^ Guilmartin 1974, pp. 200–201
- ^ Guilmartin 1974, pp. 248–249
- ^ Rose 2002, p. 133
- ^ Glete, Jan. "Vasatidens galärflottor". In Norman 2000, pp. 39, 42
- ^ Rodger, Nicholas A. M. "The New Atlantic: Naval Warfare in the Sixteenth Century". In Hattendorf & Unger (2003), p. 237.
- ^ Amélie Halna du Fretay 2010, para. 1
- ^ Bamford 1974, pp. 24–25
- ^ Bamford 1974, pp. 275–278
- ^ Bamford 1974, pp. 11–12
- ^ Bamford 1974, p. 282
Sources
- Amélie Halna du Fretay (20 September 2010). "La flottille du Grand Canal de Versailles à l'époque de Louis XIV: diversité, technicité et prestige" [The flotilla of the Grand Canal of Versailles at the time of Louis XIV: diversity, technicality and prestige]. Bulletin du Centre de recherche du château de Versailles [En ligne] [Bulletin of the Palace of Versailles Research Center [Online]] (in French). doi:10.4000/crcv.10312. Archived from the original on 11 February 2020.
- Agius, Dionisius A (2008). Classic Ships of Islam: From Mesopotamia to the Indian Ocean. Leiden: Brill. doi:10.1163/ej.9789004158634.i-505. ISBN 978-90-474-2382-9.
- Anderson, Roger Charles (1976). Oared Fighting Ships: From Classical Times to the Coming of Steam. London: Argus Books. ISBN 0-85242-471-X.
- Bamford, Paul W (1974). Fighting Ships and Prisons: The Mediterranean Galleys of France in the Age of Louis XIV. London: Cambridge University Press. ISBN 0-8166-0655-2.
- Blomfield, R. Massie (1912). "Man-of-War Boats – II". The Mariner's Mirror. 2 (1): 7–9. doi:10.1080/00253359.1912.10654564.
- Casson, Lionel (1966). "Galley Slaves". Transactions and Proceedings of the American Philological Association. 97: 35–44. doi:10.2307/2936000. JSTOR 2936000.
- Casson, Lionel (1971). Ships and Seamanship in the Ancient World. Princeton: Princeton University Press. ISBN 0-691-03536-9.
- Casson, Lionel (1991). The Ancient Mariners: Seafarers and Sea Fighters of the Mediterranean in Ancient Times. Princeton: Princeton University Press. ISBN 0-691-06836-4.
- Dear, I. C. B; Kemp, Peter, eds. (2007). The Oxford Companion to Ships and the Sea. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-172750-4.
- Ford, Ben; Hamilton, Donny L.; Catsambis, Alexis, eds. (2012). The Oxford Handbook of Maritime Archaeology. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-994049-3.
- Gardiner, Robert; Lavery, Brian, eds. (1992). The Line of Battle: Sailing Warships 1650–1840. London: Conway Maritime Press. ISBN 0-85177-561-6.
- Gardiner, Robert; Unger, Richard W, eds. (1994). Cogs, Caravels and Galleons: The Sailing Ship 1000–1650. London: Conway Maritime Press. ISBN 0-7858-1265-2.
- Glete, Jan (1993). Navies and nations: Warships, Navies, and State Building in Europe and America, 1500–1860. Stockholm: Almqvist & Wiksell International. ISBN 91-22-01565-5.
- Glete, Jan (2000). Warfare at Sea, 1500–1650: Maritime Conflicts and the Transformation of Europe. London: Routledge. ISBN 0-415-21455-6.
- Goodman, David (1997). Spanish Naval Power, 1589–1665: Reconstruction and Defeat. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-52257-9.
- Guilmartin, John Francis (1974). Gunpowder and Galleys: Changing Technology and Mediterranean Warfare at Sea in the Sixteenth Century. London: Cambridge University Press. ISBN 0-521-20272-8.
- Guilmartin, John Francis (2007). "The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities". The Journal of Military History. 71 (3): 649–669. doi:10.1353/jmh.2007.0204. S2CID 162353666.
- Hattendorf, John B; Unger, Richard W, eds. (2003). War at Sea in the Middle Ages and the Renaissance. Suffolk: Woodbridge. ISBN 0-85115-903-6.
- Hattendorf, John B; Gardiner, Robert, eds. (2007). Oxford Encyclopedia of Maritime History. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-530740-5.
- Higgins, Courtney Rosali (2012). The Venetian Galley of Flanders: From Medieval (2-Dimensional) Treatises to 21st Century (3-Dimensional) Model (Master's thesis). Texas A&M University.
- Knighton, C.S; Loades, David M, eds. (2000). The Anthony Roll of Henry VIII's Navy: Pepys Library 2991 and British Library Additional MS 22047 with related documents. Aldershot: Ashgate Publishing. ISBN 0-7546-0094-7.
- Lehmann, L. Th (1984). Galleys in the Netherlands. Amsterdam: Meulenhoff. ISBN 90-290-1854-2.
- Liddell, Henry George; Scott, Robert (1940). A Greek–English Lexicon. Vol. 1. Oxford: Clarendon Press.
- Mark, Samuel (2008). "The Earliest Naval Ram". International Journal of Nautical Archaeology. 37 (2): 253–272. Bibcode:2008IJNAr..37..253M. doi:10.1111/j.1095-9270.2008.00182.x. S2CID 161810550.
- Mooney, James L, ed. (1959). Dictionary of American Naval Fighting Ships: Volume 4. Washington: Naval Historical Center. OCLC 1042921219.
- Morrison, John S.; Gardiner, Robert, eds. (1995). The Age of the Galley: Mediterranean Oared Vessels Since Pre-Classical Times. London: Conway Maritime Press. ISBN 0-85177-554-3.
- Morrison, John Sinclair; Coates, John F.; Rankov, Boris (2000). The Athenian Trireme: The History and Reconstruction of an Ancient Greek Warship (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University press. ISBN 0-521-56456-5.
- Murray, William (2012). The Age of Titans: The Rise and Fall of the Great Hellenistic Navies. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-538864-0.
- Norman, Hans (2000). Skärgårdsflottan: uppbyggnad, militär användning och förankring i det svenska samhället 1700–1824 (in Swedish). Lund: Historiska media. ISBN 91-88930-50-5.
- Pryor, John H (1983). "The Naval Battles of Roger of Lauria". Journal of Medieval History. 9 (3): 179–216. doi:10.1016/0304-4181(83)90031-3.
- Pryor, John H (1988). Geography, Technology and War: Studies in the Maritime History of the Mediterranean 649–1571. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-42892-0.
- Pryor, John H; Jeffreys, Elizabeth (2006). The Age of the Dromon: the Byzantine Navy ca. 500–1204. Leiden: Brill. ISBN 90-04-15197-4.
- Reid, Anthony, ed. (1993). Southeast Asia in the Early Modern Era: Trade, Power, and Belief. Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 978-1-5017-3217-1.
- Rodger, Nicholas A.M (1996). "The Development of Broadside Gunnery, 1450–1650". Mariner's Mirror. 82 (3): 301–324. doi:10.1080/00253359.1996.10656604.
- Rodger, Nicholas A.M (1997). The Safeguard of the Sea: A Naval History of Britain 660–1649. New York: W.W. Norton & Company. ISBN 0-393-04579-X.
- Rose, Susan (2002). Medieval Naval Warfare, 1000–1500. London: Routledge. ISBN 978-0-415-23977-6.
- Sargent, Rachel L (1927). "The Use of Slaves by the Athenians in Warfare". Classical Philology. 22 (3): 201–212. doi:10.1086/360887. JSTOR 263517. S2CID 162291797.
- Unger, Richard W (1980). The Ship in Medieval Economy 600–1600. London: Croom Helm. ISBN 0-85664-949-X.
- Wade, Geoff; Li, Tana, eds. (2015). Anthony Reid and the Study of the Southeast Asian Past. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies. doi:10.1017/CHOL9780521355056. ISBN 978-1-139-05547-5.
- Winfield, Rif (2009). British Warships in the Age of Sail, 1603–1714: Design, Construction, Careers and Fates. Barnsley: Seaforth. ISBN 978-1-84832-040-6.
Further reading
- Basch, L; Frost, H (1975). "Another Punic wreck off Sicily: Its Ram". International Journal of Nautical Archaeology. 4 (2): 201–228. Bibcode:1975IJNAr...4..201B. doi:10.1111/j.1095-9270.1975.tb00915.x.
- Bass, George F., ed. (1972). A History of Seafaring Based on Underwater Archaeology. London: Thames & Hudson. ISBN 0-8027-0390-9.
- D'Agostino, Marco; Medas, Stefano (2003). "Excavation and Recording of the Medieval Hulls at San Marco in Boccalama (Venice)". The INA Quarterly. 30 (1): 22–28.
- Mallett, Michael E (1967). The Florentine Galleys in the Fifteenth Century with the Diary of Luca di Maso degli Albizzi, Captain of the Galleys 1429–1430. Oxford: Clarendon Press.
- Rodgers, William Ledyard (1940). Naval Warfare Under Oars: 4th to 16th Centuries. London: Naval Institute Press. ISBN 978-0-415-23977-6.
External links
- John F. Guilmartin, "The Tactics of the Battle of Lepanto Clarified: The Impact of Social, Economic, and Political Factors on Sixteenth Century Galley Warfare" – a detailed discussion of galley warfare at the Battle of Lepanto
- "Some Engineering Concepts applied to Ancient Greek Trireme Warships", John Coates, University of Oxford, The 18th Jenkin Lecture, 1 October 2005.
ジェーン・ジェルト若い女性ナンディ・カプサベット地区レフトヴァリ県マジ高校。バリンゴ地区生まれ1964年4月14日~2024年ナムゴイ
