Loading article…
クロマニョン人[注1 ]またはヨーロッパ初期現代人（EEMH ）は、ヨーロッパと シベリアで発見された最初の初期現代人（ホモ・サピエンス）であり、おそらく56,800年前から継続的に大陸に居住していた。彼らは、35,000～40,000年前に絶滅したヨーロッパと西アジアの先住民ネアンデルタール人（H. neanderthalensis）と交流し、交配した。古代DNA研究によると、初期後期旧石器時代（約45～40 kya）のヨーロッパにおける最初期の現代人は、ユーラシア大陸からのホモ・サピエンスの初期の広範な拡大の一部であった。遺伝子データによると、初期のヨーロッパ人の中には、後のヨーロッパ人集団にほとんどまたは全く検出可能な祖先を残さなかった系統に属するものもいる。しかし、約38～37 kyaまでにヨーロッパに存在していた他の系統は、遺伝的に後期後期旧石器時代のヨーロッパ人に近い。これらの生き残った後期旧石器時代の集団は、中石器時代のヨーロッパの狩猟採集民、特に西狩猟採集民（WHG）の祖先となり、彼らは現代ヨーロッパ人の主要な祖先構成要素の一つを形成している。新石器時代以前にヨーロッパへ別々に移住したことを反映するのではなく、現在の証拠は、初期の人口構造、それに続く系統の絶滅、そして大陸からの最初のホモ・サピエンスの拡大の中での生存というモデルを支持している。クロマニョン人は後期旧石器時代の文化を生み出し、最初の主要な文化はオーリニャック文化であり、3万年前にはグラヴェット文化に取って代わられた。グラヴェット文化は、2万1000年前にピークを迎えた最終氷期最盛期（LGM）中の大規模な気候悪化により、東部のエピ・グラヴェット文化と西部のソリュートレ文化に分かれた。ヨーロッパが温暖化するにつれて、ソリュートレ文化は2万年前までにマドレーヌ文化へと進化し、これらの人々がヨーロッパを再植民地化した。大型動物が絶滅し、最終氷期が終焉を迎えると、マドレーヌ文化とエピ・グラヴェット文化は中石器文化へと取って代わられた。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]後期旧石器時代の西ユーラシアの人々は、後のヨーロッパの狩猟採集民の祖先となり、古代近東の人々と深い遺伝的類似性を共有しており、その子孫の一部は後に西アジアや北アフリカの人々に貢献した。
クロマニョン人は一般的に、脳が大きく、顔が広く、眉弓が目立ち、歯も大きかったため、現存するほとんどの人類よりも頑丈でした。初期のクロマニョン人の標本には、ネアンデルタール人に見られる特徴を彷彿とさせる特徴もいくつか見られます。最初のクロマニョン人は、現代のヨーロッパ人のほとんどや一部の西アジア人、北アフリカ人よりも肌の色が濃かったと考えられます。肌の色が明るくなるための自然選択は、3万年前まで始まっていませんでした。最終氷期極大期以前、クロマニョン人は全体的に人口密度が低く、産業革命後の人類に似た高身長で、900 km (560マイル)にも及ぶ広大な交易路を持ち、大型動物を狩猟していました。クロマニョン人は、おそらく出生率が高かったため、ネアンデルタール人よりもはるかに人口が多かったと考えられます。両種の平均寿命は通常40歳未満でした。最終氷期極大期以降、コミュニティの移動頻度が減った（ただし移動距離は長くなった）ため人口密度が増加し、大型動物の希少化と相まって、より多くの人々を養う必要性が高まり、小型動物や水生動物への依存度が高まり（広範囲にわたる食料革命）、追い込み猟システムへの参加頻度が高まり、一度に群れ全体を屠殺するようになった。クロマニョン人の武器には、槍、投槍器、銛、そしておそらく投擲棒や旧石器時代の犬が含まれていた。クロマニョン人は移動中に仮設小屋を建てるのが一般的だったと考えられ、グラヴェット文化の人々は特にマンモスの骨で東ヨーロッパ平原に大きな小屋を建てた。
クロマニョン人は、洞窟壁画、ヴィーナス像、穴あき棒、動物像、幾何学模様など、多種多様な芸術作品を制作したことでよく知られています。彼らはまた、装飾的なビーズや、様々な植物染料で染めた植物繊維の衣服を身に着けていました。音楽に関しては、骨製の笛や笛、そしておそらくブルロアラー、ラスプ、ドラム、体鳴楽器などの楽器も製作していました。彼らは死者を埋葬しましたが、おそらく高い地位に就いた人、あるいは高い地位に生まれた人に限られていたと考えられます。
「クロマニョン人」という名称は、1868年にフランスの古生物学者ルイ・ラルテがフランスのドルドーニュ地方レ・ゼイジーにあるクロマニョン岩陰遺跡で発見した5体の人骨に由来する。この遺跡は鉄道駅建設のための道路工事中に偶然発見された。旧石器時代の文化の遺物は数世紀前から知られていたが、当初は創造論的なモデルで解釈され、大洪水によって滅びた大洪水以前の人々を表すものとされていた。19世紀半ばから後半にかけて進化論が提唱され普及すると、クロマニョン人は多くの科学的人種差別の対象となり、初期の人種理論は北欧人種主義や汎ゲルマン主義と結びついた。こうした歴史的な人種概念は20世紀半ばまでに覆された。
初期の現代人（ホモ・サピエンス）がヨーロッパ大陸に移動したとき、彼らはすでに何十万年もヨーロッパに住んでいた先住民ネアンデルタール人（ホモ・ネアンデルターレンシス）と交流した。2019年、ギリシャの古人類学者カテリーナ・ハルヴァティとその同僚は、ギリシャのアピディマ洞窟から発見された21万年前の2つの頭蓋骨はネアンデルタール人ではなく現代人のものであると主張し、これらの集団が予想外に長い歴史を持っていることを示している[ 6 ] 。しかし、これは2020年にフランスの古人類学者マリー＝アントワネット・ド・ラムリーとその同僚によって異議を唱えられた[ 7 ]。約6万年前に始まった海洋同位体ステージ3 では、森林地帯と開けたステップ地帯の間で急速な変動があった[ 8 ] 。
後期旧石器時代の現代人がヨーロッパへ移住した最も古い証拠は、フランスのマラタヴェルヌにあるマンドリン洞窟で発見された、ネロニアン文化の石器が付着した現代人の歯のシリーズで、2022年に56,800年前から51,700年前のものと年代測定されました。ネロニアン文化は、中期旧石器時代と後期旧石器時代の中間期に分類される現代人に関連する多くの文化の一つです。[ 9 ]これ以外にも、48,000年前に始まったバルカン半島のボフニシアン文化があり、これはおそらくレバントのエミラン文化に由来しています。[ 10 ]ドイツのラニスにあるイルゼンヘーレ洞窟で発見された遺物は最大47,500年前のものです。[ 11 ]次に古い化石は、ブルガリア[ 12 ]、イタリア[ 13 ]、イギリスで約44,000年前のものです。[ 14 ]西へ移動する際に、ドナウ川沿いのルートを辿ったのか、地中海沿岸を辿ったのかは不明である。 [ 15 ]
バチョ・キロ洞窟やペシュテラ・ク・オアセ遺跡で発見された初期の後期旧石器時代の標本は、古代東ユーラシア人とより近縁であった。これらの祖先は、48,000～46,000年前にペルシア高原の人口中心地から拡大し、IUP関連の物質文化の拡散と相関していた。ヨーロッパでは、IUP関連の集団は、後期に拡大した「西ユーラシア」集団（38,000年以上前）によって大部分が吸収され、UP関連の物質文化が形成された。その結果、オーリニャック文化が形成された。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
約38,000年前から、ヨーロッパで最初に広く認識されている後期旧石器時代の文化であるプロト・オーリニャック文化がヨーロッパ全土に広がり、おそらく近東のアハマリアン文化から派生したと考えられている。[ 10 ] [ 17 ]
オーリニャック文化は、おそらく4万年前以降、ハインリッヒイベント4（極端な季節変動の時期）の開始とナポリ近郊のカンパニア・イグニンブライト噴火（東ヨーロッパを灰で覆った）の頃に、南中央ヨーロッパで定着した。[ 20 ] [ 21 ]オーリニャック文化は大陸全体で他の文化を急速に置き換えた。[ 10 ]この現代人の波は、ネアンデルタール人と彼らのムステリア文化[ 22 ] 、そしてシャテルペロニアン文化などのIUP関連文化を置き換えた。[ 17 ] [ 23 ]ドナウ川流域では、3万5000年前までは、後の伝統に比べてオーリニャック遺跡は少なく散在していた。ここから、「典型的なオーリニャック文化」がかなり普及し、2万9000年前まで続いた。[ 24 ]
グラヴェット文化に徐々に取って代わられたオーリニャック文化の終焉は明確に定義されていない。「オーリニャック型」または「エピ・オーリニャック型」の石器は、15,000～18,000年前まで確認されている。[ 24 ]また、グラヴェット文化はオーリニャック文化とは大きく異なっているため（したがって、オーリニャック文化の子孫ではない可能性もある）、その起源も不明である。[ 25 ]それにもかかわらず、遺伝学的証拠は、オーリニャック文化のすべての血統が絶滅したわけではないことを示している。[ 26 ]
グラヴェット文化の起源に関する仮説には、中央ヨーロッパで37,000～41,000年前に存在したセレティアン文化（ボフニシアン文化から発展したもの）からの進化、または40,000年以上前に存在した近東やコーカサスのアーマーリアン文化や類似の文化からの進化などがある。[ 25 ]さらに、最も初期の出現場所が特定されている場所についても議論があり、前者の仮説では約37,500年前のドイツ[ 27 ]、後者の仮説では約36,000～38,000年前のクリミアのブラン・カヤIII岩陰遺跡[ 28 ]が主張されている。いずれの場合も、グラヴェット文化の出現は著しい気温低下と一致する。[ 8 ]また、約 37,000 年前には、後の初期の現代人のすべての創始者集団が存在し、ヨーロッパはその後 23,000 年間、世界の他の地域から遺伝的に孤立した状態が続いた。[ 26 ]
約29,000年前、海洋同位体ステージ2が始まり、寒冷化が加速した。これは約21,000年前の最終氷期最盛期（LGM）にピークを迎え、スカンジナビア、バルト海地域、ブリテン諸島は氷河に覆われ、冬の海氷はフランス沿岸にまで達した。アルプス山脈も氷河に覆われ、ヨーロッパの大部分は極地砂漠となり、地中海沿岸はマンモスステップと森林ステップが支配的であった。 [ 8 ]
その結果、ヨーロッパの広範囲が居住不可能となり、新しい環境に適応するための独自の技術を持つ2つの異なる文化が出現した。1つは南西ヨーロッパのソリュートレ文化で、全く新しい技術を発明した。もう1つはイタリアから東ヨーロッパ平原にかけてのエピグラヴェット文化で、以前のグラヴェット文化の技術を応用した。ソリュートレ文化の人々は永久凍土帯に居住していたのに対し、エピグラヴェット文化の人々はそれほど過酷ではない、季節的に凍結する地域に留まっていたようだ。この時代を通して知られている遺跡は比較的少ない。[ 30 ]
氷河は約 20,000 年前に後退し始め、ソリュートレアン文化はマドレーヌ文化へと進化し、その後数千年かけて西ヨーロッパと中央ヨーロッパを再植民地化しました。[ 8 ]約 14,000 年前の旧ドライアス期から、アジリアン、ハンブルク、クレスウェルといった最終マドレーヌ文化の伝統が現れました。[ 31 ]ベーリング・アレルード温暖化期には、近東の遺伝子がヨーロッパの先住民に現れ始め、ヨーロッパの遺伝的孤立の終焉を示しました。[ 26 ]ヨーロッパの大型動物の継続的な減少が原因である可能性があり、完新世の初めまでにマドレーヌ文化とエピグラヴェット文化は完全に中石器時代に取って代わられました。[ 31 ] [ 32 ]
ヨーロッパは、5,000～9,000年前の完新世の気候最適期に完全に再人類化されました。中石器時代の西欧狩猟採集民（WHG）は、シベリアのマルタ・ブレト文化[ 33 ]の子孫である古代北ユーラシア人（ANE）やコーカサス狩猟採集民（CHG）とともに、現在のヨーロッパ人のゲノムに大きく貢献しました。現代のヨーロッパ人のほとんどはWHGの比率が40～60%で、8,000年前のロシュブール人も同様の遺伝子構成を持っていたようです。約40,000年前に西欧狩猟採集民から分かれた近東の新石器時代の農耕民は、8,000年前までにヨーロッパ全土に広がり始め、初期ヨーロッパ農耕民（EEF）とともに新石器時代のヨーロッパをもたらしました。EEFは、現代のバルト海沿岸の人々の祖先の約30%、地中海沿岸の人々の祖先の最大90%に貢献しています。後者はEEFの遺伝子浸透によってWHGの祖先を受け継いだ可能性がある。[ 33 ] [ 34 ]
ウラル山脈のステップ地帯周辺で確認された東方狩猟採集民（EHG）も拡散し、スカンジナビアの狩猟採集民は西方狩猟採集民と東方狩猟採集民の混血であると思われる。約4500年前、ヤムナヤ文化と縄目文土器文化が東方ステップ地帯から移住してきたことで、青銅器時代のヨーロッパ、インド・ヨーロッパ祖語、そしてほぼ現在のヨーロッパ人の遺伝的構成がもたらされた。[ 35 ]
1863年、フランス南西部ドルドーニュ県レ・ゼイジー・ド・タイヤック・シルイユ村の集落レ・ゼイジーに通じる鉄道が建設された。1868年、請負業者のフランソワ・ベルトゥメイロウ氏は、新しいレ・ゼイジー駅を結ぶ鉄道沿いの道路を建設するよう依頼された。[ 36 ] 3月、道路工事作業員はヴェゼール川の左岸で深さ約10メートル（33フィート）の岩陰を掘り出した。[ 37 ]彼らは火打ち石の道具、動物の骨、そして人間の遺骨を発見した。[ 38 ] [ 39 ]ベルトゥメイロウ氏は作業員に作業を中止するよう命じ、政府関係者に発見を報告した。彼はまた、地元の地質学者アベル・ラガンヌに知らせ、ラガンヌは装飾品、さらに多くの火打ち石、そして2つの人間の頭蓋骨を回収した。[ 38 ]フランス教育大臣ヴィクトル・デュリュイの指示により、発見物を検証するために、[ 36 ]ルイ・ラルテは体系的な発掘を行い、さらに人間の遺骨、動物の骨、石器、装飾品を発見した。[ 40 ]彼は5月21日のパリ人類学会の会合の前にこの発見について審議し、その議事録は学会誌『Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris』に掲載された。[ 41 ] [ 42 ]彼はその場所を墓地と表現し、人間を洞窟居住者と特定した。[ 43 ]その場所はアブリ・ド・クロマニョン（クロマニョン岩陰遺跡）と呼ばれ、現在はユネスコの世界遺産に登録されている。[ 44 ] Abri はフランス語で「避難所」、cro はオック語で「穴」を意味し、[ 45 ] Magnon は土地の所有者でした。[ 46 ]元の人骨はパリの国立自然史博物館に運ばれ、保存されました。[ 42 ] [ 47 ]
クロマニョン岩陰遺跡の人骨の数は、1世紀以上にわたって科学者たちの謎のままだった。最初の調査員たちは、15体の骨格を発見したと報告した。[ 37 ]ラルテは報告書の中で、頭蓋骨に基づいて5人の人骨を特定した。[ 41 ] [ 39 ]そのうち3人は男性（クロマニョン1、3、4と命名）、1人は女性（クロマニョン2）、1人は乳児（クロマニョン5）だった。1868年、解剖学者のポール・ブロカは、 5人の成人と数人の乳児を確認した。[ 38 ]ブロカは標本に名前を付け、クロマニョン1をル・ヴィエイラールと名付けた。この名前から「老人」という愛称が広く使われるようになった。[ 37 ] [ 48 ] 2000年代初頭までに個々の骨の完全な分析が行われた後、岩陰遺跡には少なくとも8人の人骨（成人4人と乳児4人）の140体の人骨が含まれていることが一般的に認められるようになった。[ 37 ] [ 49 ]
旧石器時代の化石や遺物は実際には数十年前から知られていたが、これらは創造論モデルで解釈されていた（進化論の概念はまだ存在していなかったため）。例えば、南ウェールズのオーリニャック文化のパヴィランドの赤い貴婦人（実際は若い男性）は、1822年に地質学者のウィリアム・バックランド牧師によってローマ時代のブリテンの市民であると記述された。後世の著者は、この骨格はブリテンに大洪水以前の人々が住んでいた証拠か、あるいは強力な洪水によってさらに南の居住地から遠く離れた場所に流された証拠であると主張した。バックランドは、この標本が装飾品（貝殻、象牙の棒と指輪、狼の骨の串）で飾られていたことから女性であると推測し、また（おそらく冗談で）その装飾品は魔術の証拠であるとも述べた。この頃、チャールズ・ライエルが主導する斉一説運動が勢いを増し、化石資料は聖書の年代記よりもはるかに古いと主張した。[ 50 ]
チャールズ・ダーウィンの1859年の著書『種の起源』以降、人種人類学者や人種学者は、人体計測学、人相学、骨相学から得られた信頼性の低い疑似科学的な指標に基づいて、現代人の種や亜種を分類し始め、それは20世紀まで続いた。[ 51 ] : 93–96これはカール・リンネの1735年の『自然の体系』の続きであり、リンネはそこで現代の分類体系を発明し、その過程で人間をホモ・サピエンスとして分類し、人種差別的な行動定義に基づいて異なる人種のいくつかの亜種分類を考案した（歴史的な人種概念に従って）：“ H. s. europaeus ”（ヨーロッパ系、法律に支配されている）」、 「 H. s . afer ”（アフリカ系、衝動）」、 「H. s. asiaticus” （アジア系、意見）、および“ H. s. americanus ”（ネイティブ・アメリカン系、習慣）。[ 52 ]人種分類体系は、クロマニョン人やネアンデルタール人を含む化石標本にも、その古代性の真の範囲が認識された後すぐに拡張された。[ 51 ] : 110 1869年、ラルテはクロマニョン人の遺骸に対して亜種分類「H. s. fossilis 」を提案した。 [ 53 ]他の想定される化石人類種には、（その他多数）次のようなものがあった。「エチオピアとの類似性」を持つドルドーニュの頭蓋骨に対する「 H. pre-aethiopicus 」。チェコ共和国ブルノの一連の頭蓋骨に対する「 H. predmosti」または「H. predmostensis 」。これはネアンデルタール人とクロマニョン人の中間的な存在であるとされている。[ 54 ] : 110–111フランスのメントンの頭蓋骨に対する「H. mentonensis 」 。[ 54 ] : 88モナコのグリマルディ近郊のグリマルディ人やその他の骨格に対する「H. grimaldensis」。[ 54 ]： 55 、コンブ・カペル頭蓋骨については「H. aurignacensis」または「H. a. hauseri」とされている。[ 54 ]： 15
これらの化石人種は、さらなる進化を必要とする後進的な人種が存在するというエルンスト・ヘッケルの考え（社会ダーウィニズム）とともに、文明化された白人は原始的で眉の低い猿の祖先から一連の野蛮な人種を経て派生したという見方をヨーロッパの思想の中で広めた。突出した眉弓は猿のような特徴として分類され、その結果、ネアンデルタール人（およびオーストラリア先住民）は卑しい人種とみなされた。[ 51 ]： 116これらのヨーロッパの化石は、特に現存するヨーロッパ人種の祖先であると考えられていた。[ 51 ]： 96クロマニョン人を分類する最も初期の試みの1つは、1900年に人種人類学者のジョセフ・デニカーとウィリアム・Z・リプリーによって行われ、彼らはクロマニョン人を、スカンジナビアとドイツから派生した、他の人種よりも優れた背が高く知的な原アーリア人であると特徴づけた。さらに、人種理論は、中央ヨーロッパで次第に肌の色が明るく、金髪で、優れた人種が進化し、波のように広がり、肌の色が濃い祖先を置き換え、「北欧人種」に至ったというものでした。これらは、第一次世界大戦直前に人気を博した北欧主義と汎ゲルマン主義（つまり、アーリア人至上主義）とよく一致しており、特に第二次世界大戦では、ナチスがヨーロッパの征服とドイツ人の至上主義を正当化するために利用しました。[ 51 ]： 203-205身長は、これらの亜人種を区別するために使用された特徴の1つであり、フランスのクロマニョン人、パヴィランド、グリマルディ遺跡からの標本のような背の高いクロマニョン人は「北欧人種」の祖先として分類され、コンブ・カペル人やシャンセラード人（どちらもフランス）のような背の低いクロマニョン人は「地中海人種」または「エスキモー人」の先駆者と考えられていました。[ 55 ]ヴィーナス像（乳房と太ももが誇張された妊婦の彫像）は、旧石器時代のヨーロッパに「ネグロイド人種」が存在した証拠として用いられた。これは、ヴィーナス像が脂肪臀症（南アフリカのサン族の女性によく見られる、太ももが太くなる症状）の実際の女性に基づいていると解釈され、また、一部のヴィーナス像の髪型は古代エジプトで見られるものと似ていると考えられたためである。[ 56 ] 1940年代までに、実証主義運動は、ヨーロッパの人類学において広く支持されるようになった。この運動と、人種学がナチズムと結びついていたことから、人種学は実践されなくなった。 [ 51 ]： 137
後期旧石器時代の始まりは、ヨーロッパにおける人口の大幅な増加が特徴であったと考えられており、西ヨーロッパの人類人口はネアンデルタール人から現代人への移行期に10倍に増加した可能性がある。[ 57 ]考古学的記録によると、旧石器時代の人々（ネアンデルタール人と現代人の両方）の圧倒的多数は40歳になる前に死亡しており、高齢の個体はほとんど記録されていない。人口の急増は出生率の大幅な上昇によって引き起こされた可能性がある。[ 58 ]
2005年の研究では、考古学的記録に基づいて居住されていた総地理的面積を計算し、寒冷地に住むチペワイアン族、ハン族、ヒル族、ナスカピ族のネイティブアメリカンの人口密度を平均してクロマニョン人に適用し、時間あたりの総遺跡数の変化によって計算された人口密度が時間とともに継続的に増加したと仮定して、後期旧石器時代のヨーロッパの人口を推定しました。この研究では、30,000～40,000年前の人口は約1,700～28,400人（平均4,400人）、22,000～30,000年前の人口は約1,900～30,600人（平均4,800人）、16,500～22,000年前の人口は約2,300～37,700人（平均5,900人）と計算しました。そして約11,500～16,500年前はおよそ11,300～72,600年（平均28,700年）であった。[ 59 ]
最終氷期極大期以降、クロマニョン人は移動性が大幅に低下し、人口密度が高くなったと考えられており、これは交易路が短くなったことや栄養不足の兆候からも示唆される。[ 60 ]
クロマニョン人は、球状の頭蓋、完全に平らな顔、華奢な眉弓、はっきりとした顎など、身体的には現代人とよく似ている。しかし、クロマニョン人の骨はやや厚く頑丈である。[ 61 ]最古のクロマニョン人は、ネアンデルタール人に見られる特徴を彷彿とさせる特徴を示すことが多い。[ 62 ]特にオーリニャック人は、やや平らな頭頂部と、それに伴う後頭部の隆起（後者はかなりはっきりとしている場合もある）など、ネアンデルタール人を彷彿とさせる特徴の割合が高かった。これらの頻度はグラヴェット人では著しく減少し、2007年に古人類学者のエリック・トリンカウスは、関連する形態のレビューの中で、これらはネアンデルタール人の遺伝子浸透の名残であり、最終的には遺伝子プールから排除されたと結論付けた。[ 63 ]
25,000～190,000年前の現代人標本28体の平均脳容積は約1,478cc （90.2立方インチ）と推定され、クロマニョン人13体の平均脳容積は約1,514cc （92.4立方インチ）と推定された。これに対し、現代人の平均脳容積は1,350cc （82立方インチ）であり、著しく小さい。これは、クロマニョン人の脳は現代人の脳容積のばらつきの範囲内ではあるものの、前頭葉の平均長が長く、後頭葉の高さが高いためである。しかし、クロマニョン人の頭頂葉は短い。これが現代人と初期の現代人との間の機能的な違いにつながるかどうかは不明である。[ 64 ]
後期旧石器時代の西ヨーロッパ（最終氷期最盛期以前）では、男性20人と女性10人の平均身長はそれぞれ176.2cm （5フィート9インチ）と162.9cm （5フィート4インチ）と推定されている。これは産業革命後の現代の北ヨーロッパ人と似ている。対照的に、後期旧石器時代の西ヨーロッパの男性21人と女性15人のサンプル（最終氷期最盛期以降）では、平均身長はそれぞれ165.6cm （5フィート5インチ）と153.5cm （5フィート）で、産業革命前の現代人と似ている。特に寒冷地の生物は四肢が短く、体温をよりよく保持するために身長が低い（アレンの法則）ことを考えると、初期のクロマニョン人がなぜ背が高かったのかは不明である。これは、仮説上の背の高い祖先の状態の保持など、さまざまな形で説明されている。後に稀少または絶滅した大型動物の狩猟による、より質の高い食事と栄養。狩猟中の走行時の歩幅と運動効率を高めるための機能的適応。後期のクロマニョン人の間での縄張り意識の高まりにより、コミュニティ間の遺伝子流動が減少し、近親交配率が増加。または、サンプルサイズが小さいことによる統計的バイアス、あるいはLGM以前には背の高い人がグループ内でより高い地位を獲得する可能性が高く、そのため埋葬されて保存される可能性が高かったことによるバイアス。[ 55 ]
遺伝子解析以前は、クロマニョン人は現代のヨーロッパ人と同じように、北方の弱い太陽光からビタミンDをより効率的に生成するための適応として肌の色が白かったと一般的に考えられていた。しかし、現代のヨーロッパ人の肌の色が白くなる原因となる3つの主要な遺伝子（KITLG、SLC24A5、SLC45A2）のうち、後者2つと、髪や目の色が明るいことに関連するTYRP1遺伝子は、中石器時代への移行期である11,000～19,000年前という遅い時期に正の選択を受けた。 [ 65 ] [ 66 ]このような遅い時期は、皮膚、髪、目の色の適応的な変化に必要な全体的な人口の少なさや大陸間の移動の少なさが原因である可能性がある。しかし、KITLGはクロマニョン人（および東アジア人）において約30,000年前から正の選択を受けていた。[ 66 ] [ 67 ]
解剖学的現代人類は、おそらく25万年前という早い時期にアフリカ以外の地域にも存在していたが、[ 68 ]現在のアフリカ以外の人類は、約5万5000年から6万5000年前に起こったアフリカからの拡大の子孫である。この移動は、 mtDNAハプログループL3に関連する東アフリカ内での急速な拡大の派生であった。[ 69 ] [ 70 ]ミトコンドリアDNA分析では、クロマニョン人は後期旧石器時代の東アジア集団の姉妹群であり、分岐は約5万年前に起こったとされている。[ 71 ]
2014年に行われた最古のクロマニョン人、すなわち37,000年前のコステンキ-14個体に関する初期のゲノム研究では、現代のヨーロッパ人にも存在する3つの主要な系統が特定されました。1つは後のクロマニョン人すべてに関連する系統、もう1つは現代のヨーロッパ人と東アジア人の共通祖先から分岐し、その後に分岐した「基底ユーラシア」系統、そしてもう1つはシベリアのマルタ・ブレト文化（バイカル湖付近）の24,000年前の個体に関連する系統です。これとは対照的に、Fuらは、 （2016）は、 45,000年前のウスト・イシムやオアセ1を含む、はるか昔のヨーロッパの標本を評価し、ゲノムに「基底ユーラシア」成分の証拠は見つからず、後期旧石器時代全体のより広い範囲のクロマニョン人を調べた際にも、マルタ・ブレトの遺伝子浸透の証拠は見つからなかった。この研究では、現代ヨーロッパ人のそのような遺伝的構成は、主に新石器時代と青銅器時代に起こった近東とシベリアの遺伝子浸透に由来すると結論付けた（ただし、14,000年前には始まっていた）。しかし、コステンキ14を含む、それ以降のすべてのクロマニョン人の標本は、現代ヨーロッパ人のゲノムに貢献しており、東アジア人よりも現代ヨーロッパ人とより近縁である。一方、初期のクロマニョン人（合計10人が検査）は、現代のどの集団の祖先でもないようで、また、それ自体でまとまった集団を形成しておらず、それぞれが完全に異なる遺伝的系統、主要な系統間の混交、または非常に異なる祖先を代表している。これらのことから、この研究はまた、約37,000年前からクロマニョン人は単一の創始集団の子孫であり、世界の他の地域から生殖的に隔離されていたと結論付けた。この研究では、ベルギーのグロット・ド・ゴイエのオーリニャック文化の個体は、ほぼ同時代の東ヨーロッパのグラヴェット文化の人々よりも、スペインのクエバ・デ・エル・ミロンのマドレーヌ文化の住民と遺伝的に類似性が高いと報告されている。[ 26 ]
クロマニョン人に見られるハプログループは、父系（父から息子へ）のY-DNAハプログループである最も古いC1、最も新しいIJ、およびK2a [注2 ] [ 73 ]と、母系（母から子へ）のmt-DNAハプログループであるN、R、およびU [注3 ]である。Y-ハプログループIJは南西アジアから派生した。ハプログループIは約3万年から3万5千年前にヨーロッパまたは西アジアで出現した。mt-ハプログループU5は、2万5千年から3万5千年前の最終氷期直前にヨーロッパで発生した。[ 72 ]イタリアのリパリ・ヴィラブルーナで発見された14,000年前のヴィラブルーナ1の骨格は、ヨーロッパで発見されたYハプログループR1b （R1b1a-L754*（xL389、V88））の最古の保有者であり、おそらく東方からの遺伝子浸透によってもたらされたものである。 [ 26 ]スイスのジュラ山脈で発見されたアジリアン「ビションマン」の骨格は、WHG系統と関連していることが判明した。彼はY-DNAハプログループI2aとmtDNAハプログループU5b1hの保有者であった。[ 67 ]
遺伝学的証拠は、初期の現代人がネアンデルタール人と交配したことを示唆している。現在のゲノムの遺伝子は、約47,000～65,000年前に、おそらく現代人がアフリカを出た直後の西アジアで出現したと推定されている。 [ 75 ] [ 76 ] 2015年には、40,000年前の現代人オアセ1に6～9%（推定値7.3%）のネアンデルタール人DNAが含まれていることが判明し、4～6世代前にネアンデルタール人の祖先がいたことが示唆されたが、このルーマニアの混血集団は、後のヨーロッパ人のゲノムに実質的な貢献をしたようには見えない。したがって、ネアンデルタール人とクロマニョン人の間で交配が一般的であったが、それが現在のゲノムに寄与しなかった可能性がある。[ 77 ]ネアンデルタール人の遺伝子の割合は時間とともに徐々に減少しており、これはそれらが不適応であり、遺伝子プールから選択されたことを示している可能性がある。[ 26 ]
Vallini et al. 2022 は、ヨーロッパには 3 つの異なる系統が住んでいたことを発見した。最も初期の住民 ( Zlaty Kunで代表される、約 50 kya) は、西ユーラシア人と東ユーラシア人の分岐前、しかし仮説上の基底ユーラシア人の分岐後に、共通のユーラシア系統から分岐した。この最も初期のサンプルは、アフリカ人を含むどの現代人集団ともクラスターを形成しず、現代人に祖先を残すことなく絶滅した。初期後期旧石器時代の波に関連する第 2 波 ( Bacho Kiroで代表される、約 45 kya) は、ヨーロッパ人よりも現代の東アジア人やオーストラリア人に近縁であるように見え、この系統は東ユーラシア人の形成後に最初に分岐し、代わりに北西方向のヨーロッパに移動したことを示唆している。古代西ユーラシア人に関連する第 3 波 (約 38kya の Kostenki14 と GoyetQ116-1 で代表される) は、第 2 波の先行する集団を吸収した。[ 17 ] [ 18 ] GoyetQ116-1 標本で代表される真のオーリニャック人は、依然としてより大きな西ユーラシアの「メタ集団」の一部であったが、先行する IUP に関連する集団の祖先も持っていた。[ 79 ] [ 80 ] [ 16 ]後期の UP ヨーロッパ人の間に少なくともいくらかの IUP の遺産があるという証拠は、オーリニャックに関連するGoyetQ116-1標本に古代東ユーラシア人の祖先 (約 17～23%)が存在することであり、Kostenki-14標本には IUP に関連する混血の証拠は見られなかった。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 81 ] Villalba-Mouco ら (2023) は、この IUP に関連する祖先は東アジア人またはヨーロッパ人とアジア人の集団の分裂以前に存在した「汎ユーラシア」集団に関連しているが、天元人への寄与は大きく、GoyetQ116-1 への寄与は少ないと指摘した。GoyetQ116-1 の IUP に関連する祖先は、「天元と MLZ/Goyet Q116-1 の間の過剰な共有祖先」によって明らかである天元のような遺伝子流動によっても説明できる。[ 82 ] [ 83 ]
西ユーラシアに関連するもう 1 つの後期旧石器文化は、スンギル、ヴェストニツェ、フルノルのクラスターに代表されるグラヴェット文化であり、IUP に関連する祖先はほとんどないか、まったくない (0～14%)、おそらくオーリニャック (ゴイエに似た) 遺伝子流入を介して間接的に媒介された。 [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 81 ]後期旧石器時代のスンギル (34kya) 集団における IUP または天元に似た混血 (約 2%) は、彼らの間にデニソワ人の祖先が少ないことと一致しているが、西ユーラシア (ヨーロッパ関連) の祖先の「基準」と見なされている Kostenki14 標本には存在しない。[ 84 ]
グラヴェット文化、オーリニャック文化、そしてソリュートレ文化は後にマドレーヌ文化を生み出し、それが西アジア（アナトリア）からのエピグラヴェット文化の波に吸収された。2023年3月にネイチャー誌に掲載された遺伝学的研究で、著者らは、西方の狩猟採集民（WHG）の祖先はエピグラヴェット文化に関連する集団であり、約14,000年前にマドレーヌ文化に関連する集団をほぼ置き換えたことを発見した。[ 29 ] [ 85 ]
考古学的記録において、ネアンデルタール人がクロマニョン人に取って代わられた時期と同時期に、顕著な技術的複雑化が見られたため、これら二つの時代を区別するために「中期旧石器時代」と「後期旧石器時代」という用語が作られました。主に西ヨーロッパの考古学に基づいて、この移行は「後期旧石器革命」（世界的な現象にまで拡大）と呼ばれ、「行動的近代性」という概念がこの出来事と初期の近代文化に関連付けられるようになりました。後期旧石器時代は中期旧石器時代よりも技術的・文化的進化の速度が速かったという点については概ね合意されていますが、行動的近代性が本当に急激な発展だったのか、それとも特にヨーロッパ以外の考古学的記録を考慮すると、後期旧石器時代よりもはるかに早く始まった緩やかな進歩だったのかについては議論があります。現代的とみなされる慣習には、細石器の製作、骨や鹿角の一般的な使用、研磨具や叩き具の一般的な使用、身体装飾や小像製作の質の高い証拠、長距離交易ネットワーク、狩猟技術の向上などがある。[ 86 ] [ 87 ]芸術に関しては、マドレーヌ文化は旧石器時代で最も複雑な作品のいくつかを製作し、日常的な普通の物にも精巧な装飾を施した。[ 88 ]
旧石器時代の人々は、一般的に肉食中心の食生活を送っており、特に大型の獲物に重点を置いていたと特徴づけられるが、歯の摩耗痕跡などの食物痕跡から、食生活は地理的条件によって大きく異なっていたことがわかる。北方林やマンモスステップの高緯度地域に住んでいた人々は肉食が中心であったが、地中海沿岸の人々は植物と動物の両方を極めて多様に食べていた。[ 89 ] LGMはヨーロッパの大型動物のほとんどを絶滅させ（第四紀絶滅イベント）、同様にLGM以降の人々は平均身長の低下など、栄養不足に関連する病気の発生率が高くなる傾向がある。おそらく居住可能な地域の縮小により、これらの集団は植物、小型動物、水生資源など、はるかに幅広い食料源で生活していた（広範囲にわたる食料革命）。[ 60 ] [ 8 ]
歴史的に、狩猟採集民の生活戦略に関する民族誌的研究は、長らく性別による労働分担、特に男性による大型動物の狩猟に重点を置いてきた。これは、1966年の著書『狩猟者男』で頂点に達し、この本は、集団への男性の食料貢献の重要性にほぼ完全に焦点を当てている。この本は第二波フェミニズム運動の時期に出版されたため、多くの女性人類学者からすぐに反発を受けた。その中には、オーストラリアの考古学者ベティ・ミーハンが1974年の論文『採集者女』で、大型動物の狩猟の成功率が低いため、女性はより確実な食用植物や小型動物を採集することで、これらのコミュニティで重要な役割を果たしていると主張した。「採集者女」という概念はその後、大きな支持を得た。[ 90 ]
クロマニョン人は季節に応じて獲物の習性を綿密に研究し、収穫量を最大化していたと一般的に考えられてきた。例えば、大型哺乳類（アカシカ、ウマ、アイベックスなど）は季節ごとに集まり、トナカイは季節ごとに虫害に悩まされ、毛皮が皮革加工に適さなくなることがあったと考えられる。[ 91 ]特にフランス南西部では、クロマニョン人はトナカイに大きく依存していたため、これらのコミュニティはトナカイの群れを追って移動し、ペリゴール地方やピレネー山脈への居住は夏期のみであったと推測されている。[ 92 ]特にエピ・グラヴェット文化のコミュニティは、一般的に大型動物の1種、最も一般的にはウマやバイソンの狩猟に重点を置いていた。[ 32 ]
クロマニョン人、特に最終氷期最盛期以降の西ヨーロッパのクロマニョン人は、大型の獲物を自然の囲い地（崖の壁、袋小路、水域など）に追い込んで、動物の群れ全体を効率的に屠殺していたという証拠が数多くある（ゲームドライブシステム）。彼らは、特にアカシカ、ウマ、トナカイ、バイソン、オーロックス、アイベックス、そして時折マンモスの移動パターンに合わせて、大規模な殺戮を計画していたようだ。[ 93 ]ゲームドライブシステムは最終氷期最盛期以降に特に普及し、おそらく食料の収益増加の延長線上にあると考えられる。[ 93 ]
季節的に豊富に獲れる魚の消費の例も複数あり、中期後期旧石器時代にはより一般的になった。[ 94 ]それにもかかわらず、マドレーヌ文化の人々は、先人たちよりも小型動物、水生資源、植物への依存度が高かったようで、これはおそらく最終氷期最盛期（第四紀絶滅イベント）後のヨーロッパの大型動物の相対的な減少によるものと考えられる。[ 8 ]
人間の活動は、好ましいステップランドの急速な後退に加えて、最終氷期最盛期（LGM）後のヨーロッパの大部分への大型動物（マンモス、ケブカサイ、アイルランドオオツノジカ、洞窟ライオンなど）の再定着を阻害し、種によっては完新世の初めまたはかなり後まで続いた絶滅の一因となった可能性がある。[ 95 ]
更新世の植物採集と加工技術に関する考古植物学的研究のほとんどは、新石器時代の農業の前身として旧石器時代の終わりに焦点を当てています。同位体研究は、旧石器時代の人々の栄養要求のほぼすべてがイヌイット料理と同様に肉によってほぼ満たされていた可能性を示していますが、脂肪分の多い食品（特にイヌイットの食事では鯨油）を食べることでタンパク質中毒（窒素過剰）を相殺するという問題は、脂肪分の少ない獲物が多い温帯気候では問題となります。旧石器時代の人々の同位体スコアは、食事に1～4％の植物成分が含まれるイヌイットと類似していますが、食事に最大25％の植物成分が含まれる熱帯アンダマン諸島のオンゲ、パラグアイのアチェ、アーネムランドのアボリジニ、ベネズエラのヒウィとも類似しています。したがって、植物の重要性は地域の気候条件によって大きく異なっていた可能性があります。[ 96 ]
ヨーロッパ以外の地域（特に中東）における旧石器時代の植物考古学的記録は、これらの人々が幅広い植物資源を加工する能力を持っていたことを示しており、2万年前のイスラエルのオハロII遺跡では、150種類もの種子、果物、ナッツ、デンプンが発見されている。旧石器時代末期に遡るヨーロッパ地中海沿岸の洞窟遺跡がいくつかあり、そこにはドングリ、アーモンド、ピスタチオ、サンザシ、野生のナシ、クロトゲ、ローズヒップ、ナナカマド、ブドウなどが採取されていたことが示唆されている。ドイツの複数の遺跡からは、野生のサクランボ、ブラックベリー、デューベリー、ラズベリーが消費されていた証拠が見つかっている。北に行くほど旧石器時代の植物考古学的記録は少なくなるが、少なくとも北ヨーロッパの中石器時代にはヒシやスイレンの塊茎が消費されていた。彼らが、発酵、粉砕、煮沸などの複数の工程を必要とする、本来食用に適さない植物をどの程度加工または前処理するのかは不明である。[ 96 ]
武器として、クロマニョン人は主に骨と鹿の角を使って槍先を製作した。これはおそらくこれらの材料が豊富に入手できたためだろう。石に比べてこれらの材料は圧縮性が高く、かなり割れにくい。[ 91 ]これらは柄に取り付けられ、投槍として使用された。オーリニャック文化の職人が槍先に骨の返しを取り付けた可能性もあるが、そのような技術の確かな証拠は23,500年前までしか記録されておらず、中石器時代まで一般的ではない。[ 97 ]オーリニャック文化の職人は菱形（ダイヤモンドのような形）の槍先を製作した。30,000年前までには、槍先はより丸みを帯びた基部で製造されるようになり、28,000年前までには紡錘形の穂先が導入された。[ 91 ]
グラヴェット文化期には、基部が面取りされた槍先が作られていた。最終氷期最盛期の初めには、ヨーロッパで投槍器が発明され、投射物の威力と精度を高めることができた。[ 91 ]ポーランドでは、マンモスの牙で作られたと思われるブーメランが発見された（ただし、投げた人のところに戻ることはできなかったかもしれない）。これは23,000年前のもので、知られている最古のブーメランとなるだろう。[ 98 ]
ソリュートレ文化期には、葉状や肩状の先端を持つ石製の槍先がより一般的になる。大小さまざまな槍先が大量に生産され、小型のものは投射用のダーツに取り付けられていた可能性がある。弓術はソリュートレ文化期に発明された可能性があるが、より明確な弓の技術は中石器時代に初めて報告されている。[ 93 ]
骨の技術はマグダラニアン期に復活し、長距離技術や銛がより普及した。銛の破片の中には、ライスターや三叉槍であったと推測されるものもあり、本物の銛は季節的なサケの回遊ルート沿いでよく見つかる。[ 93 ]
歴史上の社会で顕著に見られた父系制とは対照的に、先史時代には母系制または母系中心家族（母性を中心とする家族）が優勢であったという考えは、1861年に法学者ヨハン・ヤーコプ・バッハオーフェンによって初めて提唱された。この考え方の初期のモデルでは、古代には一夫一婦制が広く行われていなかったため、父系の系譜は母系の系譜よりも追跡が難しく、結果として母系制（そして母系家系制）の社会が形成されたと考えられていた。その後、文明の黎明期に母系社会は父系社会に取って代わられた。母系制から父系制への移行と、一夫一婦制の採用は、大きな進歩と見なされた。[ 99 ]しかし、最初の旧石器時代の人間の表現、いわゆるヴィーナス像が発見されたとき、それらは通常、胸、臀部、外陰部（現代の西洋文化では一般的に性的に強調される部位）が強調されており、当初はポルノグラフィー的なものと解釈されました。最初に発見されたヴィーナス像は、発見者のポール・ユロー、第8代ヴィブレイ侯爵によって「 Vénus impudique 」（「慎みのないヴィーナス」）と名付けられました。これは、衣服がなく、外陰部が目立っていたためです。[ 56 ]ローマの美の女神にちなんで「ヴィーナス」という名前自体が、エロティックな機能を暗示しています。このような人間の表現のパターンは、人間の形が一般的に男性向けのポルノグラフィーであるという示唆につながり、旧石器時代には男性が主に芸術や工芸を担当し、女性は子育てやさまざまな家事を担当していたことを意味します。これは家父長制の社会システムに相当するでしょう。[ 100 ]
旧石器時代の母系社会モデルは、著名な共産主義者フリードリヒ・エンゲルスによって採用され、彼は女性が経済の変化によって権力を奪われたのであり、それは共産主義の採用によってのみ元に戻せると主張した（マルクス主義フェミニズム）。前者の考え方は、第一波フェミニズム運動に採用され、彼らは父権制ではなく、人間社会の本来の平等主義的または母系中心の状態を想定するダーウィン主義的な議論を展開し、ヴィーナス像を母系宗教の一部としての母神崇拝の証拠として解釈することで、父権制を攻撃した。その結果、20世紀半ばまでに、ヴィーナス像は主に旧石器時代の豊穣崇拝の証拠として解釈されるようになった。こうした主張は、考古学者が前世代が生み出した非常に憶測的なモデルから離れるにつれて、1970年代に衰退した。第二波フェミニズム運動を通じて、先史時代の母系宗教仮説は主にリトアニア系アメリカ人考古学者のマリヤ・ギンブタスによって推進された。彼女の旧石器時代の解釈は、女神運動と密接に関わっていた。[ 99 ]母系仮説に反対する同様に熱心な議論も顕著であり、例えばアメリカの宗教学者シンシア・エラ―の2000年の著書『母系先史時代の神話』などが挙げられる。[ 100 ]
考古学的記録を見ると、女性の描写は男性の描写よりも明らかに多い。グラヴェット文化のヴィーナス像が一般的であるのとは対照的に、グラヴェット文化の男性の描写は稀で議論の余地があり、唯一信頼できるものはチェコ共和国ブルノのパヴロフ文化遺跡の墓から出土した象牙の破片である（これは旧石器時代の墓で発見された唯一の小像でもある）。11,000～15,000年前の2次元のマドレーヌ文化の彫刻には、勃起した陰茎と顔の毛で示される男性像が描かれているが、誇張された臀部を持つ女性の横顔の方がはるかに多い。[ 101 ]クロマニョン人の考古学的記録には男性の描写が100未満しかない（そのうち約3分の1は勃起した状態で描かれている）。[ 102 ]一方、埋葬された人（社会的地位に関連していた可能性がある）のほとんどは男性であった。[ 103 ]解剖学的に、クロマニョン人の男性と女性の四肢の頑丈さ（これは強さの指標である）は、一貫して目立った違いがなかった。更新世後期におけるこのような低いレベルの性的二形性は、歴史社会（農耕社会と狩猟採集社会の両方）の特徴である性別による労働分業が完新世になって初めて一般的になったことを意味する可能性がある。[ 60 ]
後期旧石器時代は、広範囲にわたる交易路と、コミュニティが交流を維持できた距離の広さによって特徴づけられます。後期旧石器時代初期は、特に移動性の高い生活様式で知られており、グラヴェット文化の集団（少なくともイタリアとウクライナのモラヴィアで分析されたもの）は、原材料を200 km（120マイル）以上も調達することがよくありました。しかし、これがサンプルバイアスを表しているかどうか、また西ヨーロッパと北ヨーロッパの移動性が低かったかどうかについては議論があります。ヴィーナス像の作成やグラヴェット文化の特定の埋葬儀式などの文化的慣習は、大陸を横断して2,000 km（1,200マイル）に及びました。 [ 60 ]遺伝学的証拠は、文化伝達の強い証拠があるにもかかわらず、グラヴェット文化のヨーロッパ人がシベリア人に遺伝子浸透しなかったことを示唆しており、ヨーロッパとシベリアの間では思想の移動はあったが人の移動はなかったことを意味します。[ 26 ] 30,000年前のルーマニアのポイアナ・チレシュルイ遺跡では、ホマロポマ・サンギネウムという巻貝の穴の開いた殻が発見された。この巻貝は、最も近い地中海でも900 km (560マイル)しか離れていないため、これは重要な発見である。 [ 104 ]このような相互のつながりは、着実に悪化する気候の中で重要な生存手段であった可能性がある。推定人口密度が低いことを考えると、これはかなり複雑な大陸横断的な社会組織システムを必要とした可能性がある。[ 60 ]
最終氷期最盛期以降、居住可能な土地が著しく減少したため、人口密度ははるかに高くなり、地域経済がより発達したと考えられている。居住可能な土地が減少したことで移動距離が長くなった可能性があり、居住可能な避難場所は少なく、また、これらの数少ない避難場所内で人口密度が増加すると、長距離移動の経済性が低下したと考えられる。この傾向は、定住生活の採用とともに中石器時代にも続いた。[ 60 ]バスク地方のエカインでは、住民は地元で希少なマンガン鉱物であるグラウタイトを絵画に使用しており、おそらく洞窟自体から採掘していたと考えられる。とはいえ、マドレーヌ文化の長距離交易路の証拠もいくつか存在する。例えば、ラスコーの雄牛の絵にはマンガン鉱物ハウスマン石の痕跡が残っていたが、ハウスマン石は900 ℃（1,650 °F）を超える熱でしか製造できず、クロマニョン人にとってはおそらく不可能だった。つまり、彼らはピレネー山脈の250km （160マイル）離れた場所で産出されることが知られている天然のハウスマン石に遭遇した可能性が高い。ラスコーのすぐ近くにハウスマン石の産地があり、それが枯渇していない限り、これはマンガン鉱石を基盤とした地域経済が存在したことを意味する可能性がある。[ 105 ]地中海と大西洋の貝殻装飾品が内陸部まで分布していることから、後期氷期間氷期（14,000～12,000年前）にはフランス、ドイツ、スイスのライン川とローヌ川沿いにネットワークが存在していた可能性がある。 [ 104 ]
クロマニョン人の洞窟遺跡は、炉のある場所、台所、屠殺場、寝床、ゴミ捨て場など、特定の活動のために特定の区域が明確に区切られていることが非常に多い。遺跡からのすべての物質がほぼ同時期に堆積したのか、それとも遺跡が複数回使用されたのかを判断することは難しい。[ 86 ]クロマニョン人は、交易路の長さからもわかるように、かなり移動性が高かったと考えられており、そのような生活様式は、小屋のような開放的な環境に一時的な住居を建設することによって支えられていた可能性が高い。小屋の痕跡は通常、炉と関連付けられている。[ 107 ]
特にマドレーヌ文化の人々は、ヨーロッパを再建する際に家畜の群れを追って移動していたと考えられており、いくつかの洞窟や露天遺跡は、この地域が放棄され、定期的に再訪されていたことを示している。フランスの19,000年前のペイル・ブランク遺跡と、その周辺の少なくとも260 km 2 (100平方マイル) の地域は、数千年にわたって再訪されていた可能性がある。[ 107 ]マドレーヌ文化では、石で囲まれた長方形の領域は通常6〜15 m 2 (65〜161平方フィート)で、小屋の基礎または床であったと解釈されている。フランスのマドレーヌ文化のパンセヴァンでは、石器や骨の間隔に基づいて、小さな円形の住居が存在していたと推測されている。これらの住居には、屋内炉、作業場、または寝室があった場合がある（ただし、すべてが同時にあったわけではない）。イスラエルのオハロII遺跡から出土した23,000年前の小屋は、床材または寝具として草を使用していたことが確認されているが、クロマニョン人が小屋の内張りに草を使用していたのか、それとも動物の毛皮を使用していたのかは不明である。[ 108 ]スペインのモリ・デル・サルト遺跡から出土した13,800年前の石板には、ドーム型の人物像が7つ刻まれており、これらは一時的なドーム型の小屋を表していると考えられている。[ 106 ]
クロマニョン人がマンモスの骨で建てた住居が70以上確認されており、主にロシア平原で発見されている[ 109 ]。これらは半永久的な狩猟キャンプだった可能性がある[ 110 ] 。彼らはティピーやヤランガを建てたようだ[ 111 ]。これらは通常、22,000年前の最終氷期最盛期以降にエピ・グラヴェット文化の人々によって建てられた[ 112 ] 。最も古い小屋はウクライナのモロドヴァI遺跡のもので、44,000年前のものとされている（ネアンデルタール人によって建てられた可能性がある）[ 113 ] 。これらの小屋は通常、直径5m（16フィート）、楕円形の場合は4m × 6m （13フィート× 20フィート）だった。小屋は3 m × 2 m (9.8フィート × 6.6フィート)ほど小さいものもあった。[ 111 ]最大の小屋の 1 つは直径12.5 m (41フィート)で、ロシアのコステンキで発見された 25,000 年前の小屋であり、64 個のマンモスの頭蓋骨で作られていたが、居住の痕跡がほとんどないことから、居住空間としてではなく食料貯蔵庫として使用されていたと推測されている。[ 112 ]小屋の中には焼けた骨が見つかったものもあり、これは通常、薪が不足していたため、または廃棄物処理のために、暖炉の燃料として骨が使用されたと解釈されている。しかし、いくつかの小屋には、薪を燃やした痕跡、または薪と骨を混ぜて燃やした痕跡が見られる。[ 112 ]
マンモスの小屋の基礎は、一般的に大量のマンモスの頭蓋骨を地面に押し込むことによって作られ（牙は上向きにされ、さらに支えとして使用される可能性があった）、壁は肩甲骨、骨盤、長骨、顎、脊椎を垂直に地面に差し込むことによって作られました。長骨はしばしば棒として使用され、通常は別の長骨の端に置かれるか、牙があった空洞に置かれました。[ 111 ]基礎は地下40cm （16インチ）まで伸びていた可能性があります。一般的に、複数の小屋が同じ場所に建てられ、場所に応じて1 ～ 20m（3～70フィート）の間隔で配置されました。牙は入り口を作るために使用され、皮は屋根としてかぶせられ、[ 109 ]内部は穴から掘り出された黄土で密閉されました。建築上の決定の中には、純粋に美観のためと思われるものもあり、ウクライナのメジリチ、メジネにある4つのエピ・グラヴェット文化の小屋によく見られる。2つの小屋では顎骨を積み重ねてシェブロンまたはジグザグ模様を作り、1つ目と2つ目の小屋では長骨を積み重ねて水平または垂直の線を作っている。シェブロンはロシア平原でよく使われたシンボルで、骨、道具、小像、マンモスの頭蓋骨に描かれたり彫られたりしていた。[ 111 ]
クロマニョン人は、おそらく共生的な狩猟関係の結果として、ある時点で犬を家畜化した。DNAの証拠は、現在の犬が最終氷期最盛期の初め頃にオオカミから分岐したことを示唆している。しかし、これより前に、ベルギーの36,000年前のゴイエ犬やシベリアの33,000年前のアルタイ犬など、旧石器時代の犬と思われるものが発見されており、ヨーロッパのオオカミを家畜化しようとする試みが複数回あったことを示している可能性がある。[ 114 ]これらの「犬」は、東ヨーロッパでは高さが60cm （2フィート）を超えるものから、中央ヨーロッパや西ヨーロッパでは30～45cm （1フィート～1フィート6インチ）未満まで、ヨーロッパ全体では32～41kg（71～90ポンド）と、体格に幅があった。 [ 115 ]これらの「犬」は、現代のオオカミよりも鼻先と頭蓋骨が短く、口蓋と脳頭蓋が広いことで識別される。しかしながら、家畜化の起源がオーリニャック文化にあるという説は議論の的となっている。[ 116 ]
チェコ共和国の24,000～27,000年前のプレドモスティ遺跡では、頭蓋骨に穴が開けられた（おそらく脳を取り出すため）3体の「犬」が確認され、そのうち1体は口にマンモスの骨をくわえていた。発見者たちはこれを埋葬儀式と解釈した。[ 116 ]ドイツのボン・オーバーカッセルで発見された14,500年前の犬は、40歳の男性と25歳の女性、そして赤鉄鉱の痕跡とともに埋葬されており、遺伝学的に現代の犬の祖先とされている。犬ジステンパーウイルスに感染しており、おそらく生後19～23週で死亡したとみられる。何も貢献できないまま生き延びるには、人間による広範な世話が必要だったはずであり、この時点では人間と犬は純粋に物質的な個人的利益ではなく、感情的または象徴的なつながりで結びついていたことを示唆している。[ 117 ]
これらの原始的な犬の正確な用途は不明ですが、狩猟において重要な役割を果たした可能性があり、また、物品の運搬やキャンプや死骸の警備などの家事にも役立った可能性があります。[ 118 ]
19世紀に彫刻された遺物という形で後期旧石器時代の芸術の例が初めて発見されたとき、旧石器時代の人々は未開の野蛮人であると広く考えられていたため、それらは「芸術のための芸術」であったと推測された。このモデルは主にフランスの考古学者ルイ・ローラン・ガブリエル・ド・モルティエによって提唱された。その後、洞窟の奥深くで詳細な絵画が発見され、最初の例は1879年にスペインのクエバ・デ・アルタミラであった。「芸術のための芸術」モデルは、コンバレルやフォン・ド・ゴームなど西ヨーロッパのアクセス困難な場所で洞窟壁画の例がさらに発見されるにつれて、世紀末までに崩壊し、それが単なる余暇活動であるという考えはますます維持できなくなった。[ 119 ]
クロマニョン人は、洞窟の奥深くの壁に幾何学模様、手形、植物、動物、そして人間と動物のハイブリッド生物と思われるものを描いたり彫ったりしていたことでよく知られています。通常、このような芸術作品のある洞窟では同じ種が表現されていますが、種の総数は非常に多く、具体的にはマンモス、バイソン、ライオン、クマ、アイベックスなどの生き物が含まれます。とはいえ、グロット・ド・ニオーのように、動物の半分以上がバイソンである洞窟など、特定の形態が支配的な洞窟もあります。画像は重ねて描かれることもありました。[ 119 ]風景は、 36,000年前のものとされるフランスのショーヴェ・ポン・ダルクの火山噴火の描写を除いて、決して描かれませんでした。 [ 120 ]洞窟壁画は暗い洞窟の奥深くで発見され、芸術家は洞窟の床に火を灯すか、携帯用の石のランプを使用して見ていました。描画材料には黒木炭や赤と黄色の黄土クレヨンが含まれるが、これらのほかさまざまな鉱物を粉末にして水と混ぜて絵具を作ることもできる。大きくて平らな石がパレットとして使われた可能性があり、筆には葦、毛、小枝などが含まれていた可能性があり、おそらく吹き矢が手の届きにくい場所に絵具を吹き付けるのに使われた。[ 121 ]手のステンシルは、手を壁に当てて絵具を吐きかけて（ネガティブイメージを残す）か、手に絵具を塗って壁に貼り付けることで作ることができた。手のステンシルの中には指が欠けているものもあるが、実際に画家が指を失っていたのか、単にステンシルから除外したのかは不明である。一般的には、大きな手形は男性が、小さな手形は少年が残したと考えられているが、女性を完全に除外することは考えにくい。[ 122 ]洞窟壁画の象徴性については多くの仮説が提唱されているが、そもそもなぜこれらの作品が作られたのかについては依然として議論が続いている。[ 119 ]
それらの象徴性に関する最初の仮説の1つは、フランスの宗教史家サロモン・ライナッハによって提唱されたもので、洞窟の壁に動物だけが描かれていることから、それらの画像はトーテム崇拝を表していると考えられた。トーテム崇拝とは、集団または集団のメンバーが特定の力と結びついた特定の動物と同一化し、その動物を狩猟しないなどの方法で敬意を払うことである。もしそうであれば、ある地域のクロマニョン人のコミュニティは、例えば「馬の氏族」、「バイソンの氏族」、「ライオンの氏族」などに細分化されていたことになる。しかし、一部の洞窟には投射物で傷ついた動物の描写があり、一般的には複数の種が描かれていることから、この説はすぐに異議を唱えられた。[ 119 ]
1903年、ライナッハは洞窟壁画は共感魔術（絵画と絵画の主題との間の）を表しており、動物が何らかの動作をしている様子を描くことで、画家は動物に同じ動作を及ぼしていると信じていたと提唱した。つまり、イメージの支配者になることで、動物そのものを支配できるというのである。狩猟魔術モデル、そしてクロマニョン社会において芸術が魔術的かつ実用的であるという考えは、その後数十年で広く普及した。このモデルでは、草食動物の獲物は、呪いをかけるために狩猟前に傷つけられたと描写され、一部の動物は弱らせるために不完全に描かれ、幾何学模様は罠であり、人間と動物のハイブリッドは、力を得るために動物の格好をした魔術師、あるいは動物を支配する神々であった。多くの動物は完全に健康で無傷で描かれ、時には妊娠している姿で描かれており、このモデルではそれを繁殖を促進するための豊穣の魔術と解釈している。しかし、その動物が肉食動物だった場合、このモデルによれば、その描写は動物を滅ぼすために行われたことになる。20世紀半ばまでに、このモデルは、傷ついた動物の描写が非常に少ないこと、装飾された洞窟で消費された動物の骨のコレクションが、描かれた動物の種類と豊富さの点で一致しないこと、そして魔法のモデルでは手の型紙を説明できないことから、異議を唱えられるようになった。[ 119 ]
1960年代以降、ドイツ系アメリカ人の美術史家マックス・ラファエルによって始められた洞窟壁画の研究は、描かれた動物の種類と分布、洞窟の地形、洞窟の壁の形態などの項目を分析および定量化する、より統計的なアプローチを採用するようになった。このような構造主義的なテストに基づくと、馬と牛は優先的に中央の位置に集まっているように見え、このような二元的な配置は、これが性的象徴であり、クロマニョン人が一部の動物や図像を男性または女性として指定したという示唆につながった。この結論もまた、2つの異なる動物間の関連性の主観的な定義と、動物が非常に詳細に描かれているため性別を特定できること（さらに、バイソンが女性であると想定されていたという仮説は、多くのバイソンが男性であるという発見と矛盾する）のために、激しく議論されている。[ 119 ]
また、20世紀後半には、クロマニョン人がシャーマニズムを実践していたという仮説が広まり、人間と動物のハイブリッドや幾何学的なシンボルは、この枠組みの中で、シャーマンがトランス状態にあるときに見る幻覚（内視現象）として解釈された。反対派は主に、旧石器時代の文化と現代のシャーマニズム社会との比較が何らかの点で不正確であるとして攻撃している。[ 119 ] 1988年、考古学者のデイビッド・ルイス＝ウィリアムズとトーマス・ドーソンは、トランス状態はメスカリン、LSD、またはシロシビンのいずれかを含む幻覚性植物によって誘発されたと示唆したが、クロマニョン人が意図的にそれらを食べたという証拠はない。[ 123 ]
ヴィーナス像はクロマニョン人と関連してよく見られ、人間の姿を表現した最も古いものとして広く認められています。これらはグラヴェット文化（特にフランスの上ペリゴール文化、チェコのパヴロフ文化、西ロシアのコステンキアン文化）で最も多く見られ、そのほとんどが23,000年から29,000年前のものです。ほぼすべてのヴィーナス像は裸の女性を描いており、一般的に手のひらサイズです。頭は下を向き、顔はなく、細い腕は豊かな胸の上で終わるか、あるいは胸の上で交差し、丸い臀部、膨らんだ腹部（妊娠と解釈される）、小さく曲がった脚、そして釘で留められたか不自然に短い足が特徴です。ヴィーナス像のプロポーションは様々ですが、これは特定の素材を使用する際の制約、あるいは意図的なデザイン選択を反映している可能性があります。[ 101 ]東ヨーロッパのヴィーナス像は胸と腹部を強調しているのに対し、西ヨーロッパのヴィーナス像は腰と太ももを強調しているようだ。[ 124 ]
ヴィーナス像の初期の解釈では、これらは肥満または脂肪臀症（女性の体で太ももとお尻に脂肪が多く蓄積され、特に目立つ状態）の女性を文字通りに表現したものと考えられていました。[ 101 ]また、別の初期の仮説では、クロマニョン人にとって理想的な女性像は肥満であった、あるいはヴィーナス像は西洋文化で性的に対象とされる身体部位の誇張（顔や手足などの個人の特徴を詳細に描写していないこと）のために男性がエロティックなものとして利用した、というものでした。現代の西洋の規範を旧石器時代の人々に当てはめることは議論の的となり、ヴィーナス像は母なる女神であった、あるいはクロマニョン人は物事の描写には対象に対する魔法的な性質があると信じており、妊娠した女性の描写は豊穣と多産を促進すると考えていた、という反論もあります。しかし、この解釈は女性を子育ての観点からのみ考えているという前提に基づいているため、これも議論の的となっています。[ 101 ] [ 56 ]
クロマニョン人はまた、角、骨、または石から穴の開いた棒を彫り、最も一般的にはソリュートレアン期とマドレーヌ期に使用しました。このような棒はマドレーヌ期の終わりに考古学的記録から姿を消します。棒の中には、男根を象徴しているように見えるものもあります。2010年までに、約60本の棒がペニス（すべて勃起している）の表現であると推測され、そのうち30本には装飾があり、23本には穴が開いています。いくつかの男根棒は割礼されているように描かれ、ピアス、瘢痕、刺青などの装飾が施されているように見えます。穴の開いた棒の用途については議論があり、精神的または宗教的な目的、装飾または地位の象徴、通貨、ドラムスティック、テントホルダー、織物道具、槍の矯正、槍投げ器、またはディルドーなど、さまざまな提案がなされています。穴の開いていない、長さがわずか数センチメートルから最大30センチメートル（12インチ）の男性器の形をした棒は、かなり早い時期から性玩具として解釈されていた。[ 102 ]
クロマニョン人は動物の像をよく作っていた。2015年現在、ドイツのシュヴァーベン・ジュラ地方から50体ものオーリニャック文化の象牙像や破片が発見されている。判別可能な像のほとんどはマンモスとライオンを表しており、馬、バイソン、おそらくサイ、水鳥、魚、小型哺乳類もいくつか見られる。これらの彫刻は手のひらサイズで持ち運び可能な作品であり、一部の像は身につけられるペンダントに加工されていた。また、一部の像には謎めいた彫刻、点、印、線、鉤、交差模様が見られる。[ 125 ]
クロマニョン人は純粋に象徴的な彫刻も作っていた。骨や鹿の角で作られた板（研磨具、ヘラ、パレット、ナイフなどと呼ばれる）には等間隔に配置された一連の切り込みがあり、中でもフランスのラブリ・ブランシャールで発見された保存状態の良い32,000年前のブランシャール板には、蛇行した模様のように見える24個の印が刻まれている。発見者であるイギリスの古生物学者トーマス・ルパート・ジョーンズは1875年に、これは殺された動物などの数を数えるための初期の計数システム、あるいは何らかの表記システムではないかと推測した。1957年にはチェコの考古学者カレル・アブソロンが、これらは算術を表していると示唆した。1972年にはマーシャックが、これらはカレンダーではないかと提唱した。[ 126 ]また、1972年にマーシャックは、13,000年から15,000年前のマドレーヌ文化の銘板に、小さな抽象的なシンボルが組織化されたブロックまたはセットに配置されているのを発見し、それを初期の文字体系を表していると解釈した。[ 127 ]
チェコの考古学者ボフスラフ・クリマは、チェコ共和国のグラヴェット文化のパヴロフ遺跡で発見したマンモスの牙に刻まれた複雑な彫刻を地図だと推測した。その地図には、左中央に蛇行する川、右中央に山、そして中央に二重円で示された居住地が描かれている。ヨーロッパ各地（特にロシア平原）で同様の彫刻がいくつか確認されており、クリマはそれらも地図、計画図、あるいは物語であると推測している。[ 128 ]
クロマニョン人は一般的に、大きな顔料（「クレヨン」）、すなわち赤色黄土で作られたものと関連付けられています。クロマニョン人にとって、黄土は象徴的な目的、特にボディペイントなどの化粧品に使われていたと考えられています。これは、一部の遺跡では黄土が非常に遠くから輸入されなければならなかったこと、また埋葬とも関連付けられているためです。なぜ彼らが他の色ではなく赤色黄土を選んだのかは不明です。色彩心理学の観点からは、いわゆる「女性の化粧品連合」仮説や「赤いドレス効果」などの仮説が広く知られています。また、黄土は接着剤の成分、皮なめし剤、虫除け、日焼け止め、薬効、栄養補助食品、または柔らかいハンマーとしてなど、その実用性のために選ばれた可能性もあります。[ 129 ]クロマニョン人は黄土を肌に塗る前に、すりつぶしたり砕いたりする道具を使って加工していたようです。[ 88 ]
1962年、フランスの考古学者サン＝ジュストとマルト・ペカールは、マドレーヌ文化のル・マス・ダジルで両尖針を発見し、刺青に使われた可能性があると推測した。[ 88 ]陰茎の描写は、マドレーヌ文化のものが最も多く（ただし、オーリニャック文化に遡るものもいくつかある）、刺青、瘢痕、ピアスで装飾されているように見える。デザインには、線、板、点または穴、人間または動物の図像が含まれる。[ 102 ]
クロマニョン人はビーズを製作しており、それらは通常、衣服や携帯品に身体装飾として取り付けられていたと考えられています。ビーズは中期旧石器時代から使用されていましたが、後期旧石器時代には生産量が劇的に増加しました。コミュニティが他の素材よりも特定の原材料を選んだ理由は不明であり、彼らは非常に長い間、地元のビーズ製作の伝統を維持していたようです。[ 130 ]例えば、地中海沿岸のコミュニティは、2万年以上もの間、特定の種類の海洋貝を使ってビーズやペンダントを作っていました。また、中央ヨーロッパや西ヨーロッパのコミュニティは、穴を開けた動物の歯（あまり一般的ではありませんが、人間の歯）をよく使用していました。[ 131 ]オーリニャック文化では、貝殻、歯、象牙、石、骨、鹿角からビーズやペンダントが作られており、ベレムナイト、ヌムリテ、アンモナイト、琥珀などの化石素材の使用例もいくつかあります。彼らは象牙や石の指輪、ティアラ、唇飾りも製作していた可能性がある。ビーズは円錐形、楕円形、雫形、円盤形、卵形、長方形、台形など、さまざまな形状で製造できた。[ 130 ]ビーズは、着用者の社会経済的地位を示すために、また社会的なコミュニケーションを促進するために使用された可能性がある。ビーズを見るだけで労働コスト（ひいては、個人の富、エネルギー、人脈など）を伝えることができたからである。[ 131 ]埋葬されたグラヴェット文化の人々の装身具の分布と、埋葬された人のほとんどが死後に着ていたものをそのまま着ていた可能性が高いことから、宝飾品は首や胴体ではなく、主に頭に着用されていたことがわかる。[ 103 ]
チェコ共和国モラヴィア地方のグラヴェット文化のドルニー・ヴェストニツェI・III遺跡とパヴロフI遺跡からは、織物の痕跡が残る粘土片が多数出土している。これらの痕跡は、高度に洗練された標準化された織物産業の存在を示しており、単糸、二本糸、三本糸、編み紐、結び網、籐かご、そして平織りや斜め撚り、綾織りなどの織物などが生産されていた。一部の織物には模様が見られる。また、かごや敷物と思われる編み物も発見されている。織物の太さや織り方が多岐にわたることから、壁掛け、毛布、バッグ、ショール、シャツ、スカート、帯なども生産されていた可能性がある。これらの人々は動物繊維ではなく植物繊維を使用していた[ 124 ] [ 132 ]。おそらくイラクサ、トウワタ、イチイ、ハンノキなどが、歴史的に織物に使用されてきた。このような植物繊維の断片は、ロシアのコステンキとザライスク、そしてドイツのゲナースドルフ遺跡でも記録されている[ 132 ]。
ジョージアのズズアナ洞窟の住民は、黄色、赤、ピンク、青、ターコイズ、紫、黒、茶、灰色、緑、カーキなどの植物由来の染料で亜麻繊維を染めていたようです。 [ 133 ]ヨーロッパの考古学的記録に織物が現れたのは、ヨーロッパの遺跡で縫い針が普及した時期とも一致しています。象牙の針は後期旧石器時代の遺跡のほとんどで発見されており、これは頻繁な縫製と関連している可能性があります。また、小さな針（皮や革で服を仕立てるには小さすぎる）が優勢であることは、より柔らかい織物や革製品の補助的な縫い目や刺繍の作業を示している可能性があります。[ 124 ] [ 132 ]
単純な織機技術の可能性のある証拠がいくつかある。しかし、これらは狩猟用具または芸術作品として解釈されてきた。ロシアのプレドモスティとアヴデエヴォで発見されたマンモスの指骨で作られた丸い物体は、織機の重りまたは人型だった可能性がある。ヨーロッパ各地で発見された穴の開いたワッシャー状の象牙または骨の円盤は、紡錘車だった可能性がある。ドイツのクニーグロットで発見された足の形をした象牙片は、櫛または装飾的なペンダントだった可能性がある。[ 124 ] [ 132 ]着用分析に基づくと、クロマニョン人は網のスペーサーまたは織り棒を使用していたとも推測されている。1960年、フランスの考古学者フェルナン・ラコールは、穴の開いた棒が紐を紡ぐために使用されていたと示唆した。[ 132 ]
ヴィーナス像の中には、グラヴェット文化の女性が身につけていた髪型や衣服を描いたものもある。ヴィレンドルフのヴィーナス像は、少なくとも7列の編み物と、首の後ろを覆う2つの半列の編み物でできた帽子をかぶっているように見える。帽子は、中央の結び目から右から左へ螺旋状に編み進め、すべての列を互いにバックステッチで縫い合わせたものかもしれない。コステンキ-1のヴィーナス像も同様の帽子をかぶっているように見えるが、各列が重なり合っているように見える。ブラッサンポイのヴィーナス像は、特徴のない、開いた編み込みの髪飾りを身につけているように見える。フランスのラウセルで発見された彫刻されたヴィーナス像は、長方形の格子模様のある頭飾りを身につけているように見え、スヌードを表している可能性がある。東ヨーロッパのヴィーナス像の多くは、頭飾りを身につけており、上半身にはバンドー（胸の上部を縁取る布の帯）を思わせる切り込みやチェック模様が施されている。中には首の周りにつながるストラップが付いているものもある。これらは西ヨーロッパのヴィーナス像には見られないようだ。ベルトを身につけているものもある。東ヨーロッパでは腰に、中央ヨーロッパや西ヨーロッパでは腰の低い位置に着用されている。レスプーグのヴィーナス像は、脚の後ろに11本の紐が通った植物繊維の紐スカートを身につけているようだ。[ 124 ] [ 132 ]
クロマニョン人は、マンモスの牙だけでなく、中空の鳥の骨からも笛を作っていたことが知られており、考古学的記録に最初に現れるのは、約4万年前のドイツのシュヴァーベン・ジュラ地方のオーリニャック文化の時代である。シュヴァーベン・ジュラ地方の笛は、幅広い音域を出すことができたようだ。ホーレ・フェルスで発見された、ハゲワシの骨で作られたほぼ完全な笛は、長さ21.8cm、直径0.8cmである。骨は滑らかに磨かれ、穴が開けられていた。これらの指穴には切り込みの跡があり、これは、コンサートピッチ（つまり、楽器を調律する）または音階を作るために、これらの穴の正確な位置が特別に測定されたことを示している可能性がある。肘関節付近には、おそらくマウスピースと思われる2つのV字型の彫刻があった。象牙の笛は、鳥の骨の笛に比べて製作に高度な技術と精密さが求められるため、製作には膨大な時間と労力が必要だっただろう。象牙を適切な大きさに切り出し、半分に切って中をくり抜き、2つのピースを接着剤で気密に接着して接合する必要がある。[ 134 ]クロマニョン人は鹿の指骨から骨笛も作った。[ 135 ]
このような高度な音楽技術は、考古学的記録が示すよりもはるかに長い音楽の伝統を物語っている可能性があり、現代の狩猟採集民は、葦、ひょうたん、皮、樹皮などの生分解性の高い素材（化石化しにくい）や、角、巻貝、丸太、石などのほとんど加工されていないもの、そして槍投げの柄やブーメランを拍子木として使ったり、狩猟用の弓を使ったりするなど、武器から楽器を作っていたことが記録されている。[ 134 ]
クロマニョン人の遺物の中には、ブルロアラーややすりなどの打楽器を表していると思われるものがいくつかあるが、これらを証明するのは難しい。[ 134 ]フランスのラリンドでは、 12,000 ～14 , 000年前のものと推定されるブルロアラーが発見されており、長さは16cmで幾何学的な切り込みで装飾されている。ウクライナのメジネにあるマンモスの骨の家では、マンモスの80cm × 20cmの大腿骨、53cm × 50cmの顎骨、57cm × 63cmの肩甲骨、63cm × 43cmの骨盤に、塗料と繰り返し打った痕跡が見られる。これらは、考古学者のセルゲイ・ビビコフによって、ドラムとして使用されていたと最初に提唱されました。遺跡からはトナカイの角かマンモスの牙の破片も発見されており、ドラムスティックとして使用されていたと考えられていますが、この説には異論があります。ヨーロッパの他の遺跡からは、マンモスの骨やトナカイの角で作られた打楽器のマレットと思われるものが発見されています。クロマニョン人の中には、洞窟の特定の区画を赤い塗料でマークし、それを叩くことで木琴のように洞窟全体に響き渡る音を出していたと推測する者もいました。[ 135 ]
初期の現代人の発声器官は、一般的に現代人のものと同じであったと考えられています。これは、発話と言語能力の神経学的前提条件に関連するFOXP2遺伝子の現代人の変異が過去10万年以内に進化してきたと考えられていること[ 136 ] 、そして現代人の舌骨（舌を支え、発話を容易にする）がイスラエルのスクール人やカフゼ人によって示されたように6万年前までに進化してきたこと[ 137 ]によるものです。これらのことから、後期旧石器時代の人類は、現代人と同じ範囲の潜在的な音素（音）と言語の解剖学的基盤を持っていたことが示唆されます[ 136 ] 。
クロマニョン語は現代の言語に貢献した可能性が高いものの、単語が急速に変化し、全く新しい単語に置き換えられるため、5,000～9,000年前以前に起源を持つ言語の同族語（複数の異なる言語で共通の祖先から派生した単語）を特定することは困難であり、初期の言語がどのような音であったかは不明である。それにもかかわらず、ユーラシア語はすべて関連しており、最終氷期最盛期の終わり直後に存在した初期の共通祖先を持つ「ノストラティック語」を形成しているという議論のある仮説が立てられている。2013年、進化生物学者のマーク・ペイゲルと同僚は、「ノストラティック語」の中で、頻繁に使用される単語には同族語が推測されることが多く、これは特定された23の単語が「超保存」されており、使用法と発音がほとんど変化しておらず、最終氷期最盛期の終わりの約15,000年前に共通の祖先から派生したという証拠であると提唱した。[ 138 ]考古学者のポール・ヘガティは、ペイゲルのデータは想定される同族語の主観的な解釈であり、単語の音と発音の極端な変動性（例えば、ラテン語の[ˈakʷã] (aquam)「水」→フランス語の [o] (eau) がわずか 2,000 年で変化）により、同族語が実際に存在したとしても、それほど昔にまで遡って特定できるかどうかは不明であると述べた。[ 139 ]
後期旧石器時代の洞窟のいくつかには、人間と動物が混ざったようなキメラ（典型的にはバイソン、トナカイ、またはシカの一部）の描写があり、これらは「人獣共通類」、「獣人」、「魔術師」などと呼ばれている。これらは通常、何らかのシャーマニズム儀式の中心であり、何らかの文化革命と主観性の起源を表していると解釈されてきた。[ 140 ]最も古いそのような洞窟壁画は、3万年前のショーヴェ洞窟で確認されており、鍾乳石にバイソンの上半身と人間の下半身を持つ人物が描かれ、2本の先細りの脚を持つ外陰部の描写に向き合っている。[ 141 ] : 208–209フランスのラスコー洞窟（17,000年前）には、サイと突進するバイソンのハイブリッドで、死んでいるように見える鳥人間像があり、その像の右手の近くに置かれた棒の上に鳥が乗っている。[ 142 ]棒にとまった鳥は、鳥が死者の魂を導く者であり、生者の世界と死者の世界の間を行き来できると信じる現代のシャーマニズム文化の一部で、神秘的な力の象徴として使われている。これらの文化では、シャーマンは鳥に変身するか、鳥を精霊の案内人として使うことができると信じている。[ 143 ] [ 142 ]フランスのトロワ・フレール洞窟（14,000年前）には、3人の魔術師が登場する。いわゆる「踊る魔術師」または「三兄弟の神」は、人間の脚と足、前足、角のある鹿の頭、狐か馬の尻尾、あごひげ、そして弛緩した陰茎を持ち、四つん這いで踊っていると解釈されている。バイソンの頭、人間の脚と足、直立姿勢の別の小さな魔術師は、いくつかの動物の描写の上に立っており、弓を持って演奏し、すべての動物を群れさせていると解釈されている。3番目の魔術師は、上半身がバイソンのようで、下半身は睾丸と勃起した陰茎を持つ人間のようだ。[ 143 ] [ 142 ]
描かれた人物像の中には、放射状に線が伸びているものがある。これらは一般的に負傷した人物と解釈され、線は痛みや槍を表し、シャーマンの通過儀礼に関連している可能性がある。フランスのクニャック洞窟にあるそのような「負傷した男」の1つは、赤いアイルランドオオツノジカの胸に描かれている。バイソンの頭を持つ負傷した魔術師は、17,000年前のガビユー洞窟で発見されている。[ 144 ] [ 142 ]一部の洞窟には、おそらく雄牛や熊の足元に死んでいると思われる「敗れた男たち」が描かれている。[ 144 ]
実物の芸術作品としては、初期オーリニャック文化のホーレンシュタイン＝シュタデル（シュヴァーベン・ジュラ地方）から有名なライオン人間像が出土している。高さは30cm （12インチ）で、他のシュヴァーベン・ジュラ地方の小像よりはるかに大きい。近くのホーレ・フェルスでも、おそらく2体目のライオン人間像が発見されている。ガイセンクロステルレの象牙の板には、両腕を空中に上げた人間の姿、つまり「崇拝者」のレリーフが彫られている。[ 125 ]チェコ共和国のブルノでは、頭部、胴体、左腕の3つのパーツからなる2万8000年前の「人形」が発見された。頭部と胴体は棒で、胴体と腕は紐で繋がれており、腕が動かせるようになっていたと考えられている。墓から発見されたことから、死者に関わる儀式でシャーマンが使用していたものと推測されている。[ 145 ]スペインのクエバ・デル・フヨにある14,000年前の大きな石には、正面から見たときに右側に人間の顔、左側に大きなネコ科動物の顔が彫られているように見える。人間の顔には口ひげとあごひげが生えているように見える。ネコ科動物の顔（ヒョウかライオンのどちらか）には、つり上がった目、鼻先、牙、そして口ひげを思わせる斑点がある。[ 143 ]
スペインの考古学者レスリー・G・フリーマンとホアキン・ゴンサレス・エチェガライは、クエバ・デル・フヨは儀式を行うための聖域として特別に改変されたと主張した。彼らによると、住民は三角形の溝を掘り、そこにカサガイ、タマキビガイ、顔料、アカシカとノロジカの脚と顎（おそらく肉がまだ付いていた）、そして直立させたアカシカの角などの供物を詰めた。溝と供物は土で埋められ、その上に赤、黄、緑の鮮やかな円筒形の顔料を花のように並べたものが置かれた。その後、粘土、石板、骨の槍先で埋められた。粘土の殻は、大きな平たい石で支えられた900kgの石灰岩の板で覆われた。人間の一部の表現に関連するやや類似した構造物は、マグダレナ領スペインの他の場所でも発見されています。たとえば、エントレフォセス岩の避難所、クエバ・デ・ラ・ガルマまたはクエバ・デ・プライライツ、エララコ・コバ、バスク地方のイストゥリッツ洞窟とオクソセリャヤ洞窟などです。 [ 146 ]
クロマニョン人は死者を埋葬する際、赤色顔料だけでなく様々な象徴的な副葬品を一緒に埋葬し、同じ墓に複数人が埋葬されることもよくあった。[ 147 ]しかし、考古学的記録からは、千年ごとに保存されている墓は5つ未満と少なく、埋葬がめったに行われなかったことを示している可能性がある。したがって、それらが孤立した埋葬を表しているのか、それともより一般的な葬儀の伝統を形成しているのかは不明である。[ 103 ]ヨーロッパ各地では、墓に複数の人が埋葬されているものもあり、この場合、男女両方が埋葬されていることが最も多かった。[ 147 ]
ほとんどの埋葬はグラヴェット文化期（特に29,000～31,000年前）とマドレーヌ文化期末期（11,000～14,000年前）に遡る。オーリニャック文化期には確認されていない。グラヴェット文化期の埋葬は、最終氷期最盛期以降の埋葬とは異なるようだ。前者はポルトガルからシベリアまでヨーロッパ全土に分布していたのに対し、後者はイタリア、ドイツ、フランス南西部に顕著に限定されていた。埋葬されたグラヴェット文化期の約半数は乳児であったが、最終氷期最盛期以降は乳児の埋葬ははるかに少なかった。しかし、これが社会的な違いによるものか、乳児死亡率によるものかは議論の余地がある。墓には動物の遺骸や道具がよく見られるが、これが意図的なものだったのか、偶然埋め戻し材の一部だったのかは不明である。最終氷期最盛期以降ははるかに少なくなり、最終氷期最盛期以降の墓はグラヴェット文化期の墓よりも装飾品と関連付けられることが多い。[ 103 ]
最も豪華な旧石器時代の埋葬は、ロシアのスンギルのグラヴェット文化の墓で、少年と少女が頭を合わせて長く浅い墓に埋葬され、数千個の穴の開いた象牙のビーズ、数百個の穴の開いたホッキョクギツネの犬歯、象牙のピン、円盤のペンダント、象牙の動物の置物、マンモスの牙の槍で飾られていた。ビーズは同じ遺跡から発見された男性のビーズの3分の1の大きさで、これらの小さなビーズは子供のために特別に作られた可能性がある。[ 147 ]後期旧石器時代の墓で、個人的な装飾品以外の副葬品が見つかったのは他に2つだけ（イタリアのアレネ・カンディデとチェコ共和国のブルノ）で、この2人の子供の墓は、機能的な道具（槍）と別の個体の骨（大腿骨の一部）が一緒に見つかった点で独特である。スンギルから埋葬された他の5人の遺体には、それほど多くの副葬品は納められておらず、1人は正式な処置を全く受けていないようである。[ 148 ]しかし、グラヴェット文化の墓のほとんどは装飾品が少なく、埋葬された人々はおそらく生前にそれらを身につけていたのだろう。[ 103 ]
このような豊かな物質文化と、個人間の扱いの顕著な違いから、これらの人々はバンドレベルを超えた複雑な社会を持ち、社会階級の区別があったと示唆されている。このモデルでは、手の込んだ葬儀を受けた若い個人は、高い地位に生まれた可能性がある。[ 147 ]しかし、クロマニョン人の骨格の約75%は男性であり、これは美術における女性の描写の優勢とは著しく対照的である。[ 103 ]これらの副葬品すべてに必要な膨大な時間、労力、資源のため、副葬品は儀式のはるか前に作られたと仮説が立てられている。複数の埋葬を計画していたこと、考古学的記録に多数見られること、男女両方が意図的に存在しているように見えること、先天性疾患のある個人を好んでいたと思われること（確認された埋葬の約3分の1 [ 148 ] ）から、これらの文化では、現代や歴史上の多くの社会と同様に、異常な特徴を持つ人々を恐れたり、軽蔑したり、崇拝したりして、人身供犠を行っていたと一般的に推測されている。 [ 147 ] [ 148 ]複雑な葬儀は、シャーマニズムや儀式主義の証拠に加えて、クロマニョン人が死後の世界を信じていたという仮説も引き起こしている。 [ 149 ]
頭蓋骨杯、ひいては儀式的食人行為の最古の証拠は、イングランドのゴフ洞窟のマドレーヌ文化から出土した。このような儀式の具体的な証拠は、旧石器時代以降まで現れない。ゴフ洞窟の杯は、新石器時代のヨーロッパのものと同様の頭皮剥ぎの方法に従っていたようで、頭蓋骨の中央線に沿って切り込みが入れられていた（一方、ネイティブアメリカンの頭皮剥ぎの方法は、頭頂部の周りに円形の切り込みを入れるものであった）。ヨーロッパにおける儀式を伴わない食人行為の初期の例では、同じ肉剥ぎの方法に従っていなかったようである。[ 150 ]少なくとも1つの頭蓋骨杯は別の場所から運ばれてきた。さらに、ゴフ洞窟からは、ジグザグの彫刻が施された人間の橈骨も出土している。洞窟内の他の遺物やマドレーヌ期に共通する遺物と比較すると、この橈骨はほとんど加工されておらず、彫刻は恐らく素早く彫り込まれたもの（他のマドレーヌ期の彫刻には見られない擦り傷がその証拠）で、その後すぐに骨は折られ捨てられたと考えられる。これは、この骨の唯一の用途が、装飾品や道具として集団で持ち歩くために用意されたのではなく、何らかの食人儀式や葬儀儀式における道具であったことを示している可能性がある。[ 151 ]
「原始人」の原型は文学と映像の両方で非常に人気があり、非常に筋肉質で毛深い、あるいは怪物のように描かれ、野蛮な男の特徴を引き出し、野性的で動物的な性格を表す。原始人はしばしば洞窟の前にいたり、危険な動物と戦っていたり、通常は戦闘用の石、骨、または木の道具を振り回し、露出した毛皮のマントを着ている。男性はしばしば、手入れされていない、スタイリングされていない肩までの長さかそれ以上の髪で、通常はあごひげを生やしているように描かれる。原始人が映像に初めて登場したのは、 DW グリフィスの 1912 年の映画「人類の創世記」であり、フィクション文学に最初に登場したのは、スタンリー・ウォータールーの 1897 年の映画「アブの物語」とジャック・ロンドンの 1907 年の映画「アダムの前」である。[ 152 ]
洞窟人は恐竜と対峙する姿も（不正確に）描かれており、これはグリフィスの1914年の『ブルート・フォース』 （ 『人類創世記』の続編）で初めて描かれ、ケラトサウルスが登場した。[ 153 ]クロマニョン人はネアンデルタール人と交流する姿も描かれており、例えばJ.-H.ロスニーの1911年の『火の探求』、H.G.ウェルズの1927年の『グリズリー・フォーク』、ウィリアム・ゴールディングの1955年の『相続人』、ビョルン・クルテンの1978年の『虎の舞踏』、ジーン・M・アウエルの1980年の『洞窟の熊族』と彼女の『地球の子供たち』シリーズ、エリザベス・マーシャル・トーマスの1987年の『トナカイの月』とその1990年の続編『動物の妻』などがある。クロマニョン人は一般的に、ネアンデルタール人よりも何らかの点で優れており、それが彼らがヨーロッパを征服することを可能にしたと描かれている。[ 154 ]
後期アジア文化の系統は、45,000年以上後に推定されるOoAの人口ハブから出現したと考えられ、このシナリオは、ヨーロッパにおける後期アジア文化複合体（オーリニャック文化など）の出現に関するこれまでの仮説によって裏付けられているが、ヨーロッパ、西アジア、レバント間の移住と交流の役割については依然として議論されている（Conard 2002; Mellars 2006; Teyssandier 2006; Davies 2007; Hoffecker 2009; Le Brun-Ricalens et al. 2009; Nigst et al. 2014; Zilhão 2014; Hublin 2015; Bataille et al. 2020; Falcucci et al. 2020）。
東ヨーロッパのバチョキロ洞窟で発見された4万5000年前の現代人のゲノム研究により、これらの個体はヨーロッパの現代人よりも東アジアの現代人に遺伝的に近いことが判明した[...] 現代ヨーロッパ人に見られるものと同様の最古の祖先は、少なくとも3万7000年前までヨーロッパには現れていない。この観察結果は、東アジアの住民が、最初にユーラシア大陸に住み着いた現代人の初期の移動の波により近い関係にある可能性を示唆している。
ウィキメディア・コモンズにあるクロマニョン人の化石に関するメディア
