Loading article…
記号論[ a ]は記号の研究です。記号とは何か、記号がどのように記号体系を形成するのか、そして人々がどのように記号を使って意味を伝えるのかを研究する学際的な分野です。主な分野は、記号間の形式的な関係を扱う統語論、記号とその意味の関係を扱う意味論、そして記号とその使用者との関係を扱う語用論です。記号論は言語学と関連していますが、地図や衣服などの非言語的な記号も含む、より広い範囲をカバーしています。
記号は、肉食哺乳類を表す「猫」という単語のように、何か別のものを表す実体です。記号は、音、画像、文字、ジェスチャーなど、さまざまな形をとることができます。図像記号は類似性によって機能します。図像記号の場合、記号の媒体は指示対象に似ており、人物の肖像画などがこれに該当します。指示記号は、火の兆候としての煙のように、直接的な物理的つながりに基づいています。象徴記号の場合、記号の媒体と指示対象の関係は慣習的または恣意的であり、これはほとんどの言語記号に当てはまります。記号のモデルは、記号の基本構成要素を分析します。フェルディナン・ド・ソシュールの二項モデルは、知覚可能なイメージと概念を中核要素として特定する一方、チャールズ・サンダース・パースの三項モデルは、記号の媒体、指示対象、解釈者の心の中での効果を区別します。
記号体系とは、英語のように相互に関連する記号が構造的に結びついたネットワークのことです。記号学者は、記号がどのように組み合わさってテキストと呼ばれるより大きな表現を形成するのかを研究します。彼らは、テキストのメッセージがそれを構成する記号の意味にどのように依存するのか、また文脈的要因や比喩表現がこのプロセスにどのように影響するのかを探求します。さらに、交通信号の色分けのような慣習的なコードや、遺伝情報を符号化するDNAのような自然的なコードなど、意味を伝えるために用いられるコードについても調査します。
記号論は、記号が遍在する性質ゆえに、多様な応用分野を持つ。多くの記号学者は、文学、芸術、メディアなどの文化産物を研究し、意味を表現するために用いられる要素と、それらが伝える微妙なイデオロギー的メッセージの両方を調査している。記号の使用に伴う心理的活動もまた、研究テーマの一つである。生物記号論は、人間のコミュニケーションを超えて研究範囲を広げ、動物、植物、その他の生物の内部および生物間の記号プロセスを研究する。記号学者は通常、すべての下位分野で採用される単一の方法論ではなく、それぞれの専門分野に合わせて研究アプローチを調整する。記号論研究の起源は古代に遡るが、記号論が独立した研究分野として確立されたのは19世紀後半から20世紀初頭にかけてのことである。
記号論は、記号そのもの、あるいは記号を通して意味がどのように創造され、伝達されるかを研究する学問です。記号学とも呼ばれ、[ b ]記号の性質、記号体系（言語など）への組織化、そして個人が記号をどのように解釈し使用するかを研究します。記号論は、記号が遍在する性質を持つため、幅広い応用範囲を持ち、個人が現象を経験したり、考えを伝えたり、世界と交流したりする方法に影響を与えます。[ 4 ]
これらの応用により、記号論は哲学や言語学に起源を持ち、心理学、人類学、美学、社会学、教育学などの分野と密接に関連する学際的な分野となっています。[ 5 ]ほとんどの科学は何らかの形で記号過程に依存しているため、記号論は領域を超えた記号の分析に対する一般的なアプローチを提供するメタ分野として特徴づけられることがあります。[ 6 ]記号論がそれ自体科学であるかどうかは議論の余地があります。なぜなら、記号学者が同意する普遍的に受け入れられた理論的仮定や方法がないからです。 [ 7 ]記号論は、理論、教義、運動、または学問分野としても特徴づけられてきました。[ 8 ]記号論は通常、意味論、統語論、語用論の3つの分野に分かれており、それぞれ記号が対象、記号同士、記号の使用者とどのように関係しているかを研究しています。[ 9 ]
記号論の研究は、さまざまな点で言語学やコミュニケーション理論と重なり合っています。記号論は、言語学と同様に、記号体系の分析に関心を持ち、単語の意味、単語がどのように組み合わされて文を形成するか、具体的な文脈でどのようにメッセージを伝えるかを調べます。重要な違いは、言語学が言語に焦点を当てているのに対し、記号論は画像、ジェスチャー、交通標識、動物の鳴き声などの非言語的な記号も研究している点です。[ 10 ]コミュニケーション理論は、個人が言語的メッセージと非言語的メッセージの両方をどのように符号化、伝達、解釈するかを研究します。通常、異なる生物間でメッセージが伝達される技術的な側面に焦点を当てています。対照的に、記号論は、メッセージの意味と意味の創造、非コミュニケーション的記号の役割などに焦点を当てています。[ 11 ] [ c ]例えば、記号学者は、病気の症状などの自然発生的な生物学的記号や、火事の兆候としての煙などの無生物の関係に基づく記号も研究しています。[ 13 ]
記号論という用語は、もともと病気の症状の研究に関連していたギリシャ語のσημειωτική ( semeiotike )に由来します。 [ 14 ]記号の新しい研究分野を提案したジョン・ロックは、その名前としてギリシャ語の用語を提案しました。[ 15 ]英語のsemioticsという用語が最初に使われたのは1670 年代です。[ 1 ]記号論は、この学問分野の創始者である哲学者チャールズ・サンダース・パースと言語学者フェルディナン・ド・ソシュールの業績を受けて、独立した研究分野となりました。[ 2 ]
記号とは、何か別のものを表す実体です。例えば、「猫」という言葉は、小型の家畜化された肉食哺乳類を表す記号です。記号は、解釈者の注意を自分自身からそらし、それが表す実体へと向けます。記号は、言葉、画像、音、匂いなど、さまざまな形をとることができます。同様に、物理的な物体、出来事、場所、心理的な感情、抽象的な概念など、さまざまな種類の実体を指すことができます。記号は、人々がパターンを認識し、結果を予測し、計画を立て、アイデアを伝え、世界を理解するのに役立ちます。[ 16 ]
記号論者は記号のさまざまな要素を区別する。記号媒体は音波やページ上の印刷文字など、記号の物理的な形態であり、指示対象はそれが表す対象である。これらの要素の正確な数と性質については議論があり、記号のさまざまなモデルは異なる分析を提案している。[ 17 ]記号の指示対象自体が記号になることもあり、意味の連鎖につながる。たとえば、「赤いバラ」という表現は特定の種類の花の記号であり、それ自体が愛の記号として機能することがある。[ 18 ]
記号作用とは、記号を理解し生成する能力または活動のことである。記号の作用とも呼ばれ、生物が特定の文脈の中で意味を解釈する際に、記号の媒体と指示対象との相互作用を伴う。[ 19 ]記号作用の種類は、記号活動に関与する生物の種類によって区別され、例えば、人間が関与する人体記号作用、他の動物が関与する動物記号作用、植物が関与する植物記号作用などがある。[ 20 ]
記号の意味とは、記号作用の過程で生成されるものです。意味は通常、意味と指示の2つの側面で分析されます。[ d ]この区別には、内包と外延、および意図と外延という用語も使用されることがあります。記号の指示対象とは、それが指し示す対象です。たとえば、「明けの明星」という用語の指示対象は金星です。記号の意味とは、それが対象をどのように指し示すか、または対象が提示される様式です。たとえば、「明けの明星」と「宵の明星」という用語は、同じ対象を指し示すため、同じ指示対象を持ちます。しかし、意味は同一ではありません。なぜなら、それらはこの対象を異なる視点から提示することで、意味のレベルで異なっているからです。[ 22 ]
意味の性質を説明し、記号の意味を決定する条件を特定するために、さまざまな意味論が提案されてきた。指示的理論は、意味を指示対象の観点から定義する。たとえば、指示対象、または対象を指し示す文脈依存的な機能として定義する。[ 23 ]観念的または精神主義的理論は、記号の意味を記号使用者の精神状態との関連で解釈する。たとえば、記号が喚起する観念として解釈する。[ 24 ]実用的理論は、行動反応と使用条件に基づいて意味を説明する。[ 25 ]
記号論者は、記号の関係性や記号の媒体が指示対象とどのように結びついているかに基づいて、さまざまな種類の記号を区別します。[ 29 ]タイプとは、個々の記号の共通の特徴に対応する一般的なパターンまたは普遍的なクラスのことです。タイプは、タイプの個々のインスタンスであるトークンとは対照的です。たとえば、bananaという単語は、 6 つの文字トークン ( b、a、n、a、n、およびa ) を含み、これらは 3 つの異なるタイプ ( b、a、およびn ) に属します。[ 30 ]
歴史的に影響力のある記号分類は、慣習的記号と自然記号の対比に基づいています。慣習的記号は、記号の媒体と指示対象とのつながりを確立するために、文化的に確立された規範と意図に依存します。たとえば、 「tree」という用語の意味は、その用語と実際の木との自然なつながりではなく、英語に関連する社会的慣習によって固定されています。対照的に、自然記号は、慣習以外の実質的なつながりに基づいています。たとえば、クマの足跡は、慣習の問題ではなく、クマの動きの結果としてクマの存在を示します。現代の記号論では、自然記号と慣習的記号の区別は、パースが最初に提案したアイコン、インデックス、シンボルの3つの分類に置き換えられています。[ 29 ]
アイコンは類似性によって機能する記号です。記号の媒体は、関連付けられている指示対象に似ていたり、模倣していたりします。アイコンには、人物を描いた写実的な肖像画のような直接的な物理的類似性だけでなく、比喩や図表のようなより抽象的な類似性も含まれます。[ 31 ]アイコンは動物のコミュニケーションにも使用されます。たとえば、Pogonomyrmex badius種のアリは、危険の種類に似た匂いに基づく警告信号を使用し、信号の強度と持続時間と危険との間に対応関係があります。[ 32 ]
指標は、直接的な物理的つながりを通して機能する記号です。通常、指示対象は記号の媒体の原因です。たとえば、煙は火の存在を示します。なぜなら、煙は火そのものによって生じる物理的効果だからです。同様に、病気の症状はそれを引き起こす病気の兆候であり、温度計の目盛りは原因となる温度を示します。直接的な因果関係以外の物質的なつながりも可能であり、たとえば、近くのキャンプ場への道を物理的に示す方向標識などです。[ 33 ]
シンボルは、慣習に基づく連想を通して機能する記号です。シンボルにとって、記号の媒体と指示対象との関係は恣意的です。それは、個人が意味を解読するために学ぶ必要がある社会的合意から生じます。例としては、数字の「2」、信号機の色、国旗などがあります。[ 34 ]
アイコン、インデックス、シンボルのカテゴリは排他的ではなく、同じ記号が複数のカテゴリに属する場合があります。たとえば、道路の警告標識の中には、落石を示す落石の画像のようなアイコン要素と、危険を示す赤い三角形のようなシンボル要素を組み合わせたものがあります。[ 35 ]学術文献では、他にもさまざまなカテゴリが議論されています。トーマス・セベオクは、アイコン・インデックス・シンボルの分類にさらに3つのカテゴリを追加して拡張しています。信号は、通常、受信者の行動反応を引き起こす記号です。症状は、自動的で恣意的でない記号です。名前は、特定の個人を識別する外延記号です。[ 36 ]記号の他の分類は、伝達チャネル、伝達者の意図、曖昧さ、不明瞭さ、信頼性、複雑性、および指示対象の種類に基づいています。 [ 37 ]
記号のモデルは、記号の本質的な構成要素を特定しようとするものである。多くのモデルが提案されており、そのほとんどは異なる構成要素に対して独自の用語を導入しているが、概念的にはかなりの重複が見られることが多い。一般的な分類では、二項モデルと三項モデルを区別している。[ 38 ]
二項関係モデルは、記号には本質的に2つの構成要素、すなわち記号媒体とその意味があると主張する。影響力のある二項関係モデルはソシュールによって提唱され、彼はこれらの構成要素を記号表現と記号内容と名付けた。記号表現は感覚的なイメージであり、記号内容はこの形式に関連付けられた概念または観念である。ソシュールにとって、記号は記号表現と記号内容を結びつける関係であり、感覚的な形式から概念への橋渡しとして機能する。彼は記号表現と記号内容の両方を、心の中に存在する心理的要素として理解している。その結果、記号の意味は観念の領域に限定され、外部の対象を直接参照することはない。ソシュールは、記号の一般的なモデルとして言語に焦点を当て、記号表現と記号内容の関係は恣意的であると主張した。つまり、原理的には、どんな感覚的なイメージでもどんな概念とも組み合わせることができるということである。彼は、個々の記号は、恣意的なつながりを組織化し規制する記号体系の文脈で理解される必要があると主張した。[ 40 ]
ルイ・ヘルムスレフ[ e ]やロマン・ヤコブソンなど、ソシュールのモデルの様々な解釈者は、記号の純粋に心理学的解釈を否定した。彼らにとって、記号表現は物質的な形態の心的イメージではなく、見たり聞いたりできる物質的な形態である。同様に、批評家たちは、記号と記号表現の関係が常に恣意的であるという考えに異議を唱え、図像的記号と指示的記号を反例として挙げている。[ 42 ] [ f ]
三項モデルは、記号には3つの構成要素があると主張する。パースが提唱した影響力のある三項モデルは、記号を解釈する個人を説明するために3番目の構成要素が必要であると主張し、解釈なしには意味がないことを示唆している。パースによれば、記号は表象、対象、解釈項の間の関係である。表象は知覚可能な実体であり、対象は表象が表す指示対象であり、解釈項は解釈者の心の中で生み出される効果である。[ 45 ]
パースはこれらの構成要素のさまざまな側面を区別している。直接対象は、記号が表す対象、つまり心的表象である。対照的に、動的対象は、記号の意味を固定する、実際の存在である。直接解釈項は記号の潜在的な意味であり、動的解釈項は記号の実際の効果、つまり記号が生み出す理解である。最終解釈項は、徹底的な調査の後に到達する理想的な意味である。[ 46 ]パースは、記号作用、つまり意味生成は絶えず進化するプロセスであることを強調している。パースのモデルを分析して、ウンベルト・エコは、 1つの記号の解釈がより多くの記号につながり、意味作用の無限の連鎖をもたらす「無限の記号作用」について語っている。[ 47 ]
チャールズ・ケイ・オグデンとIAリチャーズが提唱した別の三項モデルは、記号、思考、指示対象を区別する。記号論的三角形として知られるこのモデルは、記号と指示対象の間のつながりは直接的ではなく、つながりを確立するためには思考の媒介が必要であると主張する。[ 48 ]
記号体系とは、特定の言語のように、記号がどのように形成され、組み合わされ、解釈されるかを規定する関係の複合体である。記号は通常、記号体系の文脈で発生し、一部の記号論理論では、孤立した記号は他の記号との体系的な関係から切り離してはほとんど意味を持たないと主張している。[ 49 ]
記号体系は、記号を構成するために基本的な構成要素や記号要素に依存することが多い。例えば、アルファベット表記体系は文字を記号要素として単語を構成するが、モールス信号は点と線を使用する。文字は単語の意味を区別するために不可欠であり、例えば、 cat、rat、hatという単語は、最初の文字によって区別される。基本的な記号要素は、体系的に組み合わせられない限り、通常はそれ自体に意味を持たない。[ 50 ]
テキストは、特定のコードに従って複数の小さな記号から構成される大きな記号です。[ 51 ]基本的な記号要素とは異なり、テキストを構成する単位自体が意味を持ちます。テキストの意味、つまりメッセージは、その構成要素に依存します。しかし、それは通常、個々の意味の単なる集合ではなく、それらの相互作用と組織によって形作られます。小説や数式などの言語テキストに加えて、図、ポスター、複数の楽章からなる楽曲などの非言語テキストもあります。[ 52 ]テキストを作成および理解する能力、すなわちテキスト性は、一部の非人間動物にも存在します。たとえば、ミツバチは、さまざまな特徴を組み合わせた複雑なダンスを行い、環境に関する情報を他のミツバチに伝えます。[ 53 ]
テキストの意味は、他のテキストに依存したり、他のテキストを参照したりすることがあります。これは、間テクスト性と呼ばれる特徴です。[ 54 ]記号論者は、テキストのいくつかの側面を区別します。パラテキストは、タイトル、見出し、謝辞、脚注、イラストなど、テキストを囲む要素を含みます。アーキテキストは、ジャンル、スタイル、媒体、著者など、テキストが属する一般的なカテゴリを指します。メタテキストは、別のテキストについてコメントするテキストです。ハイポテキストは、続編がある小説や、別の作品でパロディ化されている小説など、別のテキストの基礎となるテキストです。このような場合、以前の作品を参照する派生テキストはハイパーテキストです。[ 55 ] [ g ]
記号体系における記号は、統語関係とパラダイム関係の対比など、いくつかの構造的関係によって結び付けられています。統語関係は、個々の記号または記号要素がどのように組み合わされてより大きな表現を形成できるかを規定します。たとえば、文は単語の線形配列であり、統語関係はどの単語を組み合わせて文法的に正しい文を生成できるかを規定します。同様に、ディナーメニューは一連のコースであり、前菜から始まり、メインコース、デザートへと続くなど、統語関係によってその配置が規定されます。一部の記号体系では、標識の形状とそれが示すシンボルを組み合わせた交通標識のように、非線形配列が使用されています。[ 58 ]
パラダイム関係とは、同じ構造カテゴリーに属する記号間のリンクです。どの要素が特定の位置を占めることができ、システムの規則を破ることなく互いに置き換えることができるかを指定します。たとえば、「男は眠る。」という文では、「男」という単語は「女」、「子供」、「人」などの単語とパラダイム関係にあります。なぜなら、これらの単語を置き換えても正しい文になるからです。夕食のメニューの場合、ケーキ、アイスクリーム、フルーツサラダなどのデザートのさまざまな選択肢についても同じことが言えます。交通標識の場合、三角形や円などの形状の選択肢の間にはパラダイム関係があります。選択されたパラダイムオプションの意味は、意味のある代替案の背景を形成する、存在しないオプションによって影響を受けます。自然言語では、これらの代替案は通常、特定の品詞に関連しています。たとえば、文中の特定の単語の位置が動詞を必要とする場合、パラダイムオプションは動詞で構成されます。[ 59 ]
記号論的分析の別の形態では、2 つの記号が対照的な特徴を示し、互いに排他的であるような、反対語からなる記号のペアを調べます。例えば、良い/悪い、熱い/冷たい、新しい/古いといったペアです。一部の対比は、速い/遅いのように中間レベルを持つ連続的な尺度を含みますが、生きている/死んでいるのように、中間の段階のない両極の対立もあります。 [ 61 ]初期の構造主義哲学は、意味が主に二項対立から生じるという考えと関連付けられています。[ 62 ]アルギルダス・グレイマスによって提案された記号論的四角形は、よりきめ細かい区別を提供します。それは、豊かな記号を、その矛盾語 (豊かではない)、その反対語 (貧しい)、そしてその反対語の矛盾語 (貧しいではない)という 3 つの対照的な用語と関連付けます。 [ 63 ]
もう一つの構造的特徴は、一方が無標で他方が有標である非対称な記号ペアです。無標の記号は一般的で中立的な表現であり、しばしば当然のこととみなされますが、有標の記号は特殊化されており、追加の特徴を示します。無標の用語はより一般的に使用され、通常はデフォルトまたは規範として優先されます。例としては、dog/bitch、day/night、he/she、right/left のペアがあります。この非対称性は、暗黙の背景にある前提や権力関係の指針として、文化の記号論的研究にとって特に興味深いものです。[ 64 ]例えば、父系社会では男性名詞に無標の形式が使われる傾向があり、母系社会では女性名詞に無標の形式がより一般的です。[ 65 ]
記号論者は、記号が他の記号と相互作用することによって別の意味を獲得する連想メカニズムを研究します。この意味の変化は、記号の文字通りの意味が不適切または不条理な場合に発生し、比喩的な意味への移行につながります。たとえば、snakeという用語は文字通りには手足のない爬虫類を指しますが、「教授は蛇だ」という文では異なる意味を持ちます。[ 66 ]
この意味の変化が生じるメカニズムは、比喩と呼ばれます。比喩についての議論では、他のほとんどの比喩の基礎となる4つの主要な比喩[ h ] 、すなわちメタファー、メトニミー、シネクドキー、アイロニーに焦点を当てることがあります。[ 68 ]メタファーとは、ある対象から別の対象に属性が移される類推であり、例えば、教授にずる賢く冷酷であるという蛇のような属性を関連付ける場合などです。[ 69 ]メトニミーとは、王を王冠と呼ぶように、ある対象を密接に関連する別のものの名前で呼ぶ方法です。[ 70 ]同様に、シネクドキーとは、自分の車を私の車輪と呼ぶように、ある対象の一部の名前で呼ぶ方法です。[ 71 ]アイロニーという比喩は、文字通り意味の反対を表現することで、類似性の欠如を通して機能します。例えば、ひどい失敗の後に「よくやった！」と言う場合などです。[ 72 ]
記号論的比喩は主に言語記号体系に関連して議論され、そこでは修辞技法としても知られています。しかし、その根底にあるメカニズムは非言語記号体系にも影響を与えます。[ 73 ]例えば、航空会社の広告では、飛行機の着陸と白鳥の穏やかな着地を並置することで、優雅さと信頼性を絵で表現するメタファーとして用いることがあります。[ 74 ]漫画では、怒りを表すために拳を突き上げるなど、感情を表現するために絵による換喩を用いることがよくあります。[ 75 ]写真では、クローズアップは部分を通して全体を提示することで、提喩として機能することがあります。[ 76 ]映画では、恐ろしい映像シーンに不釣り合いなほど陽気な音楽が添えられるという、一種の視聴覚的皮肉が用いられます。[ 77 ]
コードとは、コミュニケーションに用いられる記号体系のことです。コードには、記号のセット、記号間の意味関係、そしてそれらを組み合わせてメッセージを作成・解釈するための規則が含まれます。[ 78 ] [ i ]デジタルコードは、書き言葉のように、記号がどのように形成され、組み合わされるかについての明確かつ正確な区別に依存しています。デジタルコードは、絵画における色の滑らかなグラデーションのように、意味を伝えるために連続的な変化を用いるアナログコードとは対照的です。[ 80 ]単純なコードは、交通信号の色コードのように、いくつかの基本的な要素と関係のみを含みます。英語のような複雑なコードは、意味形成に関わる無数の要素と構文的および社会文化的規範を包含することができます。慣習的なコードは、音楽や絵画などの芸術作品の制作に用いられる美的コードなど、人間が作った構築物です。これらは、ヌクレオチド配列を通して遺伝情報を符号化する生化学的情報システムとして機能するDNAのような自然コードとは対照的です。 [ j ] [ 82 ]
記号論者は、コードが機能する領域と文脈、依存する感覚チャネル、およびコードが果たす機能など、いくつかの側面からコードを分析します。一部のコードは、数学の公式のように知識の正確な表現に焦点を当てていますが、他のコードは、礼儀作法や儀式の慣習など、文化的および行動的規範を規定しています。[ 83 ]コードには、意味の範囲を洗練したり、特定の状況での使用を規制したりする、領域固有のサブコードが存在する場合があります。コードとサブコードは静的な枠組みではなく、新しい慣習や技術が出現するにつれて進化する可能性があります。[ 84 ]
コードは、コミュニケーションの主要構成要素の概念的表現であるコミュニケーションモデルにおいても中心的な役割を果たします。多くのモデルには、送信者がチャネルを通じて受信者にメッセージを伝え、受信者がそれを解釈してフィードバックで応答するという考え方が含まれています。エンコーディングとは、特定のコードのシステムを使用してメッセージの形で意味を表現するプロセスです。デコーディングとは、メッセージを解釈してその意味を理解する逆のプロセスです。場合によっては、同じメッセージを表現するために異なるコードが使用されることがあります。同様に、書かれたテキストをモールス信号に転写するなど、メッセージをあるコードから別のコードに変換することもあります。[ 86 ]
談話とは、特定の状況下で特定の瞬間に行われる、言語やその他のコードの社会的使用のことである。談話分析は、談話者とそのそれぞれの役割、および状況や制度的背景の影響を考慮しながら、談話の中で意味がどのように生じるかを検証する。[ 87 ]
記号論者は、コードが人間の世界認識をどのように反映し、形成するかにも関心を持っている。[ 88 ]コードは認識に影響を与えることで、個人に可能な行動の選択肢を認識させることで行動に影響を与えることができる。[ 89 ]議論の的となっているウォーフ仮説は、言語が理解の基本的なカテゴリーを提供することで思考を形成し、その結果として異なる言語を話す人々が異なる考え方をする可能性があると示唆している。[ 90 ]
一般記号論は、記号の性質と記号体系内での記号の働きを、それが属する領域に関係なく、最も広い意味で研究する。これは、特定の領域または学問分野固有の視点から記号を研究する応用記号論とは対照的である。[ 92 ]モリスによって提案された影響力のある分類では、一般記号論は統語論、意味論、語用論の3つの分野に分けられる。[ 91 ]
統語論は記号間の形式的な関係を研究する学問である。記号がどのように組み合わさって複合記号を形成するのか、そしてこの過程をどのような規則が支配しているのかを調査する。例えば、自然言語の文法規則は、単語がどのように配置されて文を形成するのか、そして異なる配置が意味にどのような影響を与えるのかを規定する。英語の統語規則の結果として、「elephants are big」という表現は文法的に正しいが、「elephants big are」は正しくない。[ 93 ]統語論は言語に限定されず、地理的地図における視覚要素の配置など、非言語的な複合記号の研究も含まれる。[ 94 ]
意味論は、記号とそれが表すものとの関係を研究し、記号が具体的な事物や抽象的な概念をどのように指し示すかを調べます。通常、特定の文脈における意味よりも、記号の一般的な意味に焦点を当てます。意味論は、基本記号と複合記号の両方の意味を扱います。言語領域では、単語の意味を探求する語彙意味論と、文の意味を研究する句意味論が含まれます。[ 95 ]その他の分野には、例えば動物の警告音が捕食者をどのように表すかを調査する動物意味論があります。[ 96 ]
語用論は、記号と記号使用者との関係を研究する学問である。語用論は、個人が具体的な文脈でどのように記号を生成し解釈するかを調べ、形式構造に関する統語論的洞察と一般的な意味に関する意味論的洞察を現実の状況に適用する。コミュニケーションにおける記号使用の語用論的側面には、社会的慣習や期待、話し手の意図、聞き手、その他の文脈的要因などの側面が含まれる。例えば、「彼女はほくろを見つけた」という表現が、動物の発見、皮膚のしこり、スパイの発見のどれを指すかは、具体的な状況によって異なる。[ 97 ]
さまざまな学術的な議論では、3つの分野間の関係、例えば相対的な重要性や階層などが取り上げられています。歴史的に、統語論と意味論は、特に言語記号体系の研究において、語用論よりも注目されてきました。この優先的な扱いの理由の1つは、記号の使用は主に記号の意味とそれらを組み合わせる方法によって決定されるという考え方です。その結果、語用論はしばしば二次的な分野と見なされ、他の2つの分野の観点からは適切に対処できないさまざまな問題のために留保されてきました。しかし、現代の議論では、語用論のこのような周縁的な扱いが疑問視されています。いくつかの提案では、優先順位を逆転させ、語用論を主要な分野とみなしています。その理由の1つは、統語論と意味論は抽象概念であり、実際の記号の使用を調査せずに単独で科学的に研究することはできないという考え方です。[ 98 ]
記号論の一般的な焦点は人間のコミュニケーションにあるが、生物記号論はこの視点を生物学と統合し、生物が視覚、聴覚、運動、嗅覚などの化学的手がかりといったチャネルを通してどのように記号を生成し解釈するかを研究する。[ 100 ]生物記号論は記号プロセスを意識的な精神活動に限定せず、非意図的なプロセスも明示的にその範囲に含めている。[ 101 ]生物記号論には、動物記号論（動物）、植物記号論（植物）、細菌記号論（細菌）、菌類記号論（菌類）、原生生物記号論（原生生物）など、さまざまな種類の生物に特化した分野がある。[ 102 ]人間を扱う人類記号論は、動物記号論に含まれる場合もあれば、独立した分野として扱われる場合もある。[ 103 ]
生物記号論の範囲は、細胞情報処理から個体間のコミュニケーションまで、さまざまな組織レベルでの記号活動を網羅しています。ミクロレベルでは、個々の生物内で記号活動が存在します。たとえば、遺伝子は遺伝形質に関する情報を符号化し、さまざまな生物学的プロセスがこの情報を解読して活性化します。同様に、ホルモンはシグナル伝達分子として機能し、体内で長距離にわたって情報を伝達することで生理機能を制御します。生物記号論者は、神経細胞が互いにどのようにコミュニケーションをとるか、また神経伝達物質がこのプロセスをどのように制御するかについても研究しています。[ 104 ]このトピックは、記号の解釈と意味形成に関わる神経プロセスを調査する神経記号論によってより詳細に研究されています。[ 105 ]
マクロレベルでは、異なる生物間でも記号プロセスが存在します。これらは主に同種の個体間で協力や調整の形態として起こります。 [ 106 ]例えば、鳥は鳴き声を使って配偶者を引き付けたり、捕食者を警告したり、縄張りの境界を維持したりします。[ 99 ]同様の記号プロセスは植物界でも起こり、例えばカエデの木は草食動物の攻撃を警告する信号として空中に化学物質を放出します。[ 107 ]場合によっては、異なる種のメンバー間でコミュニケーションが行われます。[ 108 ]例えば、花は対称的な形と鮮やかな色を記号として昆虫を蜜に導きます。[ 109 ]記号プロセスの遍在性のため、生物記号学者は一般的に、記号作用は特定の生物学的ニッチに限定されたまれな現象ではなく、生命全般に固有の特徴であると主張します。[ 110 ]
応用記号論のいくつかの分野は、社会で共有されている信念、価値観、規範、慣習の体系を含む文化現象を研究しています。文化記号論は、文化慣習で使用される記号体系が体現する意味とイデオロギー的仮定を検証することによって、それらを分析します。心理学、人類学、考古学、言語学、神経科学などの分野からの知見を統合します。文化全般の基本的な特性と、神話、美学、料理、衣服、儀式、工芸品などの特定の文化形態の独特な特徴の両方を扱います。[ 111 ]より一般的なレベルでは、文化記号論は、文化が自然とどのように異なるか、そして文化形態の出現に責任のあるプロセスは何かを探究します。[ 112 ]関連分野である社会記号論は、文化の文脈における社会現象としての記号の慣習を研究します。[ 113 ]また、現実の社会的構築も調査します。これには、人々が世界をどのように認識し、何を当然のこととして受け入れるかを形作る社会的意味、カテゴリー、規範を確立する記号論的実践が含まれます。[ 114 ]関連分野には、記号体系が文化をどのように再現、伝達、変化させるかを分析する記号人類学[ 115 ] 、および特定の民族集団における記号現象を調査および比較する民族記号論[ 116 ]があります。
記号学者は、文化的な神話に特に関心を寄せており、それをイデオロギーを体系化する意味の構造として捉えています。この意味で、神話は特定の文学ジャンルであるだけでなく、人間の本質や世界についての広く共有された見解を包含しています。例えば、西洋文化に広く浸透しているイデオロギー的神話には、歴史を直線的な一連の改善として捉える進歩の概念や、個人を自律的で自立した主体とみなす個人主義などがあります。神話は、現象を概念化する共通の枠組みを通して、人々が経験を理解し、行動を導くのに役立ちます。記号論的分析では、神話は二次的な記号体系であり、他の記号を媒介として、しばしば比喩の形で自らの考えを伝えるものと捉えています。例えば、子供のイメージは文字通りのレベルで子供を表しています。しかし同時に、それは無垢や純粋さと結びついた子供時代の神話を体現し、保護や子育てに関連する社会的な仕組みを促すこともあります。記号学者は、文学、映画、広告など、多様なメディアにおけるこの二次的な意味作用を分析しています。[ 117 ]
文化の特定の領域において、記号論はそれらが用いるコードと慣習、そしてそれらが生み出す意味を研究します。[ 118 ]衣服の記号論は、衣服を非言語的な記号体系として研究します。衣服は、性別、年齢、政治的信条などの特徴を含む、着用者の人格や社会的地位の兆候として暗黙のうちに解釈されることがよくあります。スポーツ、軍隊、宗教儀式の制服など、さまざまな社会的機会には、それぞれ異なる服装規定が関連付けられています。 [ 119 ]同様に、食品の記号論は、食品を文化的意味の担い手として分析します。調理方法、テーブルマナー、特定の食品を食べることに対するタブー、断食と祝宴の文化的役割、食品の象徴性など、料理の慣習が社会組織や信念体系をどのように反映しているかを研究します。[ 120 ]人気のインターネット文化における研究テーマには、絵文字やインターネットミームのコードと慣習が含まれます。[ 121 ]
テキスト記号論は、言語テキストの意味を研究する学問である。通常、テキスト記号論は談話のより大きな断片に焦点を当て、音素などのより小さな単位の分析は言語学に任せる。[ 122 ]テキスト記号論は、文学テキストで用いられるコード、慣習、比喩を探求することで、文学批評において中心的な役割を果たしている。テキスト記号論は、これらの知見をより広範な文化的および記号論的枠組みの中に位置づける。[ 123 ]
テキスト記号論の中心的な学派には、構造主義とポスト構造主義がある。[ 124 ]構造主義は、記号体系内の構造的関係が意味と理解の主要な源泉であると仮定する。テキストが善と悪、自然と文化といった二項対立などのパターンをどのように利用しているかを検証し、しばしばイデオロギー的偏見を特定する。 [ 125 ]ポスト構造主義は、記号体系は自己言及的であり、現実の安定した表現を提供することはできないと主張する。ポスト構造主義の脱構築法は、テキスト内の矛盾や曖昧さを明らかにすることを目的としており、例えば、テキストが依拠する二項対立を意図せず損なう様子を示すことによってそれを行う。[ 126 ]
テキスト記号論において歴史的に影響力のある伝統の一つに解釈学（解釈の研究）がある。解釈学は神話や宗教のテキストの考察に端を発する。中世のキリスト教哲学者たちは、例えば聖書の神学的・道徳的教義を解読するために、文字通りの意味と霊的な意味を区別し、寓話に関連する象徴的構造を分析するために解釈学を用いた。現代の解釈学は、これらの実践を世俗的なテキストにも拡張している。解釈の循環は、この分野における中心的な概念である。それは、理解とは循環的な動きであり、先入観が解釈を導き、解釈が先入観を形成するという考え方である。テキスト全体を理解することは、その部分を理解することに依存し、またその逆も成り立つという相互作用として説明されることもある。[ 127 ]すべてのテキストに唯一の正しい解釈が存在するのか、あるいは相容れない解釈が同時に有効であり得るのかについては議論がある。[ 128 ]
物語論は、物語や話などの物語テキストを研究する記号論の一分野です。物語に見られるさまざまな要素には普遍的な物語コードが存在すると仮定しており、個々のテキストは同じ根底にあるコードのバリエーションを表現しているにすぎないことを意味します。たとえば、アルギルダス・ジュリアン・グレイマスの行為者モデルによれば、これらの要素には、物語の主人公などの主体、彼らが望む存在、そして彼らの目標に対する敵対者または障害が含まれます。[ 129 ]テキスト記号論におけるその他の研究方向としては、さまざまなスタイルを比較し、テキストがどのように説得するかを探求する文体論と修辞学があります。[ 130 ]
記号論は、映画や音楽から広告やビデオゲームまで、芸術やその他のメディアの分析において多様な応用例がある。[ 132 ]メディア記号論の分野では、新聞、ラジオ、テレビ、インターネットなどのメディアで意味がどのように生成、解釈、共有されるかを研究する。最も広い意味で理解すると、店の看板やポスターを含む、日常的なコミュニケーションのあらゆるチャネルが含まれる。[ 133 ]
視覚芸術において、記号論者は、色、形、質感、構図、遠近法などの側面を通して意味がどのように生み出されるかを研究します。例えば、色は、暖かく柔らかな色と冷たく厳しい色との対比など、さまざまな気分、感情、雰囲気を表現できます。また、色は、ピンクが女性らしさを象徴するなど、文化固有の象徴的な意味を持つこともあります。[ 134 ]記号論者はさらに、イメージの表象的側面にも関心を持ち、イメージが類似性を通してその意図を表すアイコンとしてどのように機能するかを研究します。写真においては、イメージは、描かれた対象と写真との因果関係のために、指示記号としても機能することがあります。[ 135 ]
音楽記号論は、記号表現と記号内容を含む意味生成プロセスとして音楽を研究します。[ 136 ]音楽がどの程度記号活動であるかについては、大きな意見の相違があります。音を個々の記号、楽曲を複合記号またはメッセージとして扱う理論的試みもあれば、音や楽曲はそれ自体以外には何も意味しないと主張するものもあります。[ 137 ]別の研究アプローチでは、音楽の文化的意義を調査します。例えば、ヘビーメタル、レゲエ、クラシック音楽などの音楽スタイルが、さまざまなサブカルチャーやライフスタイルとどのように関連しているかを調べます。[ 138 ]
映画記号論は、映画を記号活動として分析し、視覚コードと聴覚コードがどのように相互作用するかを探求します。一部の理論家は映画を言語と比較し、個々のショットは単語として機能し、複数のショットを組み合わせたモンタージュは文に対応すると主張しています。他の多くの言語形式との重要な違いは、映画では観客がメッセージに直接反応する方法が通常ないため、非対称的なコミュニケーションを伴うことです。[ 139 ]建築記号論は別の分野であり、建物が実用的な機能、象徴的な関連性、美的側面など、どのように意味を伝えるかを研究します。[ 140 ]
広告の記号論は、広告が消費者に影響を与えるために記号をどのように使用し、組み合わせるかを研究する。広告は通常、言語的コードと非言語的コードを組み合わせている。例えば、印刷広告は通常、ブランド名や言葉による解説に言語を使用し、視覚的要素は非言語的なメッセージをターゲット層に伝える。多くの場合、製品を販売するという経済的現実に関連する中心的なメッセージは明示的に述べられていない。代わりに、間接的なメッセージが製品の魅力を高めるために使用されている。[ 131 ]
コンピュータゲームは、他の多くのメディアの要素を統合し、インタラクティブな次元と組み合わせます。仮想世界とのインタラクション方法の説明、目標の設定、フィードバックの提供、物語の確立など、さまざまな記号要素が含まれています。[ 141 ]
認知記号論は、精神過程が意味形成にどのように寄与するかを研究する学際的な分野です。記号論、認知科学、言語学、人類学、心理学、哲学など、多様な分野の知見を統合しています。[ 142 ]認知記号学者は、主観的な一人称視点、間主観的な二人称視点、客観的な三人称視点という相補的な視点から記号活動を研究します。それぞれの分野における各視点の妥当性を認めつつも、この分野では、意味の精神的側面へのより直接的なアクセスを提供する一人称と二人称の方法を重視しています。例えば、記号過程が経験をどのように形作るかを分析するために現象学的記述に依拠しています。 [ 143 ]意味が心の中でどのように機能するかを研究することで、遺伝学のように精神活動を伴わない記号過程を扱う生物記号論の特定の側面とは対照的です。[ 144 ]
認知記号論者は、心と認知を、それを理論的にモデル化したり描写したりする試みではなく、世界との実践的な関わりという観点から理解するのが一般的です。彼らは、意味には世界と関わる一つの方法としての表象が含まれるが、それに限定されるものではないと主張します。彼らの主な焦点は、習慣、価値観、その他個人が環境に順応する方法など、非表象的な意味の形式にあります。この観点から、記号構造は、さまざまな状況で行動する習慣や傾向を形成するプロセスとして理解され、意味は静的な産物ではなく動的なプロセスであることを強調します。[ 145 ]有限記号論の理論は、記号作用を、個人がある認知状態から別の認知状態に移行する際に生じる人間の心の有限性による影響として説明します。[ 146 ]
非言語コミュニケーションの分野では、記号学者は言語記号体系を用いない情報交換を研究します。[ 147 ]例えば、ボディランゲージには、親指を立てるなどのジェスチャーや、笑ったり眉をひそめたりするなどの表情といった、意味を伝える行為が含まれます。 [ 148 ]その他の非言語コミュニケーションには、握手やキスなどの接触行動や、話し手同士の距離など、親密さの度合いを表すパーソナルスペースの使用が含まれます。 [ 149 ]パラ言語は、言語メッセージの非言語的要素を含みます。例えば、会話における声の高さや音量は、明示的に述べなくても感情や強調を伝えることができます。[ 150 ]
記号論は精神分析において様々な応用例がある。ジークムント・フロイトは心理的葛藤を理解し解決するために夢解釈の理論を提唱した。彼は夢の要素が無意識の欲望や恐怖を表すシンボルとして機能すると主張した。例えば、歯が抜ける夢は去勢やインポテンツへの恐怖を意味することがある。[ 151 ]記号論はジャック・ラカンの精神分析理論においても中心的な役割を果たしており、ラカンは無意識は言語のように構造化されていると主張した。[ 152 ]
コンピューティングの分野では、記号論はプログラミング言語を記述し、人間とコンピュータの相互作用を分析するために使用されてきました。また、記号論の形式理論を開発し、計算プロセスが記号論的分析を実行できるようにする試みもあります。[ 153 ]このアプローチは計算記号論として知られており、アルゴリズムと数学的手法を用いてコンピュータ技術による意味生成を分析し、計算の記号論的研究も含まれています。[ 154 ]サイバー記号論は、別のアプローチであり、生物記号論とサイバネティクスを組み合わせて、生物学的、社会的、技術的領域にわたる記号論的プロセスの統一的な枠組みを提供します。[ 155 ]数学では、記号論は数学記号と数式の意味を調べ、それらが何を示しているのか、精神活動とどのように関連しているのか、数学教育にどのように影響するのかといった問題に取り組んでいます。[ 156 ]
教育記号論は、記号活動を教育理論の基盤として概念化する研究運動です。例えば、教育と学習を記号プロセスとして理解します。[ 157 ]記号倫理学は、記号活動の倫理的側面を検証する批判的アプローチです。グローバルなコミュニケーションの文脈で発生する問題を診断しようとします。[ 158 ]医療記号論は、痛み、めまい、発熱などの病気の症状が医学的状態をどのように示すかを研究します。[ 159 ]法記号論は、証拠、証言、法律文書の解釈を含む、法実務における記号活動を調査します。 [ 160 ]
記号学者は、記号や記号体系を分析・比較するために、多様な方法論的アプローチを用いる。記号の異なる領域や探究の視点によって、研究対象となる表現形式や意味生成の様式に応じて、通常、異なる手法が求められる。その結果、普遍的に採用されている方法論はなく、学際的で緩やかにつながった一連のアプローチのみが存在する。[ 161 ]特定の領域内では、記号学者は通常、どのような意味が生成され、なぜそのように出現し、どのように符号化されるのかを明らかにしようとする。[ 162 ]
構造分析は、テキストや記号体系の構造的枠組みを検証し、意味作用の根底にある統語的およびパラダイム的関係を探究します。交換テストは、構造分析において影響力のあるツールです。これは、言語的および非言語的テキストの意味がその構成要素によってどのように形成されるか、そして特定の記号がこのプロセスにおいてどのような役割を果たすかを探究します。交換テストは、テキストの特定の要素を実際に、または思考実験として変更し、この変更が全体的な意味にどのような影響を与えるかを評価することによって進められます。たとえば、広告の分析において、記号学者は、男性の代わりに女性が製品を使用している様子が示された場合に、全体的なメッセージが変化するかどうかを検証するかもしれません。変化するならば、性別は意味作用の要素となります。全体的なメッセージの変化の仕方は、変更された側面の記号論的役割についての洞察を与えます。交換テストは、形状、サイズ、色、カメラアングル、書体、年齢、階級、民族など、幅広い要素や特徴に適用できます。交換テストの他のバージョンでは、要素を1つ別の要素に置き換える代わりに、要素を追加または削除して、たとえば、何がその不在によって注目を集めるか、何が当然のこととみなされているかを調べます。[ 163 ] [ k ]
文化記号体系の研究において、記号学者は、観察者にはすぐには明らかにならないものの、意味形成に影響を与えるイデオロギー的メッセージや権力力学といった、隠された意味や含意にしばしば焦点を当てます。 [ 165 ]この側面は、文化規範が特定の意味を優遇し、他の意味を周縁化する方法を明らかにするために、有標語と無標語を比較するなど、さまざまな方法で研究することができます。 [ 64 ]批判的談話分析も同様の目標を持ち、テキストと社会現実が互いにどのように形作るかを理解しようとします。特に、イデオロギーと権力関係が談話の中でどのように再生産されるかに関心があり、例えば、制限的な移民政策を推進するために、政治主体が移民を脅威としてどのように描写するかを分析します。[ 166 ]
記号論への別のアプローチは、記号体系と記号的実践の歴史的側面に焦点を当てています。それは、それらがどのように存在し、進化してきたかを検証し、関連するコードとメディアがどのように発展し、新しい慣習とジャンルがどのように出現したかを研究します。歴史的探究では、印刷機とインターネットの発明が人々が書かれたテキストとどのように関わるかをどのように形作ってきたかをたどるなど、技術開発の影響も考慮します。[ 167 ]
記号論では定性調査が主流のアプローチですが、定量的手法を用いる研究者もいます。例えば、多くのコンテンツ分析では、個々の文書や言説全体に見られる客観的なパターンを調べ、統計分析を用いて記号使用における体系的なパターンを発見します。暴力事件の報道に適用した場合、コンテンツアナリストは、加害者がテロリストではなく反逆者として描写される頻度に関する統計情報を収集することがあります。定量的データだけでは複雑な記号論的プロセスを説明するには不十分な場合が多いため、コンテンツ分析は通常、他のアプローチと組み合わせて用いられます。[ 168 ]
応用記号論では、研究者は研究対象となる記号の特定の領域に合わせてアプローチを調整することが多い。[ 169 ]例えば、生物記号学者は、言語分析を目的とした概念をDNAのような生物学的コードに適用することがある。場合によっては、解釈などの用語を意識的な主体を伴わない記号プロセスに適用する場合など、概念的な修正が必要となる。 [ 170 ]
兆候の研究は古代に起源を持つ。初期のアプローチでは、医学的診断や占いなど、根本的な状態や将来の結果を示す具体的なパターンが調べられた。紀元前3千年紀のメソポタミアの粘土板には、月の見え方を差し迫った干ばつの兆候と解釈するなど、この慣習が記録されている。[ 172 ]古代ギリシャの思想では、ヒポクラテス（紀元前460～377年）と後のペルガモンのガレノス（紀元129～216年頃）が、医学的兆候を根本的な病気の兆候として研究し、「セメイオシス」または症状学を医学の一分野として確立した。[ 171 ]
哲学において、プラトン（紀元前427～347年）は、言語記号とその指示対象との関係が自然なものか慣習的なものかを考察した。[ 173 ]彼の弟子であるアリストテレス（紀元前384～322年）は、言語記号と非言語記号を区別した。彼は、言語記号は精神状態を表し、外部の事物を指すのに対し、非言語記号は推論を導き知識を拡大すると主張した。[ 174 ] [ l ]紀元前3世紀以降、ストア派は記号の三項モデルを擁護し、記号の媒体と指示対象を非物質的な意味によって結びついた物質的な対象と理解した。同じ時期に、エピクロス派は二項モデルを提唱し、記号の媒体と指示対象の間には意味を別個の要素として結びつけることなく直接的なつながりがあることを強調した。[ 176 ]フィロデモス（紀元前110～40年頃）は、記号が既知のものから未知のものへの推論として機能するかどうかなど、エピクロス派の記号理論に関する議論の詳細な概観を提供した。[ 177 ]
古代インドでは、ヒンドゥー教のさまざまな学派が記号現象を研究した。ニヤーヤ学派は名前、物、知識の関係を研究し、ミーマーンサー学派は単語の意味と文の意味のつながりを扱った。[ 179 ]哲学者バルトリハリ（西暦4～5世紀）は意味の理論を展開し比較し、文が意味の主要な担い手であると主張した。彼は、認識は言語的分類に依存しており、例えば名前によって個々の対象を識別し知覚することが可能になると主張した。[ 180 ]
記号論的思考は仏教哲学にも見られる。4世紀の文献である『大乗経典』は記号作用の精神的役割を探求し、救済の目標は記号活動が停止するような形で認識を変容させることであると示唆している。 [ 181 ]古代中国では、墨家は記号の使用を区別を定める実践的な技能と理解し、公的な、間主観的な基準が意味の基礎となると主張した。名学派は名前と事物との関係を探求した。彼らは、例えば2つの名前が同じ事物を指すのか、異なる事物を指すのかを判断するために、公的な論争の方法を実践した。[ 182 ]
中世の記号論の先駆者として、アウグスティヌス（354–430）はストア派、エピクロス派、キリスト教の思想に基づいて、記号に関する最初の体系的な理論の一つを発展させた。彼は記号、意味、解釈者の間の関係を考察し、自然記号（煙が火を示すなど）と与えられた記号（言語記号など）を区別した。[ 184 ]ボエティウス（480–528）は記号活動を意味の連鎖として分析した。すなわち、書くことは言葉を指し、言葉は心的概念を表現し、心的概念は外的事物を表す。[ 185 ]ピエール・アベラール（1079–1142）は、イメージや慣習的な身振りなどの非言語的な記号プロセスを研究した。[ 186 ]
記号に関する中世で最も詳細な記述は、ロジャー・ベーコン（1214年頃～1293年）によって提案されたもので、彼は記号を記号の媒体、表象されるもの、解釈者の間の三項関係として理解した。彼は、自然記号と魂によって導かれる記号を区別する複雑な分類を開発し、各カテゴリーにいくつかのサブタイプを設けた。[ 187 ]モディスト文法学者は、すべての言語は存在、理解、意味の様式の共通構造を反映する普遍文法を共有していると提案した。 [ 183 ] ウィリアム・オブ・シャーウッド（1200年頃～1272年）、ペドロ・オブ・スペイン（1210年頃～ 1277年）、ウィリアム・オブ・オッカム（ 1285年頃～1349年）は、意味と指示の文脈理論を定式化した。[ 188 ]イスラム世界では、哲学者たちは宗教的観点から記号論のトピックを探求した。彼らは、クルアーンにおけるアッラーの徴候をどのように解釈するか、また、アッラーを肯定的に描写するか否定的に描写するかという問題に取り組んだ。影響力のある理論家としては、アル・キンディー、アル・ファラビ、アヴィセンナなどが挙げられる。[ 189 ]
近世初期、ジョン・ポワンソ（1589–1644）は、トマス・アクィナス（1225–1274）の思想を取り入れ、記号が客観的現実と主観的経験の間をどのように媒介するかを研究した。[ 190 ]もう一つの伝統であるポール・ロワイヤル学派は、心に基づく記号理論を定式化した。同学派は、記号は2つの観念から成り、1つは表象する実体、もう1つは表象される実体であると主張した。[ 191 ]ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646–1716）は、記号を観念を表す目に見える印と理解した。彼は、記号を思考に不可欠な道具とみなし、複雑な意味概念を完全に把握することなく、それらに対する操作を可能にするものとした。[ 192 ]ジョン・ロック（1632–1704）は、知識と表象のつながりを研究するために、記号の一般科学または教義を提案した。彼は2種類の記号を区別した。観念は事物の記号であり、言葉は観念の記号であり、実質的には記号の記号として機能する。[ 193 ]クリスティアン・ヴォルフ(1679–1754) は、自然記号が過去、現在、未来のいずれかに実体が存在することを示す方法に基づいて、異なる種類の自然記号を区別した。ヨハン・ハインリヒ・ランベルト(1728–1777) は記号の理論を発展させ、知識が記号活動にどのように依存するかを探求した。[ 194 ]
19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけて、記号論は独立した研究分野として出現した。このプロセスの 2 つの起源は、哲学者チャールズ・サンダース・パース(1839–1914) と言語学者フェルディナン・ド・ソシュール(1857–1913) の著作にあり、彼らはそれぞれこの学問分野の基礎原理を明確にした。[ 195 ]パースは、記号を、何か別のものを表すと解釈されるあらゆる記号媒体に適用できる関係として理解する三項モデルを開発した。彼は記号媒体と指示対象の間の異なるタイプの関係を区別し、この区別を使用して記号を指標、アイコン、シンボルに分類した。プラグマティストとして、パースは意味の動的な性質を強調しながら、記号プロセスの効果に焦点を当てた。[ 196 ]チャールズ・W・モリス(1901–1979) はパースの記号論を普及させ、それを行動主義と統合した。彼は統語論、意味論、語用論をこの分野の主要な分野として概念化した。[ 197 ]
ソシュールは、記号を感覚形式と概念の間の心の中の関係として理解する二項対立モデルを提唱した。彼はこの関係の恣意性を強調し、記号が言語などの記号体系をどのように形成するかを探求した。ソシュールは、言語の共時的または静的な側面と通時的または歴史的な側面を区別した。[ m ]彼は、二項対立などの記号間の違いが意味の主要なメカニズムであることを調査するために構造主義の基礎を定式化した。 [ 198 ]
ソシュールの構造主義に基づき、ルイ・ヘルムスレフ（1899–1965）は、言語を記号体系における形式的機能のみによって定義される基本単位に分割するグロッセマティクスを発展させた。 [ 199 ]一般的な記号論の明確化に焦点を当てたアルギルダス・ジュリアン・グレイマス（1917–1992）は、グロッセマティクスを拡張し、物語テキストの根底にある普遍的なコードを見出すことを目指して、それを物語論に適用した。 [ 200 ]クロード・レヴィ＝ストロース（1908–2009）は、構造記号論の原理を用いて民族学に取り組み、神話や文化的慣習を、異なる文化が世界をどのように理解しているかを明らかにする記号体系として分析した。[ 201 ]ロラン・バルト（1915–1980）は、ソシュールとイェルムスレウの理論を用いて文学とメディアを研究し、神話、神学、絵画、広告、ファッションにおける意味作用の過程を扱った。これらの分野では、彼はしばしば、含意が微妙なイデオロギー的メッセージを符号化する方法を考察した。[ 202 ]
現象学的方法を用いて、エドムント・フッサール（1859–1938）は経験の記述を通して記号と意味の本質を研究した。彼は知覚における対象の直接的な認識と、それ自身以外の何かを指し示す対象の間接的な認識を対比させた。[ 204 ]精神分析において、ジークムント・フロイト（1856–1939）は夢の要素を無意識の欲望の記号として解釈した。ジャック・ラカン（1901–1981）はフロイトの考えを拡張し、無意識の構造を記号体系として分析した。[ 205 ]精神分析とフェミニズムに基づき、ジュリア・クリステヴァ（1941–現在）は間テクスト性の問題を探究し、記号論と象徴を意味作用の2つの対照的な次元として概念化した。[ 203 ]
ヤコブ・フォン・ユクスキュル（1864–1944）は、動物と植物の記号論の研究の先駆者でした。彼は、生物と環境の相互作用を、個体が種固有のニーズと能力に関連する手がかりに反応する記号交換のプロセスとして理解しました。ユクスキュルは、異なる種は手がかりの選択的解釈に基づいて、異なる知覚世界に住んでいると主張しました。[ 206 ]トーマス・A・セベオク（1920–2001）は、ユクスキュルの考えに基づいて、動物、植物、菌類などの生物の内部および生物間の記号プロセスを網羅する記号論の一分野として生物記号論を確立しました。[ 207 ]
ロマン・ヤコブソン（1896–1982）は、ロシア形式主義、プラハ学派、コペンハーゲン学派など、さまざまな学派に貢献した。構造主義を採用し、ソシュールの二項対立モデルを再解釈し、後に文脈的要因の強調など、パースの考えを取り入れた。[ 208 ] [ n ]ユーリ・ロトマン（1922–1993）は文化記号論に従事し、文化の形成をその起源文化の独特な特徴を示すモデルの観点から分析した。[ 210 ]ウンベルト・エコ（1932–2016）は、記号論を文化におけるコミュニケーション過程の研究と理解し、慣習的なコードに焦点を当てた。彼は、記号の解釈はさらなる記号につながる開かれた過程であるという、無限記号作用の考えを探求した。[ 211 ]ジャック・デリダ（1930–2004）は、ポスト構造主義の有力な提唱者であった。彼は、テキスト内の内在的な曖昧さや矛盾を発見するために、脱構築の方法を開発した。[ 212 ] 20世紀後半には、記号論に特化した多くの雑誌が登場し、国際記号学会などの国際機関が設立された。[ 213 ]