間テクスト性

間テクスト性とは、引用、暗示、借用、盗用、翻訳、パスティーシュ、パロディなどの意図的な構成戦略^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}、あるいはテキストの読者や聴衆が認識する類似または関連する作品間の相互関係^{[ 6 ]}によって、別のテキストによってテキスト の意味が形成されることである。これらの参照は、読者の参照対象に関する事前の知識と理解に依存するが、間テクスト性の効果は必ずしも意図的ではなく、時には意図しないものである。想像力豊かなレジスター（小説、詩、ドラマ、さらにはパフォーマンスアートやデジタルメディアなどの非テキスト）で活動する作家が用いる戦略と関連付けられることが多いが^{[ 7 ] [ 8 ]} 、間テクスト性は今ではあらゆるテキストに内在するものと理解されるかもしれない^{[ 9 ] 。}

間テクスト性は、参照的間テクスト性と類型的間テクスト性のカテゴリーに分けられてきました。参照的間テクスト性とは、テキストにおける断片の使用を指し、類型的間テクスト性とは、典型的なテキストにおけるパターンと構造の使用を指します。^{[ 10 ]}また、反復可能性と前提の 間にも区別を設けることができます。反復可能性は、意味を構成するのに役立つ他のテキストの断片である「痕跡」から構成される特定のテキストの「反復可能性」を指します。前提とは、テキストが読者とその文脈について行う仮定を指します。^{[ 11 ]}哲学者ウィリアム・アーウィンが書いたように、この用語は「ジュリア・クリステヴァのオリジナルのビジョンに忠実な人から、単に暗示や影響について語るスタイリッシュな方法としてそれを使用する人まで、使用者の数だけ意味を持つようになった」のです。^{[ 12 ]}

ジュリア・クリステヴァは、フェルディナン・ド・ソシュールの記号論を統合しようとして、「間テクスト性」（ intertextualité）^{[ 13 ]}という用語を作り出した。ソシュールの記号論は、記号がテキストの構造からどのように意味を得るかの研究（バフチンの対話主義）であり、ソシュールの理論は、他の文学作品や他の著者との継続的な対話を示唆し、ソシュールは、テキスト（特に小説）や個々の単語の複数の意味、つまり「異言語性」を考察している。 ^{[ 12 ]}クリステヴァによれば、^{[ 14 ]} 「間テクスト性の概念は、意味が書き手から読み手に直接伝達されるのではなく、他のテキストによって書き手と読み手に伝えられる「コード」によって媒介または濾過されることに気付いたときに、間主観性の概念に取って代わる」。例えば、ジェイムズ・ジョイスの『ユリシーズ』を読むとき、私たちはそれをモダニズム文学の実験として、あるいは叙事詩の伝統への応答として、あるいは他の何らかの対話の一部として、あるいは同時に多くの対話の一部として解釈します。ロラン・バルトが示したように、このような文学の間テクスト的視点は、テクストの意味はテクスト自体にあるのではなく、読者が当該テクストと、読書過程によって喚起される複雑なテクストのネットワークの両方との関係において、読者によって生み出されるという概念を裏付けています。

相互テキスト性という理論的概念はポストモダニズムと関連付けられることが多いが、その手法自体は新しいものではない。新約聖書の箇所は旧約聖書を引用しており、申命記や預言書といった旧約聖書の書物は出エジプト記に記述されている出来事に言及している（新約聖書における旧約聖書の使用を説明するために「相互テキスト性」を用いることについての議論は、Porter 1997; Oropeza 2013; Oropeza & Moyise, 2016を参照）。編集批評家は、こうした相互テキスト性を用いて、問題となっている書物の特定の順序や執筆過程を主張するのに対し、文学批評は共時的な視点を取り、テキストを相互に関連した文学作品群として、最終的な形で扱う。この相互に関連した作品群は、聖書の物語に言及する後世の詩や絵画にも及ぶ。これは、他のテキストがギリシャ・ローマの古典史や神話を中心にネットワークを構築しているのと同様である。

文学における間テクスト性の例としては、以下のようなものがある。

• 匿名ではない作者が他の作者に言及した最も初期の例は、エウリピデスが『エレクトラ』 （紀元前410年代）の中で、アイスキュロスの『供養する女たち』の認識の場面をパロディ化している（524～538行目）ことだろう。^{[ 18 ]}
• ホルヘ・ルイス・ボルヘス著『アステリオンの家』（1947年） ：ミノタウロスのアステリオンの視点から語られる、ギリシャ神話のテセウスとミノタウロスの物語。
• ジョン・スタインベック著『エデンの東』 （1952年） ：創世記の物語を、北カリフォルニアのサリナス渓谷を舞台に再構築した作品。
• ジェイムズ・ジョイス著『ユリシーズ』（1922年）：ホメロスの『オデュッセイア』をダブリンを舞台に翻案した作品。
• ウィリアム・フォークナー著『アブサロム、アブサロム！』（1936年） ： 『サミュエル記』のアブサロム物語を、南北戦争以前のミシシッピ州を舞台に再話した作品。
• アンソニー・バージェス著『地上の力』（1980年） ：アナトール・フランスの『偉大なる聖ニコラウスの奇跡』を20世紀に翻案した作品
• マット・ヘイグ著『デッド・ファーザーズ・クラブ』（2006年）：シェイクスピアの『ハムレット』を現代イギリスを舞台に翻案した作品。
• ジェーン・スマイリー著『千エーカーの土地』（1991年） ：シェイクスピアの『リア王』をアイオワ州の田舎を舞台に翻案した作品。
• C・S・ルイス著『ペレランドラ』 （1943年） ：創世記の物語を別の視点から語り直した作品で、ミルトンの『失楽園』にも影響を受けているが、舞台は金星である。
• ジーン・リースの『広いサルガッソ海』（1966年）：シャーロット・ブロンテの『ジェーン・エア』に対するメタテクスト的な介入であり、「屋根裏部屋の狂女」の物語を彼女の視点から描いた作品。
• スティーブン・プレスフィールド著『バガー・ヴァンスの伝説』（1996年）：1931年の壮大なゴルフゲームを舞台にした、バガヴァッド・ギーターの再話。
• ヘレン・フィールディング著『ブリジット・ジョーンズの日記』（1996年） ：ジェーン・オースティンの『高慢と偏見』を翻案・参照した現代版「チキン・リット」ロマンティック・コメディ。
• ジョン・スタインベック著『トルティーヤ・フラット』（1935年）戦間期のカリフォルニア州モントレーを舞台にした、アーサー王伝説の再話
• ユージン・オニール作『エレクトラに似合う喪服』（1931年） ：アイスキュロスの『オレステイア』を翻案した作品で、舞台は南北戦争後のニューイングランド。
• マタイによる福音書は、ヘブライ語聖書の出エジプト記のパターンに従いながら、イエスの幼少期を物語っている。^{[ 19 ]}
• ジャネット・ウィンターソン著『フランケンシュタイン』（2019年） ：メアリー・シェリーの1818年の古典『フランケンシュタイン』を翻案し、セックスロボットや冷凍保存といった怪物に関する現代的な問題を考察している。

社会学者のペリー・シェアは、間テクスト性を「倫理的に非常に複雑な領域」と表現している。^{[ 28 ]}間テクスト性は必ずしも引用や参照句読点（引用符など）を伴うとは限らず、盗作と混同されることがある。^{[ 29 ] : 86} 2つの概念は関連しているが、他者の作品を使用する意図が、両者を区別する上で重要である。間テクスト性を使用する場合、通常、ハイポテキストの小さな抜粋が、新しいハイパーテキストの元のテーマ、登場人物、または文脈の理解に役立つ。^{[ 29 ]}既存のテキストの側面が再利用され、異なる文脈に置かれると新しい意味になることが多い。^{[ 30 ]}間テクスト性は新しいアイデアの創造に基づいているが、盗作は既存の作品を自分のものとして偽装しようとするものである。

文章を書くことを学ぶ学生は、しばしば模倣や模倣に頼りがちで、出典を再構成して期待される基準に従って引用する方法をまだ学んでいないため、「パッチライティング」と呼ばれる形式に陥り、意図的な盗用として不当に罰せられることがある。^{[ 31 ]}文章研究の関心は文学理論の関心とは異なるため、この概念は、作家が相互テキスト性を用いて自分の主張を他の主張や先行知識との関係で位置づけることに重点を置いた、異なる形で展開されてきた。^{[ 32 ]}学生は、参照や他者の言葉に頼ることと、独自の視点や貢献を示すことをどのように組み合わせるかを学ぶのが難しいと感じることが多い。^{[ 33 ]}

人工知能の利用によって教育の新時代が到来するにつれ、相互テキスト性やその中に潜む盗作も進化している。研究者らは、人工知能は多様な入力を用いて記述されるため、元の著者がクレジットされている限り、AI検索は影響を受けないと示唆している。非逸脱的（既存の作品を基にした文章）と逸脱的（既存の作品に挑戦する文章）の両方において、複数の情報源を用いることは文学を発展させることになり、文章表現として優れている。一般的に、複数の情報源を利用することは、主要な情報源がAIによるデータ編集でない限り、優れた文章作成方法である。AIは他者の作品を使用するため、AIは他の情報源を1つにまとめた人工的な情報源である。しかし、この種の相互テキスト性は、真の人間による情報源ではなく人工知能によるものであるため、盗作として指摘される可能性がある。^{[ 34 ]}学生は、文章を書く際に、このような人工的な情報源を意図せず使用し続けている。テクノロジーの新たな統合により、多くの学生が文章作成において相互テキスト戦略を使用し、多くの教育システムが現代教育におけるこの飛躍に対応するためにカリキュラムと基準を変更している。^{[ 35 ]}

バイリンガルの学生は、言語の壁があるため、より包括的な理解とインスピレーションを得るために、より高いレベルでのライティングを学ぶにつれて、複数の情報源に目を向けます。^{[ 36 ]}英語を学習している学生は、英語のメディアに触れることが最も一般的ですが、あまり一般的ではないアプローチとして、エッセイを改善するために相互テキスト性を使用する方法もあります。外部の学術情報源に焦点を当てているこれらの学生は、「テキストと知識の構築の政治」についての理解が不足しているため、知らず知らずのうちに盗用された情報を使用するという罠に陥る可能性があります。^{[ 37 ]}言語の壁がある場合、学術的なライティングへの統合は、ライターが相互テキスト性を有利に利用して独自のアイデンティティを確立できる学習プロセスです。^{[ 38 ]}

さらに、間テクスト性の概念は、文学や芸術の領域以外でも分析的に用いられてきました。例えば、Devitt (1991) は、税理士が作成する様々なジャンルの手紙が、ジャンル特有の方法で税法に言及している様子を調査しました。^{[ 39 ]}また別の例として、Christensen (2016) ^{[ 40 ]}は、病院における業務実践の分析に間テクスト性の概念を導入しました。この研究では、病院の部署で使用および作成される文書の集合が、書かれたテキストのコーパスを形成するとされています。コーパス、またはそのサブセクションに基づいて、協働作業の主体は、特定の状況で、特定の目的のために、関連する（補完的な）テキスト間の間テクストを作成します。特定の状況の間テクストは、補完型、内部テクスト型、媒介型など、いくつかの種類の間テクスト性によって構成されます。このように、間テクスト性の概念は、文学や芸術研究を超えて影響を与えてきました。

科学論文やその他の学術論文において、相互テキスト性は知識構築の協働的な性質の中核を成すものであり、したがって引用の慣習は分野の社会組織、知識の体系化、専門的貢献に対する報酬システムにとって重要である。^{[ 41 ]}科学者は、先行研究への参照を巧みに意図的に使用することで、自身の研究の貢献を位置づけることができる。^{[ 42 ] [ 43 ]}しかし、現代の科学的引用の慣習は18世紀後半以降に発展したばかりであり^{[ 44 ]}、分野によって異なり、その一部は各分野の認識論の影響を受けている。^{[ 45 ]}

• 引用性
• デトゥールヌマン
• 本花鳥
• 相互言説性
• ジュリア・クリステヴァ
• 文学理論
• メタ
• ポスト構造主義
• 記号論
• 時間の形：事物の歴史についての考察
• トランスメディア・ストーリーテリング
• テキスト間性
• シーンの種類
• ウンベルト・エーコ