Loading article…
文学理論において、テキスト性は、研究対象として分析されるコミュニケーション内容を区別するすべての属性から構成されます。これは、構造主義およびポスト構造主義と関連しています。
説明
テキスト性は、書かれた言葉だけに関するものではなく、言葉の配置や読者の解釈も含みます[要出典]。テキストのテキスト性を説明する決まった公式はなく、単純な手順でもありません。読者がそのテキストから展開する解釈によって、そのテキストのアイデンティティと最終的な意味が決まる場合でも、この要約は当てはまります。文学理論としてのテキスト性は、テキストを特定の方法で構成するものです。テキストは決定不可能です (効果的な、または「厳密な」書き方や構造は存在しません)。
側面
テキストであることには、無数の要素と側面が含まれます。テキストのあらゆる形式、およびその文学形式のテキストは、独自の個別的かつ個人的な特徴を包含し、それらから構成されています。これらには、その性格、その性格の個性、人気などが含まれます。テキストのテキスト性がその特徴を定義します。ただし、その特徴はテキストの構造とも密接に関連しています (構造主義)。ピーター・バリーのテキスト性に関する議論では、「その本質は、物事を孤立して理解することはできないという信念であり、物事は、それが属するより大きな構造の文脈で見なければならない」と述べられています。[1]テキストについて意見を述べたり、批判したり、完全に解釈したりするには、まず文学作品全体を読まなければなりません。これにより、読者はテキストの性格と個性について裏付けのある判断を下すことができます。テキストは常に何かを隠しています。読むことで定義され、解釈で決定されるかもしれませんが、テキストが定義したり決定したりすることはありません。テキストは、操作上および根本的に決定不可能なままです。ロジャー・ウェブスターは、テキストの構造について語るときに、「織り」、「組織」、「質感」、「糸」、「系統」などの比喩を頻繁に使用します。[2]また、彼は「むしろ、テキストは読者がテキストが許す限りさまざまな方法で読み進めることができる表面である」という意見にも同意しています。
テキスト性は実践である。テキストのテキスト性を通じて、テキストは意味を持ち、存在し、特定の方法で生じる。テキストはテキスト性を通じて、アイデンティティとしての地位を放棄し、純粋な差異としての状態を肯定する。無関心において、テキストは「定義を放棄」し、テキスト自体に限定されない意味のテクスチャまたはネットワークに自分自身を刻み込む。バリーはこれを「文学への構造主義的アプローチであり、個々の文学作品の解釈から離れ、それらを含むより大きく抽象的な構造を理解しようとする動きが並行している」と説明している。[1]
テキスト性に関する別の見解をライン・ラウドは提唱しており、それによると、テキスト性とは「互いに関連し、解釈のモードがあらかじめ決められている、異なるステータスのテキストの整然とした集合」である。[3]テキスト性は、ベーステキスト、「テキストコミュニティを定義し、そのメンバーの必要な文化的能力の一部を形成するもの」、[4]結果テキスト、「受け入れられて流通したばかりの入札、およびしばらく前に受け入れられたが、受信者によってまだ最近の到着とみなされている入札」、[5]操作的記憶、「テキストが作成および処理される文化コミュニティとそのさまざまなサブグループの共有された（内部的に矛盾した）精神空間」、[6]によって仲介され、文化の担い手によってさまざまな程度に共有されるさまざまな種類の知識、基準、コードが含まれます。ラウドによれば、このモデルは文化的実践のモデルを補完するものであり、そのモデルでは、意味の生産、分配、伝達は個人の参加と活動の文脈で考えられ、テキスト性は必然的に共有され、その担い手によって客観的ではあるが構築された現実として認識される。
「テキスト」の概念
テキストという言葉は、構造主義の中で、常に完全で意図的に書かれた「作品」という文学批評の古い概念に代わるものとして生まれました。 [7]テキストは必然的に不完全であると考えられ、理解の仕組みを提供する重要な何かが欠けていると考えられなければなりません。テキストは常に部分的に隠されています。文学理論では、隠された部分を表す単語はサブテキストです。[7]
構造主義におけるテキストの概念は、言語と文章の間に比較的単純な関係を必要とする。 ポスト構造主義の先駆者であるジャック・デリダは、この関係に疑問を投げかけ、主にフェルディナン・ド・ソシュールを批判した。ソシュールは、言語と文章の関係に「狭く派生的な機能以上のもの」を認めていない、と彼は主張する。[8]デリダにとって、このアプローチは言語に過度に重点を置くことを必要とする。
- 「ソシュールは、音声言語のシステムと、音声（さらにはアルファベット）の表記のシステムを、あたかも表記の目的（テロス）と対比させている。」
要約
バリーは、「構造主義の特徴的な見解の 1 つは、言語は単に世界を反映または記録するだけではなく、むしろ世界を形作るという考え方であり、したがって、私たちがどのように見ているかが、私たちが見ているものである」と述べています。[1]これは、「ポスト構造主義」と密接に関連しており、これは実際にはテキスト性とも密接に関連しています。そしてバリーは、「ポスト構造主義者は、この信念の結果、私たちは根本的な不確実性の宇宙に入ることになると主張しています...」と考えています。[1]デリダはさらに次のように述べています。
- 「この目的論は、文字における非音声的要素のあらゆる噴出を、一時的な危機や通過の際の偶然として解釈することにつながる。そして、この目的論を西洋の民族中心主義、前数学的原始主義、前形式主義的直観 主義とみなすのは正しい。」[8]
要するに、テキスト性は個人的かつ不確実なスキルであり、テキストは常にさまざまな方法で、さまざまな人々によって、さまざまな時期に読み取られ、解釈されます。これは、正確な科学のように定義することは決してできない文学的なツールであり、生い立ち、教育、文化、年齢、宗教、性別、その他のさまざまな要因など、作家の人生によって常に影響を受けます。[要出典]
メディアで
テキストは見たり、聞いたり、読んだり、やり取りしたりすることができます。[9]
口頭、印刷、電子という3 つの媒体はそれぞれ、感覚様式が刺激される方法を反映した異なる形式のテキストを持っています。
- 口頭媒体におけるテキスト性の例としては、音そのものがあります。
- 印刷媒体におけるテキスト性の例としては、本の物理的性質が挙げられます。
- 電子媒体におけるテキスト性の例としては、Web サイトのインタラクティブ性や特定のテレビ番組の映像などが挙げられます。
参照
参考文献
- ^ abcd バリー、ピーター、「Beginning Theory: An Introduction to Literary and Cultural Theory」、第3版、マンチェスター大学出版局、2002年。ISBN 0-7190-6268-3
- ^ ウェブスター、ロジャー、文学理論の研究：入門、第2版。セントマーチンズプレス、1996年。ISBN 0-340-58499-8
- ^ ラウド、レイン（2016年）。『行為の意味：文化の統合理論の概要』ケンブリッジ：ポリティ。p.55。ISBN 978-1-5095-1125-9。
- ^ ラウド、レイン（2016）。行動の意味：文化の統合理論の概要。ポリティ。p.64。ISBN 978-1-5095-1125-9。
- ^ ラウド、レイン（2016年）。「行為の意味：文化の統合理論の概要」ケンブリッジ：ポリティ。p.9。ISBN 978-1-5095-1125-9。
- ^ ラウド、レイン（2016年）。『行為の意味：文化の統合理論の概要』ケンブリッジ：ポリティ。p.56。ISBN 978-1-5095-1125-9。
- ^ ab グリーン、ローランド、編集長、プリンストン詩学百科事典、プリンストン大学出版、2012年。ISBN 978-0-691-13334-8
- ^ ab デリダ、ジャック、De la Grammatologie 、ガヤトリ・チャクラヴォルティ・スピヴァク著Of Grammatologyとして翻訳、1976年訂正版、ジョンズ・ホプキンス大学出版、1998年。ISBN 0-8018-5830-5
- ^ ヘイルズ、キャサリン（2002）。ライティングマシン。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。ISBN 0-262-58215-5。