Loading article…
言語学と社会科学において、有標性とは、規則的または一般的なものとは対照的に、非典型的または分岐的として際立っている状態です。有標-無標関係では、対立項の 1 つがより広い、支配的な項です。支配的なデフォルトまたは最小努力形式は無標として知られ、もう 1 つの二次的な形式は有標です。言い換えると、有標性は、「通常の」言語単位を、その可能性のある 1 つ以上の「不規則な」形式に対して特徴付けることを意味します。
言語学では、有標性は、とりわけ音韻論的、文法的、意味論的対立に適用され、正直（無標）と不正直（有標）のように、有標対立と無標対立の観点から定義されます。有標は、純粋に意味論的である場合もあれば、追加の形態論として実現される場合もあります。この用語は、文法的な役割を接尾辞または別の要素で有標化することに由来し、形態論的な区別がない状況にまで拡張されています。
より広い意味での社会科学では、有標性は、同じ用語の 2 つの意味を区別するために使われます。1 つは一般的な用法 (無標の意味) であり、もう 1 つは特定の文化的文脈に特化した意味 (有標の意味) です。
心理学では、社会科学の概念である「有標性」は、ある変数が他の変数の予測因子または原因としてどの程度有標であるかの尺度として定量化され、単純な 2 択の場合にはΔp (デルタ P) とも呼ばれます。詳細については、 混同行列を参照してください。
マーク付きとマークなしの単語のペア
語彙の反意語に関して言えば、有標形は非基本形であり、多くの場合、屈折語尾または派生語尾を持つものです。したがって、形態論的に否定的な語形は、肯定的な語形とは対照的に有標となります。たとえば、 happy / unhappy、honest / dishonest、fair / unfair、clean / uncleanなどです。同様に、接辞のない男性形または単数形は、接辞のある女性形または複数形とは対照的に無標とされます。たとえば、 lion / lioness、host / hostess、automobile / automobiles、child / childrenです。無標形もデフォルト形式です。たとえば、無標のlion は男性にも女性にも当てはまりますが、lioness は女性にしか当てはまらないため有標となります。
デフォルトの性質により、反意語が形態論的に関連していない場合でも、無標語彙形式を識別できます。old / young、big / little、happy / sad、clean / dirtyのペアでは、各ペアの最初の用語は一般に疑問文で出現するため、無標とみなされます。たとえば、英語話者は通常、相手が何歳かを尋ねますが、有標用語 ( how young are you? ) を使用すると、若さが前提となります。
プラハスクールでの経歴
言語の非対称性という考え方は、有標語と無標語という用語が実際に作られる前から存在していたが、有標性の現代的な概念は、二項対立を特徴付ける手段として、ロマン・ヤコブソンとニコライ・トルベツコイのプラハ学派 構造主義に由来している。[1]
音と意味の両方が、二元的な特徴の体系に分析された。エドウィン・バティステラは、「二元論は言語分析において対称性と同等性を示唆し、有標性は階層の概念を追加する」と書いた。[2]トルベツコイとヤコブソンは、鼻音と非鼻音などの音韻対立を、鼻音の有無として定義して分析した。特徴の存在、すなわち鼻音は有標であり、その不在、すなわち非鼻音は無標であった。ヤコブソンとトルベツコイにとって、二元的な音韻特徴は、すべての言語に適用可能な普遍的な特徴アルファベットの一部を形成した。ヤコブソンは1932年の論文「ロシア語動詞の構造」で、この概念を文法的な意味にまで拡張し、有標要素は「[何らかの意味の] Aの存在を宣言する」のに対し、無標要素は「Aの存在を宣言しない、すなわちAが存在するかどうかを述べない」とした。[3] 40年後、ヤコブソンは言語について「言語システムのあらゆる構成要素は、属性の存在（「有標性」）とその欠如（「無標性」）という2つの論理的矛盾の対立の上に構築されている」と述べた。[4]
1941年の著書『児童言語、失語症、言語の普遍性』で、ヤコブソンは音韻的有標性が言語の獲得と喪失に役割を果たしていると示唆した。獲得と失語症に関する既存の研究を参考にして、ヤコブソンは有標と無標の対立の普遍的特徴階層によって決定される鏡像関係を提唱した。今日でも、ヤコブソンの音韻獲得理論は有用な傾向を特定するものであると、多くの人は考えている。 [ 5 ]
ヤコブソンの伝統
コーネリウス・ファン・スコーネフェルト、エドナ・アンドリュース、ロドニー・サングスター、イシャイ・トービンらによる「意味の不変性」（特徴の文脈的特定意味に反映される異なる一般的意味）に関する研究は、有標特徴と無標特徴の観点から文法項目の意味分析をさらに発展させた。その他の記号論指向の研究は、不変性をあまり重視せずに形式と意味の同型性を調査しており、ヘニング・アンダーセン、マイケル・シャピロ、エドウィン・バティステラらの研究もその一つである。シャピロとアンドリュースは特に、CS パースの記号論と有標性を結び付け、それをパースの記号・対象・解釈者の三位一体における「解釈者の一種」として扱った。
タルミー・ギボンなどの機能言語学者は、有標性は「注意、精神的努力、処理時間」の点で認知の複雑さに関連していると示唆している。[6]言語的「自然主義者」は、言語外の知覚可能性と心理的効率の原理が言語の自然さを決定する方法の観点から、有標性の関係をとらえている。たとえば、別の言語学者であるウィリー・マイヤーターラーは、無標カテゴリを「話者の典型的な属性に一致するもの」と定義している。[7]
文化的特徴と情報
有標性の主な構成要素は要素の情報内容と情報価値であるため、[8]一部の研究では有標性を異常なものや有益なものの符号化とみなしており、これは有標性と情報提供性の正式な確率的定義に反映されており、二分法の問題では、 Δp と Δp' として知られるマシューズ相関係数の偶然正しい一方向成分に対応しています。 [9]馴染みのあるカテゴリーによって提供される文化的規範に対する概念的な親しみは、有標カテゴリーが図を提供するための基盤を作り出し、文化的および社会的分類に有標性を適用する道を開きます。
1930年代初頭、ヤコブソンは既に、生と死、自由と束縛、罪と美徳、休日と労働日などの対を明示的に挙げ、すべての対立に有標性を適用することを提案していた。リンダ・ウォーはこれを、男性と女性、白人と黒人、目が見える人と見えない人、耳が聞こえる人と聞こえない人、異性愛者と同性愛者、右と左、豊穣と不妊、着衣と裸、話し言葉と書き言葉などの対立にまで拡張した。[10]バティステラはこれを拡張し、文化が有標性の価値観を整合させてまとまりのあるシンボルシステムを作り出す方法を示し、ロドニー・ニーダムの研究に基づく例を示した。 [11]他の研究では、文体論、音楽、神話に有標性を適用している。[12] [13] [14]
局所的有標性と有標性の反転
有標性は文脈に依存します。一般的な文脈でより有標なものが、他のローカルな文脈ではあまり有標でない場合があります。したがって、「ant」は形態論レベルでは「ants」よりも無標ですが、意味 (および頻度) レベルでは、ant は一度に 1 匹よりも多数に遭遇することが多いため、より有標である可能性があります。多くの場合、より一般的な有標性関係は、特定の文脈で逆転することがあります。したがって、子音の無声性は通常は無標です。ただし、母音の間または有声子音の近くでは、有声性が予想される値または無標の値である可能性があります。
西フリジア語の特定の単語の単数形と複数形には反転が反映されている。 [15]西フリジア語では、単数・複数の語幹が不規則な名詞の正規化が進んでいる。[要出典]通常、これは複数形が単数の規則的な形に改革されることを意味する。
- 古いパラダイム: "koal" (石炭)、"kwallen" (石炭) →正規化された形式: "Koal" (石炭)、"Koalen" (石炭)。
しかし、いくつかの単語は、代わりに複数形を拡張することで単数形を改革します。
- 古いパラダイム：「earm」（腕）、「jermen」（腕） →正規化された形式：「jerm」（腕）、「jermen」（腕）
単数形を複数形に一致するように規則化する名詞の共通の特徴は、単独で出現するよりもペアまたはグループで出現することが多いことです。これらは、複数形では意味的に（形態論的にはそうではないが）局所的に無標であると言われています。
普遍性と頻度
ジョセフ・グリーンバーグの 1966 年の著書「言語の普遍性」は、類型言語学への有標性の応用として影響力があり、ヤコブソンとトルベツコイの伝統から脱却した。グリーンバーグは、頻度が文法における有標性の主な決定要因であるとし、無標カテゴリは「現実世界における物事の関連頻度」によって決定できると示唆した。
グリーンバーグは頻度を言語横断的にも適用し、無標カテゴリは多くの言語で無標カテゴリであると主張した。しかし批評家は、言語横断的に頻度の低いカテゴリが特定の言語で高い分布を示す可能性があるため、頻度は問題があると主張している。[16]
最近では、頻度に関する洞察が偶然補正された条件付き確率として形式化されており、情報提供度（Δp'）と注目度（Δp）は、人間の関連研究（2元関連または区別） [17]およびより一般的には（2つ以上の区別を持つ特徴を含む）の予測の異なる方向に対応しています。[要出典]
普遍性は含意の法則とも結び付けられています。これは、有標カテゴリを持つすべての言語が無標カテゴリも持つ場合、カテゴリは有標であるとみなされますが、その逆は当てはまりません。
診断
有標性は過去 1 世紀にわたって拡張され、再形成され、ゆるやかに結びついたさまざまな理論的アプローチを反映しています。二項対立の分析で生まれた有標性は、グローバルな記号論的原理、自然性と言語の普遍性をコード化する手段、言語習得におけるデフォルトと好みを研究するための用語になりました。さまざまなアプローチに共通するのは言語構造の評価に関する関心ですが、有標性がどのように決定され、その意味と診断は何かという詳細は大きく異なります。普遍的な有標性関係に対するその他のアプローチは、機能的経済的動機とアイコニック動機に焦点を当て、繰り返される対称性をコミュニケーション チャネルとコミュニケーション イベントの特性に結び付けます。たとえば、Croft (1990) は、言語要素間の非対称性は、形式の経済性、つまり言語の構造と世界の概念化の間のアイコニズムの観点から説明できる可能性があると述べています。
生成文法では
有標性は、ノーム・チョムスキーおよびモリス・ハレの『英語の音のパターン』を通じて生成言語理論に入りました。チョムスキーおよびハレにとって、音韻特徴は普遍的な音声語彙を超えて、「評価基準」、つまり最も高く評価される適切な文法を選択する手段を包含するようになりました。『英語の音のパターン』では、文法の価値はその文法に必要な特徴の数の逆数でした。しかし、チョムスキーおよびハレは、音韻特徴に対する当初のアプローチでは、ありそうもない規則やセグメント インベントリが自然なものと同じくらい高く評価されていたことに気付きました。特徴の無標値は評価基準に関してコストがかからず、一方、有標特徴値は基準によってカウントされました。セグメント インベントリは、有標特徴の数に応じて評価することもできます。しかし、音韻的特徴を評価基準の一部として使用しても、ある特徴が他の特徴よりも可能性が高いという事実や、音韻体系には最低限の複雑さと対称性がなければならないという事実を完全に説明することはできませんでした。[18]
生成統語論では、特徴評価としての有標性は音韻論ほど注目されなかった。チョムスキーは、無標性を、最初は制約に基づき、後に普遍文法のパラメータに基づく生来の選好構造とみなすようになった。1977年の論文「フィルターと制御」で、チョムスキーとハワード・ラズニックはこれを拡張し、有標性を「コア文法」理論の一部とみなした。
[普遍文法]は「未分化」なシステムではなく、「有標性の理論」に類似したものを組み込んでいると仮定します。具体的には、オプションが非常に制限され、表現力が限られ、パラメータが少数のコア文法の理論があります。コア文法に該当するシステムは「無標の場合」を構成します。評価基準の観点からは最適であると考えられます。実際の言語は、コア文法のパラメータを固定し、より豊富なリソースを使用してルールや条件を追加することで決定されます...これらの文法の追加プロパティは、不規則動詞の構文上の類似物と考えることができます。[19]
数年後、チョムスキーは次のように説明しています。
核と周縁を区別すると、有標性には3つの概念が残る。核と周縁、核の内部、周縁の内部である。2番目は、証拠がない場合にパラメータを設定する方法に関係している。3番目については、核の原則から逸脱している場合でも、間違いなく重要な規則性があり（たとえば、英語の動詞の不規則な形態）、周縁構造は、たとえば核文法の特定の条件を緩和することによって、体系的な方法で核に関連している可能性がある。[20]
生成論研究者の中には、有標性を第二言語習得理論に適用し、有標性を、構文が習得される順序、特定の構文を習得する難しさ、言語間での規則の移転可能性を反映した固有の学習階層として扱っている者もいる。[21]最近では、 1990年代に登場した最適性理論のアプローチでは、制約の順位付けに有標性が組み込まれている。[22]
参照
無料辞書のウィクショナリーでmarkedness を調べてください。
参考文献
- ^ アンデルセン、ヘニング (1989)。「マークネス - 最初の 150 年」。『マークネスと同期と通時』 。ベルリン: ムートン・ド・グリュイター。
- ^ バティステラ、エドウィン（1990）。「有標性：言語の評価的上部構造」ニューヨーク州立大学出版局。
- ^ ヤコブソン、R. (1932)。「ロシア語動詞の構造」。『ロシア語およびスラブ語文法研究、1931-1981 』に再録。ムートン、1984年。
- ^ ヤコブソン、R. (1972)。「言語コミュニケーション」。サイエンティフィック・アメリカン227:72–80。
- ^ バティステラ、エドウィン（1996年）。マーク性の論理。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- ^ Givón, T.統語論：機能的類型論入門、第2巻、アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ、1990年。
- ^ マイヤーサラー・ヴィリ『形態学的自然さ』アナーバー：カロマ、1988年。
- ^ Battistella、Markedness、1990.
- ^ Powers, David MW (2011). 「評価: 精度、再現率、 Fスコアから ROC、情報量、注目度、相関まで」。機械学習テクノロジージャーナル。2 (1): 37–63。hdl : 2328/27165。
- ^ ウォー、リンダ「マーク付きとマークなし：記号構造における不等式の選択」セミオティカ; 38: 299–318、1982
- ^ Battistella、Edwin Markedness、1990、188–189 ページ。
- ^ マイヤーズ・スコットン、キャロル（編）『コードと結果：言語的多様性の選択』オックスフォード、1998年
- ^ ハッテン、ロバート『ベートーヴェンの音楽的意味：特徴、相関関係、解釈』インディアナ大学出版、1994年
- ^ リシュカ、ジェームズ・J. 『神話の記号論』インディアナ大学出版、1989年
- ^ ティアースマ、ピーター。「ローカルおよび一般的なマーク性」、言語、1982年。
- ^ バティステラ、エドウィン『マーク性の論理』1996年、51ページ。
- ^ Perruchet, P.; Peereman, R. (2004). 「音節処理における分布情報の活用」J. Neurolinguistics . 17 (2–3): 97–119. doi :10.1016/s0911-6044(03)00059-9. S2CID 17104364.
- ^ Kean, Mary-Louise (1980).生成文法における有標性の理論ブルーミントン: インディアナ大学言語学クラブ。
- ^ チョムスキー、ノーム、ラスニック、ハワード (1977)。「フィルターとコントロール」。言語学的調査8.3: 425–504。
- ^ チョムスキー、ノーム（1986）。言語の知識：その性質、起源および使用。プレーガー。
- ^ Eckman, FR (1991). 「構造的適合仮説と学習者の中間言語における子音クラスターの習得」第二言語習得研究13(1), 23–41。
- ^ アーカンジェリ 1997.
さらに読む
- アンデルセン、ヘニング 1989 「マークネス - 最初の 150 年」、同期と通時におけるマークネス。ベルリン: ムートン・ド・グリュイター。
- アンドリュース、エドナ 1990 『有標性理論：言語における非対称性と記号性の統合』 ダーラム、ノースカロライナ州：デューク大学出版局。
- Archangeli, Diana 1997「最適性理論: 1990 年代の言語学入門」『最適性理論: 概要』Malden、MA: Blackwell。
- バティステラ、エドウィン 1990 『有標性：言語の評価的上部構造』、ニューヨーク州アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。
- バティステラ、エドウィン 1996 『マーク性の論理』 ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- チャンドラー、ダニエル 2002/2007記号学：基礎、ロンドン：ラウトレッジ。
- チャンドラー、ダニエル 2005 有標性に関する項目。ジョン・プロテヴィ（編）（2005）『エディンバラ大陸哲学辞典』、エディンバラ：エディンバラ大学出版局。
- チョムスキー、ノーム & ハレ、モリス 1968 『英語の音のパターン』、ニューヨーク: ハーパー&ロウ。
- グリーンバーグ、ジョセフ『Language Universals』、ハーグ：ムートン、1966年。
- Trask, RL 1999 Key Concepts in Language and Linguistics、ロンドンおよびニューヨーク: Routledge。