類似性（哲学）

哲学において、類似性または相似とは、対象がどの程度似ているかを表す対象間の関係である。類似性には程度の差がある。例えば、オレンジは月よりもリンゴに似ている。これは伝統的に内部関係とみなされ、共有特性の観点から分析される。すなわち、2 つのものが類似しているのは、共通の特性を持っているからである。 ^[1]共有する特性が多ければ多いほど、類似性が高い。すべての特性を共有している場合、それらは互いに完全に似ている。つまり、オレンジは丸いという特性を共有しているため月に似ているが、リンゴとの類似性はさらに高く、さらに果物であるという特性など、さまざまな他の特性を共有している。形式レベルでは、類似性は通常、反射的（すべてがそれ自体に似ている）、対称的（ a がbに類似している場合、b はaに類似）、非推移的（aが b に類似し、 bがcに類似しているにもかかわらず、 aがc に似ている必要はない）な関係であると考えられている。^[2]類似性には2つの形式がある。1つは1つの点または特徴に対する相対的なそれぞれの類似性、もう1つは2つのオブジェクト間の類似度を表す全体的な類似性である。類似性が客観的で心から独立した現実の特徴であるかどうか、またそうだとすれば、基本的な特徴なのか、それとも他の特徴に還元できるものなのかについては、一般的なコンセンサスはない。 ^{[3] [4]類似性は、実体を種類に分類したり、}類推的推論などのさまざまな他の認知プロセスの基礎となるため、人間の認知の中心となる。^{[3] [5]類似性は、}類似性名目論による普遍性の問題の解決や、可能世界間の類似性に関する反事実的分析など、さまざまな哲学理論で中心的な役割を果たしてきた。 ^{[6] [7]}

類似性の概念は、類似性およびその程度を形而上学的なレベルで説明するものである。最も単純な見方は、あまり一般的ではないが、類似性を他の側面に還元できない現実の基本的な側面と見なすものである。^{[3] [8]}より一般的な見方は、2つのものの類似性は、例えばそれらが共有する特性、それらの質的距離、またはそれらの間にある特定の変換の存在など、他の事実によって決定されるというものである。^{[5] [9]}これらの概念は、類似性を基本的な関係として扱うのではなく、他の側面の観点から分析する。

数値的概念では、物体間の類似性の度合いは、それらが共通して持つ特性の数によって決まるとされている。^[10]この見解の最も基本的なバージョンでは、類似性の度合いはこの数と同一である。例えば、「さやの中のエンドウ豆の特性が、緑色、丸み、不潔さだけであれば、類似性の度合いは 3 になる」。^[11] 2 つの物が類似しているとみなされるには、少なくとも 1 つの特性を共有している必要がある。すべての特性が共通している場合、それらは互いに完全に似ている。これは、質的同一性または識別不能性とも呼ばれる。類似性の数値的概念が機能するためには、類似性に関連する特性のみを考慮することが重要であり、これは、豊富な特性とは対照的に、希薄な特性と呼ばれることもある。^{[11] [12]温度や質量などの}量的特性は度合いで表され、数値的概念にとって別の問題を提起する。^[3]その理由は、例えば40℃の物体は41℃の別​​の物体と似ているが、2つの物体の温度は共通ではないからである。

量的特性の問題は、類似性の計量概念によってより適切に処理される。これは、色、形、重さなど、異なる点に関する類似性の特定の次元があり、それらが１つの統一された計量空間の軸を構成すると仮定する。^{[11] [3]}これは、軸が通常x、y、zでラベル付けされる３次元の物理空間に類似して視覚化できる。^[13]質的計量空間と物理的計量空間の両方において、合計距離は各軸内の相対距離によって決定される。したがって、計量空間は、さまざまなそれぞれの類似度を１つの全体的な類似度に集約する方法を構成する。^{[14] [13]}対応する関数は、類似性尺度と呼ばれることもある。 この見方の問題の１つは、１つのタイプの増加が別のタイプの不足を補うことができるという意味で、異なる点が互いに通約可能かどうか疑問である。^[14]たとえこれが認められるとしても、異なる点の程度間の相関係数をどのように決定するかという問題が残る。^[3]そのような係数はどれも人為的なものに思われる。^[13]たとえば、次のケースに対する可能な応答を考えるとわかる。「ある人が全体的に他の人よりもあなたに似ているとしよう。そして、体重が少し増えて、彼があなたに少し似ていないとしよう。では、次の質問に答えてください。元の全体的な比較を復元するには、彼はどれくらい暖かくなったり、寒くなったりする必要がありますか？身長に関しては、どれくらい似ているでしょうか？」^[14]この問題は、物理的な距離の場合には発生しません。物理的な距離には、通約可能な次元が含まれ、たとえば、西に一定の距離を移動した後、北または南に適切な量移動することで、一定に保つことができます。^{[14] [13]類似性の計量概念に対する別の反論は、類似性の判断が}計量空間の公理に従わないことを示唆する経験的研究から来ています。例えば、人々は「中国は北朝鮮に似ている」という意見よりも「北朝鮮は中国に似ている」という意見を受け入れる可能性が高く、それによって対称性の公理を否定することになる。^{[10] [3]}

類似性を定義する別の方法は、幾何学で最もよく知られており、変換の観点から定義されます。この定義によると、2つのオブジェクトは、類似性に不可欠な特定のプロパティをそのまま維持しながら、一方のオブジェクトをもう一方のオブジェクトに変換する特定のタイプの変換が存在する場合に類似しています。 ^{[9] [5]}たとえば、幾何学では、拡大縮小、回転、変位、反射のみを含む変換があり、一方の三角形をもう一方の三角形にマッピングする場合、2つの三角形は類似しています。これらの変換によって維持されるプロパティは、2つの三角形の角度に関するものです。^[9]

類似性の判断には2つの形式があります。1つは、1つの点または特徴に対するそれぞれの類似性、もう1つは、すべての点を考慮した2つのオブジェクト間の類似度を表す全体的な類似性です。 ^{[3] [4] [13]}たとえば、バスケットボールは丸い形という点では太陽に似ていますが、全体的にはあまり似ていません。全体的な類似性はそれぞれの類似性に依存すると通常想定されています。たとえば、オレンジはリンゴに全体的に似ているため、サイズ、形、色などが似ているとします。これは、2つのオブジェクトは、それぞれの類似性が異なることなく、全体的な類似性が異なることはできないことを意味します。^[3]しかし、すべての点での類似性を集約することで全体的な類似性を完全に分析できるかどうかについては、一般的な合意はありません。^{[14] [13]}これが真実であれば、リンゴのサイズが変わっても、たとえば色を変えることでそれを補うことで、リンゴとオレンジの類似度を一定に保つことができるはずです。しかし、これが可能であること、つまり、他の点における類似性を高めることで、ある点における類似性の欠如を補うことができることは、一部の哲学者によって否定されている。^[14]

それぞれの類似性の特別な形は、完全なそれぞれの類似性であり、これは、2つのオブジェクトが電子であるか、完全に鉄でできているなど、まったく同じ特性を共有している場合に生じます。^[3]それぞれの類似性のより弱いバージョンは、程度を伴う質量や温度などの量的特性に対して可能です。近い程度は、共有特性を構成することなく互いに類似しています。^{[3] [4]}このように、1000グラムの米パックは、質量に関しては1010グラムのハニーメロンに似ていますが、特性を共有しているという点では類似していません。このタイプのそれぞれの類似性とそれが全体的な類似性に与える影響は、色や形などの多次元の量の場合はさらに複雑になります。^[3]

同一性とは、それぞれのものがそれ自体に対してのみ持つ関係である。 ^[15]同一性と厳密な類似性または識別不能性は、どちらも「同じ」という言葉で表現される。 ^{[16] [17]}たとえば、母親が見ている前で同じ自転車に乗った2人の子供が競争をしているとしよう。2人の子供は、ある意味では同じ自転車（厳密な類似性）を持ち、別の意味で同じ母親（同一性）を持っている。 ^[16] 2つの意味の同一性は、2つの原理によって結び付けられている。同一物の識別不能性の原理と識別不能なものの同一性の原理。同一物の識別不能性の原理は議論の余地がなく、2つの実体が互いに同一である場合、それらは互いに正確に似ていると述べている。 ^[17]一方、識別不能なものの同一性の原理は^{、2つの実体が互いに正確に似ている場合、それらは同一でなければならないという逆の主張をしている点で、より議論を呼んでいる。 [17]}これは、「2つの異なるものが互いに正確に似ていることはない」ことを意味する。 ^[18]よく知られた反例はマックス・ブラックによるもので、彼は同じ特徴を持つ2つの球体のみからなる対称的な宇宙を説明しています。 ^{[19]ブラックは、2つの球体は識別不能であるが同一ではないと主張し、それによって}識別不能なものの同一性の原理に違反していると主張しています。 ^[20]

普遍性の問題は、異なるオブジェクトがどのようにして共通の特徴を持ち、それによってこの点で互いに類似するのかを説明する問題である。たとえば、水と油がどのようにして液体であるという特徴を共有できるのか。^{[21] [22]}実在論的解決法は、両方のオブジェクトによって具体化され、それによってそれらの類似性の根拠となる基礎となる普遍性を仮定する。 ^[16]これは、普遍性の存在を否定する名目主義者によって拒否される。類似性の概念に関して特に興味深いのは、オブジェクト間の類似性を基本的な事実として扱う類似名目主義として知られる立場である。^{[22] [16]}したがって、この見解では、2つのオブジェクトは互いに類似しているために共通の特徴を持ち、一般に考えられているようにその逆ではない。^[23]このようにして、普遍性の問題は、共有された普遍性を仮定する必要なく解決される。^[22]この解決法に対する1つの反論は、同一の広がりを持つ特性を区別できないというものである。共存的性質とは、心臓を持つことと腎臓を持つことのように、常に一緒に現れる異なる性質である。しかし、類似性名目論では、それらの持ち主はすべて同じ類似性クラスに属するため、それらは1つの性質として扱われる。^{[24]もう一つの反論は、このアプローチは一見すると新しい普遍性、つまり類似性そのものを導入するため、}普遍性の問題を完全には解決していないというものである。^{[22] [3]}

反事実的記述は、異なる状況下では真であったであろうことを表現する文である。例えば、「リチャード・ニクソンがボタンを押していたら、核戦争が起きていただろう」などである。^[25]反事実的記述の理論は、反事実的記述が真であるか偽であるかの条件を決定しようとするものである。ロバート・スタールネイカーとデイヴィッド・ルイスによる最もよく知られたアプローチは、可能世界間の類似性という観点から反事実的記述を分析することを提案している。^{[7] [26]}可能世界とは、物事が起こり得たあり得る方法である。スタールネイカー＝ルイスの説明によれば、先行詞またはi​​f節は、上記の例では、ニクソンがボタンを押した世界である1つの可能世界を選択する。選択された可能世界で後続詞またはthen節が真であれば、反事実的記述は真である。^{[26] [7]これまで概説した説明の問題点は、}先行詞によって選択され得る様々な可能世界が存在することである。ルイスは、この問題は全体的な類似性によって解決されると提案している。つまり、現実世界に最も類似した可能世界だけが選択されるのである。^[25]一連の基準の形をとる「重み付けシステム」は、可能世界間の類似性の度合いを評価する際に私たちを導くものである。^[7]たとえば、自然法則の広範な違反（「大きな奇跡」）を避けることは類似性の重要な要素であると考えられているが、特定の事実の近接性はほとんど影響を及ぼさない。^[7]ルイスのアプローチに対する反論の 1 つは、提案された重み付けシステムは、世界間の類似性に関する私たちの直感をあまり捉えておらず、むしろ私たちの反事実的直感と一致することを目指しているという点である。^[27]しかし、純粋に類似性の観点から考えると、上記の例で最も類似した世界は、ニクソンがボタンを押しても何も起こらず、歴史が実際に起こったのと同じように続く世界であると言えるだろう。^[27]

描写とは、絵がそれが表す事物と持つ関係であり、例えば、アルバート・アインシュタインの写真とアインシュタイン自身の関係である。描写の理論は、絵がどのように指示することができるかを説明することを目的としている。[ ^{28]もともと}プラトンによって示唆された伝統的な説明は、描写を模倣または類似性の観点から説明する。 ^{[29] [30]}したがって、写真は形と色の点でアインシュタインに似ているため、アインシュタインを描写している。この点で、絵は、大部分が指示対象と恣意的に関連付けられている言語記号とは異なる。 ^{[28] [30]}絵は、ひげを生やした男性や心臓など、私たちが問題の抽象概念と関連付ける具体的なものに似ていることによって、神や愛などの抽象概念を間接的に表すことができる。 ^[29]描写の類似説明は直感的に魅力的であるにもかかわらず、さまざまな問題に直面している。一つの問題は、類似性は対称的な関係であるという事実から生じ、したがって、 aがbに類似している場合、 bはaに類似している必要がある。 ^[28]しかし、アインシュタインは、類似しているにもかかわらず、自分の写真を描写していない。もう一つの問題は、ドラゴンのような存在しないものが描写されるという事実から生じている。したがって、ドラゴンの絵には、その絵に類似している可能性のあるドラゴンが存在しないにもかかわらず、ドラゴンが描かれている。 ^{[28] [30]}類似性理論の擁護者は、類似性以外の概念を含むより洗練された定式化に移行することで、これらの反例を回避しようとしている。 ^[29]

類推とは、類似性に基づいた 2 つのオブジェクトの比較です。^[31] 類推による議論では、既知のオブジェクト (ソース) に関する情報から、 2 つのオブジェクト間の類似性に基づいて未知のオブジェクト (ターゲット) の特徴を推論します。 ^[32]類推による議論は次の形式をとります。a はbに類似しており、a には特徴F があるため、bもおそらく特徴F を持っています。^{[31] [33]このスキームを使用すると、ラット (} a ) と人間 ( b ) の類似性、および避妊薬がラットの脳の発達 ( F )に影響を与えるという事実から、避妊薬が人間の脳の発達にも影響を与える可能性があると推論できます。^[34]類推による議論は破棄可能です。つまり、結論を合理的に説得力のあるものにしますが、その真実性は保証しません。^{[35]このような議論の強さは、とりわけ、}ソースとターゲットの類似性の度合いと、この類似性と推論された特徴の関連性に依存します。^[34]哲学における類推からの重要な議論には、設計からの議論（宇宙は機械に似ており、機械には知的な設計者がいるため、宇宙にも知的な設計者がいる）や他の心の存在に関する類推からの議論（私の体は他の人の体と似ており、私には心があり、したがって彼らにも心がある）がある。^{[32] [36] [37] [38]}

家族的類似性という用語は、特定の概念は、すべての例に共通する本質的な特徴を指す必要十分条件の観点から定義できないというルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの考えを指す。 ^{[39] [40]}代わりに、すべてのケースに1つの概念を使用することは、それらの共通する特徴に基づく類似関係によって正当化される。これらの関係は、「ロープの繊維のように、重なり合ってはいるが不連続な類似性のネットワーク」を形成する。^[40]ヴィトゲンシュタインのお気に入りの例の1つは、カードゲーム、ボードゲーム、ボールゲームなどを含むゲームの概念である。異なるゲームは、面白い、勝ち負けがある、スキルや運に依存するなど、さまざまな特徴を共有している。^[41]ヴィトゲンシュタインによると、ゲームであるということは、すべてのゲームに不可欠な特性はないが、他のゲームと十分に類似していることである。^[39]これらの考察は、命題、名前、数、証明、言語などの概念に対する分析的定義を発見する伝統的な試みを無駄にする恐れがある。^[40]プロトタイプ理論はこれらの洞察に基づいて策定された。プロトタイプ理論では、ある実体が概念カテゴリに属する​​かどうかは、その実体がその概念のプロトタイプまたは典型にどれだけ近いか、または類似しているかによって決まるとされている。^{[42] [43]}

• 類推 – 特定の対象から別の対象へ情報や意味を伝達する認知プロセス
• 反事実的 – 物事が違ったらどうなっていたかを議論する条件文リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
• 描写 – 視覚的な画像による描写フォールバックとしてウィキデータの説明を表示するページ
• 家族の類似性 – ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインによって広められた哲学的概念
• アイデンティティ（哲学）  - それぞれのものが自分自身に対してのみ持つ関係
• 距離空間 – 距離の概念を持つ数学的空間
• ミメーシス – 模倣によるコミュニケーション
• 類似性唯名論 – 名前とラベルを重視する哲学
• 本質 – 物事の本質または固有の性質
• 類似性（幾何学）  - 互いに拡大縮小または鏡映されたバージョンのオブジェクトの特性
• 類似性（心理学）  - 2つの心的表現の心理的な近さフォールバックとしてウィキデータの説明を表示するページ
• 類似度測定 – 2つのオブジェクト間の類似性を定量化する実数値関数
• タイプとトークンの区別 – オブジェクトとオブジェクトのクラスの区別