文体論

応用言語学の一分野である文体論は、あらゆる種類のテキスト、特に文学テキストや話し言葉を、その言語的および音調的なスタイルの観点から研究および解釈する学問です。ここで、スタイルとは、さまざまな個人やさまざまな状況や環境で使用される言語の特定の多様性のことです。たとえば、方言、つまり日常的な言語は気軽な友人同士の間で使用されることがありますが、文法、発音、アクセント、語彙、言葉の選択に関してよりフォーマルな言語は、カバーレターや履歴書、就職面接で話すときによく使用されます。

文体論は学問として、文学批評と言語学を結び付ける。文体論はそれ自体では独立した領域として機能することはなく、言語学だけでなく文学やジャーナリズムの理解にも応用できる。 ^{[1] [2] [3]}文体論の研究対象は、古典作品から大衆向けテキストまで、広告コピーからニュース^{[4] 、}ノンフィクション、大衆文化、さらには政治や宗教の談話まで多岐にわたる。^[5]実際、批判的文体論^[6] 、マルチモーダル文体論^[7]、媒介文体論^[8]の最近の研究が明らかにしたように、文体論者にとって文学以外のテキストも文学テキストと同じくらい興味深いものとなる可能性がある。言い換えれば、ここでは文学性は「絶対的なものではなく、傾斜上の点」として捉えられている。^{[9] [10]}

概念的な学問としての文体論は、文学作品の創作やジャンルの受容、民俗芸術の研究、話し言葉の方言や使用域の研究など、個人や社会集団が言語を使用する際に行う特定の選択を説明できる原則を確立しようとするものであり、談話分析や文芸批評などの分野にも応用できます。

平易な言葉にはさまざまな特徴があります。共通の文体上の特徴は、会話、地方のアクセント、個々のイディオム（または個人方言）の使用です。文体的には、文の長さの普及と言語レジスターの使用もあります。

文学スタイルの分析は古典的な修辞学の研究に遡りますが、現代の文体論はロシア形式主義^[11]とそれに関連する20世紀初頭の プラハ楽派にそのルーツを持っています。

1909年、チャールズ・バリーは、ソシュール言語学を補完する独自の学問分野として文体論を提唱した。バリーにとって、ソシュール言語学だけでは、個人の表現の言語を完全に記述することはできなかった。^[12]バリーのプログラムは、プラハ学派の目的とよく合致している。^[13]

ロシア形式主義者の考えを発展させたプラハ学派は、前景化の概念を基盤とし、詩的言語は（日常言語の規範からの）逸脱や平行性によって、非文学的背景言語とは一線を画すものと想定した。^[14]しかし、プラハ学派によれば、この背景言語は一定ではなく、したがって詩的言語と日常言語の関係は常に変化している。^[15]

ローマン・ヤコブソンは、1940年代にアメリカに移住する前は、ロシア形式主義者やプラハ学派の活動的なメンバーだった。彼は1958年にインディアナ大学で開かれた文体論に関する会議の閉会の辞で、ロシア形式主義とアメリカの新批評を結びつけた。 ^{[16] 1960年に}『言語学と詩学』として出版されたヤコブソンの講義は、文体論を初めて首尾一貫して定式化したものだとよく言われ、詩的言語の研究は言語学のサブ分野であるべきだという主張がなされた。^[17]詩的機能は、講義で彼が説明した 言語の6つの一般的な機能のうちの1つであった。

マイケル・ハリデーは、イギリスの文体論の発展において重要な人物である。^[18]彼の1971年の研究「言語機能と文学スタイル：ウィリアム・ゴールディングの『相続人』の言語に関する調査」は重要な論文である。^[19]ハリデーの貢献の1つは、言語とその文脈の関係を説明するために「レジスター」という用語を使用したことである。 ^[20]ハリデーにとって、レジスターは方言とは異なる。方言は、特定の地理的または社会的文脈における特定のユーザーの習慣的な言語を指す。レジスターは、ユーザーが行う選択を説明するものであり、^[21]選択は、フィールド（「参加者が...実際に行っていること」、たとえば、特定の主題またはトピックについて議論すること）、^[22] テノール（交換に参加しているのは誰か）およびモード（言語が使用されている用途）という3つの変数に依存する。

ファウラーは、分野が異なれば言語も異なり、それは語彙のレベルでもっとも顕著であると述べている(ファウラー 1996、192)。言語学者デイビッド・クリスタルは、ハリデーの「テノール」は「スタイル」とほぼ同義語であり、これは言語学者が曖昧さを避けるために使用するより具体的な代替語であると指摘している (クリスタル 1985、292)。ハリデーの 3 番目のカテゴリであるモード は、状況の象徴的な構成と彼が呼んでいるものである。ダウンズは、モードのカテゴリ内に 2 つの異なる側面を認め、モードは書き言葉、話し言葉などの媒体との関係を説明するだけでなく、テキストのジャンルも説明すると示唆している (ダウンズ 1998、316)。ハリデーは、ジャンルをコード化された言語、つまり単に以前に使用されたことがない言語ではなく、テキストの意味の選択を事前に決定する言語と呼んでいる。言語学者ウィリアム・ダウンズは、レジスターの主な特徴は、それがいかに独特で多様であっても、明白であり、すぐに認識できるということであると主張しています (Downes. 1998, 309)。

クリスタルは『ケンブリッジ言語百科事典』で、実際には、ほとんどの文体分析は文学の中の複雑で「価値ある」言語、つまり「文学文体論」を扱おうとしてきたと述べている。さらに彼は、そのような検討では、テキストや談話全体に見られるより広範な構造ではなく、文学言語のより顕著な特徴、たとえば「逸脱した」異常な特徴に集中するために範囲が狭められることがあると述べている。たとえば、詩の簡潔な言語は、劇や小説の言語よりも、文体学者にその構造の秘密を明らかにする可能性が高い（クリスタル、1987、71）。

言語には、従来のスタイルだけでなく、非従来のスタイルもあります。その最もわかりやすいものが詩です。HGウィドウソンは『実用文体論』の中で、墓地の墓石に刻まれている墓碑銘の伝統的な形式を検証しています。たとえば、

彼の思い出は今でも大切だ

彼が亡くなった時のこと。

(アーネスト C. ドレイパー「アーン」。1938 年 4 月 1 日死去)

（ウィドウソン、1992、6）

ウィドウソンは、そのような感情は通常あまり面白くなく、「粗野な言葉の彫刻」や粗野な言葉の混乱として却下される可能性もあると指摘しています (Widdowson, 3)。それでもなお、ウィドウソンは、それらが人間の喪失感を伝え、最愛の友人や家族との愛情深い思い出を保存しようとする非常に現実的な試みであることを認識しています。しかし、この言語で詩的と見なされるのは、定型的な言い回しではなく、それが現れる場所にあります。詩が過度の尊敬を受けるのは、まさにそれが置かれている厳粛な状況のためです。ウィドウソンは、墓地に石に刻まれた言葉とは異なり、詩はテキスト間の含意で震える非正統的な言語であると示唆しています (Widdowson. 1992, 4)。

PM ウェザリルは『文学テキスト: 批評方法の検討』の中で、詩の文体分析に関する 2 つの問題を指摘しています。1 つ目は、特定の特徴に過度にこだわりすぎて、同様に重要な他の要素の重要性が軽視される可能性があることです (ウェザリル、1974、133)。2 つ目は、テキストを単に文体要素の集合として捉えようとすると、意味が生み出される他の方法が無視される傾向があることです (ウェザリル、1974、133)。

言語学者エイドリアン・ピルキントンは、文学語用論の「詩的効果」の中で、ダン・スパーバーとディアドラ・ウィルソンの前著で提起された「含意」という概念を分析しています。含意は「強い」含意と「弱い」含意の 2 つのカテゴリに分けられますが、この 2 つの極端な含意の間にはさまざまな選択肢があります。最も強い含意は、話し手または書き手によって強調して暗示されるものであり、弱い含意は、聞き手または読み手が結論付ける可能性のある意味のより広い可能性です。

ピルキントンの「詩的効果」という概念は、幅広い弱い含意を通じて最も関連性が達成されるものであり、聞き手や読者が単に「読み取る」意味ではない。しかし、弱い含意と聞き手や読者の意味の推測が分岐する明確な瞬間は、非常に主観的なままである。ピルキントンが言うように、「話し手が確実に支持する仮定と、聞き手の責任のみで導き出された仮定との間には、明確な境界線はない。」(ピルキントン、1991、53) さらに、詩の文体的な特徴は、詩の意味を理解する上でピルキントンの詩的効果に付随するものと見ることができる。

ウィドウソンは、サミュエル・テイラー・コールリッジの詩『老水夫の歌』（1798年）では、水夫の突然の登場の謎が時制の独特な使い方によって支えられていると指摘している。（ウィドウソン、1992年、40ページ）例えば、水夫は現在時制で「細い手」で結婚式の客を「つかむ」が、過去時制でその手を離し（「…彼は手を離した。」）、そして再び彼を今度は「きらきら光る目」で、現在に至って抱きしめる（ウィドウソン、1992年、41ページ）。

ウィドウソンは、詩の内容を要約すると、多くの場合、「自然は美しい。愛は偉大。人生は孤独。時は過ぎゆく」などといった、非常に一般的で印象に残らない観察に言及していることに気づいている (Widdowson. 1992, 9)。しかし、次のように言うと:

波が小石の海岸に打ち寄せるように、

こうして私たちの時間は終わりへと急いでいるのです...

ウィリアム・シェイクスピア、60歳。

あるいは、実際:

愛は季節や気候に関係なく、

時間や日や月も、時間の断片ではありません...

ジョン・ダン、「日の出」詩集（1633）

この言語は、読者に馴染みのあるテーマに対する新しい視点を与え、私たちが無意識にそれらに結び付けている個人的または社会的条件付けなしにそれらを見ることを可能にします (Widdowson. 1992, 9)。したがって、読者は人間の経験について言及するのに「愛」、「心」、「魂」などの同じ使い古された言葉や曖昧な言葉を使用するかもしれませんが、これらの言葉を新しい新鮮な文脈に置くことで、詩人は人間性を表現し、正直にコミュニケーションする能力を得ることができます。これは部分的には文体論であり、Widdowson によれば、これが詩の要点です (Widdowson. 1992, 76)。

• アクロレクト
• オーレーション
• バシレクト
• 古典言語
• 言語における性別の役割
• ジャンフランコ・コンティーニ
• インターネット言語学
• レオ・スピッツァー
• 典礼言語
• メディアのスタイル
• 公用語
• 文献学
• 詩学言語学協会
• 定量言語学
• 標準言語
• スタイル測定

• デイヴィッド・クリスタル1998年『言語遊び』（ロンドン：ペンギン社）
• デイヴィッド・バーチ編、1995年。文脈と言語：レジスターの機能的言語理論 （ロンドン、ニューヨーク：ピンター）
• マイケル・バーク。2010年。『文学の読解、認知、感情：海洋精神の探究』（ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ）
• リチャード・ブラッドフォード。1985年。言語学と音声学の辞典、第2版（オックスフォード：バジル・ブラックウェル）
• リチャード・ブラッドフォード、1997年、文体論（ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ）
• リチャード・ブラッドフォード. 1997.ケンブリッジ言語百科事典、第2版（ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局）
• ロジャー・ファウラー. 1996.言語批評、第 2 版 (オックスフォード: オックスフォード大学出版局)
• ウィリアム・ダウンズ、1995年、『ジョージ・オーウェルの言語』（ロンドン：マクミラン出版）
• ウィリアム・ダウンズ、1998年。言語と社会、第2版（ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局）
• A マッキントッシュと P シンプソン。1964 年。言語科学と言語教育(ロンドン: ロングマン)
• エイドリアン・ピルキントン、1991年、「詩的効果」 、文学語用論、ロジャー・セル編（ロンドン：ラウトレッジ）
• ブライアン・ラモント、2005年。『ファースト・インプレッションズ』（エディンバラ：ペンバリー・プレス）
• ジャン・ジャック・ウェバー編。1996年。『文体論読本：ローマン・ヤコブソンから現代まで』（ロンドン：アーノルド・ホッダー）
• トーマス・A・セベック編、1960年。言語のスタイル（マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版）
• ジェフリー・リーチ、マイケル・H・ショート。1981年。 『小説のスタイル：英語の小説散文への言語学的入門』（ロンドン：ロングマン）
• ジョージ・オーウェル1949年『1984年』（ロンドン：ハイネマン）
• HG ウィドウソン. 1992.実践文体論(オックスフォード: オックスフォード大学出版局)
• エルナンデス＝カンポイ、フアン M. (2016)。社会言語スタイル。ワイリー＝ブラックウェル。ISBN 978-1-118-73764-4。
• ケイティ・ウェールズ。2001年。文体辞典、第2版（ハーロウ：ロングマン）
• MAK ハリデイ. 1964. 『クジラの内側とその他のエッセイ』（ロンドン：ペンギンブックス）
• MAK ハリデイ. 1978.言語は社会記号学である: 言語と意味の社会的解釈(ロンドン: エドワード アーノルド)
• マイケル・トゥーラン、1998年、『文学における言語：文体論入門』（ロンドン：ホッダー・アーノルド）
• PM ウェザリル。1974 年。文学テキスト: 批評方法の検討(オックスフォード: ベイジル ブラックウェル)

• ランカスター大学によるCCライセンスの文体論入門コース
• アメリカとイギリスの文体論と文学言語学のプログラムのチェックリスト
• 文体論 – 文体論の理論的問題
• ゼロからの文体論: 文体論に関する私の見解と文体分析の進め方 ミック・ショート教授
• 詩学言語学協会