コミュニケーション理論

解釈的経験認識論、または解釈主義は、局所的な相互作用の根拠に基づいた研究を通して、コミュニケーション現象に対する主観的な洞察と理解を深めることを目指します。解釈主義理論を開発または適用する際には、研究者自身が重要な道具となります。この認識論の特徴的な理論には、構造化理論と象徴的相互作用論があり、関連する方法としては、談話分析と民族誌学がよく用いられます。^{[ 13 ]}

計量経験主義またはポスト実証主義認識論は、現象を公理的かつ時には因果的観点から捉え、関連性に関する証拠を開発したり予測を行ったり、コミュニケーション現象の測定を目的とした方法を用いる。^{[ 13 ]} ポスト実証主義理論は、一般的にその正確性、一貫性、実りの多さ、簡潔さによって評価される。^{[ 1 ]}ポスト実証主義認識論の特徴的な理論は、プラグマティズム、行動主義、認知主義、構造主義、機能主義など、幅広い視点から生じる可能性がある。^{[ 14 ] [ 13 ]}ポスト実証主義の研究は定性的または定量的である可能性があるが、統計分析は一般的な証拠の形式であり、このアプローチを採用する研究者は、他者が再現できる結果を開発しようとすることが多い。

修辞的認識論は、特に言語による説得に関心を寄せ、現象の形式的、論理的、かつ包括的な見方を提示する。修辞的認識論は、アリストテレスやキケロの著作などのギリシャ・ローマの基礎からしばしば影響を受けているが、近年の研究ではミシェル・フーコー、ケネス・バーク、マルクス主義、第二波フェミニズム、文化研究からも影響を受けている。^{[ 13 ]}修辞学は時代とともに変化してきた。修辞学と作文の分野は、代替的なタイプの修辞学に関心を寄せるように成長してきた。^{[ 15 ]}

批判的認識論は、その立場に関して明確に政治的かつ意図的であり、イデオロギーを明確にし、このイデオロギーに関して現象を批判する。批判的認識論は、その価値観によって推進され、社会的および政治的変化を志向する。この認識論に関連するコミュニケーション理論には、脱構築主義、文化マルクス主義、第三波フェミニズム、抵抗研究などがある。^{[ 13 ]}

1970年代半ばには、コミュニケーションの発展に関して支配的なパラダイムが過ぎ去りました。より具体的には、1950年代を支配していた拡散主義のような研究に異議を唱える参加型アプローチの増加です。^{[ 16 ]}聴衆がマスであると仮定しない限り、社会経済的地位、年齢、性別といった属性のみを代表として許容する手段によって、社会経験が統一され相殺された特定の個人の集合体として人々を研究する正当な理由はありません。^{[ 17 ]}

情報理論では、通信理論は、通常数学を用いて情報交換の技術的プロセスを研究します。^{[ 11 ]}この通信理論の視点は、1920年代初頭の情報理論の発展に由来します。^{[ 18 ]}ベル研究所では限られた情報理論のアイデアが開発されていましたが、すべて暗黙のうちに事象の確率が等しいと仮定していました。通信理論の一形態としての情報理論の歴史は、この時期の一連の重要な論文を通してたどることができます。ハリー・ナイキストの1924年の論文「電信速度に影響を与える特定の要因」には、「知能」と、通信システムによって伝送できる「回線速度」を定量化する理論的なセクションが含まれています。ラルフ・ハートレーの1928年の論文「情報の伝送」では、「情報」という言葉を測定可能な量として使用し、受信者が1つの記号列を他の記号列と区別する能力を反映しています。したがって、情報の自然な単位は十進数であり、これは後に彼の名誉を称えてハートレーと改名され、情報の単位、尺度、または測定単位となった。アラン・チューリングは1940年に、第二次世界大戦中のドイツのエニグマ暗号の解読の統計分析の一部として同様のアイデアを使用した。情報理論形式の通信理論の発展への道を開いた主な画期的な出来事は、クロード・シャノン（1916～2001）が1948年7月と10月にベルシステム技術ジャーナルに「通信の数学的理論」というタイトルで論文を発表したことである。^{[ 11 ]}シャノンは、送信者が送信したい情報をどのように最もよく符号化するかという問題に焦点を当てた。彼はまた、ノーバート・ウィーナーによって開発された確率論のツールを使用した。

これらは、当時の応用通信理論の黎明期を象徴するものでした。シャノンは、情報理論という分野を実質的に発明しながら、メッセージの不確実性の尺度として情報エントロピーを開発しました。「通信の根本的な問題は、ある地点で選択されたメッセージを、別の地点で正確に、または近似的に再現することです。」 ^{[ 11 ]} 1949年、シャノンは、暗号の数学理論に関する戦時中の研究（「秘密システムの通信理論」）の機密解除版で、理論的に解読不可能な暗号はすべてワンタイムパッドと同じ要件を満たさなければならないことを証明しました。彼はまた、連続時間信号を（均一な）離散サンプルセットから表現することに関係するサンプリング理論の導入にも貢献しました。この理論は、1960年代以降、電気通信がアナログ伝送システムからデジタル伝送システムに移行することを可能にする上で不可欠でした。 1951年、シャノンは論文「印刷された英語の予測とエントロピー」（1951年）で、文化的な慣習と確率的認知の間に明確で定量化可能な関連性を示し、自然言語処理と計算言語学に根本的な貢献を果たした。

対人コミュニケーション理論は、ごく少数の人々が互いにどのようにコミュニケーションをとるかに関心を寄せています。また、私たちの周りの世界を見る枠組みも提供します。対人コミュニケーション理論は、メッセージに対する態度や反応に関するマスコミュニケーション研究に起源を持ちますが、1970年代以降、対人コミュニケーション理論は明確に個人的な焦点を帯びるようになりました。対人理論は、人間関係とその発展、非言語コミュニケーション、会話中に互いにどのように適応するか、伝えようとするメッセージをどのように発展させるか、そして欺瞞がどのように機能するかを検証します。^{[ 19 ] [ 20 ]}

組織コミュニケーション理論は、人々が組織内でコミュニケーションをどのように利用するかだけでなく、コミュニケーションを利用して組織を構成し、目標を達成するための構造、関係、および実践をどのように発展させるかについても扱います。初期の組織コミュニケーション理論は、いわゆるコンテナモデル（組織は明確に境界が定められた対象であり、その中でコミュニケーションは階層的な線に沿って直接的に行われるという考え方）によって特徴付けられていましたが、より最近の理論では、組織は境界が曖昧な、より流動的な実体として捉えられています。^{[ 21 ]}組織コミュニケーション分野の研究では、コミュニケーションは促進行為であり、協調システムとしての組織活動の前提条件であると述べられています。^{[ 22 ] [ 23 ]}

研究対象が組織であることを考えると、組織コミュニケーション学が経営理論と重要なつながりを持っていることはおそらく驚くべきことではない。Management Communication Quarterly は学術研究を普及させる主要な場となっている。^{[ 24 ]}しかし、組織コミュニケーションの理論は、権力に対する批判的な視点と、経営陣の意思を優先するのではなく労働者のニーズと利益に注意を払うことによって、独自のアイデンティティを維持している。

組織コミュニケーションは、4つの主要な問題、すなわち、発言権（組織内で誰が発言できるか）、合理性（どのように意思決定が行われ、誰の目的が達成されるか）、組織（組織自体がどのように構造化され、どのように機能するか）、および組織と社会の関係（組織が社会全体にどのように奉仕し、搾取し、反映するか）への指向性によって区別することができる。^{[ 25 ]}

この理論の流れは、社会秩序がコミュニケーションを通じてどのように生成され、再生産されるかを考察する。社会文化的な伝統におけるコミュニケーションの問題は、不一致、対立、または調整の失敗という観点から理論化されることがある。この領域の理論は、ミクロレベルとマクロレベルの現象、構造と主体性、ローカルとグローバル、空間と時間のギャップによって生じるコミュニケーションの問題などのダイナミクスを探求し、社会学や人類学の視点とある程度の類似性を共有しているが、構築され構成するコミュニケーションに鋭い注意を払う点で区別される。^{[ 26 ]}

政治コミュニケーション理論は、あらゆる種類の政治主体間の公的なメッセージの交換に関心を寄せている。この範囲は、意思決定プロセスを理解するために政治制度の内部を考察する政治学の理論とは対照的である。^{[ 27 ]} 初期の政治コミュニケーション理論は、マスメディア（テレビや新聞など）と政党が政治的言説に果たす役割を検証した。^{[ 28 ]}しかし、政治的言説の展開が拡大するにつれて、政治コミュニケーション理論も同様に発展し、現在では審議と意味づけのモデル、そして幅広い政治的トピックに関する言説を含むようになっている。メディアの役割（ゲートキーパー、フレーマー、アジェンダセッターなど）、政府の形態（民主主義、ポピュリズム、独裁政治など）、社会の変化（活動主義と抗議など）、経済秩序（資本主義、新自由主義、社会主義など）、人間の価値観（権利、規範、自由、権威など）、プロパガンダ、偽情報、信頼などである。^{[ 29 ] [ 30 ] [ 27 ]} 政治コミュニケーションに関する理論化において重要な新たな分野として、市民参加の検討と国際比較研究（政治コミュニケーションの多くは米国で行われてきたため）が挙げられる。^{[ 27 ]}

コンピュータ媒介コミュニケーション（CMC）の理論は、コンピュータという形で急速に出現した新しい媒介コミュニケーション技術への直接的な対応として生まれました。CMCの研究者は、これまで媒介されずに行われていた多くの慣習（つまり、同期され、秩序だった、依存的な方法で行われていた活動）を媒介され、非媒介的なモードに移行させたときに、何が失われ、何が得られるのかを問いかけています。例えば、かつては会議が必要だった議論は今では電子メールのスレッドになり、かつては生の電話が必要だった予約確認は今ではテキストメッセージをクリックするだけで済み、かつては草稿作成、配布、注釈のための綿密な計画が必要だった共同執筆プロジェクトは今では共有ドキュメントで行うことができます。

CMC理論は、手がかり排除理論、経験的/知覚的理論、メディアへの適応/利用の3つのカテゴリーに分類されます。手がかり排除理論は、対面でのやり取りを、媒介されたコミュニケーションと比較すべき基準として扱うことが多く、社会的プレゼンス理論、メディアの豊かさ理論、脱個性化効果の社会的アイデンティティモデル（SIDE）などの理論が含まれます。経験的/知覚的理論は、テクノロジーが心理的な親密さを生み出すかどうか（電子的近接性理論）など、個人がテクノロジーの能力をどのように認識するかに関心があります。^{[ 31 ]} 適応/利用理論は、人々がCMCシステムの制限を創造的に拡張または利用する方法について考察しており、社会的情報処理理論（SIP）やハイパーパーソナルの概念（人々が媒介チャネルの制限を利用して、コミュニケーション相手との間で自分自身の選択的な見方を作り出し、現実を超える印象を形成する場合）などが含まれます。^{[ 32 ] [ 31 ]}ジョセフ・ウォルターの理論的研究は、CMC の発展に大きな影響を与えてきました。この分野の理論は、新しいテクノロジーの限界と能力を検証することが多く、「アフォーダンス」の観点から、テクノロジーが「要求、要求、奨励、抑制、拒否、許可」できるものを問いかけています。^{[ 33 ]}最近では、CMC の理論的および実証的な焦点は、「C」（つまりコンピュータ）から「M」（つまり仲介）へとより明確にシフトしています。^{[ 34 ]}

修辞学やスピーチの理論は、言葉の力や練習を通してスキルを向上させる能力といった実践的な考察を含め、言説を芸術として捉えることが多い。^{[ 26 ]}修辞理論は、スピーチを解釈的に読む（テーマ、比喩、技法、論拠、意味などを抽出するために、綿密に繰り返し読む）ことで、スピーチを分析する方法を提供する。例えば、権力や正義との関係、説得力、感情への訴え、論理性などに関して分析する。^{[ 35 ] [ 36 ]}

コミュニケーションにおける批判的社会理論は、修辞学といくつかの伝統を共有しながらも、「真実でない、不誠実である、または不当であると判断される前提を明確に表明し、疑問を呈し、超越する」ことを明確に目指している。^{[ 26 ]}（p.147  ）この区別を橋渡しして批判的修辞学を形成する研究もある。^{[ 37 ]}批判理論は、マックス・ホルクハイマーやテオドール・アドルノの著作を含め、ナチズムとプロパガンダの台頭に危機感を抱いた反体制思想家が集まったフランクフルト学派にルーツを持つ。^{[ 38 ]}現代の批判的視点は、ポストコロニアリズムやクィア理論などの新興社会運動と関わり、反省的かつ解放的であろうと努めている。^{[ 39 ]}この分野で影響力のある理論体系の一つは、スチュアート・ホールの研究に由来する。彼は、コミュニケーションの符号化／復号化モデルによって、マスコミュニケーションの単一的な機能に関する従来の前提に疑問を投げかけ、メディア批評や言語コードと文化的アイデンティティの探求を通して、言説、記号論、権力の理論を大きく拡張した。^{[ 40 ] [ 41 ]}