Loading article…
アメリカ自由人権協会（ACLU）は、1920年に設立されたアメリカの非営利公民権団体です。ACLUの支部は、全50州、ワシントンD.C.、プエルトリコで活動しています。2024年のACLUの予算は3億8300万ドルでした。
アメリカ自由人権協会（ACLU）は、市民の自由が侵害される恐れがあると判断した訴訟において、世俗主義の立場から、米国政府への過剰な宗教介入に反対する活動を行い、法的支援を提供しています。ACLUによる法的支援は、直接的な弁護活動、あるいは他の法律事務所が既に弁護活動を行っている場合に、法的論拠を表明する意見書（アミカス・キュリエ・ブリーフ）を作成する形で行われます。ACLUは、個人や団体を訴訟で代理するだけでなく、理事会が定めた政策方針の実現に向けてロビー活動も行っています。
ACLUの現在の立場には、死刑に反対すること、同性婚とLGBTQ+の人々の養子縁組の権利を支持すること、避妊や中絶の権利などの生殖に関する権利を支持すること、女性、少数民族、LGBTQ+の人々に対する差別をなくすこと、米国における脱監禁、退役軍人の住居と雇用の権利を保護すること、性犯罪者登録制度を改革し、有罪判決を受けた初犯者の住居と雇用の権利を保護すること、囚人の権利を支持し拷問に反対すること、宗教教義への無信仰よりも宗教を、あるいは特定の信仰を他の信仰よりも政府が優先することに反対することで政教分離を維持すること、そして政府資金によるものも含め、トランスジェンダーの若者に対する性別適合治療の合法性を支持することなどが含まれます。
2025年9月現在、ACLUは会長と事務局長として、それぞれデボラ・アーチャーとアンソニー・D・ロメロが率いている。 [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]会長はACLUの理事会の議長を務め、資金調達を主導し、政策決定を促進する。事務局長は組織の日常業務を管理する。[ 9 ]理事会は、各州支部からの代表者と一般代表者を含む80名で構成されている。組織の本部は、ニューヨーク市ロウアーマンハッタンにある40階建ての超高層ビル、125ブロードストリートにある。 [ 10 ]
ACLUの指導部は政策決定について常に意見が一致するわけではなく、ACLU指導部内の意見の相違が大きな議論に発展することもある。1937年には、ヘンリー・フォードが反組合文書を配布する権利を擁護するかどうかをめぐって内部論争が勃発した。[ 11 ] 1939年には、ACLUの指導的役割に共産主義者が就くことを禁止するかどうかをめぐって激しい議論が交わされた。 [ 12 ] 1950年代初頭の冷戦マッカーシズムの間、理事会は共産主義者を擁護するかどうかで意見が分かれた。[ 13 ] 1968年には、ベンジャミン・スポックの反戦活動を代表するかどうかで分裂が生じた。 [ 14 ] 1973年、ウォーターゲート事件が展開し続ける中、指導部は当初、リチャード・ニクソン大統領の弾劾と罷免を求めるかどうかで意見が分かれた。 [ 15 ] 2005年には、内部紛争の公表を防ぐためにACLUの職員に箝口令を課すべきかどうかについて内部対立があった。 [ 16 ]
ACLUは慈善財団への寄付を募っています。地方支部は独自の資金を募っていますが、一部は全国ACLUから資金を受け取っており、その配分と金額は州によって異なります。全国組織は、自立するのに十分な資金を持たない小規模な支部に対して、独自の裁量で補助金を提供しています。たとえば、ワイオミングACLU支部は、2015年4月に全国ACLUのレイオフの一環としてワイオミング事務所が閉鎖されるまで、そのような補助金を受けていました。[ 19 ] [ 20 ]
2004年10月、ACLUはフォード財団とロックフェラー財団 からの150万ドルの寄付を拒否した。その理由は、両財団が寄付契約に米国愛国者法の文言を採用し、その資金が「テロやその他の容認できない活動の資金提供」に使われないことを規定する条項が含まれていたためである。ACLUはこの条項を、連邦法と寄付者の契約の両方において、広範かつ曖昧すぎるとして市民の自由に対する脅威とみなしている。[ 21 ] [ 22 ]
ACLUは法律業務の性質上、政府機関に対する訴訟に関与することが多いが、政府機関は一般的に不利な金銭判決から保護されている。市、州、または連邦機関は、法律を変更したり、異なる行動をとったりするよう求められる場合があるが、明示的な法定放棄がない限り、金銭的損害賠償を支払う必要はない。場合によっては、法律は、政府機関を訴えて勝訴した原告が金銭的損害賠償またはその他の金銭的救済を徴収することを認めている。特に、1976年の公民権弁護士報酬法は、一部の公民権訴訟において政府に責任を負わせている。この公民権法に基づく報酬は、損害賠償ではなく「衡平法上の救済」とみなされ、政府機関は衡平法上の救済から免除されない。[ 23 ]このような法律の下で、ACLUとその州支部は、政府機関に対する金銭判決を共有することがある。2006年、宗教の公然表現保護法は、政教分離違反の特定のケースにおける金銭判決を阻止しようとした。[ 24 ]
ACLUは反対者から裁判所から報酬を受け取っています。たとえば、ジョージア州の支部は、郡を訴えて裁判所から十戒の展示物を撤去するよう要求した後、15万ドルの報酬を受け取りました。 [ 25 ]同州の別の郡で起きた2件目の十戒訴訟では、74,462ドルの判決が出ました。[ 26 ]同様の十戒訴訟では、テネシー州は5万ドル、アラバマ州は17万5千ドル、ケンタッキー州は12万1千ドルを支払うよう命じられました。[ 27 ] [ 28 ]
2024年、アメリカ自由人権協会（ACLU）は支援者から2億6800万ドルの助成金と寄付金を受け取った。[ 3 ]： 22-3
アメリカ自由人権協会（ACLU）の2024年年次報告書によると、同協会は中絶の権利、LGBTQの平等、移民の権利、刑法改革、言論の自由、投票権など、市民権を支持する法的擁護活動を行っている。[ 3 ]： 3-4
ACLUが1919年に設立されたとき、言論の自由はACLUが重点的に取り組んでいた公民権でした。ACLUは、たとえその言論が不人気であったり不快であったりしても、言論の自由を支持してきました。ACLUは、言論の自由を侵害する選挙献金の制限には反対していますが、公的選挙資金と合理的な制限は支持しています。[ 3 ]： 12-13 [ 29 ] [ 30 ] ACLUはまた、州による南軍旗の検閲にも反対しています。[ 31 ]大学キャンパスでの言論の自由は、ACLUが支持してきたいくつかの訴訟の対象となっています。[ 32 ] 雇用分野では、ACLUは従業員が言論の自由を行使する権利を支持してきました。[ 33 ] [ 34 ]宗教施設の外で行われる抗議活動は、不快と見なされる場合でも、ACLUによって支持されています。[ 35 ]
人種、宗教、民族、性別に基づく差別と闘うことは、1960年代の公民権運動以来、ACLUの重点課題となっています。ACLUは、LGBTQコミュニティを支援する法的措置に頻繁に参加しています。[ 3 ]： 14-15 [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]
刑事司法は、ACLU の長年の目標であり、過剰な刑罰や弁護士の権利などの憲法上の問題に焦点を当てています。[ 3 ] : 18-19 [ 40 ] [ 41 ] 移民の権利、特に不法移民の権利は、ACLU が頻繁に擁護者として活動する法律分野です。[ 3 ] : 16-17 [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]
ACLUの立場の多くは、合衆国憲法、例えば第二修正条項に根ざしている。ACLUは銃所有者の全国登録制度の創設に反対し、全米ライフル協会と協力して登録制度の創設を阻止してきた。また、第二修正条項に基づく銃の携帯権の保護を支持している。[ 47 ] [ 48 ]しかし、ACLUはある程度の銃規制も支持している。[ 49 ]
ACLUは、中絶へのアクセスを含む、女性が医療に関する決定を行う権利を支持しています。[ 3 ]： 10-11 [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]
ACLUは、攻撃的または不人気な見解を持つ個人や組織を擁護したことで批判を受けてきた。[ 54 ]最も激しい批判は、クー・クラックス・クラン、ネオナチ、ネーション・オブ・イスラム、北米男児愛協会、ウェストボロ・バプテスト教会、またはユナイト・ザ・ライト集会を擁護したことに対して向けられた。[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] ACLUの公式方針は、「…我々は、真に攻撃的な発言を行った個人を代理または擁護してきた。我々は、共産主義者、ナチス 、クー・クラックス・クランのメンバー、テロ容疑者、ポルノ業者、反LGBTQ活動家、国旗焼却者の言論の自由を擁護してきた。それは、メッセージが大多数の人々にとって嫌悪感を抱かせるものである場合に、言論の自由の擁護が最も必要となるからである。憲法上の権利は、たとえ最も不人気な集団であっても、すべての人々のために維持されなければならない。」である。[ 58 ] [ 59 ]
同団体は、さまざまな政治的所属を持つ個人や団体から法的および財政的な支援を得ている。ACLUの法的活動における協力者には、全米黒人地位向上協会[ 60 ]、アメリカ・ユダヤ人会議[ 61 ] 、全米ライフル協会[ 62 ] 、 家族計画協会[ 63 ] [ 64 ]、電子フロンティア財団[ 65 ] 、政教分離を求めるアメリカ人連合[ 66 ]などがある。元理事のウェンディ・カミナーは、2009年の著書でACLUの資金調達の拡大を批判し[ 67 ]、指導部が寄付者に迎合していると非難した[ 68 ]。
ACLUは非党派的な立場を公言しており[ 69 ] 、ラッシュ・リンボー[ 70 ]、ジョージ・ウォレス[ 71 ] 、ヘンリー・フォード[ 72 ]、オリバー・ノース[ 73 ]などの保守派の人物だけでなく、ディック・グレゴリー[74 ]、ロックウェル・ケント[ 75 ]、ベンジャミン・スポック[ 14 ] [ 76 ]などのリベラル派の人物も支持してきた。しかし、ACLUはリベラル派と保守派の両方から党派的であると非難されてきた。リベラル派は、ACLUが指導部から共産主義者を排除したこと、ネオナチを擁護したこと、ポール・ロブソンを擁護しなかったこと、全国労働関係法の成立に反対したことなどを批判している。[ 77 ] [ 78 ] 2014年には、ACLUの関連団体が反イスラムの抗議者を支持し、[ 79 ] 2018年にはACLUがNRAを支持したことで批判された。[ 80 ] [ 81 ]逆に、公立学校での公式な祈りに反対したり、愛国者法に反対したりしたときなど、保守派から批判された。[ 82 ] [ 83 ]
全米レベルでは、ACLUは2つの法人格から成ります。1つは501(c)(4)の社会福祉団体であるアメリカ自由人権協会（ACLU）、もう1つは501(c)(3)の公益慈善団体であるACLU財団です。どちらも公民権訴訟、擁護活動、教育を行う非営利団体です。この2つの組織は密接に関連しており、共通の目標と一部の共通のリーダーシップを共有しています。501(c)(3)財団への寄付は税控除の対象となりますが、501(c)(4)への寄付は対象外です。501(c)(4)団体は無制限の政治的擁護活動（ロビー活動を含む）を行うことができますが、501(c)(3)財団はできません。[ 84 ] [ 85 ]
組織の業務の大部分は、その地方支部によって行われています。各州に少なくとも 1 つの支部組織があり、ワシントン DCとプエルトリコにもそれぞれ 1 つずつあります。カリフォルニア州には3 つの支部があります。[ 86 ]支部は全国組織から独立して運営されており、各支部は独自のスタッフ、事務局長、理事会、予算を持っています。各支部は 2 つの非営利法人で構成されています。1 つはロビー活動を行わない501(c)(3)法人 (ACLU Foundation と呼ばれています)、もう 1 つはロビー活動を行う権利を持つ501(c)(4)法人 (ACLU と呼ばれています) です。両組織はスタッフとオフィスを共有しています。[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]
ACLUの支部はACLU組織の基本単位であり、訴訟、ロビー活動、および公共教育に従事しています。たとえば、2020年にACLUのニュージャージー支部はニュージャージー州最高裁判所で26件の訴訟を弁論し、これは同裁判所で審理された全訴訟の約3分の1に相当します。彼らは当局や機関に5万通以上のメールを送信し、28人の常勤スタッフを抱えていました。[ 90 ]
アメリカ自由人権協会（ACLU）は、設立以来、数多くの法的活動に取り組んできました。以下の時系列では、ACLUが法的活動の提唱を開始した年代ごとに、その活動について説明しています。ただし、説明には、開始年代以降の出来事も含まれる場合があります。
ACLUは、第一次世界大戦中の1917年に弁護士で活動家のクリスタル・イーストマンとロジャー・ナッシュ・ボールドウィンによって共同設立された全米市民自由局（CLB）から発展した。[ 94 ] CLBの焦点は、主に反戦言論の自由と、第一次世界大戦への従軍を望まなかった良心的兵役拒否者の支援にあった。 [ 95 ] 1918年、クリスタル・イーストマンは健康上の問題で組織を辞任した。[ 96 ] [ a ]
1920年1月19日、CLBの理事たちは、アメリカ自由人権協会（ACLU）という新しい名前で組織を設立した。[ 1 ]当時、アメリカには全米黒人地位向上協会（NAACP）や名誉毀損防止連盟（ADL）など、公民権に焦点を当てた組織がいくつかあったが、ACLUは特定の集団や単一のテーマを代表しない最初の組織だった。[ 1 ] ACLUの最初の数十年間、ボールドウィンは引き続きリーダーを務めた。彼のカリスマ性とエネルギーは、ACLUの理事会や指導部に多くの支持者を引きつけた。[ 97 ] ACLUは執行委員会によって運営されており、特に民主的でも平等主義的でもなかった。ACLUの本部はニューヨーク市民が支配していた。[ 98 ] ACLUの資金のほとんどは、ガーランド基金などの慈善団体から提供されていた。[ 99 ]
1920年代、ACLUの主な焦点は、一般的に言論の自由、特に労働運動における言論の自由であった。[ 100 ] ACLUの活動のほとんどが労働運動に関連していたため、ACLU自体は、アメリカ在郷軍人会、全国市民連盟、産業防衛協会、連合愛国協会などの保守的な団体から激しい攻撃を受けた。 [ 101 ] 労働に加えて、ACLUは、たとえば公立学校での言論の自由の促進など、労働以外の分野でも活動を主導した。[ 102 ] ACLUは、NAACPと協力して人種差別訴訟も支援した。[ 60 ]
政府当局は米国共産党を日常的に執拗に追い詰め、その結果、米国共産党はACLUの主要な顧客となった。[ 103 ]同時に、共産党は戦術において非常に攻撃的で、宣誓の下で党員であることを否定するなど、違法行為に及ぶことが多かった。このため、共産党とACLUの間で頻繁に衝突が起こった。[ 103 ]
ACLUが設立されてから5年後、同組織は努力の成果をほとんど上げていなかった。[ 104 ] 1925年、ACLUがジョン・T・スコープスを説得し、テネシー州の反進化論法に反抗させたことで状況は一変した。テネシー州対ジョン・トーマス・スコープス事件である。ACLU全国委員会のメンバーであるクラレンス・ダロウがスコープスの弁護団を率いた。 [ 105 ] [ 106 ]スコープス裁判はACLUにとって驚異的な広報上の成功となった。[ 107 ] ACLUは全米で広く知られるようになり、この事件はアメリカの主要新聞によるACLUへの最初の支持につながった。[ 108 ]
1920年代のACLUの最も重要な訴訟は、ギットロー対ニューヨーク州事件で、ベンジャミン・ギットローは共産主義を宣伝する文書を配布した際に、無政府状態や暴力行為を扇動する州法に違反したとして逮捕された。[ 109 ]最高裁判所はギットローの有罪判決を覆さなかったものの、ACLUの立場（後に「統合原則」と呼ばれる）を採用し、憲法修正第1条の言論の自由は連邦法だけでなく州法にも適用されるとした。[ 110 ]
ACLUの指導者たちは、市民の自由を促進するために用いるべき最善の戦術について意見が分かれていた。フェリックス・フランクフルターは、最高裁判所が権利章典の自由主義的な解釈を強制することはできないため、立法が最善の長期的な解決策だと考えていた。しかし、ウォルター・ポラック、モリス・エルンスト、その他の指導者たちは、最高裁判所の判決が市民の自由を保障する最善の道だと考えていた。[ 111 ] [ 112 ]
コムストック法は、性教育情報がわいせつであり、乱交につながるという前提に基づいて、性教育情報の配布を禁止した。[ 113 ]避妊活動家のメアリー・ウェア・デネットは、 1928年に性教育資料を含むパンフレットを配布したとして罰金を科された。ACLUは彼女の有罪判決を不服として控訴し、判決を覆した。[ 113 ]
ACLUはアフリカ系アメリカ人の市民的自由を促進する訴訟に関してはNAACPに委ねていたものの、教育活動に取り組み、 1931年に『ブラック・ジャスティス』という報告書を出版した。この報告書は、投票権の欠如、隔離、司法制度における差別など、南部全域における制度的人種差別を記録したものである。[ 114 ]
ACLUは1937年のデ・ヨンゲ対オレゴン州事件に参加し、最高裁判所が「合法的な議論のための平和的な集会を犯罪とすることはできない」と判決を下したことで大きな勝利を収めた。[ 115 ]デ・ヨンゲ事件は、12年間続く時代の始まりを告げるものであり、その間、ルーズベルトが任命した判事たち（ヒューゴ・ブラック、ウィリアム・O・ダグラス、フランク・マーフィーが率いる）が市民的自由法の体系を確立した。[ 116 ] 1938年、ハーラン・F・ストーン判事は、米国対キャロリーン・プロダクツ社事件で有名な「脚注4」を書き、市民的自由を阻害する州法は今後、説得力のある正当化を必要とするだろうと示唆した。[ 117 ]
ACLUは、1932年のパウエル対アラバマ州事件（弁護士を依頼する権利）を皮切りに、1942年のベッツ対ブレイディ事件（弁護士を依頼する権利）、1951年のロチン対カリフォルニア州事件（強制的な胃洗浄）など、警察の不正行為問題に定期的に取り組んできた。[ 118 ] 1940年代後半には、ACLUのいくつかの地方支部が、警察問題に取り組むための常設委員会を設立した。[ 119 ]
アメリカ自由人権協会（ACLU）の指導部は、アメリカ国内でナチス支持の言論を擁護するかどうかで意見が分かれていた。ACLU内部の労働組合支持派はナチズムとファシズムに敵対的で、ACLUがナチスを擁護すると反対した。 [ 120 ] ACLUは多数のナチス支持団体を擁護し、彼らの言論の自由と結社の自由の権利を擁護した。[ 121 ]
下院非米活動委員会（HUAC）は、米国内の扇動と反逆を暴くために1938年に設立されました。[ 122 ]公聴会で証人が証言した際、ACLUが何度か言及されたため、HUACは1939年の報告書でACLUを大きく取り上げました。[ 123 ]報告書ではACLUが共産主義組織であるかどうかを「断定できない」と述べていましたが、これはACLUの評判を著しく損ないました。[ 123 ]
ACLUの指導部は、指導部から共産主義者を排除するかどうかで意見が分かれた。ノーマン・トーマス、ジョン・ヘインズ・ホームズ、モリス・エルンストは、ACLUを共産主義から遠ざけたい反共産主義者だった。彼らに反対したのは、ハリー・F・ウォード、コーリス・ラモント、エリザベス・ガーリー・フリンで、ACLUの指導部に政治的な適性検査は不要だと主張した。[ 124 ] 1939年を通して激しい争いが繰り広げられ、1940年2月、理事会が全体主義を支持する者をACLUの指導的役割から排除することを決議し、反共産主義者が勝利した。ウォードは即座に辞任し、6時間に及ぶ激しい議論の末、フリンはACLUの理事会から追放された。[ 12 ] 1940年の決議は、多くの人々にACLUの基本原則への裏切りとみなされた。この決議は1968年に撤回され、フリンは1970年に死後アメリカ自由人権協会に復帰した。[ 125 ]
政教分離に関する法廷闘争は、学校での宗教教育を義務付けたり、宗教学校に州の資金援助を提供したりする1938年の法律に端を発している。[ 61 ] ACLUは1947年のエバーソン対教育委員会事件で異議申し立てを主導し、ヒューゴ・ブラック判事は「憲法修正第1条は教会と国家の間に壁を築いた。その壁は高く、難攻不落でなければならない」と記した。[ 61 ] [ 126 ] [ 127 ]権利章典が州政府による宗教教育の支援を禁じているかどうかは明確ではなく、宗教擁護派は最高裁判所が「全国教育委員会」として行動すべきではないこと、憲法は社会問題を規定していないことを主張し、強力な法的議論を展開した。[ 128 ]しかし、ACLUやその他の政教分離の擁護者たちは、最高裁判所にそのような活動を違憲と宣言するよう説得した。[ 128 ]
1948年、ACLUは、私費で賄われた聖職者による公立学校の宗教授業に異議を唱えたマッカラム対教育委員会訴訟で勝訴した。 [ 128 ] ACLUはまた、聖職者が授業を行い、教室に十字架が掛けられているニューメキシコ州の学校に異議を唱える訴訟でも勝訴した。[ 129 ]
ルーズベルトは、第二次世界大戦の著名な批判者たちに対して法的措置を取るよう、フランシス・ビドル司法長官に絶えず圧力をかけた。 [ 130 ]大統領をなだめるためもあり、ビドルは最終的に、あまり知られていない30人をスミス法違反で起訴した。被告人の多くは互いに面識がなく、ほとんどが米国各地に散らばって住んでいたが、1944年の扇動裁判でワシントンDCで一斉に裁判にかけられた。ロジャー・N・ボールドウィン、ノーマン・トーマス、サーグッド・マーシャルら指導部が、ACLUにこの裁判を非難する声明を出させようと努力したが（ボールドウィンは「とんでもない」と呼んだ）、理事会はそれを却下した。[ 131 ]
ACLUは、戦時中の報道規制との闘いにおいても、賛否両論の実績を残した。米国郵政公社がチャールズ・E・コフリン神父の雑誌『ソーシャル・ジャスティス』の第二種郵便特権を取り消した際には沈黙を守った。一方で、社会主義労働者党の『ミリタント』や『ボイジー・バレー・ヘラルド』の発行者が郵便権を取り消された際には、法的支援を提供した。ACLUは、FBIや他の機関による黒人系報道機関への広範な超法規的嫌がらせを防ぐことができなかった。ACLUの市民的自由の擁護における欠点は、「第一次世界大戦で生まれ、第二次世界大戦で死んだ」という現代の格言を生み出した。[ 132 ]
真珠湾攻撃から2か月後、ルーズベルト大統領は行政命令9066号で軍事「排除区域」の設置を承認し、西海岸のすべての日系アメリカ人を内陸の収容所に拘留する道を開いた。非市民の日系一世（ 「同化不可能な」人種の一員として帰化が禁止されていた）に加えて、一斉に連行された人々の3分の2以上はアメリカ生まれの市民だった。[ 133 ] 西海岸の事務所は、裁判に持ち込むためのテストケースを求めていた。しかし、収容命令に違反する意思があり、かつACLUが望む同情的でアメリカ化した原告という基準を満たす日系アメリカ人を見つけるのに苦労した。命令の影響を受けた12万人の日系アメリカ人のうち、命令に背いたのはわずか12人で、コレマツ、ヒラバヤシ、および他の2人が、最終的に最高裁判所に訴訟が持ち込まれた唯一の抵抗者だった。[ 134 ]平林対アメリカ合衆国事件は1943年5月に最高裁判所に持ち込まれ、裁判官は日系アメリカ人を西海岸から排除する政府の権利を支持した。[ 135 ] [ 136 ] [ b ]
ACLUの全国本部は、反戦デモ参加者の弁護にさらに消極的だった。1942年、理事会の過半数が、ACLUは米国の戦争遂行を妨害する者を弁護するつもりはないと宣言する決議を可決した。[ 139 ] 全国組織は、地方支部が放棄者を弁護することを禁じたため、コリンズは独自に訴訟を進めざるを得なかったが、ベシグと北カリフォルニア事務所はいくらか支援を提供した。[ 140 ]
1946年に始まった冷戦の間、反共産主義感情が米国を席巻した。連邦政府の捜査により、共産主義者や左翼思想に傾倒する多くの人々が職を失ったり、ブロックリストに載せられたり、投獄されたりした。[ 141 ] ACLUは1940年に指導部から共産主義者を追放した際に内部で分裂し、1940年代後半に共産主義者とされる人物を弁護するかどうかを決定する際にもその曖昧さが続いた。[ 142 ]この曖昧な状況は1954年まで続き、市民的自由派が勝利し、ほとんどの反共産主義指導者が辞任した。[ 13 ] 1947年、トルーマン大統領は連邦忠誠プログラムを創設する大統領令9835号を発令した。このプログラムは司法長官に、破壊的とみなされる組織のリストを作成する権限を与えた。[ 143 ] [ 144 ] ACLUの指導部は連邦忠誠プログラムに異議を申し立てるかどうかで意見が分かれていたが、いくつかの異議申し立ては成功した。[ 144 ]
また、1947年には、下院非米活動委員会（HUAC）がハリウッドの監督や脚本家10人（ハリウッド・テン）に召喚状を送り、共産主義者を特定するよう求めたが、証人たちは証言を拒否した。全員が議会侮辱罪で投獄された。ACLUは数人の芸術家の控訴を支援したが、控訴審で敗訴した。[ 145 ] ACLUは教育活動でより大きな成果を上げた。1952年の報告書『裁判官と被裁判官』は、女優ジーン・ミュアーのブロックリスト化を受けてACLUの指示で作成されたもので、ブロックリスト化プロセスの背後にある不公平で非倫理的な行為を詳述し、徐々に世論をマッカーシズムに反対させるのに役立った。[ 146 ]
連邦政府は1948年にフォーリー・スクエア裁判で共産党の幹部12人を起訴し、同党を直接標的にした。[ 147 ]この裁判の争点は、全体主義政党に所属しているというだけで、党員が米国政府の転覆を主張していると結論づけるのに十分かどうかであった。[ 147 ] ACLUは被告の弁護を行わないことを選択し、全員が有罪判決を受けた。[ 147 ] ACLUは心変わりし、控訴審で党幹部を支持した。最高裁判所はデニス対米国事件の判決で、言論の自由の要件を「明白かつ差し迫った危険」テストから「重大かつ蓋然性」テストに緩和することで、有罪判決を支持した。[ 148 ] [ 149 ] [ c ] ACLUは全国各地で多くの忠誠宣誓要件に異議を唱えたが、裁判所はほとんどの忠誠宣誓法を支持した。[ 151 ]最高裁判所は、1957年まで、共産主義者の自由を制限するほぼすべての法律を支持した。[ 152 ] [ d ]
1950年、ACLUの理事会は、9,000人（増加中）の会員組織を率いる組織運営能力が欠けていると感じたため、事務局長のボールドウィンに辞任を求めた。ボールドウィンは反対したが、理事会の過半数が彼を解任することを決定し、パトリック・マーフィー・マリンが後任となった。[ 155 ]マリンの指導の下、会員数は1955年までに3倍の3万人となり、 1974年には27万5千人に達する24年間の継続的な成長の始まりとなった。[ 156 ]マリンはまた、ACLUの地方支部拡大も主導した。[ 156 ]
数十人のニューヨーク市民のエリートによって支配されていたACLUは、1950年代に民主化が進んだ。1951年、ACLUは規約を改正し、地方支部がACLUの政策決定に直接投票できるようにした。[ 157 ]同年には、全会員に開かれた隔年会議が設立された。後の数十年間、この会議は活動家会員の演壇となり、中絶の権利、死刑、貧困層の権利など、ACLUの新たな方向性を提唱した。[ 157 ]
1950年代初頭、ACLUは冷戦中も穏健路線を維持した。1950年に歌手のポール・ロブソンがパスポートの発給を拒否された際、彼は違法行為で告発されていなかったにもかかわらず、ACLUは彼を弁護しないことを選択した。 [ 158 ] ACLUは後に立場を転換し、ウィリアム・ワーシーとロックウェル・ケントのパスポート没収事件を支援し、1950年代後半に法廷で勝利を収めた。[ 159 ]
共産主義者狩りへの対応として、多くの証人や従業員は、政治的信条に関する情報を漏らすことを避けるために、自己負罪拒否権を定めた合衆国憲法修正第5条を利用することを選択した。 [ 160 ] 全米自由人権協会（ACLU）は、修正第5条を主張しただけで解雇された従業員を弁護するかどうかで意見が分かれたが、ニューヨーク支部は教師のハリー・スロチョワーの最高裁判所での訴訟を支援し、解雇を覆すことに成功した。[ 161 ]
第5修正条項の問題は、1954年に画期的な出来事のきっかけとなり、反共産主義者をACLUの指導部から追放することで、ACLUの曖昧さを最終的に解消した。[ 162 ] 1953年、ノーマン・トーマスとジェームズ・フライに率いられた反共産主義者たちは、第5修正条項を援用した人物の有罪を推認する一連の決議案を提案した。[ 157 ] [ e ]反共産主義の指導者たちは投票結果を受け入れることを拒否し、1954年の隔年大会でこの問題を再び議論に持ち出した。[ 164 ]ノースカロライナ大学学長でACLU会員のフランク・グラハムは、ACLUが「連座による有罪、告発による判断、個人の意見や信念のプライバシーの侵害、異議と不忠の混同に反対する」と述べる対案で反共産主義者たちを攻撃した。[ 164 ] [ 165 ] 反共主義者たちはついに諦めて1954年後半から1955年にかけて理事会を去り、ACLU指導部内の8年間にわたる曖昧な状態に終止符を打った。[ 166 ] [ f ] 1940年の決議（およびエリザベス・フリンの追放）から1954年の反共主義指導者の辞任までの期間は、ACLUがその中核的原則を放棄した時代であると多くの人が考えている。[ 167 ]
最高裁判所は1957年にワトキンス対アメリカ合衆国事件とイェーツ対アメリカ合衆国事件でACLUに2つの重要な勝利を与え、どちらもスミス法を弱体化させ、共産党員資格調査の終焉の始まりとなった。[ 168 ]
1954年から1964年までの10年間で、ACLUの会員数は3万人から8万人に増加し、1965年までに17州に支部を持つようになった。[ 169 ] [ 170 ] 1964年にコロラド州で開催されたACLUの隔年会議で、最高裁判所はACLUが関与する8件の訴訟について判決を下し、ACLUは8件のうち7件で勝訴した。[ 171 ] ACLUは、文学や芸術の検閲を減らし、結社の自由を保護し、人種隔離を禁止し、公立学校から宗教を排除し、刑事容疑者に適正手続きの保護を提供する最高裁判所の判決に役割を果たした。[ 169 ] [ g ]
1960年代、ACLUは会員の強い要望に応え、授業内での宗教の推進に注目するようになった。[ 172 ] [ h ] 1962年、ACLUは学校での祈り、宗教的な祝日の遵守、聖書朗読を非難する政策声明を発表した。[ 172 ]最高裁判所は、1962年のエンゲル対ヴィターレ判決でニューヨーク州の学校での祈りを禁止した際、ACLUの立場に同意した。 [ 173 ]
アメリカ各地の都市では、映画が「有害」「不快」「不道徳」であるとして日常的に上映禁止措置が取られていた。この検閲は、映画は単なる商業行為であり、憲法修正第1条の保護を受けるに値しないとした1915年のミューチュアル対オハイオ州最高裁判所の判決によって正当化された。 [ 174 ]
ACLUは、1957年に最高裁判所が成人向け雑誌を配布した出版社サミュエル・ロスのわいせつ罪の有罪判決を支持したことで、重要な報道検閲訴訟で敗訴した。 [ 175 ] 1953年になっても、 『北回帰線』や『地上より永遠に』などの書籍は依然として発禁処分だった。[ 176 ]しかし、1960年代を通じて世間の基準は急速に寛容になり、わいせつの定義は極めて困難であったため、1971年までにわいせつ罪の訴追は停止した。[ 171 ] [ 176 ]
公民権運動の進展のために、全米黒人地位向上協会（NAACP）、アメリカ自由人権協会（ACLU）、アメリカ・ユダヤ人会議など、複数の市民的自由団体が協力した。[ 177 ] NAACPは最高裁判所の訴訟（多くの場合、NAACPの主任弁護士サーグッド・マーシャルが主導）で主要な責任を負い、ACLUは警察の不正行為に焦点を当て、アミカス・ブリーフでNAACPを支援した。[ 177 ] 1954年、ACLUはブラウン対教育委員会事件でアミカス・ブリーフを提出し、これが米国の公立学校における人種隔離の禁止につながった。[ 178 ]南部諸州はNAACPに対してマッカーシズム式の魔女狩りを行い、会員名簿の開示を強制しようとした。ACLUの人種差別との闘いは隔離だけに限られなかった。 1964年、ACLUは、主に低所得の都市住民である原告に対し、レイノルズ対シムズ訴訟において重要な支援を提供した。この訴訟では、州に対し「一人一票」の原則に従って投票区を設定することが義務付けられた。[ 179 ]
1950年代と1960年代の間、ACLUは警察の不正行為に対する法的保護を大幅に前進させる責任を負っていました。[ 180 ] [ i ] ACLUの最も注目すべき成功のいくつかは1960年代に達成され、ACLUは警察の証拠収集権限を制限する一連の訴訟で勝利しました。1961年のMapp v. Ohioでは、最高裁判所は州が個人の家を捜索する前に令状を取得することを義務付けました。[ 183 ] 1963年のGideon v. Wainwright判決は貧困者に法的代理を提供しました。[ 184 ] 1964年、ACLUはEscobedo v. Illinoisで、被疑者が尋問中に弁護士を同席させることを許可するよう裁判所を説得しました。[ 185 ]そして、1966年のミランダ対アリゾナ州連邦判決では、警察は容疑者に憲法上の権利を告知することが義務付けられ、翌年のイン・リ・ゴールト（1967）連邦判決では、この義務が少年にも拡大された。[ 186 ] [ j ]
1960年代はアメリカ合衆国にとって激動の時代であり、市民の自由に対する国民の関心は爆発的に高まった。[ 189 ] 1960年代の市民の自由の活動は若者によって主導されることが多く、座り込みやデモ行進などの戦術が用いられることが多かった。抗議活動は平和的なものが多かったが、時には過激な戦術が用いられることもあった。[ 190 ] ACLUは、同性愛者の権利、囚人の権利、中絶、貧困層の権利、死刑などの新たな分野を含む、1960年代の主要な市民の自由に関する議論すべてにおいて中心的な役割を果たした。[ 189 ] ACLUの会員数は、1960年代初頭の52,000人から1970年には104,000人に増加した。[ 191 ] 1960年には7つの州に支部があったが、1974年には46の州に支部があった。[ 191 ] [ 192 ] 1960年代、ACLUは戦術において大きな変革を遂げた。法廷での控訴（一般的には最高裁判所に提出されるアミカス・ブリーフを含む）から、被告人が最初に逮捕された際の直接弁護へと重点を移した。 [ 191 ]同時に、ACLUは「無関心でエリート主義的」なスタイルから「感情的に関与する」スタイルへと変化した。[ 193 ] ACLUは1963年に画期的な文書『アメリカ人はいかに抗議するか』を発表した。これは人種差別との闘いの進展の遅さに対する不満から生まれたもので、攻撃的で、時には過激な抗議手法を支持していた。[ 194 ]
4人のアフリカ系アメリカ人の大学生が人種隔離されていたノースカロライナ州のデパートで座り込みを行った後、座り込み運動は全米に勢いを増した。[ 195 ] 1960年から61年にかけて、ACLUはノースカロライナ州、フロリダ州、ルイジアナ州でデモを行ったとして逮捕された黒人学生を弁護した。[ 196 ] ACLUはまた、1961年のフリーダム・ライド、ミシシッピ大学の人種統合、 1963年のバーミングハム運動、1964年のフリーダム・サマーにも法的支援を提供した。[ 196 ] [ k ]
1964年、ACLUはジョージア州アトランタに南部問題を担当する主要事務所を開設した。[ 200 ]南部におけるACLUの進歩の多くは、アトランタ事務所のカリスマ的リーダー、チャールズ・モーガン・ジュニアによるものだった。モーガンは陪審員の分離撤廃（ Whitus v. Georgia）、刑務所の分離撤廃（Lee v. Washington）、選挙法の改革を担当した。[ 201 ] 1966年、南部事務所は、ジョージア州下院が進行中のベトナム戦争に反対する平和主義者であることを理由にボンド議員の議会入りを拒否した後、アフリカ系アメリカ人のジュリアン・ボンド議員をBond v. Floydで弁護し、勝訴した。 [ 202 ] [ l ]
ACLUはベトナム戦争のいくつかの法的側面で中心的な役割を果たした。徴兵拒否者の弁護、戦争の合憲性への異議申し立て、リチャード・ニクソンの弾劾の可能性、そして国家安全保障上の懸念を利用して新聞を事前に検閲することなどである。デイビッド・J・ミラーは徴兵カードを燃やしたことで起訴された最初の人物だった。ACLUのニューヨーク支部は1965年の有罪判決（367 F.2d 72: United States of America v. David J. Miller、1966年）を不服として上訴したが、最高裁は上訴を受理しなかった。2年後、マサチューセッツ支部はデイビッド・オブライエンのカード焼却事件を最高裁に持ち込み、焼却行為は象徴的表現の一形態であると主張したが、最高裁はUnited States v. O'Brien、391 US 367（1968年）で有罪判決を支持した。[ 204 ] 1965年、13歳の中学生メアリー・ティンカーは戦争に抗議するため黒い腕章をつけて登校し、停学処分を受けた。ACLUは彼女の訴えを最高裁判所に上訴し、ティンカー対デモイン独立学区事件で勝訴した。この重要な判例は、政府が学校や刑務所など、すべての権利が放棄される「飛び地」を設けることはできないことを確立した。[ 204 ]
ACLUは、公民権運動指導者ジェームズ・メレディスの暗殺報道に抗議してアメリカ国旗を燃やしたとして逮捕されたシドニー・ストリートを弁護した。ストリート対ニューヨーク州の判決で、裁判所はACLUの主張に同意し、国に国の象徴の一つを放棄するよう促すことは憲法で保護された表現の形態であるとした。[ 205 ]
ベトナム戦争時代には、戦争とは無関係の言論の自由の権利も進展した。1969年、ACLUは政府に対する長期的な暴力行為を主張したクー・クラックス・クランのメンバーを弁護し、最高裁判所は画期的な判決であるブランデンバーグ対オハイオ州事件でACLUの主張に同意し、差し迫った暴力行為を主張する言論のみが違法とされるべきであるとした。[ 206 ]
1968年、ベンジャミン・スポックとボストン・ファイブが徴兵対象者に徴兵回避を促したとして連邦政府から告発された際、彼らを弁護すべきかどうかで議論が巻き起こり、ACLUは大きな危機に陥った。理事会は最終的に、反戦活動家の政治的見解を支持することなく彼らを弁護することを認める妥協案に合意した。ACLUの批判者の中には、スポック事件以降、ACLUが党派的な政治組織になったと指摘する者もいる。[ 14 ] 1970年のケント州立大学銃撃事件の後、ACLUの指導者たちはベトナム戦争を非難する決議を採択し、政治への一歩を踏み出した。この決議は、市民的自由の侵害や戦争が違法であると主張するなど、さまざまな法的論拠に基づいていた。[ 207 ]
ACLUは、ペンタゴン・ペーパーズの出版許可を求めて政府を相手取った1971年のニューヨーク・タイムズの訴訟を支援した。裁判所はニューヨーク・タイムズ社対アメリカ合衆国の判決でタイムズとACLUを支持し、政府は機密情報の出版を事前に禁止することはできず、出版後に行動を起こさなければならないと判断した。[ 208 ]
1973年9月30日、ACLUはリチャード・ニクソン大統領の弾劾と罷免を公に要求した最初の全国組織となった。[ 209 ] 6つの市民的自由の侵害が根拠として挙げられた。「政治的反対の権利に対する具体的な証明された侵害、議会の戦争遂行権限の簒奪、犯罪を犯した個人的な秘密警察の設立、ダニエル・エルズバーグの裁判への干渉の試み、司法制度の歪曲、その他の連邦機関の堕落」[ 210 ] 。
1965年から1975年までの10年間は、市民の自由が拡大した時代でした。行政面では、ACLUは1970年にアーリエ・ネイアーを事務局長に任命することで対応しました。ネイアーはACLUを拡大するための野心的なプログラムに着手し、資金調達のためにACLU財団を設立し、ACLUの法的活動に集中するためのいくつかの新しいプログラムを創設しました。1974年までに、ACLUの会員数は27万5000人に達しました。[ 211 ]
その期間中、ACLUは3つの方向で法的権利の拡大に取り組んだ。政府運営の「飛び地」内の人々の新たな権利、ACLUが「被害者グループ」と呼ぶ人々の新たな権利、そして一般市民のプライバシー権である。[ 212 ]同時に、組織は大幅に成長した。ACLUは、政府の管理下にある環境で生活する人々の集団である「飛び地」を規制する憲法学の分野の発展に貢献した。飛び地には、精神病院の患者、軍人、囚人、そして（学校にいる間）学生が含まれる。飛び地という用語は、ティンカー対デモイン判決で最高裁判事エイブ・フォルタスが「学校は全体主義の飛び地であってはならない」というフレーズを使用したことに由来する。[ 213 ]
1945年には早くも、ACLUは精神疾患患者の権利保護のために、精神科入院に関するモデル法を起草した。[ 214 ] 1960年代には、ACLUは本人が自身または地域社会に危険を及ぼすと証明できない限り、非自発的入院に反対した。[ 214 ] 1975年の画期的なオコナー対ドナルドソン判決では、ACLUは15年間本人の意思に反して監禁されていた非暴力的な精神疾患患者を代理し、最高裁判所にそのような非自発的監禁を違法と判断するよう説得した。[ 214 ]
1960 年以前は、裁判所は囚人に市民権がないと考えていたため、囚人は事実上裁判制度に訴える手段がなかった。[ 215 ]これは 1950 年代後半に変わり、ACLU が警察の残虐行為を受けたり、宗教的な読書資料を奪われたりした囚人を代理し始めた。[ 216 ] 1968 年、ACLU はアラバマ州の刑務所制度の人種隔離撤廃を求めて訴訟を起こし、勝訴した。1969 年、ニューヨーク支部はニューヨークの刑務所の囚人を代理するプロジェクトを採用した。[ 217 ]
1960年代と1970年代には、ACLUは活動範囲を拡大し、いわゆる「被害者グループ」、すなわち女性、貧困層、同性愛者を含めるようになった。[ 219 ]女性会員の呼びかけに応え、ACLUは1970年に男女平等権修正条項を支持し[ 220 ]、1971年には女性の権利プロジェクトを設立した。女性の権利プロジェクトは法曹界を席巻し、全米女性機構の2倍以上の訴訟を扱い、リード対リード事件、フロンティエロ対リチャードソン事件、テイラー対ルイジアナ州事件などの画期的な訴訟も手掛けた。[ 221 ]
ACLUのリーダー、ハリエット・ピルペルは1964年に同性愛者の権利の問題を提起し、2年後、ACLUは正式に同性愛者の権利を支持した。1972年、オレゴン州のACLU協力弁護士は、同性愛者の公立学校教師に対する違憲差別の訴えを扱った最初の連邦公民権訴訟を起こした。米国地方裁判所は、学区が「不道徳」を理由に教師を解雇することを認める州法は違憲に曖昧であると判断し、教師に金銭的損害賠償を命じた。[ 222 ]
貧困層の権利は、ACLUが活動範囲を拡大したもう一つの分野であった。[ m ]しかし、ACLUは1968年のキング対スミス判決において重要な役割を果たした。この判決では、最高裁判所は、母親が恋人と同棲しているという理由だけで、州が子供への福祉給付を拒否することはできないと判決を下した。[ 223 ]
ACLUは、中絶、避妊、性教育へのアクセスに関する訴訟において政府によって妨害されている個人を擁護するために、1974年に生殖の自由プロジェクトを設立しました。その使命声明によると、このプロジェクトは個人が生殖医療を受けられるようにすることを目指しています。[ 224 ]また、このプロジェクトは禁欲のみの性教育にも反対しており、それが避妊具の使用をためらう原因になると主張しています。[ 225 ] [ 226 ] [ 227 ]
1980年、プロジェクトはポー対リンチバーグ訓練学校病院訴訟を起こし、1927年の米国最高裁判所の判決であるバック対ベル判決を覆そうとした。この判決は、バージニア州が精神障害者とみなした人物を本人の許可なく合法的に不妊手術することを認めていた。最高裁はバック対ベル判決を覆さなかったが、1985年、州は1927年から1979年の間に不妊手術を受けた7,200人から8,300人のうち生存者にカウンセリングと医療を提供することに同意した。[ 228 ] 1977年、ACLUはウォーカー対ピアース訴訟に参加し、この連邦巡回裁判所の訴訟は、メディケイド患者が本人の知らぬ間に、または同意なしに不妊手術を受けることを防ぐ連邦規則につながった。[ 229 ]
プライバシーの権利は米国憲法に明示的に規定されていませんが、ACLUは避妊を禁止する州法を扱った決着のつかないポー対ウルマン事件（1961年）で、そのような権利を確立するための運動を主導しました。この問題はグリズウォルド対コネチカット州事件（1965年）で再び提起され、今度は最高裁判所がACLUの立場を採用し、正式にプライバシーの権利を宣言しました。[ 230 ] ACLUのニューヨーク支部は、グリズウォルド判決の1年前である1964年から中絶禁止法の撤廃を推進し、1967年にはACLU自身が中絶の権利を政策として正式に採用しました。[ 231 ] ACLUは、中絶が必要かどうかを決定する医師の権利を拡大した米国対ヴイッチ事件（1971年）で弁護を主導しました。[ 232 ]これらの努力は、最も物議を醸した最高裁判所の判決の1つであるロー対ウェイド事件（1973年）で頂点に達し、米国全土で中絶が合法化されました。[ 233 ] ACLUは、ラビング対バージニア州事件（1967年）において、州による異人種間結婚の禁止に反対する主張で勝利しました。[ 234 ]
プライバシーに関連して、ACLUは、個人に関する政府記録が非公開に保たれ、個人が自分の記録を閲覧する権利を得られるよう、いくつかの闘いを繰り広げた。ACLUは、信用情報機関に個人への信用情報の開示を義務付けた1970年の公正信用報告法、学生に記録へのアクセス権を与えた1973年の家族教育権およびプライバシー法、正当な理由なく連邦政府が個人情報を開示することを禁じた1974年のプライバシー法など、いくつかの措置を支持した。[ 235 ]
1970年代初頭、保守派とリバタリアンは、ACLUが政治的すぎる、リベラルすぎると批判し始めた。[ 236 ]法学者のジョセフ・W・ビショップは、ACLUの党派性への傾向は、スポックの反戦デモを擁護したことから始まったと書いている。[ 237 ]批判者たちはまた、ACLUが最高裁判所に司法積極主義を受け入れるよう促したと非難した。[ 238 ]批判者たちは、ACLUがロー対ウェイド判決やグリズウォルド対コネチカット州判決のような物議を醸す判決を支持したことは、権利章典の起草者の意図に反すると主張した。 [ 238 ] ACLUは1988年の大統領選挙で問題となり、共和党候補のジョージ・H・W・ブッシュは、民主党候補のマイケル・デュカキス（ACLUのメンバー）を「ACLUの正式メンバー」だと非難した。[ 239 ]
1977年、フランク・コリン率いるアメリカ国家社会主義党は、イリノイ州スコキー町に町立公園でのデモ開催許可を申請した。当時、スコキーの人口7万人のうち4万人がユダヤ人で、その中にはナチスの強制収容所の生存者もいた。スコキー町はNSPAへの許可を拒否し、ヘイトスピーチや軍服着用を禁止する条例を可決したほか、保証金の提出を義務付けた。スコキー村議会は、村の弁護士ハーヴェイ・シュワルツにデモを阻止するための差し止め命令を求めるよう命じた。ACLUはコリンを支援し、連邦裁判所に上訴し、最終的にNSPA対スコキー村の訴訟で勝訴した。[ 240 ]
スコキー事件は全米で大々的に報道されたが、その理由の一つは、ユダヤ防衛連盟や名誉毀損防止同盟などのユダヤ系団体がデモに強く反対し、ACLUの多くの会員が会員資格を放棄したことにある。[ 78 ] ACLUのイリノイ支部は会員の約25%と予算のほぼ3分の1を失った。[ 241 ] [ 242 ] [ 243 ] [ 244 ]この論争による財政的負担は、地方支部での人員削減につながった。[ 245 ]会員危機が収まった後、ACLUはスコキー事件の根拠を説明する募金の呼びかけを行い、50万ドル以上（2025年換算で2,656,507ドル）を集めた。[ 246 ] [ 247 ]
アーカンソー州の1981年の創造論法は、学校に対し、聖書の創造物語を進化論に代わる科学的根拠として教えることを義務付けた。ACLUはマクリーン対アーカンソー州訴訟で勝訴した。[ 248 ]
1982年、ACLUは児童ポルノの配布に関する訴訟（ニューヨーク州対ファーバー事件）に関与した。ACLUは意見書の中で、3つのわいせつ性基準に違反する児童ポルノは違法とされるべきだと主張した。しかし、この法律は芸術的な展示やわいせつでない資料まで禁止していたため、過度に制限的だった。裁判所はACLUの主張を採用しなかった。[ 249 ]
1988年の大統領選挙中、副大統領ジョージ・H・W・ブッシュは、対立候補であるマサチューセッツ州知事マイケル・デュカキスが自身を「ACLUの会員証を持っている」と表現したことに言及し、それをデュカキスが「強く情熱的なリベラル」であり「主流から外れている」証拠として用いた。[ 250 ]このフレーズはその後、同団体の広告キャンペーンで使用された。[ 251 ]
In 1997, ruling unanimously in the case of Reno v. American Civil Liberties Union, the Supreme Court voided the anti-indecency provisions of the Communications Decency Act (the CDA), finding they violated the freedom of speech provisions of the First Amendment. In their decision, the Supreme Court held that the CDA's "use of the undefined terms 'indecent' and 'patently offensive' will provoke uncertainty among speakers about how the two standards relate to each other and just what they mean."[252]
In 2006, the ACLU of Washington State joined with a pro-gun rights organization, the Second Amendment Foundation, and prevailed in a lawsuit against the North Central Regional Library District (NCRL) in Washington for its policy of refusing to disable restrictions upon an adult patron's request. Library patrons attempting to access pro-gun web sites were blocked, and the library refused to remove the blocks.[253] In 2012, the ACLU sued the same library system for refusing to disable temporarily, at the request of an adult patron, Internet filters which blocked access to Google Images.[254]
In 2006, the ACLU challenged a Missouri law prohibiting picketing outside veterans' funerals. The ACLU filed the suit in support of the Westboro Baptist Church and Shirley Phelps-Roper, who were threatened with arrest.[255][256] The Westboro Baptist Church is well known for its picket signs that contain messages such as "God Hates Fags", "Thank God for Dead Soldiers", and "Thank God for 9/11". The ACLU issued a statement calling the legislation a "law that infringes on Shirley Phelps-Roper's rights to religious liberty and free speech."[257] The ACLU prevailed in the lawsuit.[258]
In 2009, the ACLU filed an amicus brief in Citizens United v. FEC, arguing that the Bipartisan Campaign Reform Act of 2002 violated the First Amendment right to free speech by curtailing political speech.[259] This stance on the landmark Citizens United case caused considerable disagreement within the organization, resulting in a discussion about its future stance during a quarterly board meeting in 2010.[260][n]
2000年、ACLUはボーイスカウトアメリカ連盟対デール訴訟で敗訴した。この訴訟は、ボーイスカウトアメリカ連盟に対し、同性愛者がボーイスカウトのリーダーになることを禁止する方針を撤回するよう最高裁判所に求めていた。 [ 262 ]
2004 年 3 月、ACLU は、ラムダ リーガルおよび全米レズビアン権利センターとともに、結婚許可証を拒否された 6 組の同性カップルを代表してカリフォルニア州を提訴した。この訴訟、Woo v. Lockyer は、最終的にIn re Marriage Casesに統合され、カリフォルニア州最高裁判所の訴訟となり、2008 年 6 月 16 日から同年 11 月 4 日に住民投票 8 号が可決されるまで、同州で同性婚が認められることになった。[ 263 ] ACLU、ラムダ リーガル、全米レズビアン権利センターはその後、住民投票 8 号に異議を唱え、勝訴した。[ 264 ] [ 265 ] 2011 年、ACLU は、米国の公立学校におけるLGBTQ関連のインターネット検閲に対抗するDon't Filter Meプロジェクトを開始した。 [ 266 ]
2013年1月7日、ACLUはコリンズ対アメリカ合衆国訴訟で連邦政府と和解し、2004年11月10日以降に「聞くな、言うな」政策の下で除隊した軍人に対し、それまで半額しか支給されていなかった全額の除隊手当が支払われることになった。[ 267 ]
2012年、ACLUはジョージア州のクー・クラックス・クランを代表して訴訟を起こし、KKKが州の「ハイウェイ養子縁組プログラム」から不当に拒否されたと主張した。ACLUはこの訴訟で勝訴した。[ 268 ]
ACLUは、不人気な言論の自由（特に保守派の発言を擁護しないこと）への支持を減らし、アイデンティティ政治、政治的正しさ、進歩主義を優先していると主張する人もいる。[ 269 ]一方で、批判者たちは、同団体はアイデンティティ政治に強く焦点を当てた進歩主義的な擁護団体になったと主張している。[ 270 ] これらの主張の根拠の一つは、2017年にバージニア州で行われた「ユナイト・ザ・ライト」集会で反対派の抗議者が死亡した後にACLU会長が記者に対して行った2017年の発言で、ロメロ会長は記者に対し、ACLUは抗議活動で銃を携帯したい活動家の法的訴訟を今後は支援しないと述べた。[ 271 ] [ o ]
一部のアナリストは、この動きを、ACLUが過去に特定のKKKやナチスの訴訟を支援したことを例に挙げ、少数派が発言によって悪影響を受けたかどうかに関わらず、歴史的に強く支持してきた憲法修正第1条の権利からの後退と見なした。[ 273 ] [ 274 ] [ 275 ] [ 276 ] [ 277 ] ACLUは、不人気な憲法修正第1条の主張に対する支持を減らしているわけではないと反論し、2017年から2021年までの27件の事例で、ACLUが不人気または不快な見解を持つ政党を支援したことを列挙した。[ p ]
2021年、デボラ・アーチャーは、同組織の101年の歴史の中で、アフリカ系アメリカ人として初めて会長の地位に就いた。[ 279 ] [ 280 ]
After the September 11 attacks, the federal government instituted a broad range of new measures to combat terrorism, including the passage of the Patriot Act. The ACLU challenged many of the measures, claiming that they violated rights regarding due process, privacy, illegal searches, and cruel and unusual punishment.[q] During the ensuing debate regarding the proper balance of civil liberties and security, the membership of the ACLU increased by 20%, bringing the group's total enrollment to 330,000.[282] The growth continued, and by August 2008 ACLU membership was greater than 500,000. It remained at that level through 2011.[283]
The ACLU has been a vocal opponent of the Patriot Act of 2001, the PATRIOT 2 Act of 2003, and associated legislation made in response to the threat of domestic terrorism. In response to a requirement of the USA PATRIOT Act, the ACLU withdrew from the Combined Federal Campaign charity drive.[284]
In 2004, the ACLU sued the federal government in American Civil Liberties Union v. Ashcroft on behalf of Nicholas Merrill, owner of an Internet service provider. Under the provisions of the Patriot Act, the government had issued national security letters to Merrill to compel him to provide private Internet access information from some of his customers.[285][286][287]
In January 2006, the ACLU filed a lawsuit, ACLU v. NSA, in a federal district court in Michigan, challenging government spying in the NSA warrantless surveillance (2001–2007) controversy.[288] On August 17, 2006, that court ruled that the warrantless wiretapping program was unconstitutional and ordered it ended immediately.[289][r]
ACLUは、元司法長官ジョン・アシュクロフトに対する民事訴訟であるアシュクロフト対アル・キッド事件で、拘束されたものの犯罪で告発されたことのないイスラム系アメリカ人を代理した。[ 292 ] 2010年1月、米軍はアフガニスタンのバグラム劇場収容施設に収容されている645人の被拘束者の名前を公表し、そのような情報を公表しないという長年の立場を変更した。このリストは、 ACLUが2009年9月に情報公開法訴訟を起こしたことがきっかけであり、ACLUの弁護士は収容施設の状況、規則、規制に関する詳細な情報も要求していた。[ 293 ] [ 294 ]
2016年11月8日にドナルド・トランプが大統領に選出された後、ACLUはツイッターで「ドナルド・トランプ次期大統領が憲法違反の選挙公約を実行しようとするなら、法廷で彼と対峙するだろう」と反応した。[ 295 ] 2017年1月27日、トランプ大統領は「シリア難民の米国入国を無期限に禁止し、すべての難民受け入れを120日間停止し、イラン、イラク、リビア、ソマリア、スーダン、シリア、イエメンの7つのイスラム教徒多数派国の国民（難民であるか否かを問わず）の米国入国を90日間阻止する」大統領令に署名した。[ 296 ] ACLUは、JFK国際空港で拘束されていたハミード・ハリド・ダルウィーシュとハイダー・サミール・アブドゥルハレク・アルシャウィに代わって、この禁止令に対する訴訟を起こして対応した。 2017年1月28日、地方裁判所判事アン・ドネリーは移民命令に対する一時差し止め命令を発令し[ 297 ]、新たに到着した移民が国内に留まることを許可しても何ら害はないと述べた[298]。トランプ大統領の命令に対し、ACLUは2日間で35万人以上の個人からのオンライン寄付により2400万ドル以上を集めた。これはACLUが通常1年間で受け取るオンライン寄付の6倍に相当する。寄付した著名人には、クリス・サッカ（他の人の寄付と同額を寄付すると申し出て、最終的に15万ドルを寄付した）、ロージー・オドネル、ジャド・アパトー、シーア、ジョン・レジェンド、アデルなどがいる[ 299 ] [ 300 ]。ACLUの会員数は選挙から1月末までに倍増し、100万人に達した[ 300 ]。
助成金と寄付金は、2016年末の損益計算書で報告された1億600万ドルから、2017年末の計算書では2億7400万ドルに増加した。この部門の主な収入源は、トランプ政権による市民の自由の侵害に対する個人からの寄付金である。[ 301 ] [ 302 ] [ 303 ] ACLUは、過去の大統領政権時代よりも多くの訴訟を起こしただけでなく、広告やメッセージ発信にもより多くの資金を費やし、選挙や差し迫った政治的問題に意見を表明している。この知名度の向上により、同組織は過去数十年よりも政治的に党派的になっているとの非難も出ている。[ 304 ] [ 305 ] [ 306 ] 2018年、ハーバード大学ロースクールの教授アラン・ダーショウィッツは、ACLUが「すべての人々の市民的自由を擁護する中立的な団体」から「極左の過激な政治擁護団体」へと変貌したと非難した。[ 307 ]
2025年12月、ミネソタ州アメリカ自由人権協会は、移民税関執行局の職員が米国市民の「ICEを監視、記録、批判する」憲法上の権利を侵害したとして、6人の地域住民を代表して訴訟を起こした。[ 308 ] [ 309 ] [ 310 ]
2022年、ACLUは米国最高裁判所に、アーカンソー州との取引を行うために企業がイスラエルをボイコットしないことを誓約することを義務付ける反BDS法を覆すよう請願した。 [ 311 ]ガザ戦争中、ACLUのニューヨーク支部は、第一修正条項違反を理由に、コロンビア大学がユダヤ人平和の声とパレスチナ正義のための学生のキャンパス支部を禁止したとして、同大学を提訴した。 [ 312 ] 2024年2月、ACLUは米国教育長官ミゲル・カルドナ宛ての書簡に署名し、イスラエル政府に対する政治的批判を反ユダヤ主義の定義に含めることを拒否するよう求め、それは第一修正条項違反につながると主張した。[ 313 ] [ 314 ]
2024年、ACLUはソーシャルメディアプラットフォームTikTokを禁止する政府に反対を表明した。[ 315 ]同団体は特に2024年3月に同プラットフォームを禁止する米国下院法案を非難し、この法案を「違憲」と呼んだ。[ 316 ] 2024年12月、ACLUは同法を支持した連邦控訴裁判所の判決を批判し、「欠陥のある危険な前例となり、政府にアメリカ人のオンラインでの発言を封じ込める権限をあまりにも多く与える」と主張した。[ 315 ] ACLUはまた、オンラインで子供を保護することを目的とした法案であるKids Online Safety Actにも反対のロビー活動を行った。 [ 317 ]同団体は、この法案が特に社会的弱者の間での重要なオンライン上の会話を検閲すると主張している。[ 317 ]
主要な寄付者に対する考え方（そして主要な寄付の定義）は変化した。
時折、職員たちは、非現実的で注目度の高い取り組みが、重要だが目立たない仕事を奪っていると密かに抗議し、ACLUの会員や（特に）主要な寄付者に不評な事件や論争、あるいは多額の寄付を引き出す可能性が低い事件に取り組むことを思いとどまらせられたり、妨げられたりしていると報告した。
