アベ・フォルタス

フォータスは、当時まだ議論の的となっていた精神医学に強い関心を持っていることでワシントンの政界関係者の間で知られていた。1953年、この専門知識が認められ、2年前に裁判で精神異常の抗弁が却下された貧困者のモンテ・W・ダーラムの弁護を米国控訴裁判所で担当することになった。^{[ 18 ]}

ダーラムの弁護は、地方裁判所がマクノートン規則を適用したため却下された。この規則では、精神異常を理由とする無罪の主張が認められるためには、被告人が善悪の区別がつかなかったことを弁護側が証明しなければならないと規定されている。近代精神医学の起源より何世代も前の1843年に英国貴族院で採択されたこの基準は、1世紀以上経った後もアメリカの裁判所で広く用いられていた。

この基準の影響で、精神医学的および心理学的証言は法廷手続きからほぼ完全に排除された。アメリカの刑事法にとって重要な転換点となったのは、控訴裁判所がフォルタスのマクノートン規則の放棄と被告人の精神状態に関する証言および証拠の容認を求める訴えを受け入れたことである。^{[ 19 ]}

1963年、フォルタスはクラレンス・アール・ギデオンの最高裁判所への上訴で弁護を担当した。ギデオンはフロリダ州の裁判所でビリヤード場への侵入罪で有罪判決を受けていた。彼は弁護士を雇う余裕がなく、裁判で弁護士を求めたが提供されなかった。ギデオン対ウェインライト事件における最高裁判所の画期的な判決で、最高裁はギデオンの主張を認め、州裁判所は憲法修正第6条に基づき、弁護士を雇う余裕のない被告人に対して刑事事件で弁護人を提供する義務があると判断した。^{[ 20 ] [ 21 ]}フォルタスのイェール大学ロースクール時代の教授であり、長年の友人であり、後に最高裁判所の同僚となるウィリアム・O・ダグラスは、彼の弁論をダグラスが最高裁判事だった時代に「おそらく最高の単独の法的弁論」と称賛した。^{[ 22 ]}

1966年、フォルタス判事は、最高裁判所で係争中のフレッド・B・ブラック・ジュニアの無令状盗聴事件についてFBIとホワイトハウスに情報提供した。これには、会議室での議論の暴露や、これはJ・エドガー・フーバーではなくロバート・F・ケネディの責任であるというFBIの立場を支持するよう判事らに働きかけることも含まれていた。フォルタス判事は、この事件から自ら辞退したにもかかわらず、このような行為を行った。^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}翌年、フーバー長官は、10代の少女との性的不正行為の疑惑を受けて、フォルタス判事を脅迫し、同時に保護した。フォルタス判事はこの疑惑を否定した。^{[ 34 ]}フォルタス判事は、FBIが関わる事件の判決を下し続けた。^{[ 33 ]}

フォルタスは、ジョンソン大統領と話をしすぎることを懸念していたものの、同僚判事たちとは概ね良好な関係を築いていた。フォルタスは、最高裁判事在任中、同僚判事のヒューゴ・ブラックと衝突することが多かった。二人は1930年代からの友人であり、ブラックはフォルタスの妻キャロリン・アガーに、フォルタスの最高裁判事への任命に同意するよう説得するのに尽力した。しかし、二人が最高裁判事になると、憲法の解釈方法について意見が合わず、ほとんどの場合、最高裁の意見で対立する立場に立つことになった。1968年、ウォーレンの書記官は、二人の確執を「最高裁における最も根深い敵意の一つ」と呼んだ。^{[ 3 ]}

フォルタスの最も親しい関係は、イェール大学時代の元法学教授であるウィリアム・O・ダグラスとの関係だった。フォルタスはまた、ウィリアム・J・ブレナン陪席判事やアール・ウォーレン最高裁判事とも親しかった。ブレナンの執務室はフォルタスの執務室の隣の部屋にあった。フォルタスの妻は、フォルタスが「ウォーレンを愛していた」と回想している。^{[ 3 ]}

フォルタスは同僚のジョン・マーシャル・ハーラン2世判事を「私の最も親しい友人の一人だが、私たちは通常、この問題に関して反対の立場をとる」と呼んだ。^{[ 3 ]}

1967年、フォルタスとダグラスは、5対4の判決となったフォートソン対モリス事件で反対意見を述べた。この判決は、 1966年のジョージア州知事選挙で民主党のレスター・マドックスと共和党のハワード・キャラウェイが拮抗し、州議会が知事を選出する道を開いた。フォルタスは、総選挙で過半数を獲得した候補者がいない場合、州議会が知事を選出することを認める1824年の州憲法は、米国憲法修正第14条の平等保護条項と矛盾すると述べた。

「投票権に意味を持たせるためには、敗者が勝利する可能性から確実に守られなければならない。」^{[ 35 ]}

この訴訟では、マドックスはキャラウェイに約3000票差で後れを取っていた。ブラック判事は、米国憲法は州が知事を選出する方法を規定していないという厳格な解釈主義の立場をとった。

「我々の仕事は、その時代に合わせて法律を作ることではない。我々の任務は憲法を解釈することである。」^{[ 36 ]}

フォルタスは、弁護士の弁論に頻繁に割り込んで質問をする判事たち（特にサーグッド・マーシャルを名指しした）を批判した。 ^{[ 3 ]}彼自身も最高裁判所で弁論する弁護士として、判事たちの介入に憤慨していたため、判事となった今、弁護士たちが弁論を中断されることなく行えるようにするのが最善だと考えた。^{[ 3 ]}

フォルタスは最高裁判事在任中、児童の権利と少年司法において革命を起こし、適正手続きの権利と手続きに関する最高裁の論理を法的未成年者に広く適用し、国家が親の役割を奪っていた親権代行の既存のパラダイムを覆した。少年裁判所の手続きを評価した最初の最高裁判例であるケント対アメリカ合衆国事件（1966年）の多数意見を執筆したフォルタスは、既存の制度は「両方の世界の最悪の部分」かもしれないと示唆した。^{[ 3 ]}

当時、国家は訴追権よりもむしろ親権者としての利益を子供に対して有すると考えられており、この概念によって、犯罪で告発された子供に弁護の機会を与える義務は免除されていた。しかしながら、裁判所は子供の利益のために、子供を長期間投獄したり、その他の厳しい刑罰を科したりする権限を有していた。

フォルタスは翌年、イン・レ・ゴールト事件（1967年）で自身の批判をさらに展開した。この事件は、隣人にわいせつな電話をかけたとして、アリゾナ州立工業学校に6年近く（21歳の誕生日まで）の刑を宣告された15歳の少年に関するものだった。もし彼が成人であれば、受けられる最高刑は50ドルの罰金か2ヶ月の禁固刑だった。フォルタスはこの事件を利用して、少年司法制度と親権代行制度を激しく攻撃した。彼の多数意見は画期的なもので、十分な告知を受ける権利、弁護を受ける権利、証人と対面する権利、自己負罪拒否権という憲法修正第14条の保障を特定の少年事件にも拡大した。^{[ 3 ]}

2年後、フォルタスはティンカー対デモイン独立学区事件（1969年）の判決で学生の権利に関するもう一つの画期的な判例を記した。この事件は、ベトナム戦争に抗議するために黒い腕章をつけて登校した高校生2人と中学生1人が停学処分を受けた事件である。フォルタスは、「生徒も教師も、学校の門をくぐったからといって、言論や表現の自由という憲法上の権利を失うわけではない」と記した。^{[ 37 ]}

1968年、フォルタスは、アーカンソー州の反進化論法に異議を唱えたリトルロック・セントラル高校の教師スー・エパーソンの上訴を裁判所が受理するよう説得した。エパーソンは州教職員組合の支援を受けていた。エパーソンは訴訟に勝訴したが、アーカンソー州最高裁判所は判決を覆していた。最高裁は審理後すぐにアーカンソー州の判決を覆すべきだと同意したが、その理由については意見が一致せず、ほとんどの判事はかなり限定的な根拠を支持した。フォルタスは、エパーソン対アーカンソー州事件で生まれた、公立学校の理科カリキュラムから宗教に基づく創造論を禁止する画期的な多数意見の立案者であり、執筆者であった。 ^{[ 3 ]}

フォルタスは、行政機関の拡大と立法機関の権限縮小を信じていた。彼は次のように書いている。「フランクリン・D・ルーズベルトからリンドン・ジョンソンまでの大統領権限の著しい拡大は、国家のニーズに対する憲法制度の必要かつ必然的な適応であった。」^{[ 3 ]}

1968年6月26日、ジョンソン大統領は、後任の承認をもって辞任を表明していたアール・ウォーレンの後任として、フォータスを合衆国最高裁判所長官に指名した。^{[ 23 ] [ 38 ]}上院の保守派議員がフォータスのリベラルな意見に懸念を抱くことを予想し、ジョンソン大統領は同時に、フォータスの昇格によって生じた空席を、テキサス州の第5巡回区控訴裁判所判事ホーマー・ソーンベリーで埋めると発表した。^{[ 39 ]} 11月の大統領選挙前夜に辞任と指名が同時に行われたことの妥当性は、共和党候補リチャード・ニクソンとメディアによって疑問視された。 ^{[ 38 ]} 7月11日に司法委員会が指名に関する公聴会を開始する頃には、共和党と南部民主党の間で指名に対する超党派の反対が組織化されていた。^{[ 27 ]}フォルタスは、最高裁判所長官に指名された現職の陪席判事として初めて上院に出頭した。^{[ 39 ]}彼は、法曹としての経歴、司法哲学、ジョンソン大統領との関係について4日間にわたる尋問を受けた。^{[ 27 ]}司法委員会の委員長でミシシッピ州の人種隔離主義者であるジェームズ・イーストランドは、ジョンソンに「フォルタスほど強い敵意を向けられた人物を見たことがない」と語った。^{[ 3 ]}

反ユダヤ主義は承認争いに一役買っていた可能性が高い。その後、イーストランドは「（サーグッド）マーシャルの後では、ユダヤ人の最高裁判事が次の大統領の宣誓式を行うなら、私はミシシッピに戻ることはできないだろう」と述べたと伝えられている。^{[ 40 ]}国家社会主義白人党はその夏、フォルタスを「悪臭を放つ『赤』の経歴を持つ卑劣なユダヤ人」と非難する電話キャンペーンを行った。こうした攻撃はほとんどの上院議員から強く非難された。それでもホワイトハウスはフォルタスに対する反ユダヤ主義的な反対が高まっていることを報道機関に警告し始め、この問題を利用して上院でフォルタスへの支持を集めた。^{[ 41 ]}フォルタス自身は、自分の指名を阻止しようとする動きを「反黒人、反リベラル、反公民権、そして反ユダヤ主義」と呼んだ。^{[ 42 ]}

フォルタスは陪席判事の地位にとどまったが、1969年に新たなスキャンダルが発覚した。フォルタスは、友人であり元顧客でもあるウォール街の金融家ルイス・ウルフソンの家族財団から、 1966年1月に2万ドル（ 2025年換算で17万6000ドル相当）^{[ 49 ]}の顧問料を受け取っていた。具体的な内容は明かされていないが、フォルタスの生涯にわたって年間2万ドル（その後、彼の未亡人に生涯にわたって支払われる）の見返りとして、フォルタスに支払われることになっていた^{[ 50 ]} 。しかし、明らかな不正行為を避けるため、フォルタスはその年中に資金を返還し、それ以降は支払いを受け取らなかった^{[ 51 ]} 。フォルタスはこの種の資金提供を受けた唯一の人物ではなく、他の判事も同様の取り決めをしていた。フォルタスの師であるウィリアム・O・ダグラスも同様に、カジノ王アルバート・パービンの財団を通じて資金提供を受けていた。^{[ 52 ]}アメリカ弁護士協会はウルフソン事件を受けて規則を改訂し、裁判官が外部収入を受け取ってはならない状況を見直した。^{[ 53 ]}

ウルフソンは当時証券法違反の疑いで捜査を受けており、フォルタスとの取り決めが刑事訴追を回避するか、大統領恩赦を得るのに役立つと期待していたとされている。彼はフォルタスにジョンソン大統領からの恩赦を得る手助けを頼んだが、フォルタスはそうしなかったと主張した。フォルタスはウルフソンの事件が最高裁判所に持ち込まれた際に辞退した。^{[ 54 ]}

1969年5月、ライフ誌はフォルタスとウルフソンの複雑な関係を詳述した。この暴露はフォルタスの弾劾を求める声を引き起こし、フォルタスの辞任によってより保守的な判事が任命されることを知っていたリチャード・ニクソンは、司法省にフォルタスの調査を命じた。ニクソンは調査や訴追が合法かどうか確信が持てなかったが、当時司法次官補で後に最高裁判所長官となるウィリアム・レンクイストに合法であると説得された。^{[ 27 ] [ 55 ]}

アール・ウォーレン最高裁判所長官（他の判事と同様、ニクソンの行動を知らなかった）は、裁判所の評判を守り弾劾手続きを避けるためにフォルタスに辞任するよう促し、ヒューゴ・ブラック判事も同様に促した。しかし、フォルタスが辞任すれば妻が「死ぬ」と言ったため、ブラックは考えを変え、ニクソンが政治的な理由でフォルタスを最高裁から排除したがっていることに気づき、フォルタスに辞任しないよう促した。^{[ 50 ] [ 27 ] [ 55 ]}

フォルタスは最終的に、ジョン・N・ミッチェル司法長官が彼を起訴し、妻を脱税で捜査する可能性もあると脅迫したため、辞任することが彼自身と妻の法曹人生にとって最善だと判断した。^{[ 27 ] [ 55 ]} 彼の辞任について、ウィリアム・J・ブレナン判事は後に「我々はただただ驚いた」と述べた。フォルタスは後に、同時期に同様のスキャンダルで捜査を受けていた別の判事である「ダグラスを救うために辞任した」と述べた。^{[ 56 ]}

フォルタスは1969年5月14日に最高裁判所を辞任した。^{[ 1 ]}司法省はこの知らせを聞くと、司法長官室は祝賀し、ニクソンは電話で祝意を伝えた。^{[ 27 ] [ 55 ]}

フォルタスの最高裁判事の席は、ハリー・ブラックマンが就任宣誓を行った1970年6月まで空席だった。^{[ 1 ]}これはニクソンによる空席を埋めるための3度目の試みだった。以前の失敗に終わった指名は、1969年9月のクレメント・ヘインズワースと1970年2月のG・ハロルド・カーズウェルだった。 ^{[ 23 ]}

7年後の1977年、ウルフソンの弁護士バーナード・フェンステルワルドはワシントン・ポストの記者ボブ・ウッドワードに、ウルフソンが1970年にフォルタスと行った電話を密かに録音していたことを明かし、その通話記録も同紙に提供した。ワシントン・ポストはその後、フォルタスが実際にジョンソン大統領とウルフソンの恩赦について話した可能性を示唆する記述を含むいくつかの抜粋を掲載したが、それが友人のための自発的な介入ではなく、見返りを求めるものであったという直接的な証拠はなかった。ウルフソンはその年の後半に連邦証券法違反で有罪判決を受け、刑務所に収監された。^{[ 57 ]}