ウィタス対ジョージア州

ウィタス対ジョージア州
アメリカ合衆国最高裁判所
1966年12月7日審理、 1967年1月23日判決
完全なケース名	ウィタス他対ジョージア州
引用	385 US 545 (以上) 87 S. Ct. 643; 17 L. Ed. 2d 599; 1967 US LEXIS 2452
症例歴
前	Whitus v. State、222 Ga. 103、149 SE2d 130（1966年）、cert . granted、385 U.S. 813（1966年）。
ホールディング
人種差別が行われた起訴状や陪審員の評決に基づく有罪判決は有効ではない。
裁判所の会員
最高裁判所長官 アール・ウォーレン 陪席判事 ヒューゴ・ブラック · ウィリアム・O・ダグラス トム・C・クラーク · ジョン・M・ハーラン II ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · ポッター・スチュワート バイロン ・ホワイト · エイブ・フォータス
判決意見
過半数	クラークは全員一致で

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ウィタス対ジョージア州

Whitus v. Georgia 、385 US 545 (1967) は、殺人罪で有罪判決を受けていた請願者(Whitus)に有利な判決を下し、有罪判決を覆しました。 ^{[1]これは、}ジョージア州の 陪審員選任方針によるもので、人種差別があったと主張されていました。

原告らは、彼らの郡の人口の 45% がアフリカ系アメリカ人であるため、毎回全員またはほぼ全員白人の陪審員が提示されるのは差別であり不公平であると主張した。そのため、最高裁判所は、有罪判決を覆すだけでなく、ジョージア州が陪審員選出方針を更新するよう判決を下した。以前の法律では、納税申告書は分類され、「黒人」の名前の横に「(c)」が付けられていた。ウィタスの有罪判決では、陪審員は古いリストに基づいて選出されていた。

黒人である原告らはジョージア州の裁判所で殺人罪で有罪判決を受けた後、連邦裁判所に人身保護令状を提出し、原告らを起訴し有罪判決を下した大陪審と小陪審の構成を攻撃した。地方裁判所は令状を却下し、控訴裁判所はこれを支持した。当裁判所はその判決を取り消し、差別の申し立てに関する審理を地方裁判所に差し戻した（370 US 728）。^[1]

裁判所の多数意見は、トム・C・クラーク判事が述べた。クラーク判事は、控訴の争点は、被告が殺人罪で不当に有罪判決を受けたかどうかではなく、陪審員選任でアフリカ系アメリカ人が大陪審と小陪審から故意に除外されたかどうかであると述べた。陪審員選任のシステムは郡の納税徴収官の帳簿に基づいているが、納税徴収官のリストに載っているどの男性がアフリカ系アメリカ人であるかを示す注釈が付けられているのではないかという疑問が提起されている。裁判所は上告審を認可し、州を取り巻く状況は人種差別の主張を裏付けるのに十分であると判断した。^[1]

1967 年 1 月 23 日、最高裁判所は 9 対 0 の全会一致の判決で、Whitus v. Georgia 事件は覆されるべきであり、問​​題の法律は平等保護に関する第 14 修正条項であり、合憲とみなされるべきであると述べた。 ^[2]クラーク判事の意見では、この判決が覆されたのは、事件を取り巻く状況が請願者の主張を裏付けたためである。この主張は差別の主張であり、裁判所はそれを認識し、判決を覆した。控訴裁判所は、アフリカ系アメリカ人は意図的に大陪審と小陪審から排除されていると判断した。判決を覆し差別を証明する判決は、人口の 45% がアフリカ系アメリカ人であるにもかかわらず、実際に陪審を務めたアフリカ系アメリカ人は一人もいないという調査結果に基づいていた。^[1]

ウィタス事件はその後の裁判所の判決に影響を与えた。マクレスキー対ケンプ事件では、黒人の申立人が、店舗強盗中に白人警察官を殺害したことに起因する武装強盗と殺人の罪でジョージア州の裁判所で有罪判決を受けた。ジョージア州の法律に従い、量刑審問の陪審は申立人の行為の酌量すべき事情と加重すべき事情を考慮し、殺人罪で死刑を勧告した。裁判所は勧告に従い、ジョージア州最高裁判所はこれを支持した。州裁判所で有罪判決後の救済を求めたが失敗した後、申立人は連邦地方裁判所で人身保護令状による救済を求めた。申立人の申立には、ジョージア州の死刑判決手続きが人種差別的な方法で執行され、憲法修正第8条と第14条に違反しているという主張が含まれていた。申立人は、この主張を裏付ける統計調査 (バルダス調査) を提出した。この調査は、ジョージア州における死刑判決の適用が殺人被害者の人種、そして程度は低いが被告の人種によっても異なることを示したものである。この調査は、1970 年代にジョージア州で発生した 2,000 件を超える殺人事件に基づいており、被害者の人種、被告の人種、およびこれらの人々の人種のさまざまな組み合わせに関するデータが含まれている。この調査は、白人の被害者を殺害した黒人の被告が死刑判決を受ける可能性が最も高いことを示している。裁判所は、申立人の憲法上の主張を却下し、バルダス調査に基づく限りにおいて申立人の申立を却下し、控訴裁判所はこの問題に関する地方裁判所の判決を支持した。最高裁はバルダス研究の妥当性を前提としていたが、その統計は憲法修正第14条の文脈で違憲差別を証明するには不十分であり、また修正第8条の分析の下では不合理性、恣意性、気まぐれさを示すには不十分であると判断した。当裁判所の分析は、平等保護違反を主張する被告には「意図的な差別の存在」を証明する責任があるという基本原則から始まる。Whitus v. Georgia, 385 US 545, 550 (1967)。^[3]

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 385 巻

• Whitus v. Georgia、385 U.S. 545 (1967)のテキストは、CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。