バック対ベル事件

バック対ベル事件
アメリカ合衆国最高裁判所
1927年4月22日審理 1927年5月2日判決
完全なケース名	キャリー・バック対ジョン・ヘンドレン・ベル、てんかん患者および知的障害者のための州立コロニーの監督官
引用	274 US 200 (以上) 47 S. Ct. 584; 71 L. Ed. 1000
症例歴
前	バック対ベル事件、143 Va. 310、130 SE 516 (1925)
ホールディング
最高裁判所は、「州の保護と健康のため」不適格者の強制不妊手術を定める法律を支持した。バージニア州最高裁判所もこれを支持した。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウィリアム・H・タフト 陪席判事 オリバー・W・ホームズ・ジュニア · ウィリス・ヴァン・デヴァンター ジェームズ・C・マクレイノルズ · ルイス・ブランダイス ジョージ ・サザーランド · ピアース・バトラー エドワード ・T・サンフォード ·ハーラン・ F・ストーン
判例意見
過半数	ホームズ、タフト、ヴァン・デヴァンター、マクレイノルズ、ブランダイス、サザーランド、サンフォード、ストーンが加わった。
異議	バトラー
適用される法律
米国憲法改正 XIV
代替品
スキナー対オクラホマ州（部分的、1942年）

バック対ベル事件（274 US 200、1927年）は、オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア判事が書いた、アメリカ合衆国最高裁判所の画期的な判決である。この判決で裁判所は、知的障害者を含む不適格者に対する「国家の保護と健康のため」の強制不妊手術を認める州法は、アメリカ合衆国憲法修正第14条の適正手続き条項に違反しないと裁定した。 ^[1] 不妊手術に対する考え方は変化しているが、最高裁判所はバック対ベル事件を明確に覆したことはない。 ^{[2]この判決は、男性の常習犯に対する強制不妊手術を扱った（そして反対の結果となった）}スキナー対オクラホマ州事件（316 US 535、1942年）によって弱められたと広く信じられている^{。 [3] [4]}法学者でホームズの伝記作家のG・エドワード・ホワイトは、実際、「最高裁判所は[バック対ベル]事件を存在しないものと区別した」と書いている。 ^[5]さらに、 1973年のリハビリテーション法や1990年のアメリカ障害者法などの連邦法は、身体障害と精神障害の両方として定義される障害者を保護している。

優生学の現代的な概念は、 1883年にフランシス・ゴルトンによって提唱され、その名前も彼が作った。^{[6]この考えは最初に}米国で人気となり、20世紀初頭までにはヨーロッパでも支持者がいた。1912年にロンドンで開催された第一回国際優生学会議で発表された58の研究論文のうち42は、米国の科学者によるものだった。^[7] インディアナ州は1907年に最初の優生不妊手術法案を可決したが、法的に欠陥があった。その状況を改善するために、コールド・スプリング・ハーバー研究所の優生学記録事務所（ERO）のハリー・ラフリンは、法律の専門家によるレビューを受けたモデル優生法を設計した。1924年、バージニア州は、優生学の目的で知的障害者の強制不妊手術を許可する法律を採択したが、この法律はラフリンのモデルに密接に基づいていた。 ^{[8] [9]}

ヴァージニア州てんかん患者および精神薄弱者コロニーの所長^[10]であるアルバート・シドニー・プリディ博士は、優生学の熱狂的信奉者といってよいだろう。プリディは 1924 年以前に、コロニーの受刑者の「身体的、精神的、または道徳的」状態を改善するために手術を認める法律を独創的に解釈し、何百件もの強制不妊手術を行っていた。彼は「慢性骨盤障害」を緩和する手術を行い、その過程で女性を不妊手術した。プリディによれば、彼が選んだ女性は「男性好き」、「乱交」の評判、「性欲過剰」および「男狂い」の傾向などの理由で「不道徳」だった。16 歳の少女は「少年と話す」という習慣を理由に不妊手術を受けた。

1924年9月10日、プリディは新しい法律が法廷闘争に耐えられるかどうかを見極めるため、取締役会にキャリー・バックの不妊手術を求める請願書を提出した。彼女はプリディの施設に入院していた18歳の患者で、精神年齢は9歳だったと彼は主張した。 ^[11]プリディは、バックは社会に対する遺伝的脅威であると主張した。彼によると、バックの52歳の母親は精神年齢が8歳で、売春と不道徳の記録があり、父親がよくわからないまま3人の子供がいた。その子供の1人であるキャリー・バックは養子で、5年間学校に通い、6年生までだった。^[12]しかし、プリディによると、バックは最終的に「手に負えない」ことが判明し、私生児を出産した。彼女の養父家族は、もはや彼女の世話ができないと感じ、彼女を「知的障害者」として州立コロニーに収容した。後に、バックの妊娠は彼女自身の「不道徳」によるものではないと主張された。1923年の夏、養母が「何らかの病気」で留守にしている間に、養母の甥がバックを強姦したとされ、その後の彼女の拘禁は、家族の名誉を守るための試みだったと説明されている。^{[13] [14]}

キャリー・バックはバージニア州シャーロッツビルで生まれ、エマ・バックの3人の子供のうちの長女であった。彼女には異母姉妹のドリス・バックと異母兄弟のロイ・スミスがいた。^[15]エマ・バックについては、彼女が貧しく、結婚して間もなくフレデリック・バックに捨てられたこと以外ほとんど知られていない。エマは「不道徳」、売春、梅毒の罪で告発され、てんかん患者および精神薄弱者のためのバージニア州立コロニーに収容された。^[16]

キャリー・バックは生まれた後、里親のジョンとアリス・ドブスに預けられた。公立学校に通い、平均的な生徒として認められた。^[17]彼女が6年生のとき、ドブス夫妻は彼女を家事の手伝いをさせるために連れ出した。^{[17] [16]}

17歳のとき、バックはアリス・ドブスの甥であるクラレンス・ガーランドに強姦され、妊娠した。^{[13] [15]} 1924年1月23日、ドブス夫妻は、知的障害、矯正不可能な行動、乱交を理由に、彼女をてんかんおよび知的障害患者のためのバージニア・コロニーに収容した。彼女の収容は、強姦事件によるバックの妊娠に対する家族の当惑によるものだったと言われている。^[16]

1924年3月28日、彼女は娘を出産した。^[17]バックは精神的に子供を育てる能力がないと診断されていたため、ドブス夫妻は赤ん坊を養子にし、「ヴィヴィアン・アリス・エレイン・ドブス」と名付けた。彼女は1930年9月から1932年5月まで4学期、シャーロッツビルのヴェナブル公立小学校に通った。誰の証言でも、ヴィヴィアンは平均的な知能を持ち、知的障害をはるかに超えていた。^[16]

彼女はまったく普通の、ごく普通の生徒で、特に優秀でもなければ、大きな問題を抱えているわけでもなかった。成績インフレが起こる前の当時、C は「良い、81～87」（彼女の成績表の定義による）を意味し、かろうじて合格したというよりは意味していたが、ヴィヴィアン・ドブスは 1A 学年の最初の学期、1930 年 9 月から 1931 年 1 月までの間、態度で A と B、数学以外のすべての科目で C を取得した（数学はいつも彼女にとって難しく、数学では D を取った）。1B 学年の 2 学期目には成績が向上し、態度で A、数学で C、その他のすべての科目で B を獲得し、1931 年 4 月に優等生名簿に載った。2A 学年に進級した彼女は、1931 年秋学期に問題を抱え、数学とスペルで不合格となったが、態度で A、読解で B、作文と英語で C を取得した。彼女は次の学期も「2A に留まった」。私たちがよく言うように「残された」のだが、同じような運命をたどった私の友人たちを思い出すと、これは愚かさの兆候とはほとんど言えない。いずれにせよ、彼女は最後の学期も好成績を収め、最後の 1 か月間、態度、読解、スペルで B、作文、英語、数学で C を取った。この「淫らで不道徳な」女性の娘は態度が優れ、学業でも、見事ではないが、十分な成績を収めた。

— スティーブン・ジェイ・グールド、『ナチュラル・ヒストリー』誌（1984年）^[16]スティーブン・ジェイ・グールド著『フラミンゴの微笑み：自然史への反映』ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー、1985年、316-317頁に再録。

1932年6月、ヴィヴィアンは麻疹にかかり、二次的な腸管感染症である腸炎により8歳で亡くなりました。

^[18]

1924年、バージニア州議会は優生不妊手術法を可決した。アメリカの歴史家ポール・A・ロンバードによると、政治家たちは強制不妊手術の被害者となった患者からの訴訟を避け、医療過誤を犯した医師に有利になるようにこの法律を書いたという。 ^[19]優生学者たちは1927年の最高裁判所のバック対ベル事件でバックを利用してこの法律を正当化し、バージニア州がバックを不妊手術する法的許可を得ようとした。^{[19] [20]}

キャリー・バックは1924年6月、18歳の誕生日を少し前にコロニーにいました。プリディはすぐにエマとキャリーの関係に気づき、生まれたばかりのビビアンのことも知っていました。理事会はバックの不妊手術命令を出し、彼女の保護者はアマースト郡巡回裁判所に控訴しました。

プリディが納得するほど法律を全面的に承認するには、委員会の決定を法廷で擁護する必要があった。そこで、アーヴィング・P・ホワイトヘッドが委員会の判決からキャリーを「擁護」するよう任命された。ホワイトヘッドはプリディの親友であり、植民地委員会の元メンバーで、当然のことながら強制不妊手術の熱心な信奉者だっただけでなく、 1924年の優生不妊手術法を起草したオーブリー・E・ストロードの幼なじみでもあった。^{[20] [21]}

訴訟が裁判所で審理されている間にプリディは亡くなり、後任のジョン・ヘンドレン・ベルが訴訟を引き継いだ。^[22]

キャリーの裁判中、次々と証人が、伝聞、論争、憶測、そして単純にばかげた証言を行った。プリディとストロードは、キャリーの家族の「血統」全体が欠陥のあるものであることを証明することが不可欠であると考えたため、キャリーに会ったことのない証人が、彼女と彼女の家族にまつわる噂や逸話を証言した。キャリーを直接知る数少ない証人の 1 人である、シャーロッツビル出身の看護師は、長年キャリーと断続的に接触していたが、彼女は、小学校時代にキャリーが男の子にメモを書いているところを見つかったことを思い出した。もちろん、プリディは、その罪で少女を不妊手術したことがあった。プリディは、証言の中で、キャリーが「かなり形が悪い顔」をしていることを指摘する必要があると感じた。

ホワイトヘッドはバックを適切に弁護し、検察側に対抗できなかった。^[19]彼は証人を呼ばなかっただけでなく、検察側の証人の直接の知識の欠如や科学的主張の不確かさに異議を唱えなかった。ホワイトヘッドは、キャリーが平均的な生徒であったことを文書化された証拠で証明できたはずのキャリーの教師たちさえ呼ばなかった。その中には、キャリーが「立ち居振る舞いと授業」で「非常に優秀」だったと書いた教師もいた。それどころか、ホワイトヘッドはしばしば自分の依頼人に不利な証言をし、彼女が「低能」であることを当然のこととしていたようだった。彼は、キャリーが非嫡出子であるという主張に異議を唱えなかった。キャリーの両親は彼女が生まれたときに結婚していたため、これはバージニア州法上誤りであった。また、キャリーの「不道徳」とヴィヴィアンの非嫡出子がドブス夫妻の甥であるクラレンス・ガーランドによる強姦によるものだとも主張しなかった。

バックは第一審で敗訴したが、その裁判では著名なバージニア州の優生学者ジョセフ・デジャネットが彼女に不利な証言をした。^[23]

その後、この事件はバージニア州最高裁判所に移され、ホワイトヘッドは、同州の40ページにわたる弁論要旨に対して5ページを提出した。バックはここでも敗訴した。バックが頼れるのは米国最高裁判所だけだったが、それは単なる幻想に過ぎなかった。ホワイトヘッドが努力したとしても、キャリーの事件は、少なくとも2人の公然たる優生学信者、最高裁判所長官（元大統領）ウィリアム・ハワード・タフトとオリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア判事がいる最高裁判所に持ち込まれた。1915年、タフトは『 How to Live 』という本の序文を書いたが、その本には優生学に関するかなりの部分が割かれていた。一方ホームズは、1921年に、将来の判事フェリックス・フランクファーターに、「望ましくない者の繁殖を制限し、試験に合格しない幼児を死刑にすることには問題がない」と語った。

バックと彼女の保護者は、適正手続き条項はすべての成人に生殖の権利を保証しているが、それが侵害されていると主張した。また、同様の状況にあるすべての人々が同じように扱われているわけではないため、憲法修正第 14 条の平等保護条項が侵害されているとも主張した。不妊手術法は、特定の州立施設の「知的障害者」のみを対象としており、他の州立施設や施設に入所していない人々については何も触れられていなかった。

この訴訟は故意に共謀したもので、州を代表して法令の合法性を試すために起こされた。^[24]ホワイトヘッドが提出した反対尋問や証人は効果がなく、裁判中にストロードと結託した結果だと言われている。^[25]検察と弁護側の間には実際の訴訟はなく、最高裁は「友好的な訴訟」について公正な判決を下すのに十分な証拠を受け取らなかった。^[26]

1927年5月2日、合衆国最高裁判所は8対1の判決で、バックとその母親、そして娘が「知的障害者」であり「淫乱」であったこと^{[27] 、そして彼女に不妊手術を受けさせることが州の利益であると認めた。判決では、1924年バージニア州不妊手術法は}合衆国憲法に違反しておらず、1974年に廃止されるまで不妊手術の手順は合法であるとされた。

タフトはホームズに意見書を託し、ホームズは血に飢えたような熱意でその仕事に取り組んだ。^[要出典]彼の最初の草稿は明らかにさらに残酷なもので^[要出典]、同僚からは法的分析の代わりに優生学に関する修辞的な表現を使っていると批判された。^[要出典]

何人かの裁判官（他の裁判官）、特にバトラー（ピアース裁判官）は、この件について心配しています。バージニアが不当または性急な行動を防ぐために講じた注意、患者への危険がないことが証明されていること、そして多くの人がこの治療法に対して感じる衝撃を和らげる傾向にあるその他の状況について、もう少し詳しく説明してはいかがでしょうか。もちろん、3世代にわたる事実の強さは、最も強力な議論です。

— ウィリアム・ハワード・タフト最高裁判所長官、リヴァ・ベイカー著『ビーコンヒルの判事』（1991年）

オリバー・ウェンデル・ホームズ判事は、争点は医療処置ではなく、実体法の手続きにあると明言した。裁判所は、適切な審問が行われ、患者と保護者が出席し、患者が決定に対して控訴する権利があるまで、不妊手術は実施できないため、バージニア州不妊手術法は適正手続きの要件を満たしていると確信した。また、この処置は州立施設に収容されている人々に限定されているため、患者に法の平等な保護を否定するものではないと判断した。そして最後に、バージニア州不妊手術法は刑罰法ではなく、懲罰を意図していないため、同法は憲法修正第 8 条に違反していないと裁判所は判断した。州の最善の利益を引用して、ホームズ判事は、国が「無能で圧倒される」のを防ぐために、バージニア州のような法律の価値を認めた。裁判所は、キャリーと母親が乱交していたこと、バックス家の3世代が知的障害という遺伝的特徴を共有していたことを証拠なしに認めた。したがって、キャリー・バックを不妊にすることは州にとって最善の利益であった。^[28]この判決は優生学者にとって大きな勝利とみなされた。^[24]

公共の福祉が最善の市民の命を奪う可能性があることは、これまで何度も見てきました。国家の力をすでに弱めている人々に、関係者がそれほどの犠牲だとは感じていないことが多い、こうしたささやかな犠牲を負わせ、無能さで我々が圧倒されるのを防ぐことができないとしたら、それは奇妙なことです。堕落した子孫を犯罪で処刑したり、愚かさで飢えさせるのを待つ代わりに、社会が明らかに不適格な人々がその種族を存続させないようにすることができれば、それは世界全体にとって良いことです。強制予防接種を支持する原則は、卵管切除までカバーするほど広範です。[...] 3世代の愚か者で十分です。

— オリバー・ウェンデル・ホームズ判事、バック対ベル事件、274 US 200 (1927) ^[28]

ホームズは、判決の判例としてジェイコブソン対マサチューセッツ州の裁判を引用し、「3世代にわたる愚か者は十分だ」と述べて議論を締めくくった。 ^{[29] [30]}法廷で唯一の反対者であった敬虔なカトリック教徒のピアス・バトラー判事は、 ^[31]反対意見を書かなかった。

著名な優生学者ハリー・H・ラフリンは、裁判中に欠席していたが書面による証言を提出したが、彼によれば、バックの敗訴は「優生不妊手術の『実験期間』」の終焉を告げるものだったという。^[32]最高裁の判決を受けて、オレゴン州やカロライナ州を含む24以上の州が同様の法律を制定し、1947年までにアメリカでの不妊手術は6,000件から12,000件以上に倍増した。 ^{[32] [33]}バックは最高裁の判決から約5か月後の1927年10月19日に不妊手術を受けた。^{[20]彼女は1924年に}優生不妊手術法が可決されて以来、バージニア州で不妊手術を受けた最初の人となった。^[20]バージニア州の不妊手術法は、1933年の遺伝的欠陥のある子孫に対する保護法に基づいて認可されたものを含む、ナチスドイツによる40万件の不妊手術に影響を与えたと言われている。^{[33] [34]}

キャリー・バックは手術を受け、強制的に卵管切除術（卵管結紮術の一種）を受けた。彼女は後に施設から仮釈放され、バージニア州ブラントの家庭で家事労働者として働いた。彼女は1983年に亡くなるまで読書家だった。彼女の娘ヴィヴィアンは、EROの現場作業員アーサー・エスタブルック博士による簡単な検査の後、「知的障害」と診断された。^[8]彼の報告によると、ヴィヴィアンは「遅れている」とされ、^{[8]これが多数派の意見の「3世代」である。この子は2年間学校に通い、とても成績が良かった（彼女は1932年に}麻疹の合併症で亡くなった）し、1931年4月には学校の成績優秀者名簿に載ったことさえある。^[8]

バック対ベル事件の影響は、米国全体で優生学的不妊手術法を合法化するというものだった。多くの州ではすでに不妊手術法が制定されていたが、その運用は不安定で、カリフォルニア州を除くすべての州で実質的に効果がなかった。バック対ベル事件の後、数十の州が新たな不妊手術法を追加したり、すでに制定されている憲法上機能しない法を更新したりして、最高裁が支持したバージニア州法にもっと近い法を制定した。^[35]

バック対ベル裁判で支持されたバージニア州法は、ニューヨーク州コールドスプリングハーバーにあるチャールズ・ベネディクト・ダベンポートの優生学記録事務所の所長で優生学者のハリー・H・ラフリンが一部作成した。ラフリンは数年前に国中の不妊手術法の施行について調査を行い、不妊手術があまり行われていない主な理由は、不妊手術を命じる医師が、手術を受けた患者から告訴されることを恐れているためだと結論付けていた。ラフリンは、憲法上の精査に耐え、将来の不妊手術に道を開く「モデル法」 ^{[36]を作成する必要があると考えた。}遺伝性疾患の子孫の予防に関するドイツの法律を作成したナチスの法律家は、主にラフリンの「モデル法」に基づいていたが、その法律の策定はラフリンの法律より先に行われていた。ナチスドイツはラフリンを非常に高く評価しており、 1936年にハイデルベルク大学から名誉博士号を授与した。第二次世界大戦後のニュルンベルク裁判では、SS幹部オットー・ホフマンの弁護人が、バック対ベル裁判におけるホームズの意見を明示的に引用した。^[37]

米国の優生法による不妊手術率は、1927年からスキナー対オクラホマ州、316 US 535 (1942)まで上昇した。スキナー対オクラホマ州はバック対ベル事件を明確に覆したわけではないが、多くの不妊手術を思いとどまらせるのに十分な法的難問を生み出した。1963年までに不妊手術法はほぼ完全に廃止されたが、いくつかは長年にわたり公式に法律として残っていた。優生学に言及する言葉はバージニア州の不妊手術法から削除され、1988年に可決され2013年に改正された現在の法律は、患者が書面による同意を与え、医師が患者にその結果と代替の避妊方法を説明した後に、18歳以上の自発的な不妊手術のみを認めている。 ^{[3] [38]}

キャリー・バックの不妊手術と裁判の物語は、1994年に『Against Her Will: The Carrie Buck Story』としてテレビドラマ化された。また、1934年のセンセーショナルな映画『Tomorrow's Children 』でも触れられ、2018年10月のアメリカン・エクスペリエンスのドキュメンタリー『The Eugenics Crusade』 でも取り上げられた。

この意見と優生学は広く非難され続けているが、この事件の判決は正式には覆されていない。バック対ベル事件はロー対ウェイド事件の裁判所の意見（第8部）で前例として引用されたが、中絶の権利を支持するものではなかった。逆に、ブラックマン判事は憲法上の中絶の権利が無制限ではないことを正当化するためにこの事件を引用した。^[39]ブラックマン判事は、プライバシーの権利は、州が子宮内の胎児の生命を保護することを阻止するのに十分なほど強力だが、女性が自分の意志に反して不妊手術を受けることを阻止するほど強力ではないと主張した。

1996年のフィーガー対トーマス事件で、第6巡回控訴裁判所はバック対ベル事件を認めると同時に批判し、 「バック対ベル事件で唯一否定されていない部分でホルムズ判事が指摘したように、選択的執行に基づく平等保護条項違反の主張は『憲法上の議論の通常の最後の手段である』 」と述べた。^[40] 2001年、第8巡回控訴裁判所はバック対ベル事件を引用し、適正手続きを経ずに不妊手術を強制された女性の憲法上の権利を保護した。^{[41]裁判所は、州が}バック対ベル事件で確立された強制不妊手術の実施に関する手続き上の要件に従わない場合は、誤りと濫用が生じると述べた。 ^[41]

デレク・ウォーデンは、バック対ベルの判決がアメリカ障害者法によってどのように影響を受けたかを示した。^{[42] [さらなる説明が必要]}

外部ビデオ
アダム・コーエンによる「Imbeciles」に関するプレゼンテーション、2016 年 3 月 8 日、C-SPAN
2016 年 6 月 11 日、C-SPANの Imbeciles でのコーエン氏へのインタビュー

• コーエン、アダム（2016）「Imbeciles：最高裁判所、アメリカの優生学、そしてキャリー・バックの不妊手術」ペンギン、ISBN 978-1-59420-418-0。
• カレン・デュポン、キャサリン。アメリカ女性史百科事典（インフォベース出版、2009年）37～38ページ
• ブリード、アレン・G. (2011年8月13日)。「優生学の犠牲者と息子が正義のために共に闘う」。ノースカロライナ州ウィンフォール。AP通信。2019年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月13日閲覧。
• ブルーニウス、ハリー（2007年）。『Better for All the World: The Secret History of Forced Strilization and America's Quest for Racial Purity』ニューヨーク：ヴィンテージブックス。ISBN 978-0-375-71305-7。
• ロイヒテンバーグ、ウィリアム E. (1995)、「ホームズ判事と 3 世代の愚か者たち」、最高裁判所の再生: ルーズベルト時代の憲法革命、ニューヨーク: オックスフォード、3 ～ 25 ページ、ISBN 978-0-19-511131-6。
• ロンバルド、ポール（2008年）『三世代、無知な人々：優生学、最高裁判所、バック対ベル事件』、ジョンズ・ホプキンス大学出版、365ページ、ISBN 978-0-8018-9010-9
• スミス、J. デイビッド。キャリー・バックの不妊手術（ニューホライズン・プレス、1989年）

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

バック対ベル事件

• Buck v. Bell、274 U.S. 200 (1927)のテキストは、CourtListener、Findlaw、Google Scholar、Justia、Library of Congress から入手できます。 Thomas D. Russell教授
• ドランDNA学習センターによる事件の報告
• バック対ベル（事件ファイル番号 31681）、archives.gov
• 「優生学」。2013年4月5日アーカイブ、Wayback Machineクロード・ムーアヴァージニア大学健康科学図書館
• エンブリオ プロジェクト百科事典の N. アントニオスと C. ラウプによる「バック対ベル (1927)」
• バージニア州百科事典のバック対ベル
• 「ノア・フェルドマンが語る『バック対ベル』」。マヒンドラ人文科学センター。2014年2月13日。2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ – YouTube経由。