Loading article…
 | |
| 略語 | 火 |
|---|---|
| 設立 | 1999年 |
| 創設者 | アラン・チャールズ・コース ハーヴェイ・シルバーグレート |
| 04-3467254 | |
| 本部 | 510 Walnut Street, Suite 900フィラデルフィア、ペンシルバニア州 |
| 座標 | 北緯39°56′53″ 西経75°09′05″ / 北緯39.9481° 西経75.1513° / 39.9481; -75.1513 |
社長 | グレッグ・ルキアノフ |
| Webサイト | このサイトについて |
個人の権利と表現のための財団（FIRE ）は、以前は教育における個人の権利のための財団と呼ばれ、 1999年に米国の大学キャンパスでの言論の自由を保護することを使命として設立された501(c)(3) [1] 非営利の 公民権団体です。[2] [3] [4] FIREは2022年6月に名称を変更し、その焦点を大学からアメリカ社会全体の言論の自由に広げました。[5]
概要
教育における個人の権利のための財団は、1999年にアラン・チャールズ・コースとハーヴェイ・シルバーグレートによって共同設立され、2004年までFIREの共同理事を務めた。 [2]コースとシルバーグレートは、ペンシルベニア大学での水牛事件を受けて、大学での検閲に反対する1998年の本を共著した。[3] [6] [7]シルバーグレートは、マサチューセッツ州のアメリカ自由人権協会（ACLU）の理事を務めた。 [2]コースはFIREの初代会長兼議長を務めた。初代事務局長で後にCEOとなったのは、ソー・ハルヴォルセンだった。[8]この財団は、非イデオロギー的かつ無党派的であることを目的として設立された。[2]
FIREは、学生と教授の憲法修正第1条の権利を制限しているとして大学に対して訴訟を起こしている。 [3] [9] [10] [11] FIREはACLUのライバルとされている。[12] [2] [5]
FIREは、ブラッドリー財団、サラ・スカイフ財団、チャールズ・コーク研究所など、主に保守派やリバタリアン派を支援する団体から多額の資金提供を受けている。[3] [13] [14] [15]その他の寄付者には、ヒュー・M・ヘフナー財団、[16]ジャック・ドーシーの慈善活動である#StartSmall、[17] FIREのグレッグ・ルキアノフ会長がポリティコに語ったところによると、中道左派のナイト財団とブルームバーグ慈善団体がある。[18]ニューヨーク・タイムズの記者セシリア・カプッツィ・サイモンによると、「キャンパスで憲法修正第1条の権利のために戦う団体は他にもあるが、FIREほど声高に、あるいは強引に活動する団体はない」という。[3]タイムズは、FIREを「大学当局にとっておなじみのいらだたせ者」と呼び、「FIREは、自分たちによくつけられる右翼というレッテルに憤慨している」と述べた。[3]ケイトー研究所研究員でザ・ブルワークのコラムニストであるキャシー・ヤングは、「FIREは進歩的価値観の名の下に言論弾圧に関わる多くの事件を扱ってきたが、無党派であると主張して実際に無党派であるのは稀な団体だ」と書き、マイク・ペンスに対する否定的なツイートが原因で解雇された教授に代わって訴訟を起こしたことを指摘した。 [ 12]
2022年6月、FIREは大学キャンパスを超えてアメリカ社会に活動を拡大すると発表した。[13]略称FIREはそのままに、名称を個人の権利と表現のための財団に変更した。3年間で7500万ドルの拡大計画を詳細に述べ、「訴訟、公教育、研究」に重点を置いた。[19]ジョシュ・ガースタインはポリティコで「この取り組みの一部は、アメリカ自由人権協会の言論の自由の擁護者としての優位性に挑戦する可能性がある」と書いた。ポリティコはまた、FIREが「政治的スペクトルの両端にいる活動家が言論の自由の美徳を称賛する全国的なケーブルテレビと看板広告の計画」に1000万ドルを費やすと書いた。[5]
2023年4月、FIREは拡大した使命を祝うためにニューヨーク市でガラを開催した。[20]このイベントではラッパーのキラー・マイクが基調講演を行い、聴衆に「今、この国では、言論の自由が危険にさらされています」と語った。[21]
2024年2月、ルキアノフは議会で人工知能を利用した検閲とプロパガンダツールについて証言した。[22]彼は「新興AIの文脈において政府がもたらす最も恐ろしい脅威は、人間の知識に貢献するツールとしての可能性を制限する規制の行き過ぎである」と主張した。[23]
組織
FIREはペンシルベニア州フィラデルフィアに本部を置き、ワシントンD.C.にもオフィスを構えている[24] [25]。ポリティコは、2023年10月現在、FIREは42人の弁護士を含む109人の従業員を雇用しており、年間予算は約3,700万ドルであると報じている。[18]
リーダーシップ
大統領兼CEOは、憲法修正第一条弁護士で『アメリカ人の心の甘やかし』の共著者でもあるグレッグ・ルキアノフが務めている。 [26] [27] [28] [29]ニコ・ペリノが執行副社長を務めている。[30] [31] アメリカ自由人権協会（ACLU）の元事務局長アイラ・グラッサーがFIREの諮問委員会に所属している。 [32] ACLUの元会長ナディーン・ストロセンがシニアフェローを務めている。[33] [34]
政策立場
キャンパススピーチ
FIREは、言論規制の評価に基づいて大学を赤、黄、緑の信号で格付けしており、赤信号は大学の方針が「言論の自由を明確かつ大幅に制限している」ことを意味する。[35] [36] FIREの「赤信号」の言論規制を設けている大学の割合は、2022年に15年ぶりに増加した。[37] [38] FIREはまた、学生に言論の自由を約束していない大学に「警告」評価を与えている。[39] [40] 2007年、作家でジョージ・メイソン大学の教員であるジョン・B・グールドは、FIREが違憲な言論規制の蔓延を誇張していると主張し、FIREの格付け方法を批判した。[41]
2020年、FIREはCollege PulseおよびRealClearEducationと提携して、アメリカのトップ大学キャンパスの学生の言論の自由環境を比較した大学言論の自由ランキングを発表しました。[42] [43]このランキングにはFIREの言論コードの評価が組み込まれていますが、ランク付けされた学校の学生への調査も含まれています。[44] 2025年のランキングでは、FIREとCollege Pulseは250以上の学校をランク付けし、58,000人以上の学生を調査し、バージニア大学がトップのランキングを獲得し、コロンビア大学が最下位にランクされました。[45] [46]
FIREは、大学のキャンパスの言論の自由ゾーンは憲法修正第1条の権利に対する違憲の制限であると主張して異議を唱えてきた。 [47]この組織は、言論の自由ゾーンに異議を唱える学生に法的支援を提供し、また、そのようなゾーンを廃止する法案も支持している。[48]法学教授のティモシー・ジックは、著書『Speech Out of Doors: Preserving First Amendment Liberties in Public Places』（ケンブリッジ大学出版、2008年）の中で、「主に[FIREの]訴訟やその他の擁護活動のおかげで、キャンパスの表現の自由ゾーンのポリシーが強調され、変更され、そして多くの場合、撤回された」と書いている。[49]
ソーシャルメディアの検閲
FIREは、政府が民間のソーシャルメディア企業に圧力をかけ、そのプラットフォーム上での言論を検閲しようとする取り組みに反対している。[50] [51]このグループは、「民間のプラットフォームに『口説き伏せて』、コンテンツモデレーションに関する決定において政府当局者の役割を認めさせる取り組みは失敗するはずだ」と主張している。[52] FIREの主任顧問であるロバート・コーン・リビアは、2023年に連邦判事が出した、政府がソーシャルメディア企業に検閲を迫ることを阻止する命令を「憲法修正第1条の勝利」と呼んだ。[53]
大学の寮生活プログラムへの課題
2007年、この団体はデラウェア大学の寮に住む学生に対する義務教育プログラムが「思想改造」に似ていると述べ、大学はそれを中止した。[54]
学生新聞
ウィスコンシン大学オシュコシュ校では、学生ジャーナリストが事前に質問を提出するか、大学職員にインタビューする前に学校に許可を求めることを義務付ける大学の慣行にFIREが反対した。FIREが介入した後、大学は慣行を改訂し、インタビュー前に事前の承認を必要としなくなった。[55]
キャンパスセキュリティ料金
FIREは、物議を醸す講演者を招いた団体に一部の大学が課す警備料に反対している。これらの料金は追加の警備費として徴収されており、大学側はデモやイベントの妨害の可能性を考慮して必要だと主張している。[56] [57]
2009年3月、FIREは、パレスチナ破壊を主張するエラン・ジャーノの講演に対してカリフォルニア大学バークレー校の団体に請求された警備料に異議を唱えた。 [57] 2014年、FIREはカラマズー平和センターがウェスタンミシガン大学を相手取って起こした訴訟を支援した。同大学は、社会活動家でラッパーのブーツ・ライリーをキャンパスに招待するには警備料を支払う必要があると述べた。[58]大学側は訴訟を和解し、方針を改訂することに同意した。[59] 2022年4月、FIREは、ダートマス大学共和党団体がアンディ・ンゴ の講演を主催したことに対して警備料を請求したことに異議を唱えた。[60]
適正手続き
FIREはまた、学生や教員が憲法や大学の規定で定められた適正手続きの範囲外で裁定される状況も対象としている。 [61] [62] [63] [64]
FIREは、性的暴行の申し立てに直面している学生の権利拡大を主張してきた。[65] 2011年、FIREは、性的暴行事件において、刑事司法制度の「合理的な疑いの余地がない」基準ではなく、「証拠の優越」基準を使用するよう大学に促した教育省の「親愛なる同僚」書簡に反対した。[66] [65] [67] 2020年、FIREは、トランプ政権下で教育省が制定した性的暴行およびハラスメント事件に関する新しい規則を支持した。この規則では、大学は告発者への反対尋問を認めるよう義務付けている。[68]
多様性、公平性、包摂性
FIREは、大学キャンパスにおける多様性、公平性、包摂性（DEI）の取り組みの一部に反対しており、学生や教員の言論の自由や学問の自由の権利を侵害していると主張している。 [69]例えば、FIREは、採用および評価プロセスの一環として教員にDEIへの取り組みを説明するよう義務付ける「多様性声明」に反対している。[70]このグループは、そのような要件は「政治的なリトマス試験」として機能し、教員に「合意のない政治的またはイデオロギー的見解」を受け入れるよう強制すると主張している。[71] [72] FIREは、多様性声明の使用を廃止するためのモデル法案を起草した。[73] [74]
2023年、FIREは1,500人の大学教員に多様性ステートメントの使用に関する意見を尋ねる調査を発表しました。[75]回答者の半数は、多様性ステートメントは「大学で働くための正当な要件」であると述べました。残りの半数は、多様性ステートメントは「学問の自由を侵害するイデオロギー的なリトマス試験」であると主張し、保守派教員の90％もこれに含まれました。その年の後半、FIREはカリフォルニアコミュニティカレッジシステムに対して訴訟を起こしました。同組織は、同システムが教授たちに政治化されたDEIコンセプトを推進することを強制していると主張しています。[76] [77] [78] [79]
公立大学と私立大学
FIREは、公立学校は政府機関であるため、学生と教職員に対する憲法修正第1条の保護を遵守する必要があると主張している。[80]私立学校は憲法修正第1条に拘束されないが、FIREは私立学校が言論の自由や学問の自由に関して交わす契約上の約束は遵守されるべきだと主張している。[81]
事例
公立大学
FIREは、イリノイ州ガバナーズ州立大学の学生新聞の発行禁止をめぐるホスティー対カーター訴訟で、他の多くの公民権団体と協力した[82] 。また、アリゾナ州立大学では、授業の特定のセクションをネイティブアメリカンの学生のみに開放するリストに載せたことを非難した訴訟にも関与した[83]。
2004年、FIREはニューハンプシャー大学と、ティモシー・ガルノー学生の扱いをめぐって論争を繰り広げた。ガルノーは、女子のクラスメートはエレベーターではなく階段を使うことで「フレッシュマン・フィフティーン」を失う可能性があるという冗談のチラシを書いて配布したために学生寮から追放された。FIREがこの決定を公に批判した後、ガルノーは復学した。[84]
2007年5月、ヴァルドスタ州立大学は、キャンパス内に2つの新しい駐車場を建設することに抗議したT・ヘイデン・バーンズを退学処分にした。バーンズが建設予定の駐車場は私的交通機関の利用を奨励するものだと考えたためである。ロナルド・ザッカリ学長は、提案された駐車場のキャプションを「ロナルド・ザッカリ記念駐車場」と誤解し、自分への脅威とみなした。消防局の支援により、退学処分は覆され、裁判所はヴァルドスタ州立大学がバーンズの適正手続き権を侵害したと判断した。[85]
2008年、テンプル大学教授のケリー・レアードは、フリードリヒ・ニーチェの有名な言葉「神は死んだ」を自分のオフィスのドアから取り除くようテンプル大学から命じられた。FIREはテンプル大学当局に書簡を送り、法的措置の可能性を示唆した。[86]
2011年10月、カトーババレーコミュニティカレッジは、学生証と助成金を受け取るために学生がデビットカードに申し込むことを義務付ける新しい方針についてFacebookで苦情を述べた学生（マーク・ベクトル）を停学処分にした。カトーババレーコミュニティカレッジは、そのコメントが「不快」かつ「脅迫」であると判断し、それを理由に学生を停学処分にした。FIREは学生の味方をした。[87] 告訴は2011年12月に取り下げられた。[88]
2012年、FIREはアイオワ州立大学（ISU）に対して訴訟を起こした。これは、同大学がマリファナ法改革全国機構の支部による同大学のマスコットをあしらったTシャツのデザインを妨害したためである。 [89] [90]訴訟は最終的に100万ドル近くの損害賠償と費用の支払いで終結した。[91]
2014年、FIREはシカゴ州立大学（CSU）がCSUの元政権を批判する教員のブログを閉鎖しようとしたとして訴訟を起こした。 [92] [93]大学は最終的に言論ポリシーを書き直すことに同意し、訴訟の和解金として65万ドルを支払った。[94]
2021年、FIREはイースタンバージニア医科大学の学生を代表して憲法修正第1条に基づく訴訟を起こした。この学生は、大学がユニバーサルヘルスケアを支持するという理由で設立しようとしていたクラブの承認を拒否したことで、言論の自由の権利が侵害されたと主張していた。[95] 2022年3月、大学は訴訟を和解した。[96]その年の後半、同組織はワシントン大学のスチュアート・リージス教授が、ネイティブアメリカンの「土地承認」を授業のシラバスに含めるよう大学から勧告されたことを受けて、大学に対して訴訟を起こすのを支援した。[97] [98] FIREは、カリフォルニア州のクローヴィス・コミュニティ・カレッジの保守派学生の代理も務めており、同校の管理者は、キャンパスの掲示板から学生の反共産主義のチラシを削除したと報じられている。[99]
2021年、ノースカロライナ大学チャペルヒル校の理事会がニコル・ハンナ・ジョーンズに終身在職権を与えることを拒否したことを受けて、FIREは声明を発表し、「この拒否がハンナ・ジョーンズに対する見解の差別、特に彼女の任命に対する政治的反対に基づく結果であるとすれば、この決定は学問の自由に憂慮すべき影響を及ぼす」と述べた。[100]
2022年9月、FIREはフロリダ州のStop WOKE法に異議を唱える訴訟を発表し、同法案は大学キャンパスでの人種や性別に関する特定の議論を違憲に抑制していると主張した。[101] [102]その年の11月、FIREとACLUの訴訟を検討していた連邦判事は、同法の高等教育部分の施行を「明らかにディストピア的」と呼び、同法は大学生と教職員の権利を侵害しているという判決を下した。[103] [104] ニューヨーク・マガジンのジョナサン・チャイトは、FIREは「右派と左派の両方からの言論統制に反対してきた」が、「左派の政治的正しさに対する最も効果的な反対者」がフロリダ州知事ロン・デサンティスの「代表的なキャンパス法」に反対する取り組みを主導したことは注目に値すると書いた。[105]
2023年3月、FIREはウェストテキサスA&M大学での学生ドラッグショーの禁止に異議を唱える訴訟を起こし、同団体はこれを「学生を検閲する違法な試み」と呼んだ。[106]大学の学長ウォルター・ウェンドラーはキャンパスコミュニティへの手紙の中で、法律ではそのようなショーを許可するよう求められているようだと認めながらも、ドラッグショーは「分裂的」で「女性を侮辱する」ものだと述べた。[107] [108]
私立大学
FIREはコロンビア大学の性的不正行為に関する方針を批判した。 [109] FIREによると、この方針は「最低限の安全策と公平性の基本原則さえ欠いていた」という。[110]この批判により、コロンビア大学の性的不正行為防止教育局のプログラムコーディネーターで、この方針が論争の中心となっていたシャーリーン・アレンが辞任した。[111]
FIREは、ブランダイス大学が政治学教授ドナルド・ヒンドリーを懲戒したことを批判した。同大学の学長は2007年10月、ヒンドリーに対し、ラテンアメリカ政治の授業で彼がした発言が同校の嫌がらせ防止方針に違反していると通告した。ヒンドリーは、メキシコ系アメリカ人移民に対する人種差別についての議論中に、中傷的な「ウェットバック」という言葉を口にしたとされている。クラウスは、ヒンドリーの授業に監視員を配置し、人種に対する感受性の研修を受けるよう命じた。[112]
2015年、FIREは、ハロウィーンの衣装の文化的意味合いを強調したことについて同校の異文化問題評議会に質問したイェール大学シリマン・カレッジの准学長エリカ・クリスタキス氏を擁護した。 [113] [114]
2021年、FIREはスタンフォード大学の学生ニコラス・ウォレスを擁護した。ウォレスは同級生に送ったメールで連邦主義協会と共和党の政治家を風刺した。[115]当初、ウォレスの卒業証書はメールのせいで保留となり、FIREは彼を弁護するためにスタンフォード大学に連絡を取った。 [116]大学の調査は最終的に取り下げられ、ウォレスは卒業を許可された。[117]
2022年、FIREはマサチューセッツ州ボストンで一連の広告を発表し、エマーソン大学がキャンパス内での言論の自由を検閲していると非難した。[118]この広告キャンペーンは、エマーソン大学がターニングポイントUSAのキャンパス支部を調査し、活動停止処分にしたことへの対応として行われた。同支部は「China Kinda Sus」（「疑わしい」のスラング）というキャプションの付いた鎌と槌のステッカーを配布していた。[119] [120]エマーソン大学はステッカーが「反中国憎悪」を表していると主張し、FIREは大学が「表現の自由」を侵害していると非難した。[121]
FIREは、ハムライン大学が2022年に非常勤教授のエリカ・ロペス・プラター氏を処罰するという決定を下したことに異議を唱えた。同氏は美術史の授業でイスラムの預言者ムハンマドの絵画を学生に見せたためだ。[122] FIREは、これが教授の学問の自由の権利を侵害していると主張し、大学の認定機関に苦情を申し立てた。[123] [124]
キャンパス外
2022年8月、FIREは、電気ショック装置の使用を批判したロテンバーグ教育センター判事から名誉毀損訴訟の脅迫を受けていた非営利団体NeuroClasticを弁護した。 [125]その月、FIREは、銃規制法案を批判した住民を代表して、ニューヨーク州上院がTwitterで批判者をブロックする慣行に異議を唱えた。 [126]
FIREは2022年12月、憲法修正第1条の学者ユージン・ヴォロック氏とオンラインプラットフォームのランブルとローカルズを代表して訴訟を起こし、ソーシャルネットワークにプラットフォーム上のヘイトスピーチの取り締まりを義務付けるニューヨーク州法に異議を唱えた。[127]訴訟が提起された後、ヴォロック氏はウォールストリートジャーナルに寄稿し、「私はそのようなコンテンツをモデレートしたくないし、州のヘイトスピーチの定義を支持しない」と主張した。[128] 2023年2月、連邦判事は同法を差し止め、「強制的な政府の利益を明示したり、法律がその目的に厳密に適合していることを保証したりすることなく、ソーシャルメディアユーザーの憲法で保護された言論を抑制している」と書いた。[129] [130]
2022年、FIREはミシガン州イーストポイント市と市長のモニーク・オーエンズに対して訴訟を起こした。[131]訴訟は、オーエンズが市議会のパブリックコメント期間中に住民からの批判を違憲に封じ込めたと主張した。[131]その年の12月、連邦判事は、オーエンズが市議会で発言者を遮ったり黙らせたりするのを禁じる差し止め命令を出した。[132] 2024年4月、イーストポイント市は、9月6日（オーエンズが住民を怒鳴りつけた日）を「憲法修正第一条の日」に指定することでFIREとの和解に同意した。[133]
2024年、FIREは、市議会で公務員を批判したために逮捕されたアリゾナ州の母親を弁護し、マリコパ郡のジェラルド・ウィリアムズ判事は最終的に告訴を棄却した。[134]
メディア、広告、スポンサーシップ
2011年以来、FIREは「言論の自由が最も制限されている大学」のリストを発表している。[135]
2016年以来、FIREはペリーノが司会を務める「So to Speak: The Free Speech Podcast」を制作している。[136] [137] [138] FIREはKorchula ProductionsおよびDKT Liberty Projectと提携し、2016年に公開されたコメディとスピーチに関するドキュメンタリー「Can We Take a Joke?」を制作した。 [139] [140] [141]
税務記録によると、2017年にFIREは保守的なキャンパスグループTurning Point USAの学生行動サミットのスポンサーの1つとしてリストされていました。 [142]
2020年、FIREはアイラ・グラッサーについてのドキュメンタリー「Mighty Ira」を公開した。これは彼の言論の自由と公民権の擁護に焦点を当てたものだ。 [143] [144]ハリウッド・レポーター誌はこれを「常に切迫した疑問を提起する温かい肖像画」と評した。[145]タイムズ・オブ・イスラエル紙は、このドキュメンタリーは「頭と本能の戦いを引き起こす」と評した。[146]
2022年、FIREは、中国で開催される2022年冬季オリンピックに向けて、全米バスケットボール協会（NBA）のエネス・カンター・フリーダム選手を起用した、言論の自由を支持する広告を制作した。 [147]フリーダム選手はまた、母国トルコでの検閲に関する個人的な体験を語った。[要出典]
参照
参考文献
- ^ 「Foundation For Individual Rights And Expression Inc」. projects.propublica.org . ProPublica . 2013年5月9日. 2023年11月30日閲覧。
- ^ abcde Powell, Michael (2021年6月6日). 「かつては言論の自由の砦だったACLUがアイデンティティ危機に直面」ニューヨーク・タイムズ. 2021年9月29日閲覧。
- ^ abcdef Capuzzi Simon, Cecilia (2016年8月1日). 「アメリカのキャンパスにおける言論の自由のための戦い」.ニューヨーク・タイムズ. 2019年7月22日閲覧。
FIREは、ブラッドリー財団、サラ・スカイフ財団、チャールズ・コーク研究所から資金提供を受けています。
- ^ デビッド・ルッツ（2022年2月3日）。「イリヤ・シャピロ論争：ジョージタウン大学法学部の学生がリベラルな不寛容やキャンセルカルチャーに反対を表明」フォックスニュース。 2022年2月18日閲覧。
- ^ abc Gerstein, Josh (2022年6月6日). 「言論の自由を訴える団体が憲法修正第一条の訴訟を推進するために数百万ドルを費やす」. Politico . 2022年6月7日閲覧。
- ^ 「ノンフィクション書評：『影の大学：アメリカのキャンパスにおける自由の裏切り』アラン・コース著」www.publishersweekly.com 1998年10月1日2022年6月11日閲覧。
- ^ 「ペンシルバニア大学における言論の自由の現状について」デイリー・ペンシルバニアン。2023年11月28日。 2024年12月2日閲覧。
- ^ Strausbaugh, John (2007年8月19日). 「誇り高き政治的に正しくない異端の大物」.ニューヨーク・タイムズ. 2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月25日閲覧。
- ^ コロウィッチ、スティーブ（2018年4月27日）。「紛争の現状：ネブラスカ大学での小さな抗議活動が、キャンパス政治の未来をめぐる代理戦争に変わった経緯」。高等教育クロニクル。 2022年3月2日閲覧–chronicle.com経由。
- ^ フレンチ、デイヴィッド（2022年4月11日）。「私にとっては言論の自由だが、あなたにはそうではない」アトランティック誌。 2022年4月25日閲覧。
- ^ 「FIREがさらなる訴訟を約束する中、大学は言論の自由訴訟を解決」www.insidehighered.com 。 2022年4月25日閲覧。
- ^ ab ヤング、キャシー（2022年6月7日）。「ACLUは、非常に必要な言論の自由の競争を獲得しました」。デイリービースト。 2022年6月9日閲覧。
- ^ ab ギレスピー、ニック、テイラー、リーガン（2022年6月23日）。「ACLUが中核ミッションから後退する中、FIREがその空白を埋めるために拡大」Reason.com 。 2022年6月25日閲覧。
- ^ スリーパー、ジム（2016年10月19日）。「キャンパスの『言論の自由』運動の背後にいる保守派」アメリカンプロスペクト。 2021年11月23日閲覧。
- ^ ガースタイン、ジョシュ（2022年6月6日）。「言論の自由を訴える団体が憲法修正第一条の訴訟を推進するために数百万ドルを費やす」。ポリティコ。 2022年9月14日閲覧。
- ^ 「Hefと彼の慈善活動について知っておくべきこと | Inside Philanthropy」www.insidephilanthropy.com。2016年1月12日。 2024年12月9日閲覧。
- ^ ドーシー、ジャック。「新しい #startsmall トラッカー」。X。
- ^ ab 「キャンセルカルチャーにうんざり？ある男が驚くべき解決策を提示」POLITICO 2023年10月21日2023年11月14日閲覧。
- ^ 「FIRE、キャンパス外での言論の自由の擁護と防衛に7500万ドルの拡大を発表」FIRE 2022年6月6日2022年6月7日閲覧。
- ^ 「キラー・マイクが暴言『今この国では、言論の自由が危険にさらされている』」ロサンゼルス・タイムズ。2023年4月28日。 2023年11月14日閲覧。
- ^ 「キラー・マイク、基調講演でアメリカの言論の自由は「危険にさらされている」と発言」BET 2023年11月14日閲覧。
- ^ 「連邦政府の武器化に関する公聴会 | 下院司法委員会共和党員」judiciary.house.gov 2024年2月5日2024年12月10日閲覧。
- ^ 「グレッグ・ ルキアノフの証言書」（PDF）。Congress.gov 。
- ^ Meagher Jr., Richard J. 「Foundation for Individual Rights in Education」www.mtsu.edu . 2022年4月12日閲覧。
- ^ サイモン、セシリア・カプッツィ（2016年8月1日）。「アメリカのキャンパスでの言論の自由のための戦い」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年4 月12日閲覧。
- ^ 「オピニオン | ジョージタウン大学、ツイートを理由に学者を解雇しないでください」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2022年2 月18日閲覧。
- ^ カープ、ジャック（2022年2月2日）。「弁護士会、'Lesser Black Woman'ツイートで教授の解雇を求める」law360.com 。 2022年2月18日閲覧。
- ^ 「Our People」. FIRE . 2022年9月8日閲覧。
- ^ Schlott, Rikki (2023年9月12日). 「大学は安全な空間でZ世代のメンタルヘルス危機を悪化させる」2023年11月28日閲覧。
- ^ 「NBAスターが言論の自由をめぐり再びNBCを挑発」ワシントン・エグザミナー2022年2月8日2022年2月18日閲覧。
- ^ FIRE (2022年9月8日). 「『彼は私にひざまずくように頼んだ。』FIREがNFLシーズン開幕中に広告キャンペーンを開始、コリン・キャパニックとネイト・ボイヤーの物語を強調」FIRE . 2022年9月8日閲覧。
- ^ Paull, Laura (2020年12月23日). 「ACLUの言論の自由の象徴であるアイラ・グラッサーが新作映画で紹介される」J. 2022年2月25日閲覧。
- ^ 「ポール・クレメント、ジョナ・ゴールドバーグ、スティーブン・ヘイズ、ナディーン・ストロッセンによるフリー・トゥ・ステート」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。 2022年2 月25日閲覧。
- ^ 「Nadine Strossen」ニューヨーク・ロー・スクール。 2023年11月29日閲覧。
- ^ 「米国の大学の88パーセントが言論の自由を制限している：報告書」ニューズウィーク。2020年12月8日。 2023年3月8日閲覧。
- ^ ロペス、マリア。「フォーダム大学の言論の自由ランキングは低いまま」。オブザーバー。 2023年3月8日閲覧。
- ^ グリボスキー、マイケル（2022年12月16日）。「言論の自由を厳しく制限する大学の数が増加」クリスチャンポスト。 2023年3月8日閲覧。
- ^ ポルンボ、ブラッド（2022年12月15日）。「15年間の衰退を経て、より多くの大学が言論の自由に敵対するようになった」ニューヨークポスト。 2023年3月8日閲覧。
- ^ Troutman, Elizabeth (2023年9月28日). 「言論の自由団体がヒルズデールに警告ステータスを与える」. Hillsdale Collegian . 2023年11月28日閲覧。
- ^ 「オピニオン | 検閲に反対—どんな検閲者であっても」ウォール・ストリート・ジャーナル。2023年10月25日。ISSN 0099-9660 。2023年11月28日閲覧。
- ^ Gould, Jon B. (2007年4月). 「Returning Fire」 . The Chronicle of Higher Education . 2021年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月7日閲覧。
- ^ 「アメリカで言論の自由が最も制限されているキャンパス」RealClearEducation.com 2022年3月1日閲覧。
- ^ 「言論の自由ランキング」rankings.thefire.org . 2022年3月1日閲覧。
- ^ 「米国の学生は言論の自由に対して『より寛容になる』」Times Higher Education (THE) 2022年9月7日。 2023年3月20日閲覧。
- ^ 「UVA、全米大学言論の自由ランキングで第1位」news.virginia.edu 2024年9月5日2024年12月9日閲覧。
- ^ ヴァンス、シー。「コロンビア大学、個人の権利と表現のための財団による年間大学言論の自由ランキングで最下位に」コロンビア・デイリー・スペクテイター。 2024年12月9日閲覧。
- ^ 「ロサンゼルスコミュニティカレッジ地区が学生との訴訟を解決した後、ピアスカレッジの「言論の自由ゾーン」が拡大」デイリーニュース。2018年12月14日。 2022年6月6日閲覧。
- ^ 「ジョージア州、言論の自由区域を廃止する法律を可決」Higher Ed Dive . 2022年6月6日閲覧。
- ^ ジック、ティモシー（2009年）。屋外でのスピーチ：公共の場での憲法修正第1条の自由の保護。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。278ページ。ISBN 9780521517300。
- ^ Strossen, Nadine; Cohn, Joe (2023年9月13日). 「憲法修正第1条をめぐる政府の策略を阻止する方法」The Hill . 2023年11月20日閲覧。
- ^ 「裁判所、バイデン政権が違法な検閲を行ったと判決 — 次は何？」ワシントン・エグザミナー。2023年9月12日。 2023年11月20日閲覧。
- ^ Beinkampen, Kate (2023年10月25日). 「最高裁判所は、市民の反対意見を検閲する政府のいじめ行為から企業を保護しなければならない」。アメリカンエンタープライズ研究所 - AEI 。 2023年11月20日閲覧。
- ^ コーン・リビア、ロバート（2023年7月16日）。「憲法修正第一条の勝利、そして検閲を武器にしたい党派の敗北」Reason.com 。 2023年11月20日閲覧。
- ^ 「デラウェア大学、『思想改革』と批判されたレジデンス・ライフ・プログラムを中止」www.chronicle.com 2007年11月2日2022年6月6日閲覧。
- ^ ケリー、アーニャ（2022年3月30日）。「ATがUMCの面接ガイドラインに異議を唱える」。アドバンス・タイタン。 2022年6月6日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア大学バークレー校、言論の自由訴訟を7万ドルで和解へ」Higher Ed Dive 2022年6月17日閲覧。
- ^ ab Egelko, Bob (2009年3月29日). 「講演者に対するキャンパスセキュリティ法案に異議」サンフランシスコ・クロニクル。2012年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月10日閲覧。
- ^ 「訴訟によると、WMUの方針は言論の自由を制限し、ブーツ・ライリーのキャンパス訪問を阻止した」mlive 2014年10月23日2022年6月17日閲覧。
- ^ 「WMU、カラマズー平和センターが提起した言論の自由訴訟で和解金3万5000ドルを支払う」mlive 2015年5月5日2022年6月17日閲覧。
- ^ 「FIRE、ダートマス大学に共和党の大学手数料撤回を要求 | Inside Higher Ed」www.insidehighered.com 。 2022年6月17日閲覧。
- ^ ミラー、ジョン（2005年10月24日）。「のけ者、殉教者、そして闘士の復活」ナショナル・レビュー。
- ^ ケルナー、マーク。「クリスチャンの発言を受けて学生が大学に『接触禁止』命令を訴える」ワシントン・タイムズ。 2022年6月14日閲覧。
- ^ 「保守派学生がクローヴィスコミュニティカレッジを訴える | Inside Higher Ed」www.insidehighered.com . 2022年9月13日閲覧。
- ^ 「USFの学生と教授がフロリダ州の『Stop WOKE Act』に異議を唱える訴訟を起こす」タンパベイタイムズ。 2022年9月13日閲覧。
- ^ ab Orso, Anna (2017年1月19日). 「PolitiFact - トランプ氏の教育担当候補が、キャンパスレイプを非難するフィラデルフィアの団体に寄付」@politifact . 2022年6月17日閲覧。
- ^ 「元バージニア大学法学部生が連邦性的暴行指令に異議を唱える訴訟を起こす」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2022年6 月17日閲覧。
- ^ 「2011 Dear Colleague Letter Critic Adam Kissel Hired by Dept. of Education」キャンパスセーフティマガジン。2017年6月8日。 2022年6月17日閲覧。
- ^ メックラー、ローラ。「ベッツィ・デヴォス、キャンパスでの性的暴行を規制する包括的な規則を発表する準備が整う」ワシントンポスト。
- ^パウエル、マイケル（2023年9月8日）。「 DEI声明が大学キャンパスで議論を巻き起こす」。ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2023年11月20日閲覧。
- ^ Flaherty, Colleen. 「学術的自由同盟が多様性声明に反対」Inside Higher Ed . 2023年11月20日閲覧。
- ^ whyevolutionistrue (2023年2月24日). 「FIREが州向けの「知的自由保護法」のモデルを起草」. Why Evolution Is True . 2023年11月20日閲覧。
- ^ トリベディ、イシャ。「終身在職権基準に多様性を取り入れる大学が増えている。しかし議論は決着していない」。高等教育クロニクル。
- ^ 「DEIの流れは変わりつつあるか？」UnHerd 2023年11月20日閲覧。
- ^ 「共和党の州、高等教育における多様性と公平性の取り組みを目標に」2023年4月17日。 2023年11月20日閲覧。
- ^ Marijolovic, Kate. 「調査によると、採用における DEI ステートメントに関して教授の意見は大きく分かれている」。The Chronicle of Higher Education。
- ^ ワイスマン、サラ。「カリフォルニアコミュニティカレッジ教授がDEIルールをめぐって訴訟」。Inside Higher Ed 。 2023年11月20日閲覧。
- ^ アシモフ、ナネット。「合衆国憲法修正第一条に基づく訴訟が、コミュニティカレッジに対する州の DEI 規則に異議を唱える」サンフランシスコ・クロニクル。
- ^ Lonas, Lexi (2023年9月1日). 「カリフォルニアのコミュニティカレッジ教授らが多様性、公平性、包括性のルールをめぐり訴訟」The Hill . 2023年11月20日閲覧。
- ^ Friedersdorf, Conor (2023年10月13日). 「A Uniquely Terrible New DEI Policy」. The Atlantic . 2023年11月20日閲覧。
- ^ 「言論の自由が保障されていない大学ワースト10：2017年版」HuffPost 2017年2月22日2022年6月15日閲覧。
- ^ 「監視団体が憲法修正第一条に関して大学に警告」デゼレトニュース。2014年7月24日。 2022年6月15日閲覧。
- ^ 「Amicus Briefs」。ffeusa.org。表現の自由を求めるフェミニスト。2008年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月31日閲覧。
- ^ Jaschik, Scott (2005年10月7日). 「アリゾナ州立大学、ネイティブアメリカン限定の授業を終了」. Inside Higher Ed . 2008年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月31日閲覧。
- ^ Kennedy, Dan (2005年7月1日). 「第8回マズル賞: 不名誉な言及」.ボストンフェニックス. 2008年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月31日閲覧。
- ^ Lipka, Sara (2010年9月7日). 「元大学学長、学生の追放に個人的に責任があると判断」. 学生. The Chronicle of Higher Education . 2012年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月16日閲覧。
- ^ Jaschik, Scott (2008年11月7日). 「大学がニーチェの引用禁止を終了」. Inside Higher Ed . 2013年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月19日閲覧。
- ^ 「Facebookの投稿により、大学生がノースカロライナ大学のキャンパスから追放される」。News & Observer。ノースカロライナ州ローリー。2011年10月13日。2011年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「最新情報：告訴は取り下げられたが、違憲政策は残る」ハフィントン・ポスト。2011年12月13日。2017年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月22日閲覧。
- ^ Charis-Carlson, Jeff. 「アイオワ州立大学、マリファナTシャツ訴訟で控訴に敗れる」。Des Moines Register 。 2022年4月28日閲覧。
- ^ コナー、アレックス。「NORML ISU、4年間の戦いの末に訴訟に勝利」アイオワ州立大学デイリー。 2022年4月28日閲覧。
- ^ 「アイオワ州のマリファナTシャツ争奪戦で州に100万ドル近い損害」www.thegazette.com . 2022年4月28日閲覧。
- ^ 「シカゴ州立大学、ブログ訴訟の和解に65万ドルを支払うことに同意」www.cbsnews.com 2019年1月9日2022年4月28日閲覧。
- ^ 「教授らが憲法修正第一条訴訟に勝利、シカゴ州立大学は65万ドルで和解」Reason.com 2019年1月8日2022年4月28日閲覧。
- ^ 「シカゴ州立大学、学校指導者を批判する教職員のブログをめぐる訴訟を終結させるために65万ドルを支払う」シカゴ・トリビューン。2019年1月8日。 2022年4月28日閲覧。
- ^ 「イーストバージニア医科大学、憲法修正第一条訴訟を解決 | Inside Higher Ed」www.insidehighered.com 。 2022年9月19日閲覧。
- ^ 「EVMS、単一支払者医療学生団体をめぐる訴訟を解決」。The Virginian-Pilot。2022年3月24日。 2022年9月19日閲覧。
- ^ Sheppard, Cameron (2022年7月26日). 「UW教授が先住民族の土地承認をめぐって学校を訴える」ケント・レポーター。2022年9月19日閲覧。
- ^ Chi-Sing, Haley (2022年7月14日). 「ワシントン大学教授が言論の自由侵害を理由に大学を訴える」ニューヨークポスト. Fox News . 2022年9月19日閲覧。
- ^ 「保守派学生がキャンパスのチラシポリシーの差し止め命令を勝ち取る | Inside Higher Ed」www.insidehighered.com 。 2022年10月21日閲覧。
- ^ アダム・サーワー（2021年5月21日）「保守派が1619プロジェクトを中止したい理由」アトランティック誌。 2021年9月29日閲覧。
- ^ パーマー、ユアン（2022年9月7日）。「ロン・デサンティス、反覚醒法をめぐりフロリダで訴訟」ニューズウィーク。 2022年9月8日閲覧。
- ^ 「デサンティス知事の『WOKE法案阻止』に異議を唱える4度目の訴訟」オーランド・センチネル2022年9月7日2022年9月8日閲覧。
- ^ Andrew Atterbury (2022年11月17日). 「『ポジティブにディストピア的』：フロリダ州の裁判官がデサンティス氏の大学に対する反覚醒法を阻止」POLITICO . 2023年3月8日閲覧。
- ^ 「連邦判事、デサンティス氏が支持するストップWOKE法案を「明らかにディストピア的」と呼び、阻止」フロリダ・ニュース・サービス。2022年11月18日。 2023年3月8日閲覧。
- ^ Chait, Jonathan (2022年11月18日). “First Amendment: 1, Ron DeSantis: 0 - Judge smacks down Florida law ending academic freedom”. Intelligencer (NYmag.com) . 2022年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月8日閲覧。
- ^ カーター、シモーヌ。「ウエスト・テキサスA&M大学学長、ドラッグショーの検閲で訴えられる」ダラス・オブザーバー。 2023年11月28日閲覧。
- ^ キャンプ、エマ（2023年3月24日）。「この大学の学長は、自分が中止したドラッグショーが憲法修正第1条で保護されていることを知っている。ただ気にしていないだけだ」。Reason.com 。 2023年11月28日閲覧。
- ^ “テキサスのキャンパスがドラッグショーを禁止”. Times Higher Education (THE) . 2023年3月22日. 2023年11月28日閲覧。
- ^ アレンソン、カレン（2000年10月5日）。「コロンビア大学における性的不品行の告発に対する新たな手続きに異議」ニューヨーク・タイムズ。 2008年3月27日閲覧。
- ^ Schifrin, Nick (2000年10月5日). 「Outside Groups Attack New Misconduct Policy]」. Columbia Spectator . 2011年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月19日閲覧。
- ^ リーバーマン、タリー（2001年4月30日）。「アレンの辞任に驚き」コロンビア・スペクテイター。 2022年6月19日閲覧– コロンビア・スペクテイター・アーカイブ経由。
- ^ 「ブランダイス大学教授、言論の自由の権利を侵害されたと主張。授業中の教授の言葉遣いに学生らは不快感を表明」。Boston.com 2005年7月1日。2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月19日閲覧。
- ^ Wang, Monica; Wang, Victor (2015年11月5日). 「学生たちがハロウィーンメールについてクリスタキス氏と対決」イェール・デイリー・ニュース。 2022年4月28日閲覧。
- ^ 「学生がイェール大学に、自分たちの安全な空間を乱した職員を解雇するよう求める様子を見る」Reason.com 2015年11月6日2022年4月28日閲覧。
- ^ 「スタンフォード大学の学生が風刺的なチラシで連邦協会を非難。彼は卒業証書をもらえそうになかった」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2022年4 月29日閲覧。
- ^ グリーン、ジェナ（2021年6月8日）。「冗談だよ！スタンフォード大学の3年生が連邦主義協会に対して最後に笑った方法」ロイター。 2022年4月29日閲覧。
- ^ スターン、マーク・ジョセフ（2021年6月2日）。「最新情報：連邦主義協会をからかった法学生は結局卒業を許可される」。スレートマガジン。 2022年4月29日閲覧。
- ^ 「エマーソン大学、'China Kinda Sus'ステッカーを貼った学生団体を停学処分とする広告キャンペーンの標的に」NextShark 2022年1月20日2022年4月29日閲覧– news.yahoo.com経由。
- ^ 「右翼学生団体、反中国ステッカーで活動停止」Inside Higher Ed 2022年4月29日閲覧。
- ^ “マサチューセッツ州の大学が「反中国憎悪」を理由に保守派学生団体を除外”.ワシントン・タイムズ. 2022年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月19日閲覧。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ 「Turning Point Chapter、中国のステッカー配布で警告 | Inside Higher Ed」。Inside Higher Ed 。 2022年4月29日閲覧。
- ^ 「ハムライン大学が『言論の自由』に関して最悪の大学10校にランクイン」ミネソタ州ミネアポリスのパッチ。2023年2月10日。 2023年11月28日閲覧。
- ^ 「FIREがハムライン大学の認定機関に学問の自由に関する苦情を申し立てる」Reason.com 2023年1月5日2023年11月28日閲覧。
- ^ 「預言者ムハンマドを描いた芸術作品に関する教授の解雇後、ハムライン大学の認定機関に苦情が提出される」Yahoo News 2023年1月5日2023年11月28日閲覧。
- ^ キャンプ、エマ（2022年8月31日）。「精神科施設が入居者に電気ショックによる苦痛を与える。今度は批判者を訴えようとしている」Reason.com 。 2022年9月9日閲覧。
- ^ 「世界とその中のすべて：2022年9月5日」。WORLD 。 2022年9月12日閲覧。
- ^ 「ランブルと法学教授がニューヨーク州司法長官を訴え、オンラインヘイトスピーチ法の阻止を求める、修正第1条の『ダブルパンチ』と称して」Law & Crime . 2022年12月1日. 2023年3月13日閲覧。
- ^ Volokh, Eugene (2022年12月). 「意見 | ニューヨーク州は憲法違反で私を徴兵したい」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2023年3月13日閲覧。
- ^ グリボスキー、マイケル（2023年2月17日）。「判事、憲法修正第一条をめぐる懸念でニューヨークのソーシャルメディア『ヘイトスピーチ』法を阻止」クリスチャンポスト。 2023年3月13日閲覧。
- ^ キャンプ、エマ（2023年2月16日）。「地方裁判所は、オンラインプラットフォームに「憎悪的な」発言への「対応」を強制するニューヨーク州の法律を停止しました」。Reason.com 。2023年3月13日閲覧。
- ^ ab 「イーストポイント住民が市を訴え、市長が会議での発言を抑制したと主張」デトロイト・フリー・プレス。 2023年11月14日閲覧。
- ^ スティーブ・ネイヴリング。「イーストポイント市長、訴訟後の会議で批判されても黙ることに同意」デトロイト・メトロ・タイムズ。2023年11月14日閲覧。
- ^ スティーブ・ネイヴリング。「イーストポイント、元市長の公開会議での暴言後に独自の和解に同意」デトロイト・メトロ・タイムズ。2024年12月6日閲覧。
- ^ Ciaramella, CJ (2024年10月25日). 「市議会で職員を批判したとして逮捕されたアリゾナ州の母親に対する告訴を裁判官が却下」Reason.com . 2024年12月9日閲覧。
- ^ 「スタンフォード大学、ジョージタウン大学、フロリダ大学が米国で『言論の自由が最も厳しい大学』トップ10にランクイン」UPI.com 2022年3月1日閲覧。
- ^ 「第3週：抗議活動は変化をもたらすか？ | Indivisible」WNYC 。 2022年9月8日閲覧。
- ^ ペリーノ、ニコ（2021年9月16日）。「So to Speakポッドキャスト：マット・タイビ、ナディーン・ストロッセン、アムナ・カリドが『オン・ザ・メディア』の言論の自由に対する批判に反応」FIRE 。 2022年9月8日閲覧。
- ^ Taibbi, Matt. 「ポッドキャスト: 「So to Speak」での言論の自由について議論する」taibbi.substack.com 。 2022年9月8日閲覧。
- ^ エヴァンス、グレッグ（2016年4月1日）。「サミュエル・ゴールドウィン・フィルムズがドキュメンタリーを買収、『ジョークを受け入れてもいいか？』と問う」。デッドライン。 2022年4月25日閲覧。
- ^ フランク・シェック（2015年12月1日）。「『ジョークを言ってもいい？』：DOC NYCレビュー」ハリウッド・レポーター。 2022年4月25日閲覧。
- ^ 「コメディ、怒り、そして言論の自由：『Can We Take A Joke』がダウンロード可能に！」Reason.com 2016年8月2日2022年4月25日閲覧。
- ^ 「保守派キャンパスグループ Turning Point USA に資金を提供しているのは誰か?」International Business Times 2017年11月28日2022年9月11日閲覧。
- ^ 「『マイティ・アイラ』：アメリカの自由人権法を定義した男についてのドキュメンタリー」。ニュース。2020年10月23日。 2022年4月25日閲覧。
- ^ トングエット、ピーター。「映画『マイティ・アイラ』がコロンバス・ユダヤ映画祭で上映、言論の自由の問題を浮き彫りにする」。コロンバス・ディスパッチ。 2022年4月25日閲覧。
- ^ リンデン、シェリ（2020年10月7日）。「『マイティ・アイラ』：映画レビュー」ハリウッド・レポーター。 2023年3月20日閲覧。
- ^ ホフマン、ジョーダン。「ユダヤ人の元ACLU代表がナチスの言論の自由の権利を擁護した理由を探る映画」www.timesofisrael.com 。 2023年3月20日閲覧。
- ^ パッカー、ジョージ（2022年2月16日）。「私たちは今や全員現実主義者だ」アトランティック誌。 2022年3月1日閲覧。
外部リンク
- 公式サイト
- 組織プロフィール –国立慈善統計センター(アーバン研究所)