Loading article…
チャールズ・サンダース・パース（ / p ɜːrs / [ a ] [ 8 ] PURSS ; 1839年9月10日 - 1914年4月19日）は、アメリカの科学者、数学者、論理学者、哲学者であり、「プラグマティズムの父」として知られることもある。[ 9 ] [ 10 ]哲学者ポール・ワイスは1934年に、パースは「アメリカの哲学者の中で最も独創的で多才な人物であり、アメリカで最も偉大な論理学者」であると述べている。[ 11 ]バートランド・ラッセルは1959年に、「彼は19世紀後半で最も独創的な人物の一人であり、間違いなくアメリカ史上最も偉大な思想家である」と書いている。[ 12 ]
化学者として教育を受け、30年間科学者として働いたパースは、関係論や量化論など、論理学に大きな貢献をした。C.I .ルイスは、「C.S.パースの記号論理学への貢献は、少なくとも19世紀の他のどの著述家よりも多く、多岐にわたる」と書いている。パースにとって、論理学は現在認識論や科学哲学と呼ばれるものの多くを包含していた。彼は論理学を記号論、つまり記号の研究の形式的な分野と見ており、彼はその創始者の一人である。これは、 20世紀の西洋哲学を支配した論理実証主義者と言語哲学の提唱者の間の議論を予見するものであった。パースの記号の研究には、述語の三部構成理論も含まれていた。
さらに、彼はアブダクション推論の概念を定義し、数学的帰納法と演繹法を厳密に定式化した。彼は統計学の創始者の一人である。1886年にはすでに、論理演算が電気スイッチング回路によって実行できることに気づいていた。同じアイデアは数十年後にデジタルコンピュータの製造に使用された。[ 13 ]
形而上学において、パースはドイツの哲学者イマヌエル・カントの伝統を受け継ぐ「客観的観念論者」であり、普遍概念に関するスコラ哲学的な実在論者でもあった。彼はまた、宇宙の真の特性として連続性と偶然性という概念を支持し、それぞれ提唱主義と定立主義と呼んだ。パースは、これらの見解には認識論的誤謬主義と反懐疑主義が伴うと考えていた。
ピアースはマサチューセッツ州ケンブリッジのフィリップス・プレイス3番地で生まれた。彼はサラ・ハント・ミルズとベンジャミン・ピアースの息子で、ベンジャミン自身はハーバード大学の数学と天文学の教授だった。[ b ] 12歳の時、チャールズは兄が持っていたリチャード・ホワットリーの『論理学の要素』を読んだ。当時、これは論理学に関する英語の教科書として最も権威のあるものだった。こうして、彼の生涯にわたる論理と推論への興味が始まった。[ 14 ]
彼は10代後半から、当時「顔面神経痛」として知られていた神経疾患に苦しんだ。これは今日では三叉神経痛と診断されるだろう。伝記作家のジョセフ・ブレントは、その痛みに苦しんでいた時、「最初はほとんど呆然とし、その後はよそよそしく、冷淡で、憂鬱で、極度に疑り深く、些細なことにも我慢できず、激しい癇癪を起こした」と述べている。[ 15 ]その結果、晩年の社会的孤立につながったのかもしれない。
ピアースはハーバード大学で文学士号と文学修士号（1862年）を取得した。1863年にはローレンス科学学校から理学士号を授与され、これはハーバード大学初の最優等化学学位となった。[ 16 ]それ以外の学業成績は特筆すべきものではなかった。[ 17 ]ハーバード大学で、フランシス・エリングウッド・アボット、チャウンシー・ライト、ウィリアム・ジェームズと生涯にわたる友情を築いた。[ 18 ]ハーバード大学の講師の一人、チャールズ・ウィリアム・エリオットはピアースに対して好ましくない印象を持っていた。これが運命的な結果となった。エリオットはハーバード大学学長（1869年～1909年、ピアースの職業人生のほぼ全期間を含む）を務めていた間、大学でのピアースの雇用を繰り返し拒否したからである。[ 19 ]
1859年から1891年の間、ピアースは米国沿岸測量局（1878年に米国沿岸測地測量局に改称）で様々な科学的職務に断続的に従事し[ 20 ]、1880年に父が亡くなるまで、非常に影響力のある父の庇護を受けていた[ 21 ]。測量局では、主に測地学と重力測定に取り組み、振り子を用いて地球の重力の小さな局所的変動を測定する方法を改良した[ 20 ]。
この仕事のおかげで、ピアースは南北戦争への参加を免除された。ボストンの名門ピアース家は南軍に同情的だったため、彼にとって参加するのは非常に気まずいことだっただろう。[ 22 ]ピアース家の誰も志願兵や入隊兵にはならなかった。ピアースは白人至上主義が当然のこととされ、奴隷制が自然なこととみなされる家庭で育った。 [ 23 ]ピアースの父親は戦争勃発までは分離主義者だと自称していたが、その後は北軍支持者となり、北部の主要な戦争慈善団体である衛生委員会に寄付を行った。
パースは、伝統的な論理形式の信頼性の低さを説明するために、 次の三段論法を好んで用いた（最初の前提は結論を前提としていると考えられるため）。[ 24 ]
すべての人間は政治的権利において平等である。 黒人も人間である。 したがって、黒人は政治的権利において白人と平等である。
彼は1867年1月にアメリカ芸術科学アカデミーの常駐フェローに選出された。[ 25 ]調査局は彼を5回ヨーロッパに派遣し、[ 26 ]最初は1870年、 1870年12月22日に起こる日食を観測するために派遣されたグループの一員として1871年に帰国した。[ 27 ]そこで彼は、自分と似た思考の持ち主であるイギリスの数学者で論理学者のオーガスタス・ド・モーガン、ウィリアム・スタンレー・ジェボンズ、ウィリアム・キングドン・クリフォードを探し出した。[ 28 ] 1875年、パースはジュネーブ天文台で可逆振り子を使った実験を行い、プレインパレのジュネーブ物理計測器協会に振り子用の真空チャンバーを依頼した。[ 29 ] [ 30 ]この研究は、1901 年にフリードリヒ・ロベルト・ヘルメルトによって提案された地球楕円体へとつながり、そのパラメータ値は現実と驚くほど近いものでした。[ 31 ]
1869年から1872年まで、彼はハーバード大学の天文台の助手として働き、星の明るさや天の川の形状を決定する重要な仕事に従事した。[ 32 ] 1872年、彼は形而上学クラブを設立した。これは、パース、後の最高裁判事オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア、哲学者で心理学者のウィリアム・ジェームズらが、1872年1月にマサチューセッツ州ケンブリッジで結成し、1872年12月に解散した対話型の哲学クラブである。クラブの他のメンバーには、チャウンシー・ライト、ジョン・フィスク、フランシス・エリングウッド・アボット、ニコラス・セント・ジョン・グリーン、ジョセフ・バングス・ワーナーなどがいた。[ 33 ]これらの議論から、最終的にパースのプラグマティズムの概念が生まれた。
1877年4月20日、彼は米国科学アカデミーの会員に選出された。[ 35 ]また、1877年には、メートルを特定の周波数の光の波長の数として測定することを提案した。 [ 36 ]これは、1960年から1983年、そして2019年以降に採用された定義である。
1879年、パースは、H.A.シュワルツが1869年に円をn辺の多角形に変換する等角変換（シュワルツ・クリストッフェル写像として知られる）に触発されて、パースの五角形投影法を開発した。 [ 37 ]
1880年代、ピアースは官僚的な細部に無関心になり、測量業務の質と適時性が低下していった。ピアースは数ヶ月で完成させるべき報告書の作成に何年も費やした。その一方で、1883年から1909年にかけて、百科事典『センチュリー辞典』のために哲学、論理学、科学、その他の主題に関する項目を最終的に数千項目執筆した。[ 38 ] 1885年、アリソン委員会による調査でピアースは無罪となったが、ジュリアス・ヒルガード監督官と他の数名の沿岸測量局職員が公金の不正使用で解雇された。[ 39 ] 1891年、ピアースはトーマス・コーウィン・メンデンホール監督官の要請により沿岸測量局を辞任した。 [ 40 ]
1879年、パースはジョンズ・ホプキンス大学の論理学講師に任命された。同大学には、哲学（ロイスとデューイはホプキンスで博士号を取得）、心理学（G・スタンレー・ホールが教え、ジョセフ・ジャストロウが研究し、ジャストロウはパースと画期的な実証研究を共著した）、数学（ J・J・シルベスターが教え、シルベスターは数学と論理学に関するパースの研究を高く評価するようになった）など、彼が興味を持った分野で強力な学部があった。彼の著書『ジョンズ・ホプキンス大学会員による論理学研究』（1883年）には、彼自身とアラン・マーカンド、クリスティン・ラッド、ベンジャミン・アイヴス・ギルマン、オスカー・ハワード・ミッチェル[ 41 ]の論文が収録されており、そのうち何人かは彼の大学院生だった[ 1 ] 。ホプキンスでのパースの非終身雇用職は、彼が生涯で就いた唯一の学術職だった。
ブレントは、パースが全く疑っていなかった事実、すなわち、彼が大学の職や研究助成金、そして科学者としての名声を得ようとした努力が、当時カナダ系アメリカ人の著名な科学者であったサイモン・ニューカムの陰湿な反対によって度々阻まれていたことを記録している。[ 42 ]ニューカムはパースの父のお気に入りの教え子であった。「間違いなく非常に聡明」ではあったが、「ピーター・シェーファーの『アマデウス』のサリエリのように、自分が天才ではないと認識するだけの才能と、天才である人を妬むだけの卑劣さを持ち合わせていた」。さらに、「非常に敬虔で文字通りの意味で物事を解釈する、厳格な道徳基準を持つキリスト教徒」であった彼は、パースの個人的な欠点だと彼が考えたものに愕然とした。[ 43 ]パースの努力は、ブレントが「彼の扱いにくい性格」と評するものによっても妨げられていた可能性がある。[ 44 ]対照的に、キース・デブリンは、パースの研究は時代を先取りしすぎて当時の学界では評価されず、それが彼が終身雇用を得られなかった大きな要因だったと考えている。[ 45 ]
ピアースの私生活は、間違いなく彼の職業上の成功を妨げた。最初の妻ハリエット・メルシナ・フェイ（「ジーナ」）が1875年に彼のもとを去った後[ 46 ] 、ピアースは法的にはまだ結婚していたが、ジュリエットと関係を持った。ジュリエットの姓はフロワシーやプルタレーなどと様々に伝えられており[ 47 ]、国籍（彼女はフランス語を話した）[ 48 ]は不明である[ 49 ] 。 1883年にジーナとの離婚が成立すると、彼はジュリエットと結婚した[ 50 ] 。その年、ニューカムはジョンズ・ホプキンス大学の理事に、ピアースがホプキンス大学の職員であった時に、結婚していない女性と同棲し旅行していたことを指摘した。その結果生じたスキャンダルにより、彼は1884年1月に解雇された[ 51 ]。長年にわたり、ピアースは様々な大学で教職を求めたが、成功しなかった[ 52 ] 。彼はどちらの結婚でも子供はいなかった。[ 53 ]
1887年、ピアースは両親から受け継いだ遺産の一部を使ってペンシルベニア州ミルフォード近郊の2,000エーカー（8平方キロメートル）の農地を購入しましたが、経済的な利益は得られませんでした。[ 54 ]そこで彼は1854年築の農家を自分の設計で改築しました。[ 55 ]ピアース一家はその土地を「アリスビー」と名付けました。彼らはそこで残りの人生をほとんど中断されることなく過ごし、[ 56 ]チャールズは多作で、その作品の多くは今日まで未発表のままです（作品を参照）。身の丈に合わない生活はすぐに深刻な財政的および法的困難を引き起こしました。[ 57 ]チャールズは最後の20年間のほとんどを、冬に暖房を買う余裕もなく、地元のパン屋から寄付された古いパンで生活することに費やしました。新しい便箋を買う余裕がなかったので、古い原稿の裏面に書きました。暴行の未払いの逮捕状により、彼はしばらくの間ニューヨーク市で逃亡生活を送りました。[ 58 ]彼の兄弟であるジェームズ・ミルズ・ピアース[ 59 ]や、ギフォード・ピンショーの親戚である近隣住民など数人が、彼の借金を清算し、固定資産税と住宅ローンを支払った。[ 60 ]
パースは科学や工学のコンサルティングを行い、わずかな報酬で多くの文章を書いた。主に百科事典の辞書項目や『ザ・ネイション』誌の書評などである（同誌の編集者ウェンデル・フィリップス・ギャリソンと親しくなった）。スミソニアン協会の館長サミュエル・ラングレーの勧めで、同協会の翻訳も行った。また、ラングレーの動力飛行の研究のために、重要な数学的計算も行った。金儲けをしようと、パースは発明を試みた。 [ 61 ]彼はいくつかの本を書き始めたが、完成させることはなかった。[ 62 ] 1888年、グローバー・クリーブランド大統領は彼を検定委員会に任命した。[ 63 ]
1890年以降、彼はシカゴのフランシス・C・ラッセル判事[ 64 ]と親交があり、ラッセル判事は、アメリカ哲学の先駆的雑誌『ザ・モニスト』の編集者ポール・カルスとオーナーのエドワード・C・ヘーゲラーにパースを紹介し、同誌は最終的にパースの少なくとも14本の記事を掲載した[ 65 ] 。彼はジェームズ・マーク・ボールドウィンの『哲学と心理学辞典』（1901～1905年）に多くの文章を寄稿したが、彼に帰属する文章の半分は、実際には彼の指導の下でクリスティン・ラッド＝フランクリンによって書かれたものと思われる[ 66 ] 。彼は1902年に、自身の生涯の業績を体系的に記述した本を執筆するための助成金を、新しく設立されたカーネギー研究所に申請した。この申請は失敗に終わった。彼の宿敵ニューカムがカーネギー研究所の執行委員会に所属しており、同研究所の所長はパースが解雇された当時、ジョンズ・ホプキンス大学の学長を務めていたからである[ 67 ] 。
こうした苦境の中でパースを最も助けたのは、旧友のウィリアム・ジェームズだった。ジェームズは『信じる意志』（1897年）をパースに捧げ、ハーバード大学またはその近郊でパースが2回の講演シリーズ（1898年と1903年）を行うための報酬を手配した。[ 68 ]最も重要なのは、1907年からジェームズが1910年に亡くなるまで、毎年ジェームズがボストンの知識人仲間に手紙を書き、パースへの財政援助を求めたことである。この基金はジェームズの死後も継続された。パースは、ジュリエットが自分より先に亡くなった場合、ジェームズの長男を相続人に指名することで応えた。[ 69 ]パースがミドルネームに「サンティアゴ」（英語では「セント・ジェームズ」）を使用したのもこれが理由だと考えられているが、1890年にはすでにチャールズ・サンティアゴ・パースとして印刷物に登場している。（議論と参考文献については、チャールズ・サンティアゴ・サンダース・パースを参照）。
ピアースは、妻ジュリエットが亡くなる20年前に、ペンシルベニア州ミルフォードで貧困のうちに亡くなった。ジュリエット・ピアースは、ピアースの遺灰が入った骨壺をアリスビーに保管していた。1934年、ペンシルベニア州知事ギフォード・ピンショーは、ジュリエットのミルフォード墓地への埋葬を手配した。ピアースの遺灰が入った骨壺は、ジュリエットと共に埋葬された。[ c ]
バートランド・ラッセル（1959）は、「疑いなく、彼は19世紀後半で最も独創的な思想家の一人であり、間違いなく史上最も偉大なアメリカの思想家である」と書いた。[ 12 ]ラッセルとホワイトヘッドの『プリンキピア・マテマティカ』は1910年から1913年にかけて出版されたが、パースについては言及されていない（パースの業績は後になるまで広く知られていなかった）。[ 70 ] A.N.ホワイトヘッドは、1924年にハーバード大学に着任して間もなく、パースの未発表原稿をいくつか読んで、パースが自身の「プロセス」思考をいかに先取りしていたかに驚いた。（パースとプロセス形而上学については、ロウ1964を参照。[ 32 ]）カール・ポパーはパースを「史上最も偉大な哲学者の一人」と見なした。[ 71 ] [ 72 ]
しかし、パースの業績はすぐには認められなかった。ウンベルト・エーコはパースを「間違いなく我々の世代で最も偉大な未発表の著述家」と評した。[ 73 ]インターネット哲学百科事典はパースについて、「プラグマティズムへの貢献はプラグマティズムの名称の由来であり、その重要性はジェームズとデューイへの影響にあると長らく考えられてきたが、パース自身の意義は今では広く認められている」と述べている。[ 74 ]威厳のある同時代人であるウィリアム・ジェームズとジョサイア・ロイス[ 75 ]は彼を賞賛し、コロンビア大学のカシウス・ジャクソン・キーザーとC・K・オグデンはパースについて敬意を込めて書いたが、すぐには影響はなかった。
パースに専門的な注意を向けた最初の学者は、ロイスの教え子であるモーリス・ラファエル・コーエンで、パースの著作集『偶然、愛、論理』（1923年）の編集者であり、散在するパースの著作の最初の書誌の著者でもある。[ 76 ]ジョン・デューイはジョンズ・ホプキンス大学でパースの下で学んだ。[ 1 ] 1916年以降、デューイの著作にはパースへの敬意が繰り返し表れている。彼の1938年の著書『論理学：探究の理論』はパースの影響を強く受けている。[ 77 ]『論文集』の最初の6巻（1931～1935年）の出版は、パース研究において今日までで最も重要な出来事であり、コーエンが必要な資金を集めることでそれを可能にした。[ 78 ]しかし、それは二次研究の急増を促すものではなかった。これらの巻の編集者であるチャールズ・ハートショーンとポール・ワイスは、パースの専門家にはなりませんでした。二次文献の初期の重要なものとしては、ブッフラー（1939年）、ファイブルマン（1946年）、グージ（1950年）のモノグラフ、アーサー・W・バークス（後に第7巻と第8巻を編集）の1941年の博士論文、ウィーナーとヤング（1952年）が編集した研究などが挙げられます。チャールズ・S・パース協会は1946年に設立されました。パースのプラグマティズムとアメリカ哲学を専門とする学術季刊誌『トランザクションズ』は1965年から発行されています。 [ 79 ] （トランザクション主義に関連するパースとデューイについての議論は、フィリップス2014、62を参照。）
1943年までに、少なくとも米国では、パースの名声は非常に高まり、ウェブスター伝記辞典には、パースは「現在、同時代で最も独創的な思想家であり、最も偉大な論理学者と見なされている」と記されている。[ 80 ]
1949年、数学史家のキャロリン・アイゼル（1902-2000）は、無関係の資料調査中に、パースの自筆の手紙を偶然見つけた。こうして、彼女は「数学者であり科学者」であるパースに関する40年にわたる研究を始め、いくつかの著作（アイゼル 1976、1979、1985）に結実した。1952年、スコットランドの哲学者WB・ガリーは著書『パースとプラグマティズム』[ 81 ]を出版し、パースの著作を国際的な読者に紹介した。イギリスの哲学者AJ・エアは、ガリーの著書に編集者序文を寄稿し、その中でパースの哲学を「アメリカのプラグマティズムの源泉の一つとして歴史的に非常に重要なだけでなく、それ自体としても極めて重要である」と評価した。エアーは次のように結論づけた。「ガリー教授の教義の説明から明らかなように、彼は我々がまだ学ぶべきことがたくさんある哲学者である。」[ 82 ]
1960年頃から、哲学者で思想史家のマックス・フィッシュ（1900-1995） [ 83 ]は、パースに関する権威として台頭した（Fisch、1986）。[ 84 ]彼は、1983年までのパースの思想の影響に関する調査（Fisch 1986: 422–448）に、関連する論文の多くを含めた。
パースは国際的にも支持を集めており、ブラジル（CeneP/CIEPおよびCentro de Estudos de Pragmatismo）、フィンランド（HPRCおよびCommens）、ドイツ（Wirthのグループ、HoffmanとOtteのグループ、およびDeuserとHärleのグループ[85]）、フランス（L'IRSCE）、スペイン（GEP）、イタリア（CSP）には、パース研究とプラグマティズムに特化した大学の研究センターが存在する。彼の著作は、ドイツ語、フランス語、フィンランド語、スペイン語、スウェーデン語など、いくつかの言語に翻訳されている。1950年以降、フランス、イタリア、スペイン、イギリス、ブラジルには著名なパース研究者がいる。長年にわたり、北米でパースに最も力を入れていた哲学部門はトロント大学であり、これはトーマス・グージとデイヴィッド・サヴァンの指導力によるところが大きい。近年、アメリカのパース研究者は、インディアナ大学（パース版プロジェクト（PEP）の本拠地であるパデュー大学インディアナポリス校）とペンシルベニア州立大学に集中している。
現在、学術哲学の分野とは全く異なる研究者たちが、パースの思想に大きな関心を寄せている。産業界、ビジネス界、テクノロジー業界、諜報機関、そして軍といった分野からの関心が高まり、その結果、パースの概念に関する継続的な研究と開発が精力的に行われている機関、研究所、企業、そして研究室が数多く存在するに至っている。
—ロバート・バーチ、2001年、2010年更新[ 20 ]
近年、パースの記号の三区分は、マーケティングやデザインの業務において、ますます多くの実務家によって活用されている。
ジョン・ディーリーは、パースは「近代人」の最後であり、「ポスト近代人」の最初であったと述べている。彼は、ポスト近代時代の幕開けへの貢献として、パースの記号論を称賛している。ディーリーはさらに、「パースは、西方教父の最後であり中世の最初であったアウグスティヌスと類似した立場に立っている」と述べている。[ 86 ]
パースの名声は、主に『アメリカ芸術科学アカデミー紀要』、 『思弁哲学ジャーナル』 、 『ザ・モニスト』、 『ポピュラー・サイエンス・マンスリー』 、 『アメリカ数学ジャーナル』 、『国立科学アカデミー紀要』、 『ザ・ネイション』などのアメリカの科学・学術誌に掲載された学術論文に基づいている。パースが生前に発表した論文の広範なリストとオンラインへのリンクについては、「パースによる記事」を参照のこと。パースが生前に執筆し出版された唯一の完全な書籍（抜粋や小冊子ではない）[ 87 ]は、 『測光研究』 （1878年）で、恒星の明るさを測定する測光アプローチによる天の川の形状のより正確な決定に関する181ページのモノグラフである。ジョンズ・ホプキンス大学在籍中、彼は自身と大学院生による章を含む『論理学研究』 （1883年）を編集した。ジョンズ・ホプキンス大学で論理学の講師を務めていた期間（1879年～1884年）の講義の他に、彼は少なくとも9つの連続講義を行い、その多くは現在出版されている。詳しくは「パースの講義」を参照のこと。
パースの死後、ハーバード大学はパースの未亡人から書斎にあった文書を入手したが、マイクロフィルム化したのは1964年になってからだった。リチャード・ロビン（1967年）[ 88 ]がこの遺稿 を目録化して初めて、パースが約1,650点の未発表原稿、総ページ数10万ページ以上を残していたことが明らかになった[ 89 ] 。そのほとんどはマイクロフィルム化されている以外は未発表のままである。パースの文書の変遷については、ハウザー（1989年）を参照のこと[ 90 ] 。伝えられるところによると、文書は依然として不十分な状態にある[ 91 ] 。
パースの論文を収録した最初の出版アンソロジーは、モリス・ラファエル・コーエン編集による1巻本の『偶然、愛、論理：哲学的エッセイ』（1923年）で、現在も出版されている。その他の1巻本のアンソロジーは、1940年、1957年、1958年、1972年、1994年、2009年に出版され、そのほとんどが現在も出版されている。パースの著作が世に出るまでの長い道のりの中で出版された主な死後版[ 92 ]は、多くが複数巻で、現在も出版されているものもあるが、以下のようなものがある。
1931–1958:チャールズ・サンダース・パース著作集(CP)、全 8 巻には、多くの出版された著作に加え、これまで未発表だった著作の選集や、彼の書簡の断片が収録されている。1860 年代から 1913 年までのパースの著作から抜粋されたこの長年の標準版は、1893 年から 1913 年までの彼の多作な著作を最も包括的に概観したものである。テーマ別に構成されているが、テキスト (講義シリーズを含む) はしばしば複数の巻に分かれており、パースの発展のさまざまな段階のテキストがしばしば組み合わされているため、編集者の注釈を頻繁に参照する必要がある。[ 93 ] （1–6 巻はチャールズ・ハートショーンとポール・ワイス、7–8 巻はアーサー・バークスが編集、印刷版とオンライン版がある。
1975年～1987年：チャールズ・サンダース・パース著『ザ・ネイション』への寄稿集（全4巻）には、パースが1869年から1908年にかけて『ザ・ネイション』誌に発表した300以上の書評や記事が収録されている。ケネス・レイン・ケトナーとジェームズ・エドワード・クック編。オンライン版あり。
1976年：チャールズ・S・パース著『数学の新要素』（全5巻、計4巻）には、パースの重要な数学論文に加え、これまで未発表だった数学に関する原稿が多数収録されている。キャロリン・アイゼル編集、復刊。
1977年: 『記号論と意味：C・S・パースとヴィクトリア・レディ・ウェルビーの往復書簡』（第2版2001年）には、パースとヴィクトリア・レディ・ウェルビーとの往復書簡（1903年～1912年）がすべて収録されている。パースのその他の出版された書簡は、主に『Collected Papers』第8巻に収録されている14通の手紙と、『 Writings』にこれまでに収録されている1890年以前の20数点に限られている。チャールズ・S・ハードウィックとジェームズ・クックによる編集、絶版。
1982年～現在:チャールズ・S・パースの著作、年代順版(W)、第 1～6 巻および第 8 巻、全 30 巻予定。Collected Papersの収録範囲が限られており、編集と構成に不備があったため、マックス・フィッシュらは 1970 年代にパース版プロジェクト(PEP) を設立しました。その使命は、より完全な批判的年代順版を作成することです。これまでに 7 巻しか出版されていませんが、これらはパースが最もよく知られている著作の多くを行った 1859 年～ 1892 年までの期間をカバーしています。Writings of Charles S. Peirce、8 巻は 2010 年 11 月に出版され、Writings of Charles S. Peirce、7、9、11 巻の作業が継続中です。印刷版とオンライン版があります。
1985年:パースの科学の論理に関する歴史的展望: 科学の歴史、2巻。アウスピッツは、[ 94 ]「パースが当時の科学にどれほど深く関わっていたかは、ネイション誌に掲載された彼の書評[...]や、科学の歴史と実践に関する彼の論文、助成金申請書、出版社の目論見書からも明らかである」と述べており、後者では「歴史的展望」に言及している。キャロリン・アイゼル編集、再版。
1992年：『推論と事物の論理』は、ウィリアム・ジェームズの招きで行われたパースの1898年の連続講義を1冊にまとめたものである。ケネス・レイン・ケトナー編集、ヒラリー・パトナム解説。刊行。
1992年～1998年：『エッセンシャル・パース』（EP）全2巻は、パースの哲学的著作を網羅した重要な近年の選集である。（1）ネイサン・ハウザーとクリスチャン・クローゼル、（2）パース版プロジェクト編集者による編集で、現在刊行中。
1997年：『プラグマティズム：正しい思考の原理と方法』は、パースの1903年のハーバード大学での「プラグマティズムに関する講義」を研究版としてまとめたもので、以前は要約版として出版されていたパースの講義原稿の草稿も含まれています。これらの講義は現在、『エッセンシャル・パース』第2巻にも掲載されています。編集：パトリシア・アン・トゥリシ、印刷版。
2010年：『数学の哲学：選集』は、パースによるこの主題に関する重要な著作を集めたもので、その多くはこれまで出版されていなかった。マシュー・E・ムーア編集。刊行済み。
パースの純粋数学における最も重要な業績は、論理学および基礎数学の分野であった。彼はまた、線形代数、行列、様々な幾何学、位相幾何学、そして数、ベル数、グラフ、四色問題、連続性の性質についても研究した。
彼は経済学、工学、地図投影法における応用数学の研究に取り組み、特に確率論と統計学の分野で活躍した。[ 95 ]
パースは形式論理学と基礎数学において数々の驚くべき発見をしたが、そのほとんどすべてが彼の死後ずっと経ってからようやく評価されるようになった。
1860年、[ 96 ]彼は無限数に対する基数算術を提案したが、これはゲオルク・カントール（1867年に博士論文を完成させた）の業績よりも何年も前であり、ベルナルド・ボルツァーノの1851年の（死後出版された）『無限のパラドクシエン』にもアクセスできなかった。
1880年から1881年にかけて、[ 97 ]彼は、ヘンリー・M・シェファーに先駆けて、繰り返して十分な単一の二項演算（論理NOR）を行うことでブール代数を実行できることを示した。（ド・モルガンの法則も参照。）
1881年、[ 98 ]彼はリチャード・デデキントとジュゼッペ・ペアノより数年前に自然数算術の公理化を提示した。同じ論文で、パースはデデキントより数年前に、現在「デデキント有限」として知られる意味での有限集合の最初の純粋基数的な定義を与え、同時に、その真部分集合の1つと1対1に対応させることができる集合として、無限集合（デデキント無限）の重要な形式的定義を暗示した。
1885年に[ 99 ]彼は一階述語論理と二階述語論理を区別した[ 100 ] [ d ] 。同じ論文で彼は最初の（原始的な）公理的集合論と読めるものを提示し、ツェルメロを約20年先取りした（Brady 2000、[ 101 ] pp.132–133 ）。
1886年、彼はブール演算が電気スイッチを介して実行できることを発見し[ 13 ] 、クロード・シャノンより50年以上も先取りしていた。1890年代後半には[ 102 ] 、述語論理の図式表記法である存在グラフを考案していた。ジョン・F・ソワの概念グラフとスンジュ・シンの図式推論は、これらに基づいている。
パースは、数学を独自の視点から提示する入門教科書の草稿を執筆し、仮題は『The New Elements of Mathematics』であった。これらの草稿と、これまで未発表だった彼の多くの数学原稿は、最終的に数学者キャロリン・アイゼルが編集したチャールズ・S・パース著『The New Elements of Mathematics』（1976年）に収録された[ 95 ]。
パースは、数学を哲学や特殊科学（自然科学や精神科学）よりも基礎的なものとみなす点で、オーギュスト・コントと意見を同じくした。パースは数学を3つの下位分野に分類した。（1）論理の数学、（2）離散系列、（3）擬似連続体（実数を含む）および連続体。父ベンジャミンの影響を受けたパースは、数学は純粋に仮説的な対象を研究するものであり、単なる量の科学ではなく、より広くは必然的な結論を導き出す科学であると主張した。また、数学は論理を助けるものであり、その逆ではないこと、そして論理自体は哲学の一部であり、必然的であろうとなかろうと結論を導き出す科学であると主張した。[ 103 ]
パースは、科学は確実性ではなく統計的確率を達成するものであり、自発性（「絶対的な偶然」）は実在すると主張した（彼の見解についてはティキズムを参照）。彼の統計に関する著作のほとんどは、確率の頻度解釈（客観的な事例比）を推進しており、彼の著作の多くは、そのようなモデルが客観的なランダム化に基づかない場合、確率に懐疑的であり、その使用を批判している。[ e ]パースは概して頻度主義者であったが、彼の可能世界意味論は、カール・ポパーよりも先に確率の「傾向」理論を導入した。[ 104 ] [ 105 ]パースは（時にはジョセフ・ジャストロウと共に）実験対象者の確率判断を調査し、これは実験心理学と（後にベイズ統計学と呼ばれるようになった）主観的確率の「おそらく最初の」引き出しと推定であった。[ 3 ]
パースは『科学の論理の図解』（1877～1878年）と『蓋然的推論の理論』（1883年）で現代統計学を定式化した。チャールズ・サンダース・パースとジョセフ・ジャストロウは、1884年に反復測定デザインを用いて盲検化された制御ランダム化実験を導入した[ 106 ]（Hacking 1990:205）[ 2 ]（ロナルド・A・フィッシャーより前）。[ 3 ]彼は重力に関する実験のための最適デザインを考案し、その中で「平均値を修正」した。彼は相関と平滑化を用いた。パースは、父ベンジャミン・パースによる外れ値に関する研究を拡張した。 [ 3 ]彼は「信頼度」と「尤度」という用語を導入した（イェジー・ネイマンとフィッシャーより前）。（スティーブン・スティグラーの歴史書とイアン・ハッキング1990を参照。 [ 2 ]）
パースは、数学を、心から引き出された根本的な仮説（パースによれば、潜在的な対象について真である命題）の実体を分析する科学と捉え、父が以前に提唱した「必然的な結論を導き出す科学」という概念に対する批判から、この場合の「必然的な」結論は完全な知識を用いない限り導き出すことができないため、この定義を仮説の定義に変更しなければならないと主張した。[ 107 ]数学的仮説の実体は決して真に経験されることはないが、それらとのいかなる種類の相互作用も厳密に認知的でなければならないと教えられている。彼にとって、数学が科学として哲学や物理学と比べて特別なのは、哲学や物理学はある程度知覚できるものを研究する（哲学でさえ普遍的な真理や知覚または知識の側面を扱う）のに対し、数学的概念や命題は完全に抽象的で自明であるからである。そのため、数学者は抽象化に関して科学者の中で最も異質な存在である。[ 108 ]数学はこれらの仮説を中心に展開するという彼の見解をさらに展開し、彼は後に、数学のすべての分野は、その分野のすべての対象を単純かつ抽象的な方法で包括的に記述するはずの単一の「一般仮説」を採用しなければならないと考えるようになった。[ 109 ]これは、現代の数学の基礎のタイプに似ている。数学的抽象化は、「より基本的な実体に関する何らかの命題の真偽によって存在が成り立つ実体」であることがわかる。[ 110 ]それでも、パースは抽象化は精神状態に近いという見解を取り、一部の抽象化（対象の集合、集合など）は、他の抽象化（代数的操作など）に比べてより「現実的」であると考えている。[ 111 ]
数学哲学に関する彼の著作のほとんどは、数学の基礎的危機の時期に書かれたため、彼はしばしば数学的推論と正当化の本質について脱線する。例えば、数学的論理学は、経験的根拠に関して算術と幾何学の「中間」にあると彼によって捉えられていた。幾何学は物理世界と深く結びついた数学の一分野と見なされ、算術は先験的な命題に関するものと考えられており、論理学はその中間（あるいは中間）であった。数学的証明が本質的に自明である（三段論法に似ている）という概念さえも、複数の化合物を混ぜ合わせて全く新しい化合物を生成する反応を起こす化学者の例を挙げることで疑問視されている。この場合、反応の構成要素、つまりこの混合によって形成される新しい化合物は、化学者にとって予想外のものであり、元の化合物の内容によって「包含」されたり、本質的に予測されたりするものではない。[ 112 ]すべての数学的推論を三段論法に還元することには不十分さがあるという認識から、彼は証明を、図の観察と関係的な操作という観点から捉える方向に転換した。これらの図は数学の分野によって異なる場合がある。たとえば、幾何学では、これらの図は直接的に物体の視覚的な操作を指すが、代数学では、関係と規則は単に図の異なる部分に割り当てられるだけである。
彼は、（数学的な意味でも他の意味でも）連続性を、アリストテレスの連続関数または連続セグメントの概念、すなわち「その部分が共通の限界を持つもの」という概念に基づいて定義している。[ 113 ]
パースは30年間科学者として働き、ジョンズ・ホプキンス大学で講義をしていた5年間だけは、おそらくプロの哲学者であったと言えるでしょう。彼はハーバード大学の学部生時代に、イマヌエル・カントの『純粋理性批判』をドイツ語原文で毎日数ページずつ読むことで、主に哲学を学びました。彼の著作は、数学、論理学、哲学、統計学、天文学[ 32 ] 、計測学[ 4 ] 、測地学、実験心理学[ 5 ]、経済学[ 6 ] [ 114 ] 、言語学[ 7 ] 、科学史・科学哲学など、幅広い分野に及んでいます。この著作は、近年の科学的発展を予見していたことだけでなく、哲学が人間の問題に効果的に応用できることを示したことによっても、再び注目を集め、高く評価されています。
パースの哲学には、真理は不変であり、実際の意見とは独立している（誤謬主義）と同時に発見可能である（徹底的な懐疑主義ではない）という信念、記号、議論、探究の方法（哲学的プラグマティズム（彼が創始したもの）、批判的常識主義、科学的方法を含む）に関する形式記号論としての論理、そして形而上学においては、スコラ哲学的実在論（例えば、ヨハネス・ドゥンス・スコトゥス）、神、自由、少なくとも弱められた不死への信念、客観的観念論、連続性と絶対的偶然、機械的必然性、創造的愛の現実への信念が含まれる。[ 115 ]彼の著作では、誤謬主義とプラグマティズムは、それぞれ他の著作における懐疑主義と実証主義のように機能しているように見えるかもしれない。しかし、パースにとって、誤謬主義は反懐疑主義によってバランスが取られており、絶対的な偶然と連続性の現実を信じる基礎となっている[ 116 ]。そして、プラグマティズムは一般性の現実に対する反名目論的な信念へと人を導く（CP 5.453–457）。
パースにとって、第一哲学（彼はこれを現象学とも呼んだ）は、数学よりも基礎的ではなく、特殊科学（自然科学と精神科学）よりも基礎的である。それは、一般的に肯定的な現象、つまり、あらゆる人がいつでも目覚めているときに利用できる現象を研究し、特別な経験に頼って問題を解決することはない。[ 117 ]彼はそのような哲学を（1）現象学（彼はこれを顕現学またはカテゴリー論とも呼んだ）、（2）規範科学（美学、倫理学、論理学）、（3）形而上学に分類し、それらに関する彼の見解は以下で順に議論される。
パースは美学や倫理学について多くの著作を残したわけではないが、[ 118 ] 1902年までに、美学、倫理学、論理学の順に規範科学を構成すると考えるようになった。[ 119 ]彼は美学を善（賞賛に値するものとして捉えられるもの）の研究、ひいてはすべての行動と思考を支配する目的の研究であると特徴づけた。[ 120 ]
パースがプラグマティズム、後にプラグマティシズムと呼んだ、実用的思考の処方箋は、いわゆるプラグマティックな格言のいくつかの形で要約されている。以下は、彼がそれをより強調して繰り返した例の一つである。
あなたが想定する対象が、実際的な意味合いを持つ可能性のあるどのような効果を持つかを考えてみてください。そして、それらの効果に関するあなたの考えこそが、対象に関するあなたの考えのすべてなのです。
プラグマティズムは、運動としては、1870年代初頭にパース、ウィリアム・ジェームズ、その他形而上学クラブのメンバー間の議論の中で始まった。ジェームズらは、パースの「信念の固定」（1877年）や特に「いかにして私たちの考えを明確にするか」（1878年）などの論文をプラグマティズムの基礎となるものとみなした。[ 121 ]パース（CP 5.11–12）は、ジェームズ（プラグマティズム：古い思考方法の新しい名前、1907年）と同様に、プラグマティズムを哲学やその他の分野で馴染みのある態度を具現化したものであり、問題について実りある思考をするための新しい意図的な方法であると捉えた。パースは、ジェームズや初期のジョン・デューイの、いくつかの逸話的な熱意とは異なり、自身の哲学的気分の大半において、これらの用語のいくつかの意味において、より明確に合理主義的で現実的であった。
1905年、パースは「本来の定義を表現するため」にプラグマティズムという新しい名前を造語し、ジェームズとFCSシラーが古い名前「プラグマティズム」を様々な形で用いてきたことは「すべてうまくいっていた」とし、古い名前が「文学雑誌で乱用される」ようになったため、新しい名前を造語したと述べた。しかし、1906年の原稿では、ジェームズとシラーとの意見の相違を、1908年の出版物では、ジェームズとの意見の相違と文学者ジョヴァンニ・パピーニによるプラグマティズムの定義不可能性の宣言を、その原因として挙げている。いずれにせよ、パースは真理は不変であり無限は実在するという自身の見解は他のプラグマティストに反対されていると考えていたが、他の問題については彼らと協力関係を維持していた。[ 122 ]
プラグマティズムは、信念とは行動の根拠となるものであるという考えから始まる。パースのプラグマティズムは、対象の概念を明確にする方法である。それは、対象の概念を、その対象が情報に基づいた実践に及ぼす影響の一般的な範囲における、その対象の影響の概念と同一視する。それは、例えば、形式的ではあるが実際的ではない違いを生み出す区別によって生じる概念的な混乱を整理する方法である。彼は、自身の「科学の論理の図解」シリーズの論文の中で、プラグマティズムと統計原理の両方を科学的論理の側面として定式化した。2番目の論文「いかにして私たちの考えを明確にするか」の中で、パースは概念の明確さの3つの段階について論じた。
概念を明確にする方法の一例として、彼は真理と現実に関する概念を、推論全般の前提の問題として取り上げた。明晰さの第二段階（「名目上の」段階）では、真理を記号とその対象との対応、現実をそのような対応の対象と定義し、真理と現実は、あなたや私、あるいは実際の明確な探求者の共同体の考えとは無関係であるとした。この必要ではあるが限定的な段階の後、明晰さの第三段階（実用的で実践的な段階）では、真理を、十分な研究を進めれば遅かれ早かれ、しかし必然的に到達するであろう意見と定義し、現実はその理想的な最終意見に依存するとした。彼は他の理論的議論、例えば帰納法の規則の長期的な妥当性について、この依存関係に訴えている。[ 123 ]パースは、真理と現実の独立性と発見可能性に反対することさえ、まさに議論の対象となっているその問題について、そのような独立性と発見可能性を持つ真理が存在することを前提としていると主張した。
パースは、概念の意味は、その概念の「受容」によって暗示される「あらゆる一般的な合理的行動様式」から成ると述べた。つまり、まずその概念を真実として受け入れるとすれば、その概念を真実として受け入れるすべての人々による、結果として生じる一般的な合理的行動様式として何が考えられるだろうか？――そうした結果として生じる一般的な様式の全体こそが、その概念の意味全体なのである。彼のプラグマティズムは、概念の意味、すなわちその知的趣旨を、ミーム（あるいはプロパガンダなど）のように、その概念自体の想定される利益やコストと同一視するものではない。それは、概念が真実であるという観点とは無関係である。また、概念は一般的なものであるため、その意味を、概念やその価値を裏付けたり損なったりする、具体的な一連の実際の結果や帰結と同一視するものでもない。彼の実用主義は、金銭的あるいは政治的な利益を追求する冷酷でマキャベリ的な行為を誤解を招く形で示唆する「俗悪な」実用主義とは全く似ていない。むしろ、実用主義の格言は、実験的な精神的考察の方法としての彼の実用主義の中核であり[ 124 ]、考えられる確認的および反証的な状況の観点から概念に到達する方法である。これは、説明仮説の形成に適しており、検証の使用と改善に役立つ方法である[ 125 ] 。
パースのプラグマティズムは、定義と概念の明晰さの方法論および理論として、彼の探究理論の一部であり[ 126 ]、彼はそれを思弁的、一般的、形式的、普遍的修辞学、あるいは単に方法論的と様々に呼んだ[ 127 ]。彼はプラグマティズムを方法論として、自身の著作全体に適用した。
パースは『信念の固着』（1877年）の中で、探求の心理学的起源と目的について自身の見解を述べている。彼の見解によれば、人々は疑念の状態の特徴である不安や不快感から逃れたいという欲求によって探求へと駆り立てられる。パースは疑念を「そこから抜け出し、信念の状態へと移行しようと苦闘する、不安で不満な状態」と表現している。彼は疑念に陥る経験を「苛立ち」といった言葉で表現し、なぜそのような経験が探求の動機となるのかを説明している。疑念という苛立ちは、そもそもその疑念を生じさせた問いに対する答えとしてたどり着いたものに満足し、安定した状態に到達しようとする努力によって和らげられる、とパースは述べている。この安定した状態、すなわち信念は、パースによって「私たちが避けようとしない、穏やかで満足のいく状態」と表現されている。私たちがどのような方法を用いようとも、信念の満足を得ようとする努力こそが、パースが「探究」と呼ぶものである。パースが思想史を通じて実際に追求されてきたと述べている4つの方法については、次の節で要約する。
批判的常識主義[ 128 ]は、パースが自身のプラグマティズムの結果として扱ったもので、トーマス・リードの常識哲学と、現在疑う余地のない、多かれ少なかれ曖昧な常識の命題が、例えば科学による世界の変革によって、後々疑問視される可能性があることを認める誤謬主義を組み合わせたものである。それは、変化が遅い、あるいは全く変化しない共通の疑いのない事柄の中核グループに対するテストに、真の疑念を提起する努力を含む。
パースは『信念の固定』（1877年）の中で、探究を真理そのものの追求としてではなく、驚きや意見の相違などから生じる苛立たしく阻害的な疑念から抜け出し、確固たる信念に到達するための闘争として描写した。信念とは、人が行動する準備のできているものである。これにより、パースは科学的探究をより広いスペクトルの一部として捉え、一般的な探究と同様に、単なる言葉だけの、口論的な、あるいは誇張された疑念ではなく、実際の疑念によって促進されるものとして位置づけることができた。パースは、意見を確定するための4つの方法を、成功度の低い順から高い順に概説した。
パースは、実際的な事柄においては、遅々として進まない推論は、本能や伝統的な感情に比べて危険なほど劣ることが多く、科学的方法は理論的研究に最も適しており[ 129 ] 、その研究は他の方法や実際的な目的に縛られてはならないと主張した。理性の「第一の規則」[ 130 ]は、学ぶためには学ぶことを望まなければならず、その結果として、探求の道を妨げてはならないということである。科学的方法は、最終的に最も確実な信念に到達するように意図的に設計されており、その信念に基づいて最も成功した実践を行うことができるという点で、他の方法よりも優れている。人々は真理そのものを求めるのではなく、むしろ苛立たしく阻害的な疑念を克服することを求めているという考えから出発して、パースは、葛藤を通して、信念の完全性のために真理に服従し、与えられた目標に正しく導く潜在的な行動の指針を真理として求め、科学的方法に身を捧げるようになる人がいることを示した。
実用的な考察による明確化が説明仮説に適しており、予測と検証を促進する限りにおいて、実用主義は、自明の真理からの演繹、すなわち合理主義と、経験的現象からの帰納、すなわち経験主義という、一般的な二つの基礎的選択肢を超えたものを示している。
パースのアプローチは、三つの議論様式に対する批判に基づき、基礎主義や整合主義とは異なり、探求の三段階のダイナミクスによって主張を正当化しようとするものである。
それによって、パースは、現象学的パターンを単に再ラベル付けしただけの単純な帰納的一般化という、より平板なイメージよりもはるかに確固たる探究方法を考案した。パースのプラグマティズムは、科学的方法を哲学的問いに対する認識論として初めて提唱したものであった。
世界を予測し制御する上で、競合する理論よりも優れた成果を上げる理論は、真実に近いと言われる。これは科学者が用いる、真実に関する操作的な概念である。
パースは、古典論理学の素材から実用主義的な探求モデル、すなわち理論を抽出し、記号論理学の初期発展と並行してそれを洗練させ、科学的推論の本質に関する問題に取り組んだ。
アブダクション、演繹、帰納はそれぞれ単独では意味をなさないが、探求という共通の目的に向かって協力し合うことで、全体として理解可能なサイクルを構成する。考えられる実際的な意味合いについて考える実用的な考え方では、あらゆるものには目的があり、可能な限りまずその目的を明確にすべきである。アブダクションは説明を仮説として立て、演繹は検証すべき意味合いへと明確化し、帰納はその仮説を評価する。これは、厄介な不確実性からより確かな信念へと移行するための試みである。推論の方法をそれぞれ抽象化して研究することは、いかに伝統的で必要不可欠なことであっても、探求の完全性は、その主要構成要素の効果的なモジュール性を強く制限する。
パースの「見過ごされた議論」 [ 131 ]の§III〜IVにおける科学的方法の概要は、以下に要約されている（特に断りのない限り）。そこで彼はまた、妥当性と帰納的精度（議論の批判の問題）についても検討した。
パースは、真の内省がないこと、非推論的認識という意味での直観がないこと、記号による思考しかできないこと、絶対的に認識不可能なものの概念がないという4つの能力の欠如の方法論的意味合いを利用して、哲学的デカルト主義を攻撃し、それについて次のように述べた。[ 138 ]
1867年5月14日、27歳のパースは「カテゴリーの新しいリストについて」と題する論文をアメリカ芸術科学アカデミーに提出し、翌年出版された。この論文は、パースがアリストテレス、イマヌエル・カント、G.W.F.ヘーゲルの著作を読んで発展させた3つの普遍的カテゴリーを含む述語理論の概要を示しており、パースは生涯を通じて自身の著作全体を通してこれらのカテゴリーを適用した。[ 20 ]パース研究者は一般的に、「新しいリスト」をパースの「建築的」、つまり実用主義哲学の設計図の基礎となるもの、あるいはその基礎を切り開くものとみなしている。カテゴリーの中には、「いかにして私たちの考えを明確にするか」（1878年の実用主義の基礎となる論文）における明晰さの3つの段階によって形成されるパターンや、彼の著作における他の多くの三分法が凝縮して見られるパターンが認められる。
「カテゴリーの新しいリストについて」はカント的な演繹として構成されており、短いが内容が濃く、要約するのが難しい。以下の表は、この著作と後の著作から作成されたものである。[ 139 ] 1893年、パースは、より知識の浅い読者向けにそのほとんどを改めて述べた。[ 140 ]
*注：解釈者とは、解釈過程の産物という意味での解釈（人間によるものか否かを問わない）のことである。
1918年、論理学者C.I. ルイスは、「C.S.パースの記号論理学への貢献は、少なくとも19世紀の他のどの著述家よりも数多く、多岐にわたる」と書いた。[ 147 ]
パースは、最初の論文「関係の論理」（1870年）から、オーガスタス・ド・モルガンが開拓した関係の理論を拡張した。[ h ] 1940年以降、アルフレッド・タルスキとその弟子たちは、関係論理に関するパースのより大きなビジョンの側面を再発見し、関係代数の視点を発展させた。
関係論理は応用分野を広げた。数学では、 EH ムーアの抽象分析やギャレット・バーコフの束理論に影響を与えた。コンピュータ科学では、データベースの関係モデルは、パース研究者であるアーサー W. バークスの博士課程の学生であったエドガー F. コッドの研究において、パースの思想に基づいて開発された[ 148 ] 。経済学では、フランク P. ラムジー、ジョン・フォン・ノイマン、ポール・サミュエルソンが選好と効用を研究するために関係論理を使用し、また、ニューヨーク市立大学でタルスキと交流したケネス J. アローが『社会選択と個人価値』で関係論理を使用した。
パースと彼の同時代人であるエルンスト・シュレーダーとゴットロープ・フレーゲについて、ヒラリー・パトナム（1982）[ 100 ]は、フレーゲの量化子の論理に関する研究は、パースと彼の弟子オスカー・ハワード・ミッチェルの研究より4年前に発表されたにもかかわらず、同時代人にはほとんど影響を与えなかったことを記録している。パトナムは、数学者と論理学者が量化子の論理について学んだのは、パースとミッチェルの独立した研究、特にパースの「論理の代数について：記号の哲学への貢献」[ 99 ]（1885年）を通してであり、この論文は当時アメリカで最も権威のある数学雑誌に掲載され、フレーゲを無視したペアノやシュレーダーらによって引用された。彼らはまた、現在使用されている記号の活字上の変形であるパースの記号を採用し、修正した。論理学、言語哲学、数学の基礎といった分野で両者の業績が重なり合っていたにもかかわらず、パースはフレーゲの業績を知らなかったようだ。
パースの形式論理に関する研究は、エルンスト・シュレーダー以外にも多くの賛同者を得ていた。
パースの著作からは、彼のカテゴリーと記号論に基づいた論理哲学を抽出することができ、パースの論理学全般とともに、ヒラリー・パトナム（1982）[ 100 ] 、ネイサン・ハウザー他（1997）の序論[ 150 ]、シェリル・ミサック（2004）のランドール・ディパートの章[ 151 ]で解説および擁護されている。
パースは論理学そのものを哲学の一分野、美学と倫理に基づいた規範科学、形而上学よりも基本的なもの[ 130 ]、そして「研究方法を考案する技術」[ 152 ]とみなした。より一般的には、推論として、「論理学は社会原理に根ざしている」。なぜなら推論はある意味で無限の視点に依存しているからである[ 153 ]。パースは（軽蔑の意図なく）「論理の数学」を、現在の研究や応用において単に「論理学」と呼ばれるものの多くと呼んだ。彼は（哲学的）論理学と論理の数学の両方で生産的であり、それらは彼の研究と思想において深く結びついていた。
パースは、論理学は形式記号論であると主張した。それは、最も広い意味での記号の形式的研究であり、人工的、言語的、または象徴的な記号だけでなく、類似性や反応などの指示的な記号も含まれる。パースは、「この宇宙全体が記号で満たされている、あるいは記号のみで構成されている」[ 154 ]と、それらの表象的および推論的関係とともに主張した。彼は、すべての思考には時間がかかるため、すべての思考は記号[ 155 ]と、探究プロセスなどの記号プロセス（「記号作用」）にあると主張した。彼は論理学を、(1) 記号がどのように意味を持つことができるか、そしてそれに関連して、どのような種類の記号があり、どのように結合し、どのように他の記号を具現化または組み込むかについての思弁的文法、または記号論、(2) 推論の様式についての論理批評、または真の論理学に分けた。 （３）思弁的または普遍的修辞学、または方法論的[ 127 ] 、プラグマティズムを含む探求の哲学的理論。
パースは著書『論理の第一法則』（1899年）の中で、理性の第一の、そして「ある意味では唯一の」法則は、学ぶためには、学びたいという欲求を持ち、自分が考えがちなことに満足することなく学びたいという欲求を持ち続ける必要がある、と述べている。 [ 130 ]つまり、第一の法則は、疑問を持つことである。パースは、研究の実践と理論の形成における重要なテーマへと話を進めていく。
…そこから導き出される一つの結論は、哲学の都のすべての壁に刻まれるべきものである。すなわち、 探求の道を塞いではならないということだ。
パースは、研究においては方法と経済性が最善であるが、いかなる理論を試すことにも明白な罪はない、つまり、試行的採用による調査は妨げられることなく、また落胆することなく進めることができる、と付け加えている。そして、「唯一許されない罪」は、真理の進歩に対する哲学的障壁であり、それは「あらゆる時代の形而上学者が最も陥ってきた罪」であると述べている。パースは多くの著作で、論理学は形而上学（存在論的、宗教的、物理的）に先行すると主張している。
パースは、探究に対する4つの一般的な障壁を挙げている。(1)絶対的な確実性の主張、(2)何かが絶対に知り得ないという主張、(3)何かが絶対的に基本的または究極的であるため、絶対に説明できないという主張、(4)完全な正確さが可能であり、特に異常な現象を完全に排除できると考えること。絶対的な理論的確実性を拒否することが誤謬主義の核心であり、パースはそれを、挙げられた障壁のいずれも設定しないという形で展開している。パースは別のところで(1897)、論理学の誤謬主義の前提は、最終的に偶然と連続性が非常に現実的であるという見解(ティキズムとシネキズム)につながると主張している。[ 116 ]
論理学の第一法則は、理性と論理を行う際の心の前提に関するものである。例えば、真理と現実は、あなたや私の意見に依存するのではなく、表象関係に依存し、十分に探求を進めた結果として得られる目的にあるという前提である（下記参照）。彼は、そのような考えを総称して、特定の場合には真剣に疑うことができない希望と表現している。[ 156 ]
1868年から1869年にかけて発表された3つの論文[ 155 ] [ 138 ] [ 157 ]で、パースは単なる言葉による、あるいは誇張された疑念や第一原理または究極原理を否定し、我々は（彼が番号を振ったように[ 138 ]）以下の原理を持っていると主張した。
（上記で述べた「直観」という言葉の意味は、ほぼカントのそれに近い、とパースは述べた。それは、本能的あるいは少なくとも半ば意識的な推論を含む、現代のより広い意味での直観とは異なる。）
パースは、これらの能力の欠如は、一般と連続の現実、推論様式の妥当性、[ 157 ]および哲学的デカルト主義の誤り（下記参照）を意味すると主張した。
パースは、（通常カントに帰せられる）不可知な物自体の概念を否定し[ 138 ]、後に「空想を排除する」ことがプラグマティズムの前提条件であると述べた[ 158 ] 。
パースは、数十年にわたる広範な研究を通して、思考の過程を明確に表現し、科学の仕組みを説明する正式な哲学的方法を模索した。自然と養育に根ざした探究のダイナミクスのこれらの不可分に絡み合った問題は、記号と推論の概念を非常に広げた記号論を発展させ、その集大成として、「科学がどのように機能するか」を説明し、研究方法を考案するための探究理論を開発した。これは、何世紀にもわたって教えられてきた中世の定義による論理学、すなわち、あらゆる方法の原理への道を持つ、芸術の芸術、科学の科学となるだろう。[ 152 ]影響は、アリストテレスの著作における並行する探究の線上の点から放射状に広がっている。例えば、次のような箇所である。 『魂について』における心理学の基本用語、 『解釈について』における記号関係の基礎的な記述。また、『分析論前書』では、推論をアブダクション、演繹、帰納と英語で一般的に訳される３つの様式に分化させており、さらに類推による推論（アリストテレスはパラデイグマと呼んだ）も挙げられているが、パースはこれを他の３つの様式を含むものとみなした。
パースは1860年代、彼が3つのカテゴリーからなる体系を考案した頃に記号論について書き始めた。彼はそれを記号論的、あるいは記号論的と呼んだ。どちらも現在では単数形と複数形で使われている。彼はそれを三項記号関係の概念に基づいており、記号作用を「記号、その対象、その解釈項といった3つの主体の協力である、あるいは協力を伴う作用または影響であり、この三者間の相対的な影響は、いかなる場合もペア間の作用に分解できない」と定義した。[ 159 ]思考における記号に関しては、パースは逆を強調した。「したがって、思考は一瞬で起こることはなく、時間が必要であると言うことは、すべての思考は別の方法で解釈されなければならない、あるいはすべての思考は記号の中にあると言うことの別の言い方にすぎない。」[ 155 ]
パースは、すべての思考は記号の中にあり、解釈から生じ、解釈の中で生じると主張した。ここで記号とは、考えられる限りの最も広範な類似性、図式、比喩、症状、信号、指定、シンボル、テキスト、さらには精神的概念や観念を表す言葉であり、これらはすべて、少なくとも心のように機能する心または準心、例えば結晶や蜂の働きの決定として存在する[ 160 ]。焦点は、心理学、言語学、社会学（彼自身も研究した分野）ではなく、記号の作用全般に当てられている。
探究とは、推論過程の一種であり、思考様式であり、記号作用である。現象が記号として存在する様式の全体的な区分、そして探究と思考が記号過程としての推論に包含されることで、記号論の3つのレベルで探究を研究することが可能になる。
パースはしばしば日常的な経験から例を挙げるが、主張や解釈といった事柄を哲学的論理の観点から定義し、論じている。形式的な観点から言えば、パースは次のように述べている。
論理の定義について。論理は形式記号論である。記号とは、記号Aによって決定または生成された解釈記号Bを、記号Cに対して、記号A自身が持つのと同じ種類の対応関係（またはそれより低い暗示的な対応関係）に、記号Cと導くものである。この定義は、線を粒子が一定時間内に存在していた場所として定義するのと同様に、人間の思考に言及するものではない。私はこの定義から数学的推論によって論理の原理を導き出し、そして数学的推論によって、ワイエルシュトラスの厳格さに対する批判を支持すると断言するが、それは明白である。定義中の「形式的」という言葉も定義されている。[ 161 ]
パースの記号論は、その包括的な主張ゆえに、最も複雑な記号論の一つとして知られています。あらゆるものは記号である――それ自体として絶対的にではなく、何らかの関係において。記号の関係が鍵となります。それは、（1）記号、（2）記号の主題（対象と呼ばれる）、（3）記号の意味または派生が、解釈項（例えば翻訳などの別の記号）と呼ばれる一種の効果として形成される、という3つの役割を定義します。パースによれば、これは還元不可能な三項関係です。これらの役割を担うものが同一であっても、役割は区別されます。役割は3つだけです。対象の記号は1つ以上の解釈項につながり、記号として、さらに別の解釈項につながります。
外延 × 内包 = 情報。記号関係に対する伝統的な 2 つのアプローチは、必要ではあるが不十分であり、外延の方法 (記号の対象、広さ、指示、適用とも呼ばれる) と内包の方法(記号によって参照される対象の特性、性質、属性、深さ、理解、意義、含意とも呼ばれる) である。パースは、他の 2 つのアプローチを統一された全体に統合するために、情報の変化を含む3 番目の方法を追加する。 [ 162 ]例えば、上記の等式により、用語の総情報量が同じであれば、用語が対象について「意図」または意味するものが多ければ多いほど、用語が「外延」または適用される対象は少なくなる。
決定。記号は、対象を表すようにその対象に依存する。つまり、対象は記号を可能にし、ある意味では記号を決定する。記号が指示的反応から成る場合、この物理的に因果的な意味が際立つ。解釈項も同様に記号と対象の両方に依存する。つまり、対象は記号を決定し、それによって解釈項が決定される。しかし、この決定は、倒れるドミノの列のような二項的出来事の連続ではない。記号の決定は三項的である。例えば、解釈項は単に対象を表す何かを表すのではなく、対象を表す記号として何かを表す。対象（性質、事実、法則、あるいは架空のものであっても）は、記号が不在の対象の偶然の類似性から成る場合のように、対象との付随的経験[ 163 ]を通して解釈項に記号を決定する。パースは「決定する」という言葉を厳密に決定論的な意味ではなく、「特殊化する」という意味で用いた。[ 164 ]それは影響のように、可変的な量を伴う。[ 165 ]パースは表象と解釈を（三項）決定の観点から定義するようになった。[ 166 ]対象は記号を決定し、記号が対象と関係しているように、解釈項が対象と関係するように、解釈項が対象と関係するように、解釈項は対象の記号としての機能を果たし、さらに解釈項を決定する。このプロセスは論理的に自己永続するように構造化されており、記号、対象、解釈項全般を決定づける。[ 165 ]
パースは、記号作用（記号の働き）には正確に3つの基本要素があると主張した。
心が理解するために必要なことの一部は、対象物への親しみに依存している。ある記号が何を意味するのかを知るには、心はその記号の対象物に関する経験、つまりその記号または記号体系の外部で付随的な経験を必要とする。その文脈において、パースは付随的経験、付随的観察、付随的知情をほぼ同じ用語で語っている。[ 163 ]
パースの数多くの記号類型論の中でも、三つは際立って相互に関連している。第一の類型論は記号そのものに依存し、第二の類型論は記号が指示対象をどのように表すかに依存し、第三の類型論は記号が解釈者に対して対象をどのように表すかに依存する。また、これら三つの類型論はそれぞれ、パースの三つの現象学的カテゴリー、すなわち(1)感情の質、(2)反応、抵抗、(3)表象、媒介を通して、三区分、三分法となっている。[ 170 ]
I.クオリサイン、シンサイン、レジサイン（トーン、トークン、タイプとも呼ばれ、ポティサイン、アクティサイン、ファミサインとも呼ばれる）：[ 171 ]この類型論は、すべての記号を記号自身の現象学的カテゴリーに従って分類します。クオリサインは性質、可能性、「第一」です。シンサインは反応または抵抗、単一の対象、実際の出来事または事実、「第二」です。レジサインは習慣、規則、表象関係、「第三」です。
II.アイコン、インデックス、シンボル：この類型論は最もよく知られており、記号がその対象を示す方法のカテゴリーに従ってすべての記号を分類します。アイコン（類似性または類似とも呼ばれる）は記号自体の性質によって、インデックスは対象との事実上のつながりによって、シンボルは解釈のための習慣または規則によって分類されます。
III.レーメ、ディシサイン、論証（スミサイン、ディシサイン、スアディサイン、セメ、フェメ、デロメとも呼ばれ、伝統的な用語である命題、論証の非常に拡張されたバージョンとみなされる）：この類型論は、解釈者が記号の対象を示す方法に帰属させるカテゴリーに従って、すべての記号を分類する。例えば、レーメ（用語）は、性質に関してその対象を表すように解釈される記号である。例えば、ディシサイン（命題）は、事実に関してその対象を表すように解釈される記号である。そして、論証は、習慣または法則に関してその対象を表すように解釈される記号である。これは、記号が推論の構造的要素として理解される、3つの類型論の頂点である。
すべての記号は、（I）内、（II）内、 （III）内のいずれかのクラスに属します。したがって、3つの類型はそれぞれ、すべての記号に対する3値パラメータとなります。3つのパラメータは互いに独立しているわけではなく、ある性質における習慣化または特異な反応の欠如、あるいは特異な反応における習慣化の欠如といった理由から、多くの共分類が存在しません。その結果、この分析レベルで完全に特定された記号のクラスは27ではなく、10となります。
アリストテレスからいくつかの概念を借りて、パースは「議論の批判」または「論理学そのもの」の中で、推論の3つの基本的な方法、すなわちアブダクション、演繹、帰納を考察した。パースはまた、アブダクションを「逆推論」、「推定」、そして最も初期のものは「仮説」と呼んだ。彼はそれを推測であり、説明的な仮説への推論であると特徴づけた。彼は時折、例えば「演繹、帰納、仮説」（1878年）の中で、カテゴリー三段論法バーバラ（AAA）の変形によって推論の方法を詳述した。 [ 172 ]彼は規則（バーバラの大前提）、事例（バーバラの小前提）、結果（バーバラの結論）を並べ替えることによってこれを行う。
1883年、「蓋然的推論の理論」（『論理学研究』）の中で、パースは仮説推論を対象の特性の帰納と同一視した（実際には以前にもそうしていた[ 138 ]）。最終的に満足せず、1900年までにそれらを完全に区別し、三段論法の形式と論理的拡張と理解の教義は、自分が考えていたほど基本的なものではないと考えるようになったとも書いた。1903年、彼はアブダクション推論の次の論理形式を提示した。[ 173 ]
驚くべき事実Cが観察される。
- しかし、Aが真であれば、Cは当然のことである。
- したがって、Aが真であると疑う理由がある。
論理形式は帰納法を包含しない。なぜなら、帰納法は驚きに依存しず、結論として新しいアイデアを提案しないからである。帰納法は仮説を検証するための事実を探し、アブダクションは事実を説明するための仮説を探す。「演繹法は何かが存在することを証明し、帰納法は何かが実際に作用していることを示すが、アブダクションは何かが存在する可能性があることを示唆するにすぎない。」[ 174 ]パースは、一つの論理形式がすべてのアブダクションを包含するとは確信していなかった。[ 175 ]彼が方法論または探究理論（下記参照）で、アブダクションを推論と研究をさらに進めるための経済的な取り組みとして描き、仮説的説明、演繹的予測、帰納的検証という探究における本質的な役割の調整によって明確化された３つのモードすべてを描写した。
パースは形而上学を（1）存在論または一般形而上学、（2）心理的または宗教的形而上学、（3）物理的形而上学に分類した。
普遍の問題に関して、パースはスコラ哲学的な実在論者であり、1868年にはすでに一般の実在を宣言していた。 [ 176 ]パースによれば、彼が「第三性」と呼んだカテゴリー、つまり世界に関するより一般的な事実は、精神外の実在である。様相（可能性、必然性など）に関しては、彼は後年、様相がどれほど積極的に実在するのかについて、以前は迷っていたと考えるようになった。1897年の著書『関係性の論理』の中で、彼は次のように書いている。
かつて私は、可能性とは、与えられた情報状態（現実であろうと虚偽であろうと）において、真実ではないと断言できないものであると定義した。しかし、今日ではこの定義は、二つの否定語によってアナコルトンを隠蔽する、歪んだ表現に過ぎないように思える。私たちは、経験する前から、ある種の事柄が真実ではないことを知っている。なぜなら、それらが不可能であることを私たちは認識しているからである。
パースは、情報状態による定義をいくつかの目的には有用であるとして保持したが、プラグマティストは、対象が特定の状況下でどのように振る舞うかについての予測的な一般条件命題の観点から対象を捉えることによって、強い様相実在論にコミットしていると主張した。[ 177 ]
連続性と提喩はパースの哲学の中心である。「最初は、それが哲学の万能の鍵であるとは思っていなかったが、次第にそう思うようになった」[ 178 ]
数学的な観点から言えば、彼は無限小を受け入れ、連続体の数学に長年取り組んだ。彼は、実数は擬似連続体を構成すると長年主張し、[ 179 ]真の連続体こそが解析的位置（位相）の真の主題であり、瞬間の真の連続体は、任意のアレフ数（彼が呼んだ任意の無限の多さ）の瞬間を超え、いかなる時間の経過においても、その瞬間を収容できる余地があると主張した。[ 180 ]
1908年にパースは、真の連続体にはそのような空間がある場合もあれば、ない場合もあることを発見したと書いた。ジェローム・ハヴネル（2008）は次のように述べている。「 1908年5月26日、パースはついに、あらゆる連続体にはあらゆる集合体のための空間があるという考えを放棄した。今や、異なる性質を持つ様々な種類の連続体が存在する。」[ 181 ]
パースは神を信じており、そのような信仰は観念の世界、生々しい事実、進化する習慣について熟考することで探求できる本能に基づいていると特徴づけており、それは（パースがこれらの言葉で意味するところの）実際の存在や実在する存在としての神への信仰ではなく、それでもなお実在する存在としての神への信仰である。[ 182 ]「神の現実性に関する見過ごされた議論」（1908年）[ 131 ]の中で、パースは神の現実性について、必然的存在としての神という仮説への議論を概説しており、その仮説は、その仮説によって観念の世界、生々しい事実、進化する習慣（例えば科学的進歩）の特徴が目的を持っていたと考えるように導かれる普通の人が、熟考や探求の中でどのように発展し、説得力を持つようになるかという観点から説明しており、そのような目的性についての考えは「仮説とともに成り立つか、あるいは崩れるか」となる。一方、パースによれば、仮説は「無限に理解不能な」存在を想定することで、本来真の概念であるという性質と矛盾するところから始まり、仮説がどれほど拡大しても、（A）必然的に自分自身が部分的に真であり、部分的に曖昧であり、かつ際限なく定義され続けるとみなされ、（B）必然的に神も同様に曖昧だが拡大しているように見えるが、必然的に神は必然的存在として曖昧でも拡大でもない。しかし、仮説は、反対に、つまり神は目的がないと言う方がより誤りであると主張するだろう。パースはまた、意志は自由である[ 183 ]こと、そして（シネキズムを参照）少なくとも弱められた不死性があると主張した。
パースは、客観的観念論と呼んだ見解、すなわち「物質は衰弱した精神であり、物理法則となる根深い習慣である」という見解を持っていた。[ 184 ]パースは、「バークリーの形而上学理論は、一見すると司教には全くふさわしくない逆説と軽薄さの雰囲気を帯びている」と述べている。[ 185 ]
パースは、（1）「絶対的な偶然」またはランダム性（彼のティキスト的見解）、（2）「機械的必然性」または物理法則（アナンシスト的見解）、（3）彼が「愛の法則」と呼んだもの（アガピスト的見解）の現実性を主張し、それぞれ彼の第一性、第二性、第三性のカテゴリーを反映した。 [ 115 ]彼は、偶然の変異（彼が「遊び」とも呼んだもの）、機械的必然性、創造的愛が、宇宙とその部分の進化の 3 つの様式（「ティカズム」、「アナンカズム」、「アガパスム」と呼ばれる様式）であると主張した。 [ 186 ]彼は、アガパスムの概念がラマルク進化論に具現化されていると考えた。いずれにせよ、全体的な考え方は、進化が目的または目標に向かって進むというものであり、それは精神や社会の進化にもなり得る。それは、ある一般的な意味で精神の働きを顕現させるタイプの進化である。彼は、全体的に見て自分はシネキストであり、連続性の現実、特に空間、時間、法則の現実を支持していると述べた。[ 115 ] [ 187 ]
パースは「Cenoscopy」と「Science of Review」という2つの分野を概説し、どちらも哲学と呼んだ。どちらも科学に関する哲学を含んでいた。1903年に彼は、理論的に基礎的なものからそうでないものへと、それらを次のように並べた。[ 117 ]
パースは『科学概論』の中で、科学（数学や哲学を含む）の分類に関する研究と理論を位置づけた。彼が長年かけて取り組んだこの分類は、論理的な議論と幅広い知識に基づいており、彼の哲学を理解するための指針として、また、博識な学者による当時の研究概観としても興味深いものである。
輝かしいが波乱に満ちた生涯において、Peirce は
計測学
と哲学の両方の分野で先駆者であった。
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)したがって、発見とは、私たちが発見に尽力しなかったとしても遅かれ早かれ起こるであろう出来事を、単に早めることに過ぎない。したがって、発見の技術は純粋に経済学の問題である。論理学においては、研究の経済学が発見の技術に関する主要な教義である。したがって、主に発見的思考の問題であり、発見的思考の第一の問題であるアブダクションの実施は、経済的考慮によって規定されるべきである。
つまり、20個の優れた仮説は、20万個の愚かな仮説では成し遂げられないことを明らかにすることができるだろう。
論理用語は大きく3つの種類に分けられる。第一は、論理形式が性質の概念のみを含むものであり、したがって単に「～」として物事を表すものである。これらは対象を最も基本的な方法で区別するが、区別の意識は伴わない。対象をそれ自体として（クォレ）捉える。例えば、馬、木、人間などである。これらは絶対用語である。（パース、1870年。ただし、「クォレ意識」、1898年、『CP』6.222-237も参照。）
… 死は、私たちのリスクの数、私たちの推論の数を有限にし、したがってそれらの平均結果を不確実なものにする。確率と推論という概念そのものは、この数が無限に大きいという前提に基づいている。…論理性は、私たちの利益が制限されてはならないことを必然的に要求する。…論理は社会原理に根ざしている。
私が記号を定義するのは、対象と呼ばれる何かによって規定され、それによって解釈者と呼ばれる人に影響を与えるものであり、その結果、解釈者は記号によって間接的に規定されるものである。「人に影響を与える」という表現を挿入したのは、私自身のより広い概念を理解してもらえるとは到底思えないため、ケルベロスへのごまかしとしてそうしたのである。
また、「存在」の代わりに「現実」という言葉を使うことをお許しいただきたい。これはおそらく過剰なこだわりかもしれないが、私自身は常に「存在する」という言葉を「環境内の他の同様のものと反応する」という厳密な哲学的意味で使っている。もちろん、その意味では、神が「存在する」と言うのは物神崇拝になるだろう。一方、「現実」という言葉は、日常会話では正しい哲学的意味で使われている。[....] 私は、現実を、いかなる人がそれを何だと考えていたか、あるいは今後何だと考えようとも、少しも違いを生じさせないような形でその性質を保持しているものと定義する。ここで「考える」という言葉には、想像すること、意見を述べること、意志を持つこと（強制的な手段を用いない限り）が含まれる。しかし、現実の性質は全く影響を受けないままである。
