Loading article…
『解釈について』（ギリシャ語: Περὶ Ἑρμηνείας、 Peri Hermeneias ）は、アリストテレスの『オルガノン』の2番目のテキストであり、言語と論理の関係を包括的、明確かつ形式的に扱った、西洋の伝統における現存する最古の哲学書の1つである。
この研究は、単純なカテゴリー命題の分析から始まり、単純な用語や命題、名詞や動詞、否定、単純な命題の量（現代記号論理学における量化子の原始的な根源）、排中律（アリストテレスによれば未来時制の命題には適用されない未来の偶発事象の問題）、様相命題など、基本的な言語形式の分類と定義に関する日常的な問題について、一連の基本的な結論を導き出しています。
この研究から、名詞と動詞の性質、そしてそれらがどのように命題として組み合わされるかを考察する「アポファンシス」（ギリシャ語: ἀπόφανσις）という概念が生まれました。命題とは、主語、名詞、動詞、時制の組み合わせであり、完全に信憑性のあるもの（κατάφασις kataphasis）と信憑性のないもの（ἀπόφημι apophasis）のどちらかです。[ 1 ] [ 2 ]
最初の5章では、命題を構成する用語について論じています。第6章と第7章では、肯定命題、否定命題、全称命題、特殊命題の関係について論じています。これらの関係は、よく知られている対立四角形の基礎となっています。全称命題と特殊命題の区別は、現代の量化理論の基礎です。最後の3章では、様相について論じています。第9章は、海戦についての議論で有名です。（明日海戦が起こることが真であるならば、今日海戦が起こることも真である。したがって、海戦は明らかに避けられないものであり、必然的である。別の解釈としては、まだ起こっていないことを知ることはできない、ということが挙げられます。言い換えれば、明日海戦が起こるならば、今日明日海戦が起こることも真である。したがって、明日海戦が起こるかどうかを知ることができる場合にのみ、海戦が起こるかどうかを知ることができる。）
第1章。アリストテレスは言葉を「魂の情動」あるいは精神的経験の象徴と定義している。話し言葉と書き言葉の象徴は言語によって異なるが、精神的経験はすべての言語で同じである（したがって、英語の「cat」とフランス語の「chat」は異なる象徴であるが、それらが表す精神的経験、つまり猫の概念は、英語話者とフランス語話者にとって同じである）。名詞と動詞はそれ自体では真偽を問わない。
第2章。名詞は慣習的に主語を表すが、時間とは関係ない。
第3章。動詞は時間の概念を伴います。「彼は健康だった」と「彼は健康になるだろう」は動詞の時制です。時制のない動詞は現在を示し、動詞の時制は現在以外の時間を示します。
第4章。文とは、構成要素に意味がある表現のことである。「猫」という単語は何かを意味するが、文ではない。肯定と否定は、単語が付け加えられたときに初めて生じる。
第5章 単純命題はすべて動詞を含む。単純命題は単一の事実を示し、その構成要素が結合することで統一性が生じる。複合命題は複数の命題が組み合わさったものである。
第6章。肯定とは何かを主張することであり、否定とは何かを否定する主張である。（例えば、「人間は動物である」は「人間」の「動物」を主張する。「石は動物ではない」は「石」の「動物」を否定する。）
第7章用語。用語には普遍的なものがある。普遍的な用語は、複数の対象について主張することができる（例えば「月」―地球には月が1つしかないが、以前はもっとあった可能性があり、「月」という名詞はそれらすべてについて全く同じ意味で使われていた可能性がある）。その他の用語は個別的なものである。個別的または単数形の用語（「プラトン」）は、複数の個人について（同じ意味で）述語として用いられることはない。
「すべての人は死ぬ」のような普遍的な肯定命題と、「誰も死ぬことはない」のような同じ主語と述語を持つ普遍的な否定命題は、反対命題と呼ばれます。普遍的な肯定命題（「すべての人は死ぬ」）と、その命題をある意味で普遍的に否定したもの（「一部の人は死なない」）は、矛盾命題と呼ばれます。矛盾命題のうち、一方は真で、もう一方は偽でなければなりません。反対命題は両方とも真であることはあり得ませんが、両方とも偽であることはあり得ます。したがって、それらの矛盾命題は両方とも真です。例えば、「すべての人は正直である」と「誰も正直ではない」は両方とも偽です。しかし、それらの矛盾命題である「一部の人は正直ではない」と「一部の人は正直である」は両方とも真です。
第8章。肯定文は、単一の事実を表す場合、単一の肯定文である。例えば、「すべての人間は死ぬ運命にある」。しかし、単語に2つの意味がある場合、例えば「衣服」という単語が「人間と馬」を意味する場合、「衣服は白い」は単一の肯定文ではない。なぜなら、それは「人間と馬は白い」という意味になり、「人間は白い」と「馬は白い」という2つの単純な命題と同等だからである。
第9章過去と現在に関する矛盾する命題のうち、一方は真で他方は偽でなければならない。しかし、主語が個人であり、命題が未来である場合は、そうではない。なぜなら、そうであれば、偶然に起こることは何もないことになるからである。例えば、「海戦が起こる」という未来命題は、未来の現実と一致するか、あるいはその否定が一致するかのどちらかであり、その場合、海戦は必然的に起こるか、必然的に起こらないかのどちらかである。しかし現実には、そのような出来事は起こるのと同様に起こらないこともあり得る。未来の出来事に関して「偶然に」という言葉の意味は、現実が二つの相反する可能性のいずれかをもたらすように構成されているということである。これは未来の偶発事象の問題として知られている。
第10章。アリストテレスは、「不当」などの「不定」語が含まれる場合に割り当てられる肯定と否定を列挙している。彼は、後に重要となる区別、すなわち、「人は賢い」という文のように単なる連結詞または「第三要素」としての動詞「is」の使用と、「人は存在する」という文のように存在を示す述語としての使用との区別を設けている。
第11章 一見単純に見える命題も、実は複合的な命題である。一つの命題では、主語を指す名詞が組み合わさって一つのまとまりを形成する。例えば、「二本足の家畜」は「人間」を指し、三つの述語が組み合わさって一つのまとまりを形成する。しかし、「白い歩行者」という表現では、三つの述語はこのようなまとまりを形成しない。
第12章。この章では、可能性や偶然性、不可能性や必然性を主張または否定する様相命題、すなわち肯定と否定の相互関係について考察する。
第13章 こうした命題間の関係。この配置から論理的な帰結が導かれる。例えば、「それは可能である」という命題からは、それは偶然的であり、不可能ではないということが導かれる。また、「それはあり得ない」という命題からは、「それは必然的にあり得ない」ということが導かれる。
第14章 あらゆる否定に対応する肯定命題は存在するのか？例えば、「すべての人は不正である」という命題は、（すべての人が不正であることを肯定しているように見えるので）肯定なのか、それとも（正義を否定しているので）単なる否定なのか？
論理四角形（対立四角形またはアプレイウスの四角形とも呼ばれる）は、三段論法で用いられる4つの記号文に由来する。すなわち、全称肯定文「すべての人は白人である」とその否定文、 「すべての人が白人であるとは限らない（または、一部の人は白人ではない）」という特定の否定文、「一部の人は白人である」という特定の肯定文とその否定文、 「誰も白人ではない」という全称否定文である。ロベール・ブランシェは1966年にヴリンと共著で『知的構造』を出版し、それ以来、多くの学者は、4つの値を表す論理四角形または対立四角形は、6つの値を表す論理六角形に置き換えるべきだと考えている。論理六角形は、論理と自然言語についてより多くのことを説明する力を持っているため、より強力な図形である。この四角形を構成する4つの命題の研究は、第7章とその付録である第8章にある。また、直後の第9章では未来の偶発事象の問題を扱っており、これも非常に重要である。この章とそれに続く章は、様相論理の起源となっている。
アリストテレスのギリシャ語原文Περὶ Ἑρμηνείας ( Peri Hermeneias ) は、4 世紀にローマでマリウス ヴィクトリヌスによってラテン語の「De Interpretatione 」に翻訳されました。
別の翻訳は、6世紀、510年頃または512年頃にボエティウスによって完成された。
『On Interpretation』のパブリックドメインオーディオブックはLibriVoxで入手可能です。