Loading article…
先住民族には一般的に受け入れられている定義はないが[ a] [1] [2] [3]、21世紀では自己認識、国内の他の集団との文化的差異、伝統的な領土との特別な関係、支配的な文化モデルの下での抑圧と差別の経験に焦点が当てられている[4] 。
先住民族の人口は2億5000万から6億人と推定されている。[5]約5000の異なる先住民族が、世界中の居住可能な気候帯と大陸全体に広がっている。[6] [7]ほとんどの先住民族は、居住する州または伝統的領土では少数派であり、他のグループ、特に非先住民族による支配を経験している。[8] [9]多くの先住民族がヨーロッパ諸国からの入植者による植民地化を経験しているが、[10]先住民族のアイデンティティは西洋の植民地化によって決定されるわけではない。[4]
先住民族の権利は、国内法、条約、国際法に定められている。1989年の国際労働機関（ILO）の先住民族および種族民に関する条約は、先住民族を差別から保護し、開発、慣習法、土地、領土、資源、雇用、教育、健康に対する権利を規定している。[11] 2007年、国連（UN）は先住民族の権利に関する宣言を採択し、自己決定権、文化、アイデンティティ、言語、儀式、雇用、健康、教育、天然資源へのアクセスを保護する権利を定めている。 [12]
先住民族は、主権、経済的繁栄、言語、文化遺産、そして彼らの文化が依存する資源へのアクセスに対する脅威に直面し続けています。[13] 21世紀において、先住民族グループと先住民族の擁護者は、先住民族の権利に対する明らかな侵害を数多く指摘してきました。
語源
先住民族はラテン語のindigenaに由来し、「土地から生まれた、土着の」という意味です。[14]ラテン語のindigenaは、古ラテン語の indu「中に、内に」+ gignere「生み出す、生み出す」に基づいています。induは、インド・ヨーロッパ祖語の enまたは「in」の拡張形です。 [15] [16]
定義
国連や国際法において、先住民族の一般的に受け入れられた定義はない。[17]さまざまな国内および国際機関、非政府組織、政府、先住民グループ、学者が定義を策定したり、定義を提供することを拒否したりしている。[3]
歴史的
人々の集団を指す「先住民」という用語は、ヨーロッパ人がアメリカ大陸の先住民と奴隷にされたアフリカ人を区別するために初めて使用しました。最初に使用されたのは、1646年にトーマス・ブラウン卿によるもので、彼は「現在、多くの地域でスペイン人の下で働く黒人の大群がいるが、彼らはすべてコロンブスの発見以来アフリカから移送されたものであり、アメリカの先住民でも正当な原住民でもない」と書いています。[18] [19]
1970年代には、この用語は国境を越えて植民地化された人々の集団の経験、問題、闘争を結びつける手段として使われました。この頃、「先住民」は国際法や国内法で作られた先住民法の法的カテゴリーを説明するためにも使われ始めました。複数形の「人々」の使用は、さまざまな先住民族間の文化的違いを認識しています。[20] [21]
国連 先住民族作業部会（WGIP）の第一回会合は1982年8月9日に開催され、この日は現在、世界の先住民族の国際デーとして祝われています。[22]
最近の
21世紀において、先住民族の概念は、植民地時代の経験だけでなく、より広い文脈で理解されるようになった。焦点は、先住民族としての自己認識、国家内の他の集団との文化的差異、伝統的な領土との特別な関係、そして支配的な文化モデルの下での抑圧と差別の経験に置かれてきた。[4]
国連
先住民族の定義は国連機関によって採択されていない。先住民族問題常設フォーラム事務局は、「『先住民族』という概念に関しては、単一の定義は必然的に過剰または不足となり、ある社会では意味をなしても他の社会では意味をなさないことを考えると、この用語の正式な普遍的な定義は必要ないというのが今日の一般的な見解である」と述べている。[23]
しかし、多くの国連機関は、先住民族に関する特定の国際協定の対象範囲に関する声明や、特定の報告書の「作業定義」を提供している。[23]
国際労働機関（ILO）の1989年の先住民および種族民条約（ILO条約第169号）では、条約の対象範囲は以下であると規定されています。
独立国において、征服や植民地化、あるいは現在の国境の確立の時点でその国、あるいはその国が属する地理的地域に居住していた集団の子孫であるという理由で先住民とみなされ、法的地位にかかわらず、独自の社会的、経済的、文化的、政治的制度の一部または全部を保持している人々。[24]
この条約は、先住民族とは区別され、「独立国に居住し、社会的、文化的、経済的条件が国民社会の他の区分と区別され、その地位が独自の慣習や伝統、または特別な法律や規則によって全面的または部分的に規制されている部族民」と説明される「部族民」も対象としている。[25]
条約では、先住民族または部族としての自己認識が、条約が適用されるグループを決定するための基本的な基準であると規定されている。[17]国連先住民族の権利に関する宣言は、先住民族を定義していないが、自らのアイデンティティを決定することを含む自己決定の権利を認めている。[26]
米州人権委員会
米州人権委員会は、「先住民族の人権を保護する目的にはそのような定義は不要」として、先住民族の定義を定めていない。先住民族の範囲を決定するにあたり、同委員会はILO条約第169号や先住民族の権利に関する国連宣言などの文書で策定された基準を使用している。同委員会は、先住民族としての自己認識が基本的な基準であると述べている。[2]
世界銀行
世界銀行は、「先住民族は、居住地、居住地、あるいは移住先の土地や天然資源に対する祖先の集団的なつながりを共有する、独特の社会的、文化的集団である」と述べている。[27]
アムネスティ・インターナショナル
アムネスティ・インターナショナルは先住民族の定義を提供していないが、特定の特徴によって識別できると述べている。[28]
- 先住民族としての自己認識
- 異なる文化や民族的起源を持つ人々が到着した当時、その国や地域に住んでいた人々との歴史的なつながり
- 領土と周囲の自然資源との強いつながり
- 明確な社会、経済、政治システム
- 独特の言語、文化、信仰
- 国家によって疎外され、差別される
- 彼らは独自の民族として祖先の環境とシステムを維持し、発展させている。
学者
学者やその他の研究者たちによって、先住民族に関するさまざまな定義が開発されてきました。1986 年から 1987 年にかけて、ホセ・マルティネス・コボは次のような「作業定義」を開発しました。
先住民族のコミュニティ、民族、国家とは、侵略以前および植民地化以前にその領土で発展した社会との歴史的連続性を持ち、現在その領土またはその一部で支配的な社会の他のセクターとは区別されると考えるものである。彼らは現在社会の非支配的なセクターを形成しており、民族としての存続の基盤として、自らの文化的パターン、社会制度、法制度に従って、祖先の領土と民族的アイデンティティを保存、発展、将来の世代に伝えることを決意している。[29]
マルティネス・コボは、歴史的連続性に関連する要因として、先祖伝来の土地、または少なくともその一部の占有、これらの土地の元々の居住者との共通の祖先、宗教、部族主義、服装などの文化的要因、言語、国の特定の地域または世界の特定の地域への居住、およびその他の関連要因を挙げている。[30]
2004年、ジェームズ・アナヤは先住民族を「現在他者に支配されている土地に侵略以前に住んでいた人々の生きた子孫。彼らは文化的に独特な集団であり、帝国と征服の力によって生まれた他の入植者社会に飲み込まれている」と定義した。[31]
2012年、タックとヤンは起源の説明に基づく基準を提案した。「先住民族とは、植民地化の物語ではなく、特定の場所にどうやって来たのか、つまりどうやって場所になったのかという創造の物語を持つ人々である。土地との関係は、認識論、存在論、宇宙論を構成する」[32] 。マサイ族やマオリ族などの先住民族には、どこか別の場所から現在の場所に移住したという口承による伝統的な歴史がある。[33]
人類学者のマンビル・シンは、どの民族が先住民族と呼ばれているかという矛盾を指摘し、この用語は一貫性に欠ける可能性があると述べ、むしろ「原始的」な人々についての信用を失った植民地主義的な考えを再度分類する役割を果たしていると示唆する学者も数人いると指摘している。[33]シンは、先住民族の中には、この用語とアイデンティティが「原始的」で「不変」であるように見せようとする圧力をもたらし、複雑で現代的なアイデンティティを消し去っていると主張する人もいると述べている。[33]
その他の意見
アフリカ人は全員アフリカの先住民であり、アジア人は全員アジアの一部の先住民である、あるいは西洋の大規模な入植者による植民地主義を経験しなかった国には先住民族は存在しない、という主張が時々ある。[4]多くの国は先住民族という用語を避けたり、自国の領土に先住民族が存在することを否定したりしており、タイの「山岳民族」、インドの「指定部族」、中国の「民族的少数民族」、フィリピンの「文化的少数民族」、インドネシアの「孤立した異民族」など、他の方法で先住民であると自認する少数民族を分類している。[3]
歴史
古代
古典期のギリシャの文献には、先住民族として「ペラスゴイ人」の存在が記されている。古代の著述家たちは、この人々をギリシャ人の祖先とみなしていた。[34]あるいは、ギリシャ人以前にギリシャに住んでいた先住民族とみなしていた。 [35]この先住民族の性質や正確な正体は不明で、ホメロス、ヘシオドス、ヘロドトスなどの文献には、部分的に神話的な説明が書かれている。ハリカルナッソスのディオニュシオスは、著書『ローマ古代史』の中で、当時入手可能な文献に基づいてペラスゴイ人について概観的な解釈を行い、ペラスゴイ人はギリシャ人であると結論付けている。[36]
アフリカ
ヨーロッパの古代後期には、北アフリカの多くのベルベル人、コプト人、ヌビア人がローマ統治下でさまざまな形のキリスト教に改宗したが、伝統的な宗教的信仰の要素は保持された。[37] 7世紀の北アフリカへのアラブ人の侵略の後、多くのベルベル人が奴隷にされたり、軍隊に徴兵された。しかし、ベルベル人の大多数は遊牧民のままで、サハラ以南のアフリカまで貿易を行っていた。[38]コプト教徒のエジプト人は土地を保持し続け、多くが言語とキリスト教を保持した。しかし、10世紀までには、北アフリカの人口の大多数がアラビア語を話し、イスラム教を実践した。[39]
1402年以来、カナリア諸島のグアンチェ族はスペインの植民地化の試みに抵抗した。島々は最終的に1496年にスペインの支配下に入った。モハメド・アディカリは島々の征服をジェノサイドと呼んだ。[40] [41]
15世紀初頭のポルトガルによるアフリカ西海岸の探検は、金の探求とイスラム教に対する十字軍運動が動機となっていた。[42]現在のセネガルにおけるポルトガルの最初の植民地化の試みは失敗に終わった。[43] 1470年代、ポルトガル人はアカン金鉱の南、アフリカ西海岸に要塞化された交易所を設立した。ポルトガル人は金と引き換えに商品の大規模な取引を行い、後年は西アフリカ沖の島々や新世界での砂糖プランテーションの奴隷も獲得した。[44] 1488年、ポルトガル船は喜望峰を回航し[45]、17世紀までにポルトガルは西アフリカからインド、中国南部に至る海路の交易路と要塞化された沿岸交易所、そしてブラジルの入植地を確立した。[46]
1532年、最初のアフリカ人奴隷がアメリカ大陸に直接移送された。奴隷貿易は17世紀にフランス、オランダ、イギリスの関与により急激に拡大したが、19世紀には衰退した。少なくとも1200万人の奴隷がアフリカから移送された。[47]奴隷貿易は部族間の戦争を増加させ、西アフリカ内陸部の人口増加と経済発展を阻害した。[48] [49]
アメリカ大陸
大航海時代になると、先住民とヨーロッパ人の遭遇が増えた。ヨーロッパ人の動機は、貿易[40] [50]、天然資源の開発[40] [51]、キリスト教の普及[52]、戦略的な軍事基地、植民地、入植地の設立[53]など、さまざまな要因によるものであった。
1492年以降、カリブ海諸島のアラワク族は、当初クリストファー・コロンブスが率いたスペインの植民者と遭遇した。スペイン人は先住民の一部を奴隷にし、他の者をエンコミエンダ制と呼ばれる労働制度で農場や金鉱山で働かせた。スペイン人の入植地はイスパニョーラ島からプエルトリコ、バハマ、キューバに広がり、病気、栄養失調、入植者の暴力、文化の混乱により先住民の人口は大幅に減少した。[54] [55]
1520年代、メソアメリカの人々は、金やその他の資源を求めて彼らの土地に侵入したスペイン人と遭遇した。一部の先住民は、アステカの支配を終わらせるためにスペイン人と同盟を結ぶことを選んだ。スペイン人の侵略はアステカ帝国の征服と崩壊につながった。センポアラン人、トラスカル人、その他のスペイン人の同盟者はある程度の自治権を与えられたが、スペイン人はメキシコの事実上の支配者であった。天然痘は先住民を壊滅させ、スペイン人の征服を助けた。[56]
1530年、スペイン人はパナマから南に航海し、南米西部のインカ帝国の領土に着いた。天然痘の流行と内戦で弱体化したインカは、1532年にカハマルカでスペインに敗れ、皇帝アタワルパは捕らえられ処刑された。スペイン人は傀儡皇帝を任命し、多くの先住民の支援を得てインカの首都クスコを占領した。スペイン人は1535年に新しい首都を建設し、1537年にインカの反乱を鎮圧してペルーの征服を固めた。[57]
1560年代にスペイン人はフロリダに植民地を築き、1598年にはニューメキシコに植民地を設立した。[58]しかし、スペイン植民地の中心地はヌエバ・エスパーニャ（メキシコと中央アメリカの大部分を含む）とペルー（南アメリカの大部分を含む）のままであった。[59]
17世紀には、捕鯨、漁業、毛皮貿易を目的としたフランス、イギリス、オランダの交易拠点が北アメリカに増加した。フランスの開拓地はセントローレンス川を遡って五大湖まで、ミシシッピ川を下ってルイジアナまで進んだ。[60]イギリスとオランダの開拓地は、現在のマサチューセッツ州からジョージア州まで大西洋岸に増加した。[61]先住民は、貿易を促進し、自治権を維持し、他の先住民との紛争で同盟者を得るために、ヨーロッパ人と同盟を結んだ。[60] [62]しかし、馬と新しい武器によって部族間の紛争はより致命的になり、先住民は持ち込まれた病気によって壊滅的な被害を受けた。先住民はまた、植民者との暴力的な紛争や伝統的な土地の段階的な剥奪による損失も経験した。[63]
1492年、アメリカ大陸全体の人口は約5000万から1億人だった。1700年までに、持ち込まれた病気により、原住民の人口は90％減少した。[64]ヨーロッパ人の移住とアフリカからの奴隷の移送により、原住民の人口は少数派にまで減少した。1800年までに、北アメリカの人口は約500万人のヨーロッパ人とその子孫、100万人のアフリカ人、60万人の先住民アメリカ人で構成されていた。[65]
先住民はヨーロッパ人によって持ち込まれた新しい動物や植物にも遭遇した。豚、馬、ラバ、羊、牛、小麦、大麦、ライ麦、オート麦、牧草、ブドウなどである。これらの外来の動物や植物は地元の環境を根本的に変え、伝統的な農業や狩猟の慣習を混乱させた。[65]
オセアニア
18世紀、イギリス、フランス、スペインの探検隊がこの地域を探検したため、太平洋の先住民はヨーロッパ人との接触が増えた。タヒチの原住民は、フランス人によって植民地化される前に、ウォリス（1766年）、ブーゲンビル（1768年）、クック（1769年）などの探検隊と遭遇した。 [66]ハワイ諸島の先住民がヨーロッパ人と初めて遭遇したのは、1778年にクックがこの地域を探検したときだった。[67]ヨーロッパの宣教師、貿易業者、科学探検隊との接触が増えた後、先住民の人口は減少し、1893年に米国に併合された。[68]
ニュージーランドのマオリ族は、17世紀と18世紀にもヨーロッパ人と散発的に遭遇した。1769年から1770年にかけてクックの探検隊と遭遇した後、ニュージーランドには多数のヨーロッパと北米の捕鯨船、アザラシ漁船、貿易船が訪れた。[ 69 ] 19世紀初頭から、キリスト教宣教師がニュージーランドに定住し始め、最終的にマオリ人口のほとんどが改宗した。[70]マオリ人口は19世紀の間に接触前の約40％に減少したが、持ち込まれた病気が主な要因であった。[71]ニュージーランドは1841年にイギリスの植民地となった。[72] [73]
オーストラリアの先住民アボリジニは、17世紀と18世紀にヨーロッパの探検家と短期間遭遇した後、1788年から大陸がイギリスによって徐々に植民地化されていったときに、ヨーロッパ人と広範囲に接触した。植民地化の間、アボリジニの人々は病気や入植者の暴力による人口減少、土地の没収、伝統文化の深刻な崩壊を経験した。1850年までに、先住民はオーストラリアで少数派となった。[74]
ヨーロッパの植民地化の正当化
15世紀から19世紀にかけて、ヨーロッパの列強は、先住民が住む新たな土地の植民地化にさまざまな理由をつけた。これには、非キリスト教徒に福音を広める義務、蛮族に文明をもたらす義務、他の民族と自由に探検し貿易する自然法上の権利、そして、彼らがテラ・ヌリウス（「誰の土地でもない」）とみなした無人または未耕作の土地に定住し耕作する権利などが含まれていた。[75]
ロバート・J・ミラー、ジャシンタ・ルル、ラリッサ・ベレント、トレイシー・リンドバーグは、ヨーロッパ列強は新世界の植民地化を、教皇の布告によりスペインとポルトガルが新たに発見した非キリスト教国を征服し、その住民をキリスト教に改宗することを認めたことに遡る発見主義によって正当化したと主張している。 [76]しかし、ケント・マクニールは、「スペインとポルトガルは発見と教皇の許可を好んだが、それは一般的にそれが自国の利益になるからだった。一方、フランスとイギリスは象徴的な行為、植民地憲章、占領に頼った」と述べている。 [77]ベントンとストラウマンは、ヨーロッパ列強は領土獲得のために、ヨーロッパのライバルに対する主張を守るための意図的な戦略として、複数の、時には矛盾する法的根拠を採用することが多かったと主張している。[78]
入植者の独立と植民地主義の継続
ヨーロッパ諸国 が世界各地に植民地を設立したのは、その富と影響力を拡大するためであったが、一部の地域では入植者が自らの自治権を主張することに熱心になった。例えば、アメリカ独立戦争後の1783年までに、イギリス領アメリカ植民地13ヶ所で入植者の独立運動が成功した。この結果、大英帝国とは別の国家としてアメリカ合衆国が設立された。アメリカ合衆国は、1823年に連邦最高裁判所のジョンソン対マッキントッシュ裁判で発見原理を法律として採用し、ヨーロッパの植民地原理を継続・拡大した。ジョンソン裁判での発言は、アメリカ合衆国が発見原理の原則を支持していたことを示している。[79]
合衆国... [および] その文明化された住民が現在この国を所有している。彼らは、この国を獲得した際の所有権を保持し、主張している。他のすべての人々が主張してきたように、彼らは、発見によって、購入または征服によってインディアンの占有権を消滅させる排他的権利が与えられたと主張している。また、人々の状況が許す限りの主権の程度に対する権利も与えられたと主張している。... [この先住民の財産権と主権の喪失は、] 住民の性格と宗教、ヨーロッパの優れた才能、そして無制限の独立と引き換えに [インディアン] に文明とキリスト教を与えることで十分な補償を行ったことで正当化されたと裁判所は述べた。
人口と分布
先住民族の人口は2億5000万から6億人と推定されている。[5]国連は、世界90カ国以上に3億7000万人以上の先住民族が住んでいると推定している。これは世界人口の6％弱に相当する。これには少なくとも5000の異なる民族が含まれる。[80] [81]
先住民族には普遍的に受け入れられている定義がないため、先住民族の分類は国や組織によって異なります。[3]アメリカ大陸、オーストラリア、ニュージーランドでは、ヨーロッパ人が入植する以前にそこに住んでいた人々の子孫である集団に対して、先住民族としての地位が問題なく適用されることがよくあります。しかし、アジアやアフリカでは、先住民族としての地位が特定の人々によって拒否されたり、政府によって否定されたり、他の文脈では「先住民」と見なされない可能性のある人々に適用されることがあります。[82]先住民族の概念はヨーロッパではほとんど使用されず、サーミ人などの例外を除いて、先住民族グループはほとんど認められていません。[83]
先住民の土地管理による環境的・経済的利益
WRIの報告書によると、「土地保有権が確保された」先住民族の土地は、炭素隔離、汚染の減少、きれいな水などの形で、数十億ドル、時には数兆ドル相当の利益を生み出している。土地保有権が確保された先住民族の土地は森林破壊率が低く、[84] [85]温室効果ガスの排出を減らし、土壌を固定することで浸食や洪水を抑制し、その他の地域的、地方的、地球規模の生態系サービスを提供している。しかし、これらのコミュニティの多くは森林破壊危機の最前線に立たされており、彼らの生活と生計が脅かされている。[86] [87] [88]
先住民と環境
先住民と彼らの土地基盤との歴史的関係についての誤解は、カリフォルニアの「野生の楽園」に対する一部の西洋人の見方に影響を与えており、それが「荒野」に関する政策決定に影響を与える可能性がある。一部の学者は、植民地化以前の人間と自然との唯一の関わりは「狩猟採集民」としてのものだったと想定している。他の学者は、その関係は「環境変化と管理の積極的な主体としての自然の計算された抑制された利用」の1つであったと言う。彼らは、「荒野」を人が住んでいない自然と見なすことにより、「野生」を保護するために先住民の住民が排除され、制御された焼却、伐採、種子の散布などの伝統的な先住民の慣行が土地から奪われたため、密集した低木林や生命に適さない若い木が大量に生じたと主張している。最近の研究は、先住民が何千年もの間、生物多様性の大幅な損失を引き起こすことなく、土地を持続的に使用していたことを示している。[89]
目標は、先住民族の資源管理の慣行について、偏見のない見解を確かめることである。[90] [91] [92] [93]歴史文献、考古学的発見、生態学的フィールド研究、先住民族の文化は、先住民族の土地管理慣行が、生息地の多様性を促進し、生物多様性を高め、特定の植生タイプを維持し、自然資源を保全しながら人間の生活を維持することに大いに成功したことを示している。[94]
最近、インドネシアの熱帯雨林の森林破壊率が予想をはるかに上回っていることが明らかになった。このような率は、これまで考えられていたようなグローバリゼーションの結果ではあり得ない。むしろ、生計をこれらの森林に依存している地元の一般の人々が、実際には「遠く離れた企業に加わって、人が住めない風景を作り出している」ように思われる。[95]
東プナンでは、3 つの誤った表現が目立ちます。モロンの概念は、純粋に資源管理のスチュワードシップの概念です。コミュニティまたは個人が特定の木の所有権を取得し、長期間にわたって持続可能な方法で維持および収穫します。この慣行は環境保護主義者の著作でロマンチックに表現されていると感じる人もいます。風景の特徴、特に現地語でのその名前は、プナンの人々にとって地理的および歴史的な情報を提供しました。一方、環境保護主義者の説明では、木や川はプナンの人々にとって神聖な森の精霊を表す精神的な慣行になっています。一部の環境保護主義者の生態民族誌へのアプローチの典型的なステレオタイプは、自然に関する先住民の「知識」を、その隠れた薬効のために外の世界にとって「価値がある」ものとして提示することです。実際には、東プナンの人々は「知識」の薬効のある流れを認識していません。先住民族の「物語」と先住民族の知識の「価値」に関するこうした誤った表現は、環境保護の闘いにおいてプナン族の人々にとって役立ったかもしれないが、悲惨な結果をもたらす可能性もある。別の事例がこのロマンチックな物語に当てはまらなかったり、別の先住民族の知識が外の世界にとって有益でなかったりしたらどうなるだろうか。そもそもこれらの人々が根こそぎ追い出されたのは、彼らのコミュニティが国家の価値観にうまく適合しなかったからである。[96]
2024年の国連生物多様性会議（COP16）において、各国は先住民族のための新たな常設機関の設立に合意し、これにより先住民族は生物多様性COPにおいて直接助言や意見を述べることができるようになる。[97]
地域別の先住民族
先住民は世界中のさまざまな地域に分布しています。先住民グループの数、状況、経験は、特定の地域内でも大きく異なる場合があります。包括的な調査は、時には論争の的となるメンバーシップやアイデンティティによってさらに複雑になります。
アフリカ
サハラ以南アフリカ
.jpg/500px-Pygm%C3%A9es_(RDC).jpg)
ポストコロニアル時代には、アフリカ大陸内の特定の先住民族という概念が広く受け入れられるようになったが、議論がないわけではない。現代のアフリカ独立国家のほとんどを構成する非常に多様で多数の民族グループには、さまざまな民族が含まれており、その状況、文化、遊牧民または狩猟採集民の生活様式は、一般的に国の支配的な政治および経済構造から疎外され、切り離されている。20世紀後半以降、これらの民族は、国内および国際的文脈の両方で、独自の先住民族としての権利の承認を求める傾向が強まっている。
アフリカの人々の大半は、その大陸に起源を持つという意味で「先住民」ですが、実際には、現代の定義による先住民としてのアイデンティティはより制限されており、すべてのアフリカ民族グループがこの用語でのアイデンティティを主張しているわけではありません。この認識を主張するグループやコミュニティは、さまざまな歴史的および環境的状況によって支配的な国家システムの外側に置かれ、その伝統的な慣習や土地の主張が、政府、企業、周囲の支配的な社会によって実施される目的や政策と衝突することがよくあります。
北アフリカ
北アフリカの先住民族は、主にマグリブのベルベル人とナイル渓谷のコプト人とヌビア人で構成されています。彼らの大部分は、ラシドゥーン朝とウマイヤ朝によるイスラムの征服後にアラブ化されました。
アメリカ大陸
アメリカ大陸の先住民族は、ヨーロッパからの植民者や移住者が到着する以前（つまり、プレコロンブス）にこの地域に住んでいた集団とその子孫であると広く認識されています。伝統的な生活様式を維持している、または維持しようとしている先住民族は、北極圏北部からティエラ・デル・フエゴの南端まで生息しています。
アメリカ大陸におけるヨーロッパ人による歴史的、そして現在進行中の植民地化が先住民コミュニティに与えた影響は、一般的にかなり深刻であり、多くの専門家は、主に病気、土地の窃盗、暴力により、人口が大幅に減少したと推定しています。絶滅した、あるいは絶滅寸前の民族も数多くいます。しかし、繁栄し、回復力のある先住民族の国家やコミュニティは数多く存在し、また存在してきました。
北米
北アメリカは、先住民によってアビア・ヤラまたはタートル・アイランドと呼ばれることがあります。
メキシコでは、2015年に約1100万人、つまりメキシコの全人口の9%が先住民であると自己申告しており、北米で最も先住民人口が多い国となっている。[98] [99] 2015年の報告によると、南部のオアハカ州（65.73%）とユカタン州（65.40%）では、人口の大半が先住民である。先住民人口が多い他の州には、カンペチェ州（44.54%）、キンタナ・ロー州（44.44%）、イダルゴ州（36.21%）、チアパス州（36.15%）、プエブラ州（35.28%）、ゲレロ州（33.92%）がある。[100] [101]
カナダの先住民族は、ファースト・ネーションズ[102]、 イヌイット[103]、メティス[104]で構成される。 「インディアン」や「エスキモー」という表現は、カナダでは使われなくなった。[105] [106]最近では、「アボリジニ」という用語は「先住民」に置き換えられつつある。カナダのいくつかの全国組織は、名称を「アボリジニ」から「先住民」に変更した。最も注目すべきは、2015年にカナダ先住民問題・北方開発省（AANDC）がカナダ先住民・北方問題省（INAC）に変更され、その後2017年にカナダ先住民サービス省とカナダ皇室先住民関係・北方開発省に分割されたことである。 [107] 2016年の国勢調査によると、カナダには約167万人の先住民がいる。[108]現在、カナダ全土に600を超える先住民族の政府や部族が公認されており、クリー族、モホーク族、ミクマク族、ブラックフット族、コーストサリッシュ族、イヌ族、デネ族など、独特の先住民文化、言語、芸術、音楽を持っています。[109] [110]先住民族は、ブリティッシュコロンビア州の一部を除く、現在カナダとして知られている地域の大半で、1871年から1921年の間に11 の番号付き条約[111]に署名しました。
イヌイットは、1999年にヌナビック（ケベック州北部）、ヌナツィアブト（ラブラドール州北部）、および1999年までノースウェスト準州の一部であったヌナブト準州の創設により、ある程度の行政上の自治権を獲得した。デンマーク王国内のグリーンランド自治領には、公認の先住民族が住んでおり、13世紀に先住民のヨーロッパ系グリーンランド系ノルウェー人を追い出してこの地域に定住したイヌイットが人口の約85%を占めている。[112] [113] [114] [115]
米国では、ネイティブ アメリカン、イヌイット、その他の先住民族の総人口は 2,786,652 人 (2003 年の米国国勢調査の数字の約 1.5%) です。約 563 の指定部族が連邦レベルで認められており、その他の部族も州レベルで認められています。
中南米
一部の国（特にラテンアメリカ）では、先住民族が国民全体の人口のかなりの部分を占めています。ボリビアでは、先住民族は国民全体の約56～70%を占め、グアテマラ、ペルーのアンデス諸国およびアマゾン諸国では少なくとも人口の半分を占めています。英語では、先住民族は地域、年齢、話者の民族によって異なるさまざまな名前で総称されており、普遍的に受け入れられている用語はありません。 「インディアン」は、グループ内や多くの組織名でまだ使用されているが、若い人たちの間ではあまり人気がなく、「先住民」または単に「ネイティブ」を好む傾向があり、ほとんどの人が一般名ではなく部族や国家の特定の名前を使用することを好む。スペイン語またはポルトガル語圏の国では、インディオス、プエブロ・インディヘナス、アメリンドイ、ポボス・ナティボス、ポボス・インディヘナス、そしてペルーでは、特にウラリナ[116]やマツェスのようなアマゾンの社会で、コムニダデス・ナティバス（先住民コミュニティ）などの用語が使用されている。チリで最も人口の多い先住民族は、中南部のマプチェ族と北部のアイマラ族である。 [117]イースター島のラパ・ヌイ族はポリネシア人であり、チリで唯一の非アメリカインディアン先住民である。
先住民族はブラジル全人口の0.4%、約70万人を占める。[118]先住民族はブラジル全土に生息しているが、その大半はブラジル北部と中西部のインディアン居留地に居住している。2007年1月18日、FUNAIはブラジルに67の未接触民族が存在することを確認したと報告した。これは2005年の40民族から増加している。この追加により、ブラジルはニューギニア島を抜いて未接触民族の数が最も多い国となった。[119]
アジア
西アジア
- アルメニア人はアルメニア高原の先住民族である。[120] [121] [122] [123] 1915年のアルメニア人虐殺のため、現在では祖先の故郷の外で暮らすアルメニア人が増えている。
- アラブ人はアラビア半島の先住民であり、 7世紀と8世紀のイスラム教徒の征服に続いて中東と北アフリカに広がった。 [124] [125] [126]
- アナトリアのギリシャ人は、ポントス・ギリシャ人とカッパドキア・ギリシャ人を含め、トルコ人の征服の数千年前にアナトリアに存在していたギリシャ語を話す少数民族である。彼らはアジア・トルコの先住民である。 [120] [127] [128] [129]大半はギリシャ人虐殺で殺害されたか、その後の人口交換で避難したが、一部はトルコに残っている。[130] [131]少なくとも紀元前1000年以降、アナトリアにはギリシャ人が存在しており、[132] [133]ギリシャの商人が紀元前1900年からアナトリア西部を訪れている。[134]
- アッシリア人はメソポタミア原住民である。[135] [136] [120] [137]彼らは古代新アッシリア帝国の子孫であると主張し、元々の故郷であったアッシリアに住み、今でもアッシリア帝国の公用語であるアラム語の方言を話している。
- コプト教徒はエジプト、スーダン、リビアの一部に居住する民族宗教グループであり、世界で最も古いキリスト教コミュニティの一つである。[138] [139]
- クルド人はメソポタミアの先住民族の一つである。[140] [141] [142] [143] [144]
- ヤジディ教徒は上メソポタミア地方の先住民である。[145] [120] [146] [147] [148]
パレスチナのアラブ人とユダヤ人は歴史的パレスチナ/イスラエルの地の先住民であるという主張が対立している。[149] [150] [151]この議論は1990年代のイスラエル・パレスチナ紛争に持ち込まれ、パレスチナ人はユダヤ人入植によって移住させられた既存の人口であり、現在はイスラエル国で少数派を構成しているため先住民族の地位を主張した。[152] [153]イスラエルのユダヤ人もまた、その地が彼らの古代の故郷であることとの宗教的、歴史的なつながりを挙げて先住民族であると主張しているが、パレスチナ人の主張の信憑性に異議を唱える者もいる。[154] [155 ] [156] 2007年、ネゲブのベドウィンは国連によりイスラエルの先住民族として正式に認められた。[157]このことは、ベドウィンの先住民族としての主張に異議を唱えるイスラエル国家と関係のある学者たちから批判されている。 [158]また、パレスチナ人のうちの1つのグループだけを先住民族として認めることは、他のグループの主張を弱め、遊牧民の文化を「フェティッシュ化」するリスクがあると主張する人々からも批判されている。[159]
南アジア
インド洋にあるインドのアンダマン諸島とニコバル諸島にも、海峡島のアンダマン人[160] 、中部アンダマン諸島と南アンダマン諸島のジャラワ人[160] 、小アンダマン島のオンゲ人[160 ] 、北センチネル島の未接触のセンチネル人[160]など、いくつかの先住民族が住んでいます。
スリランカでは、先住民族のヴェッダ族は現在、人口のごく少数派を構成している。[161]
北東アジア
アイヌ民族は、北海道、千島列島、サハリンの大部分に居住する民族である。日本人の居住地が拡大するにつれ、アイヌ民族は北方に追いやられ、シャクシャインの乱やメナシ・クナシリの乱で日本人と戦い、明治時代までには政府によって北海道の阿寒湖近くの居留地に閉じ込められた。 [162] 1997年の日本のアイヌ民族に関する画期的な判決で、日本の裁判所は彼らの法的主張を認め、「ある少数民族が多数派に支配される前にその地域に住み、多数派に支配された後も独自の民族文化を保持していた一方で、別の少数民族が多数派の支配地域に多数派の支配に同意して住むようになった場合、前者の集団の独自の民族文化にさらなる配慮が必要なのは当然であると認識されなければならない」と述べた。[163]
ジュンガル・オイラートは、新疆北部のジュンガル地方に居住する民族である。
サリコリ・パミール族は新疆ウイグル自治区タシュクルガンの原住民である。
チベット人はチベットの先住民です。
台湾原住民の言語は歴史言語学において重要な意味を持つ。なぜなら、台湾はオセアニア全土に広がったオーストロネシア語族全体の起源の地であった可能性が高いからである。 [164] [165] [166]
香港では、新界の先住民は、1898年の香港領土拡張条約以前の中英共同声明で、男系の子孫であると定義されている。[167]先住民を構成するのは、プンティ族、客家族、ホクロ族、タンカ族などいくつかの異なるグループである。いずれにせよ、すべては広東人の多数派の一部であると考えられているが、タンカ族のように、中国南部の漢民族以前の住民である白越族に遺伝的および人類学的ルーツがあることが示されているものもある。
17世紀から18世紀にかけて ロシア人はシベリアに侵攻し、先住民を征服した。
ニヴフ人はサハリンの先住民族であり、ニヴフ語を話す人も少数いるが、1990年代からのサハリンの油田開発により、彼らの漁業文化は絶滅の危機に瀕している。[168]
ロシアでは、「先住民族」の定義は主に人口数（5万人未満）に言及し、自己認識、侵略、植民地化、国境の確立時に国または地域に居住した先住民族からの起源、独特の社会的、経済的、文化的制度を無視していることで争われている。[169] [170]したがって、サハ、コミ、カレリアなどのロシアの先住民族は、人口の規模（5万人以上）のために先住民族とは見なされず、その結果、「特定の法的保護の対象ではない」。[171]ロシア政府は、他に30の民族グループが先住民族として数えられるにもかかわらず、40の民族グループのみを先住民族として認めている。非承認の理由は、人口の規模と現在の地域への到来が比較的遅かったため、ロシアの先住民族の数は5万人未満であるはずである。[170] [172] [173]
東南アジア
マレー系シンガポール人は、オーストロネシア人の移住以来シンガポールに居住している先住民族です。彼らは13 世紀にシンガプーラ王国を建国しました。「シンガポール」という名前は、サンスクリット語で「ライオンの街」を意味する言葉に由来するマレー語のシンガプーラの英語化です。シンガポール本島のマレー語での呼び名は、Pulau Ujongです。
ダヤック族はボルネオ島の先住民族の 1 つです。ボルネオ島に居住する 200 以上の河川沿いや山岳地帯に住む民族の総称で、それぞれが独自の方言、慣習、法律、領土、文化を持っていますが、共通の際立った特徴は容易に識別できます。
チャム族は、南ベトナム戦争中にベトナムに征服された旧チャンパ州の先住民族です。ベトナムのチャム族は、その地域の先住民族であるにもかかわらず、ベトナム政府からは先住民族ではなく、少数民族としてのみ認められています。
デガール（モンタニャール）は中央高地（ベトナム）の先住民であり、南ベトナムでベトナム人に征服されました。
クメール・クロム族は、ベトナムの王女と引き換えに カンボジア国王チェイ・チェッタ2世からベトナムに獲得されたメコンデルタとサイゴンの先住民族です。
インドネシアには、地元の先住民族権利擁護団体「アリアンシ・マシャラカト・アダット・ヌサンタラ」によって先住民族に分類されている人々が5000万から7000万人いる。[174]しかし、インドネシア政府は先住民族の存在を認めておらず、特定のグループには明確な文化的違いがあるにもかかわらず、すべてのインドネシア先住民族を「先住民」に分類している。[175]この問題は、 ASEAN地域の他の多くの国でも共通している。
フィリピンには135の民族言語グループがあり、そのうち110が国家先住民族委員会によって先住民族とみなされている。[176]フィリピンのコルディリェラ行政地域とカガヤン渓谷の先住民はイゴロット族である。ミンダナオ島の先住民はルマド族とモロ族（タウスグ族、マギンダナオ 族、マラナオ族など）で、彼らはスールー諸島にも住んでいる。パラワン島、ミンドロ島、ビサヤ諸島、そしてルソン島の中央部と南部にも他の先住民族がいる。この国は世界でも有数の先住民族人口を抱えている。先住民族の権利の承認は、1997年に先住民族権利法によって法的に定められた。[176]
ミャンマーの先住民族には、シャン族、カレン族、ラカイン族、カレンニー族、チン族、カチン族、モン族が含まれます。しかし、アカ族、リス族、ラフ族、ムル族など、先住民族とみなされる民族は他にも存在します。[177]
ヨーロッパ
ヨーロッパには何千年もの間、様々な民族が暮らしてきました。しかし、先住民族という概念はヨーロッパの文脈ではほとんど使われていません。[なぜ? ] [178]
ヨーロッパの先住民族少数民族には、ノルウェー北部、スウェーデン、フィンランド、ロシア北西部（サーミとも呼ばれる地域）のサーミ人[179] [180]、ロシア北部のネネツ人[180]、グリーンランドのイヌイット[180] [181]、アイルランドのアイルランド系旅行者（パヴェーまたはミンサーとも呼ばれる）[ 182] [ 183] [184] [185] [b] 、サーミ人はヨーロッパで唯一認められている先住民族であると記述している情報源もあり、[186] [187] [188]、欧州連合で唯一の先住民族であると記述している情報源もある。[189] [190] [191] [192]
1989年の先住民族および種族民条約における先住民族の説明に当てはまると考えられるかもしれない他の集団、特に中央、西、南ヨーロッパの集団、例えばソルブ人は、一般的には国民的少数派として分類される。[178]
オセアニア
オーストラリア
オーストラリアの先住民は、アボリジニ・オーストラリア人（多くの異なる民族や言語グループから構成される）とトレス海峡諸島民（さらにサブグループも含む）である。これら2つのグループはしばしば先住民オーストラリア人と呼ばれるが[193]、ファースト・ネーションズ[194]やファースト・ピープルズなどの用語も使用されている。[195]
太平洋諸島
ポリネシア人、メラネシア人、ミクロネシア人は、数千年にわたってオセアニア地域の現在の太平洋島嶼国の多くにもともと住んでいた。ヨーロッパ、アメリカ、チリ、日本の太平洋における植民地拡大により、主に19世紀にこれらの地域の多くが非先住民の管理下に入った。20世紀には、これらの旧植民地のいくつかが独立し、地元の管理下で国民国家が形成された。しかし、グアムや北マリアナ諸島のチャモロ人、マーシャル諸島のマーシャル人など、さまざまな人々が、島が依然として外部の管理下にある場所で先住民としての承認を要求している。一部の島は、依然としてパリ、ワシントン、ロンドン、ウェリントンの管理下にある。
1,000年から3,000年前に生きていた少なくとも25体の小型人類の遺骨が、最近ミクロネシアのパラオ諸島で発見されました。[196]
オセアニアのほとんどの地域では、先住民族の数が入植者の子孫の数を上回っています。例外として、オーストラリア、ニュージーランド、ハワイがあります。ニュージーランドでは、国勢調査データや自己認識などのさまざまな要因に基づいて、2021年6月30日現在の人口に占める完全または部分的なマオリの割合は17％と推定されました。[197]マオリは、おそらく13世紀に他の太平洋諸島から移住してニュージーランドに定住したポリネシア人から発展しました。[198]マオリ族（イウィ）の多くの指導者は、 1840年にイギリス王室とワイタンギ条約として知られる書面による協定に署名しました。[199] [200] [201]
パプアニューギニアの人口の大半は先住民族であり、総人口800万人のうち700を超える民族が認められている。[202]同国の憲法と主要法令は、伝統的または慣習に基づく慣行と土地保有権を特定し、近代国家内でこれらの伝統的社会の存続を促進することを明確に定めている。しかし、土地利用と資源権に関する紛争と論争は、先住民族グループ、政府、企業の間で続いている。
先住民の権利とその他の問題
1989年のILO先住民族及び種族民に関する条約は、主に差別禁止に関するものですが、先住民族の開発、慣習法、土地、領土、資源、雇用、教育、健康に対する権利もカバーしています。2013年までに、この条約は主にラテンアメリカの22か国によって批准されました。[11]
2007年、国連は先住民族の権利に関する宣言（UNDRIP）を採択し、先住民族の集団的権利を規定した。これには、先住民族の自己決定権、文化、アイデンティティ、言語、儀式、雇用、健康、教育、天然資源へのアクセスを保護する権利などが含まれる。[203]この宣言は正式に拘束力のある条約ではないが、一部の規定は国際慣習法とみなされる可能性がある。この宣言は少なくとも148カ国によって承認されているが、その規定は一貫して実施されていない。[204]
先住民族は、自らの地位や他の文化集団との関わり、居住環境の変化などに関連した多様な問題に直面している。課題の中には特定の集団に特有のものもあるが、一般的に経験されている課題もある。[205]
先住民族の文化的アイデンティティが主張されるところではどこでも、共通の社会問題や懸念が生じる。こうした懸念は、多くの場合、先住民族グループに特有のものではない。先住民族は多様であるにもかかわらず、支配的または侵略的な社会に対処する上で共通の問題や課題を抱えている。彼らは一般的に、先住民族の文化や土地が失われつつあること、先住民族が差別と周辺社会や植民地社会への同化圧力の両方に苦しんでいることを懸念している。このことは、この記事の最後に挙げたほぼすべての民族の土地と文化が脅威にさらされているという事実によって裏付けられている。注目すべき例外は、現在ロシア国内で独自の自治共和国を統治しているサハ族とコミ族（ロシア北部の2つの先住民族）と、ヌナブト準州（1999年創設）の領土の大半を占めるカナダのイヌイットである。領土は管理されているにもかかわらず、ロシア極東地域のあらゆる土地をロシア国民が所有できる ロシア・ホームステッド法の施行により、多くのサハ族が土地を失っている。
オーストラリアでは、画期的な訴訟であるマボ対クイーンズランド（第2号）[206]で、オーストラリア高等裁判所は無主地の考え方を否定した。この否定は、メリアム族によって実践されていた既存の法体系があったことを認めることとなった。[207]
2009年の国連の出版物にはこう書かれている。[208]
先住民族は開発の障害として描かれることが多いが、彼らの文化や伝統的知識は財産としても見られるようになってきている。人類全体にとって、できるだけ幅広い文化的多様性を維持することが重要であり、先住民文化の保護はこの取り組みに不可欠であると主張されている。
人権侵害
サミュエル・トッテンによれば、一部の政府は先住民族の権利を尊重していない。[209] 20世紀後半には、オーストラリアとナミビアにおける先住民族の大量虐殺が、学者や人権団体を含む国際社会から注目を集めた。[210]
バングラデシュ政府は「バングラデシュには先住民族はいない」と述べている。[211]この発言は、バングラデシュのチッタゴン丘陵地帯の先住民族（総称してジュマ族）を激怒させた。[212]専門家たちはバングラデシュ政府のこの動きに抗議し、政府の「先住民族」という用語の定義に疑問を呈している。[213] [214]バングラデシュ政府のこの動きは、バングラデシュの先住民族にとって、すでに制限されている彼らの権利をさらに侵害するための政府の新たな措置とみなされている。[215]
ヒンズー教徒のチャム族とイスラム教徒のチャム族は、ベトナム現政権下で宗教的・民族的迫害と信仰の制限を受けており、ベトナム政府はチャム族の財産を没収し、チャム族が宗教的信仰を守ることを禁じている。ヒンズー教寺院は、チャム族ヒンズー教徒の意に反して観光地に変えられた。2010年と2013年には、タンティン村とフックニョン村で、ベトナム人によってチャム族が殺害される事件が数件発生した。2012年には、チャウザン村のベトナム警察がチャム族のモスクに押し入り、発電機を盗み、チャム族の少女を強姦した。[216]メコンデルタのチャム族は経済的にも疎外されており、ベトナム民族が政府の支援を受けてチャム族が以前所有していた土地に定住している。[217]
インドネシア政府は、国内の先住民族の存在を全面的に否定している。2012年、インドネシアは「インドネシア政府は世界中の先住民族の促進と保護を支持しているが、インドネシアは国内での先住民族の概念の適用を認めていない」と述べた。[218]同国のパプア人に対する残虐な扱い（ 1963年のインドネシア占領以来、西ニューギニアでの暴力による死亡者は控えめな推定で10万人とされている。パプア紛争を参照）により、サバイバル・インターナショナルはインドネシアの先住民族に対する扱いを世界最悪だと非難している。[218]
ベトナム人はベトナム中部高原の先住民である山岳民族を「野蛮人」とみなし、対処したため、ベトナム人に対する山岳民族の反乱が起こった。[219]ベトナム人はもともと紅河デルタを中心にしていたが、征服を進め、南天の時代にチャンパ、メコンデルタ（カンボジアから）、中部高原などの新しい土地を奪った。ベトナム人は文化と文明において強い中国の影響を受けて中国化され、カンボジア人とラオス人はインド化されたが、中部高原の山岳民族は外部の文化を取り入れることなく独自の先住民文化を維持し、この地域の真の先住民であった。ベトナム民族主義者による中部高原への侵入を防ぐため、中部高原を「南インドシナ山岳民族」（PMSI）と呼ぶようになり、先住民は山岳民族という名前で呼ばれるようになった。[220]中部高原に押し寄せたベトナム人キン族入植者の膨大な数は、この地域の人口構成を大きく変えた。[221]ベトナム人による少数民族差別政策、環境破壊、先住民の土地剥奪、そして圧倒的多数のベトナム人入植者による先住民の土地への入植は、2001年1月から2月にかけて中部高原の先住民少数民族によるベトナム人に対する大規模な抗議とデモにつながった。この事件は、ベトナム政府がしばしば主張してきた「ベトナムでは民族対立、宗教戦争、民族紛争はなかった。そして、ある文化が他の文化を排除したこともない」という主張に大きな打撃を与えた。[222]
2016年5月、国連先住民族問題常設フォーラム（UNPFII）第15回会合は、先住民族は、地域への後の定住、開発、占領以前に、特定の領域との言語的および歴史的つながりに基づく一連の特定の権利を有するとして、国際法または国内法で保護されている特有の集団であることを確認しました。[223]この会合は、先住民族が、植民地化した人々から形成された国民国家または異なる政治的に支配的な民族グループによる搾取、疎外、抑圧、強制同化、および大量虐殺に対して脆弱であるため、地域固有の生活様式を維持する個人およびコミュニティは特別な保護を受ける資格があることを確認しています。
タンザニアのマサイ族コミュニティの先住民は、2022年6月にオッテルロ・ビジネス・コーポレーションによって高級狩猟保護区の建設のため、先祖代々の土地から追い出されたと報じられている。この狩猟保護区は、OBCまたはオッテルロ・ビジネス・コーポレーションとも関係のあるアラブ首長国連邦の王族のために設立されたと報じられている。弁護士や人権団体、活動家によると、約30人のマサイ族が、立ち退きと1,500 km 2 (580平方マイル)の土地の境界設定の過程で治安部隊に負傷した。2019年の国連報告書では、OBCは「UAEを拠点とする」高級狩猟会社であり、1992年にタンザニア政府から「UAE王族が私的な狩猟旅行を企画するため」に狩猟許可を与えられ、マサイ族が自らの土地にアクセスすることを否定していると説明されている。[224]
健康問題
1993年12月、国連総会は世界先住民の国際10年を宣言し、国連の専門機関に対し、1994年12月から始まる世界先住民の10年の成功に政府や先住民がどのように貢献できるかを検討するよう要請した。その結果、世界保健機関（WHO）は第47回世界保健総会で、先住民コミュニティの健康ニーズと資源に関する専門知識を持つ先住民代表者からなる中核諮問グループを設立し、先住民の健康問題への長期的な取り組みを開始した。[225]
WHOは2003年に「先住民の健康状態に関する統計データは乏しい。これはアフリカ、アジア、東ヨーロッパの先住民に特に顕著である」と指摘したが、さまざまな国（そのような統計が入手可能な国）のスナップショットは、先進国、発展途上国を問わず、先住民の健康状態が一般人口よりも悪いことを示す。オーストラリアの一部地域では糖尿病の発症率が高い。 [226]ルワンダのトゥワ族の家庭では衛生状態が悪く、安全な水が不足している。[227]ベトナムの少数民族では、産前ケアを受けずに出産する割合が高い。 [228]カナダのイヌイットの若者の自殺率は全国平均の11倍である。[229] 先住民の乳児死亡率はどこでも高い。 [230]
国連が初めて発表した世界先住民族の現状報告書は、先住民族の健康に関する驚くべき統計を明らかにした。先住民族と非先住民族の間の健康格差は、先進国と発展途上国の両方で明らかである。米国のネイティブアメリカンは、非インディアン人口に比べて結核にかかる可能性が600倍高く、自殺する可能性は62％高い。結核、肥満、2型糖尿病は、先進国の先住民族にとって大きな健康上の懸念事項である。[231]世界的に、健康格差は、HIV/エイズ、がん、マラリア、心血管疾患、栄養失調、寄生虫感染症、呼吸器疾患など、ほぼすべての健康問題に関係しており、先住民族にはるかに高い割合で影響を与えている。先住民族の子供の死亡原因の多くは予防できる可能性がある。先住民族の健康状態の悪化は、極度の貧困や人種差別などの長年の社会問題だけでなく、支配的な非先住民族や社会構造による先住民族の意図的な疎外や土地の剥奪によっても生じています。[231]
人種差別と差別
先住民族は、さまざまな形の人種差別や差別に頻繁にさらされてきた。先住民族は、野蛮、原始的、野蛮[232] 、または未開とみなされてきた。これらの用語は、ヨーロッパの植民地拡大の全盛期によく使われていたもので、現代でも一部の社会で使用されている。[233]
17 世紀、ヨーロッパ人は先住民を「未開」とよく呼んでいました。トーマス・ホッブス(1588-1679)などの哲学者の中には、先住民を単なる「野蛮人」とみなした人もいました。他の哲学者 (特に 18 世紀の文学者) は、「高貴な野蛮人」という概念を広めました。ホッブスの考え方に近い人々は、先住民を「文明化」し「近代化」する義務があると信じる傾向がありました。
サバイバル・インターナショナルは、メディアによる先住民族の「原始人」や「野蛮人」としての描写を根絶するためのキャンペーンを行っている。[234]
第一次世界大戦（1914-1918年）後、多くのヨーロッパ人は人々を「文明化」するために使われた手段の道徳性を疑うようになった。同時に、反植民地運動や先住民の権利擁護者は、「文明化」や「野蛮」などの言葉は植民地主義の産物であり道具であると主張し、植民地主義自体が野蛮で破壊的であると主張した。20世紀半ばには、ヨーロッパ人の態度は、先住民と部族の人々だけが彼らの古代文化と先祖伝来の土地をどうするかを決定する権利を持つべきであるという見方に変わり始めた。[235]
文化の盗用
ニューエイジやネオペイガニズムの信奉者は、先住民族の文化を参考にして、自分たちのライフスタイルや世界観に適応できる古代の伝統的な真実や精神的実践を見つけようとすることが多い。 [236]
環境的不公正
国際レベルでは、2002年以降、先住民族の環境権に対する認識が高まってきたが、現実にはこれらの権利を尊重する国はほとんどない。2007年に国連総会で採択された「先住民族の権利に関する国連宣言」は、先住民族の自決権を確立し、天然資源、文化財、知的財産を管理する権利を明記している。これらの権利が認められている国では、土地の所有権や境界を定める手続きが遅れたり、先住民族コミュニティに相談することなく国が採掘産業の利権として貸し出したりすることがよくある。[231]
アメリカ連邦政府の多くは、北極圏国立野生生物保護区の石油埋蔵量の開発に賛成している。この保護区では、グウィッチン族がカリブーの群れに依存している。石油掘削は、グウィッチン族の何千年にも及ぶ文化を破壊する可能性がある。一方、この地域の別の先住民コミュニティのイヌピアト族の中には、経済的利益が得られる可能性があるため、石油掘削に賛成する者もいる。[238]
肥料、農薬、大規模プランテーション計画などの工業的農業技術の導入により、先住民コミュニティがかつて依存していた生態系が破壊され、移住を余儀なくされた。ダム建設、パイプライン、資源採掘などの開発プロジェクトにより、多くの先住民が、補償金も支払われないまま移住を余儀なくされた。政府はエコツーリズムや国立公園開発の名の下に、先住民を先祖代々の土地から追い出してきた。先住民女性は水や薪を求めて長い距離を歩かなければならないため、土地収奪の影響を特に受けている。また、生計手段を失うと、女性たちは経済的にも男性に依存するようになる。先住民グループが自らの権利を主張すると、ほとんどの場合、拷問、投獄、または死に至る。[231]
ダムの建設は、水や食料を供給する生態系を破壊し、先住民族に危害を加える可能性があります。例えば、アマゾンの熱帯雨林に住むムンドゥルク族は、グリーンピースの支援を受けてタパジョスダム[239]の建設に反対しています。 [240]
先住民族のほとんどはすでに気候変動の有害な影響を受けている。気候変動は環境的影響だけでなく、先住民族コミュニティの人権や社会経済的影響も及ぼす。世界銀行は気候変動がミレニアム開発目標、特に貧困、疾病、乳幼児死亡率との闘い、環境の持続可能性に対する障害であると認識している。[231]
先住民族の知識の活用
先住民族の知識は、持続可能性に関連する問題にとって非常に重要であると考えられている。[241] [242]先住民族は、世界中の生物多様性の保全に不可欠な役割を果たしている。よく引用される統計は、先住民族が世界の生物多様性の80％を占める土地を管理しているというものである。2024年、フェルナンデス・リャマザレスらは、ネイチャー誌でこの主張の起源を調査し、根拠がないことを突き止めた。また、「生物多様性」は広範で正確に定義できず、この主張は良いことよりも悪いことの方が多い可能性があると述べた。「自然の土地」（つまり、生態学的撹乱のレベルが低い土地）などの具体的な説明があれば、残っている自然の土地の少なくとも37％は先住民族の領土内にあると言える。フェルナンデス・リャマザレスらは、この主張が、生物多様性の80％を占める土地を管理しているという根拠がないことを突き止めた。 80％という主張は「これらの研究や他の厳密な研究、そして現地の先住民による生物多様性の保全に向けた効果的な取り組みを損なう可能性がある」と述べている。[243]
西部プナン族と東部プナン族は、マレーシアの先住民族の2大グループである。東部プナン族は、彼らの天然資源、特にサゴヤシや様々な果樹を脅かす伐採業者に対する抵抗で有名である。プナン族は世界的に有名であるため、環境保護論者はしばしばこの地域を訪れ、そのような出来事を記録し、土地の侵略に対する彼らの見解を含め、そこに住む人々について、また彼らからより多くのことを学ぶことがあった。[244]
ブロシウスは、デイビスやヘンリーのような環境保護論者は、マレーシアの先住民族を同じ考えと伝統を持つ単一の均質なグループとして一括りにし、プナン族を深く理解するために必要な方言のつながりを欠いており、先住民族にとっての状況の具体的な重要性を十分に理解していなかったと書いている。[245] 2人はプナン族の土地資源の保護に協力したいと述べて使命に乗り出したが、ブロシウスは、彼らは伝統的な知識を西洋の物語や議題に合うものに再パッケージ化した多くの人々の一人であり、デイビスとヘンリーは伝統的なプナン族のモロン（「保存する」という意味 - プナン族は木に個人的な使用のために印を付け、将来の果実の収穫や材料のために保存する）の概念を美化し誤解したと述べている。[245]
もう一つのよくある事例は、先住民の知識をその限界を超えて、西洋の消費者が精神的に深いと感じる無関係な意味にまで拡大することです。ジャーナリストのこの傾向は、デイビスとヘンリーにとどまりません。これは、先住民の人々の知識基盤内にすでに存在するものを超えた物語と価値を非先住民に付加するのに役立ちます。先住民の知識と伝統の一部に関するこれらのフィクション化された説明は、傍観者の信念を歪めるだけでなく、先住民の実際の精神的および宗教的信念が消えて西洋化されたフィクションに置き換えられるため、文化的ジェノサイドにも寄与します。[245]
参照
.jpg/500px-Lascar_Avenue_of_the_Dead_and_the_Pyramid_of_the_Sun_in_the_background_(4566574277).jpg){kind=small}
注記
- ^ 先住民族、先住民族、先住民族、先住民族、または自生民族とも呼ばれる。2020年以降、ほとんどのスタイルガイドでは、特定の先住民族を民族グループ、国家、およびこれらのグループの市民またはメンバーとして参照する場合、「先住民」を大文字で表記することを推奨している。[246] [247] [248] [249] [250]
- ^ 「アイリッシュ・トラベラーは、アイルランドの先住民族で、何世紀にもわたってアイルランド社会の周縁に存在してきた少数民族です。彼らは遊牧民、早婚、自営業の伝統など、共通の文化的慣習を共有しています。彼らは死と浄化の独特の儀式と、独自の言語、ガモン語またはカント語を持っています。」（キーン 43）
参考文献
- ^ 国連人権高等弁務官事務所（2013年）。「先住民族と国連人権システム、ファクトシートNo.9/Rev.2」。国連。2ページ。 2023年12月29日閲覧。
- ^ ab 「先住民と部族民の先祖伝来の土地と天然資源に対する権利」。cidh.org。2020年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月30日閲覧。
- ^ abcd McIntosh, Ian (2000年9月). 「アジアに先住民族はいるか?」. Cultural Survival Quarterly Magazine . 2021年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月1日閲覧。
- ^ abcd 先住民族問題常設フォーラム事務局 2009年、6ページ。
- ^ ab マックル、ロバート J. (2012)。北米先住民：簡潔な人類学的概観。トロント大学出版局。p. 18。ISBN 978-1-4426-0416-2。
- ^ 「先住民族と国連人権システム」（PDF）。国連。2ページ。 2023年5月21日閲覧。
- ^ Acharya, Deepak および Shrivastava Anshu (2008): 先住民族の薬草療法: 部族の処方と伝統的な薬草療法、Aavishkar Publishers Distributor、ジャイプール、インド。ISBN 978-81-7910-252-7 . p. 440
- ^ UNHRファクトシート第9号2013年、3ページ。
- ^ テイラー・サイトウ、ナツ（2020年）。「不安をかき立てる物語」。入植者による植民地主義、人種、そして法律：構造的人種差別がなぜ存続するのか（電子書籍）。NYUプレス。ISBN 978-0-8147-0802-6. 2023年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月21日閲覧。
...数千の国家が恣意的に（そして一般的には非自発的に）独立国家と呼ばれる約200の政治構造に組み込まれてきました...
- ^ ミラー、ロバート J.; ルル、ジャシンタ; ベーレント、ラリッサ; リンドバーグ、トレーシー (2010)。『先住民の土地の発見：イギリス植民地における発見の教義』。OUP オックスフォード。pp. 9–13。ISBN 978-0-19-957981-5。
- ^ ab UNHRファクトシート第9号2013年、9ページ。
- ^ ボドリー 2008、2ページ。
- ^ UNHRファクトシート第9号2013年、4ページ。
- ^ 「indigene、形容詞および名詞」OEDオンライン。オックスフォード大学出版局、2016年9月。ウェブ。2016年11月22日。
- ^ “indigenous (adj.)”。オンライン語源辞典。2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月4日閲覧。
- ^ Peters, Michael A.; Mika, Carl T. (2017年11月10日). 「アボリジニ、インディアン、先住民族、それとも先住民族か?」.教育哲学と理論. 49 (13): 1229–1234. doi : 10.1080/00131857.2017.1279879 . ISSN 0013-1857.
- ^ 国連人権高等弁務官事務所ファクトシート第9号2013年2ページ
- ^ マシューソン、ケント (2004)。「麻薬、道徳地理、先住民族: いくつかの初期マッピングと中心的問題」。危険な収穫: 麻薬植物と先住民族の景観の変容。オックスフォード大学出版局。p. 13。ISBN 978-0-19-514319-51646 年にトーマス・ブラウン卿が述べたように、
(これが現代的な意味での最初の用法のようです)。
- ^ ブラウン、サー・トーマス（1646年）。「Pseudodoxia Epidemica、第10章。黒人の黒さについて」シカゴ大学。2023年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月3日閲覧。
- ^ スミス、リンダ・トゥヒワイ（2012年）。脱植民地化の方法論：研究と先住民（第2版）。ダニーデン、ニュージーランド：オタゴ大学出版局。ISBN 978-1-877578-28-1. OCLC 805707083.
- ^ ロバート・K・ヒッチコック、ダイアナ・ヴィンディング、「南アフリカの先住民の権利」、IWGIA、2004年、8ページ。先住民の概念に関する議長報告者エリカ・アイリーン・A・デース夫人のワーキングペーパーに基づく。UN文書E/CN.4/Sub.2/AC.4/1996/2（[1] 2016年9月14日アーカイブ、 Wayback Machine、unhchr.ch）
- ^ “International Day of the World's Indigenous Peoples - 9 August”. www.un.org . 2019年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月11日閲覧。
- ^ ab 先住民族問題常設フォーラム事務局（2009年）。世界の先住民族の現状。ニューヨーク：国連。pp.4-7。
- ^サンダース、ダグラス E. (1999)。「先住民族 ：定義の問題」。国際文化財ジャーナル。8 (1): 4–13。doi : 10.1017 /s0940739199770591。ISSN 0940-7391。S2CID 154898887 。
- ^ 先住民族問題常設フォーラム事務局 2009年、5ページ。
- ^ UNHRファクトシート第9号2013年、4～5頁。
- ^ 「先住民族」世界銀行2023年4月6日2023年12月28日閲覧。
- ^ アムネスティ・インターナショナル (2023). 「先住民族」.アムネスティ・インターナショナル. 2023年12月30日閲覧。
- ^ 「ホセ・マルティネス・コボによる実用的な定義」。IWGIA - 国際先住民族問題作業グループ。2011年4月9日。2019年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月11日閲覧。
- ^ 先住民族問題常設フォーラム事務局2009年、4～5頁。
- ^ S. ジェームズ・アナヤ『国際法における先住民』第2版、オックスフォード大学出版局、2004年、3ページ。アナヤ教授はアメリカ先住民法を教えており、先住民の人権と基本的自由に関する人権委員会の第3回特別報告者でもある。
- ^ タック、イブ、K. ウェイン・ヤン。「脱植民地化は比喩ではない。」タブラ・ラサ 38 (2012): 61-111。
- ^ abc Singh, Manvir (2023年2月20日). 「『先住民族』という概念を再考する時が来た」.ニューヨーカー. 2024年11月3日閲覧。
- ^ アベル、V. リン・スナイダー (1966)。紀元前5世紀のペラスゴイ人の概念。スタンフォード大学。pp. 12 & 49。
- ^ コルビン、スティーブン（2013年12月5日）。古代ギリシャの簡潔な歴史。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-1-118-61072-5. 2023年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月15日閲覧。
- ^ ハリカルナッソスのディオニュシオス。ローマ古代史、1.17。2022年12月15日にWayback Machineでアーカイブ。
- ^ シリントン、ケビン（2019年）。アフリカの歴史（第4版）。ロンドン：レッドグローブプレス。pp.188–91。ISBN 978-1-137-50403-6。
- ^ シリントン (2019). p. 202
- ^ シリントン (2019). pp. 194-95
- ^ abc テイラー、アラン（2013年）。植民地時代のアメリカ：非常に短い入門。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp.15-16。
- ^ アディカリ、モハメド（2017年9月7日）。「ヨーロッパ初のアフリカ入植者による植民地侵略：カナリア諸島先住民の虐殺」。アフリカ歴史評論。49 （1）：1–26。doi ：10.1080 /17532523.2017.1336863。S2CID 165086773 。
- ^ パグデン (2001). pp. 58-59
- ^ パグデン（2001年）93頁
- ^ シリントン (2019). pp. 343-46
- ^ バークホルダー、マーク A.; ジョンソン、ライマン L. (2001)。植民地ラテンアメリカ(第 4 版)。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。p. 33。ISBN 0-19-513702-7。
- ^ パグデン (2001)。 pp.59-60、93
- ^ シリントン (2019). p. 350.
- ^ シリントン (2019). pp. 350-52
- ^ パグデン（2001年）。pp.108-11
- ^ パグデン (2001). 91-95ページ
- ^ パジェン（2001年）pp.84-85
- ^ パグデン (2002). 72-73ページ
- ^ ベントン、ローレン、ストラウマン、ベンジャミン（2010年2月）。「法による帝国の獲得：ローマの教義から初期近代ヨーロッパの慣行まで」。 法と歴史レビュー。アメリカ法史学会。28（1）：1–38 [34–36]。doi ： 10.1017/S0738248009990022。JSTOR 40646121。S2CID 143079931 。
- ^ バークホルダーとジョンソン (2001) pp. 34-39
- ^ テイラー (2013). p. 17
- ^ バークホルダーとジョンソン（2001年）。pp.42-50。
- ^ バークホルダーとライマン（2001年）。pp.50-56
- ^ テイラー (2013). pp. 28-30
- ^ テイラー (2013). p. 33
- ^ ab テイラー (2013). pp. 35-38, 83
- ^ テイラー (2013). pp. 51-76, 80
- ^ パグデン (2002). 95-96ページ
- ^ テイラー (2013). 43, 76ページ
- ^ テイラー (2013). p. 17-18
- ^ ab テイラー (2013). p. 20
- ^ パグデン（2001年）。pp.120-26
- ^ パグデン (2001). 30-31ページ
- ^ パグデン（2001年）。pp.129-31
- ^ キング（2003年）122ページ
- ^ ワグストロム、トール (2005)。「壊れた舌と異国の心」。ブロック、ペギー (編)。先住民と宗教的変化。ボストン:ブリル アカデミック パブリッシャーズ。pp. 71 および73。ISBN 978-90-04-13899-5。
- ^ ランゲ、レイバーン（1999年）。 『人々が生き続けられるよう：1900年から1920年までのマオリの健康開発の歴史』オークランド大学出版局。18ページ。ISBN 978-1-86940-214-3。
- ^ 「Crown colony era – the Governor-General」。NZHistory。ニュージーランド文化遺産省。2009年3月。 2011年1月7日閲覧。
- ^ ムーン、ポール（2010年）。ニュージーランド出生証明書 - ニュージーランド建国文書50選。AUTメディア。66ページ。ISBN 978-0-95829971-8。
- ^ マキンタイア、スチュアート（2020年）。オーストラリア簡潔史（第5版）。メルボルン：ケンブリッジ大学出版局。pp.38–39, 71–77, 83。ISBN 978-1-108-72848-5。
- ^ スラタリー、ブライアン (2005)。「紙の帝国: 北米におけるフランスとイギリスのベンチャーの法的側面」。マクラーレン、ジョン、バック、AR、ライト、ナンシー E. (編)。専制的支配、イギリス人入植者社会の財産権。バンクーバー: ブリティッシュコロンビア大学出版局。pp. 51、55、58、62-65、67、69。
- ^ ミラー、ロバート・J.、ルル、ジャシンタ、ベレント、ラリッサ、リンドバーグ、トレーシー（2010年）。先住民族の土地の発見、イギリス植民地における発見の教義。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp.9-12。ISBN 9780199651856。
- ^ マクニール (2016). p. 707
- ^ ベントンとストラウマン（2010年）。3、12ページ
- ^ ミラー、ロバート J. (2006)。『ネイティブ・アメリカ、発見され征服された：トーマス・ジェファーソン、ルイスとクラーク、そして明白な運命』。Praeger Publications。pp. 9–10。ISBN 978-0-275-99011-4。
- ^ “先住民族とは誰か？” (PDF) 。 2021年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2020年1月2日閲覧。
- ^ 先住民族問題常設フォーラム事務局2009年、1ページ。
- ^ マッキントッシュ、イアン（2000年9月）。「アジアに先住民族はいるか？」。Cultural Survival Quarterly Magazine。2021年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月1日閲覧。
この言葉自体は、少数派や抑圧された人々の権利と尊厳を求める闘い以外ではほとんど意味を持ちません。
- ^ Grote, Rainer (2006). 「ヨーロッパの辺境で: ヨーロッパのほとんど忘れられた先住民」.アメリカインディアン法評論. 31 (2): 425–443. doi :10.2307/20070794. JSTOR 20070794.
- ^ Veit, Peter; Ding, Helen (2016年10月7日). 「先住民族の土地の権利を保護することは経済的に理にかなっている」世界資源研究所。2019年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月21日閲覧。
- ^ ディン、ヘレン;ファイト、ピーター。グレイ、エリン。レイター、ケイティ。アルタミラノ、フアンカルロス。ブラックマン、アレン。ホジドン、ベンジャミン（2016年6月10日）。気候変動による恩恵、在職コスト。ISBN 978-1-56973-894-8. 2019年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月21日閲覧– www.wri.org経由。
- ^ 「守備者を守る：最前線の熱帯林」UNEP 2019年5月13日。2019年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月21日閲覧。
- ^ 「先住民の土地の権利を守れば、全世界が恩恵を受ける | DISD」www.un.org。2020年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月21日閲覧。
- ^ バーチ、シャロン（2015年5月11日）。「持続可能な未来において先住民と森林はどのような役割を果たすのか？」。2019年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月21日閲覧。
- ^ Ellis, Erle C.; Gauthier, Nicolas; Goldewijk, Kees Klein; Bird, Rebecca Bliege; Boivin, Nicole; Díaz, Sandra; Fuller, Dorian Q.; Gill, Jacquelyn L.; Kaplan, Jed O.; Kingston, Naomi; Locke, Harvey; McMichael, Crystal NH; Ranco, Darren; Rick, Torben C.; Shaw, M. Rebecca; Stephens, Lucas; Svenning, Jens-Christian; Watson, James EM (2021年4月27日). 「人類は少なくとも1万2000年にわたり、陸上自然の大部分を形成してきた」。米国科学アカデミー紀要。118 (17)。書誌コード:2021PNAS..11823483E 。doi : 10.1073/pnas.2023483118 . PMC 8092386 . PMID 33875599.
- ^ ダイアモンド、ジャレッド・M. (1991)。第三のチンパンジーの興隆と衰退。ラディウス。ISBN 978-0-09-174268-3。
- ^ ハラリ、ユヴァル・N. (2015)。サピエンス全史（米国初版）。ニューヨーク：ハーパー。ISBN 9780062316097。
- ^ マイン・スミス、フィリッパ（2012年）。ニュージーランドの簡潔な歴史。ケンブリッジ大学出版局。pp.2、5-6。ISBN 978-1107402171。
- ^ ミルバーグ、パー; ティルバーグ、トミー (1993)。「素朴な鳥と高貴な野蛮人 - 人為的原因による先史時代の島嶼鳥類絶滅のレビュー」。エコグラフィー。16 ( 3 ): 229–250。Bibcode :1993Ecogr..16..229M。doi :10.1111/j.1600-0587.1993.tb00213.x。
- ^ Natcher, David C. (2006 年 12 月 5 日). 「M. Kat Anderson: 野生の保護: ネイティブアメリカンの知識とカリフォルニアの天然資源の管理」.ヒューマンエコロジー. 35 (3): 381–382. doi :10.1007/s10745-006-9075-4. ISSN 0300-7839. S2CID 153245215.
- ^ ローウェンハウプト・ツィン、アンナ（2005年）。『摩擦：グローバルなつながりの民族誌』プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-12065-X. OCLC 937000280.
- ^ 「絶滅の危機に瀕した森林、絶滅の危機に瀕した人々 環境保護主義者による先住民族の知識の表現」。先住民族の環境知識とその変容。ラウトレッジ。2003 年 12 月 16 日。pp. 302–327。doi : 10.4324/9780203479568-18。ISBN 9780203479568. 2023年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月4日閲覧。
- ^ 「COP16：コロンビアのカリで開催された国連生物多様性会議で合意された主要な成果」Carbon Brief。2024年11月2日。 2024年11月3日閲覧。
- ^ 「2010 年の国勢調査では、「先住民族」の人々は、成人の家族の一人が先住民族の言語を話している家庭に住む人々、または自らを先住民族であると認識している人々として定義されました ("Criteria del hogar: De esta manera, se設立、先住民族の息子アクエロスとドンデ、エル・ジェフェ、エル・コニュゲ、そしてパドレo madre del jefe y/o suegro o suegra del jefe hablan una lengua indígena y también aquellos que declararon pertenecer a un grupo indígena". Cdi.gob.mx。2019 年 12 月 25 日時点のオリジナルからアーカイブ。2018 年4 月 9 日閲覧。
- ^ 「先住民族の言語を話すが、そのような家庭に住んでいない人々 (Por lo antes mencionado, la Comisión Nacional Para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas de México (CDI) thinka población indígena (PI) a todas las personas que forman」インディヘナの部族、ドンデエルjefe(a) del hogar、su cónyuge y/o alguno de los ascendientes (マドレ・オ・パドレ、マドラストラ・オ・パドラストロ、アブエロ(a)、ビサブエロ(a)、タタラブエロ(a)、スエグロ(a)) 宣言セル・ハブランテ・デ・レングアインディヘナ、タンビエン。ペルソナを含めるdeclararon hablar alguna lengua indígena y que no forman parte de estos hogares". Cdi.gob.mx。2011 年 5 月 1 日にオリジナルからアーカイブ。2018 年4 月 9 日に取得。
- ^ “John P. Schmal”. Somosprimos.com . 2008年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月19日閲覧。
- ^ “デサローロ・デ・ロス・プエブロス・インディヘナス国立委員会。メキシコ”. Cdi.gob.mx。 2004 年 11 月 15 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年4 月 22 日に取得。
- ^ 「Civilization.ca – Gateway to Aboriginal Heritage–Culture」。カナダ文明博物館法人。カナダ政府。2006年5月12日。2011年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月18日閲覧。
- ^ 「Inuit Circumpolar Council (Canada) – ICC Charter」。Inuit Circumpolar Council > ICC Charter and By-laws > ICC Charter。2007年。2010年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月18日閲覧。
- ^ 「カナダ連邦王室のカワスキホン先住民模擬法廷における事実陳述書」(PDF)。マニトバ大学法学部。 2007年、2ページ。 2009年3月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年9月18日閲覧。
- ^ 「Words First An Evolving Terminology Relating to Aboriginal Peoples in Canada」カナダ先住民および北方問題省通信部。2004年。2007年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月26日閲覧。
- ^ 「先住民、ネイティブ、アボリジニ、メティスの用語」（PDF） 。ブリティッシュコロンビア州アボリジニ乳児発達プログラム。2009年。 2010年7月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年6月26日閲覧。
- ^ 「なぜ私たちは「アボリジニ」ではなく「先住民」と言うのか」。Indigenous Innovation。2020年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月22日閲覧。
- ^ カナダ統計局、[2] Archived 15 December 2022 at the Wayback Machine (表)、国勢調査プロファイル、2016年国勢調査、カタログ№98-316-X2016001 (オタワ: 2017‑11‑29); ———、先住民リファレンスガイド Archived 12 December 2019 at the Wayback Machine、2016年国勢調査、カタログ№98‑500‑X2016009 (オタワ: 2017‑10‑25)、ISBN‑13:978‑0‑660‑05518‑3、[accessed 2019‑10‑08]。
- ^ 「Assembly of First Nations - Assembly of First Nations-The Story」。Assembly of First Nations。2009年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月2日閲覧。
- ^ 「Civilization.ca-Gateway to Aboriginal Heritage-object」。Canadian Museum of Civilization Corporation。2006年5月12日。2013年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月2日閲覧。
- ^ “カナダ先住民との条約 | カナダ百科事典”. 2020年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月22日閲覧。
- ^ Kintisch, Eli (2016年11月10日). 「なぜグリーンランドのバイキングは姿を消したのか？」Science | AAAS。 2021年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月29日閲覧。
- ^ 「グリーンランド先住民イヌイットにとって世界は変わりつつある」。oceanwide -expeditions.com。2019年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月29日閲覧。
- ^ ウェイド、ニコラス（2008年5月30日）。「DNAがグリーンランドの最初の住民の手がかりを提供」ニューヨークタイムズ。2019年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月29日閲覧。
- ^ 「逆植民地主義 - イヌイットはいかにしてヴァイキングを征服したか」。Canadian Geographic。2015年7月27日。2019年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月29日閲覧。
- ^ ディーン、バーソロミュー 2009ウラリナ社会、ペルーアマゾンの宇宙論と歴史、ゲインズビル：フロリダ大学出版局ISBN 978-0-8130-3378-5 [3] 2011年7月17日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ “ロス 10 プリンシパルズ プエブロス インディヘナス デ チリ”. marcachile.cl (スペイン語)。 2021年6月24日。2021年12月31日のオリジナルからアーカイブ。2021 年12 月 15 日に取得。
- ^ ブラジル、インド人保護を強く求める Archived 17 November 2017 at the Wayback Machine . BBC News (30 March 2005). 2011年10月11日閲覧。
- ^ ブラジル、アマゾンの孤立部族の痕跡を発見 Archived 17 November 2017 at the Wayback Machine . Reuters.com. 2011年10月11日閲覧。
- ^ abcd Travis, Hannibal (2009). 「トルコとイラクの先住民族の文化的および知的財産権の利益」Texas Wesleyan Law Review . 15 : 601. doi :10.2139/ssrn.1549804. S2CID 153304089. 2023年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月17日閲覧。
国連先住民族の権利に関する宣言は、先住民族の自由で事前の十分な情報に基づく同意なしに文化的、宗教的または知的財産（IP）を奪われた先住民族に対して、国家が効果的な救済策を提供することを義務付けています。この宣言は、何世紀にもわたる虐殺、宗教的・文化的遺跡への襲撃、土地や文化財の盗難や荒廃、強制同化の犠牲者となったイラクとトルコの先住民族にとって、重要な保護策となる可能性がある。トルコとトルコ占領下のキプロスのアルメニア人、アッシリア人、ギリシャ人、ヤジディ教徒、イラクのアルメニア人、アッシリア人、ヤジディ教徒、マンダ教徒など、これらの民族は最盛期の人口の3分の2以上、文化・宗教的遺跡の大半、そして何千もの貴重な工芸品や視覚芸術の標本を失った。
- ^ アブラミアン、ジャッキー（2021年9月27日）。「先住民族アルメニア人に対する戦争犯罪を解き放ってから1年、アゼルバイジャンの脅威と違反行為は続く」。フォーブス。2022年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ “アルメニア人 (人々)”.ブリタニカ百科事典. 2019年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ モリス、グレン・T.、マガキアン、サイモン（2021年4月29日）。「米国はついにアルメニア人虐殺を認めた。ネイティブアメリカンについてはどうなのか？」ワシントンポスト。2021年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ 「アラビア - ベドウィン、遊牧民、部族 | ブリタニカ」www.britannica.com 。 2023年10月27日閲覧。
- ^ Rodriguez-Flores, Juan L.; Fakhro, Khalid; Agosto-Perez, Francisco; Ramstetter, Monica D.; Arbiza, Leonardo; Vincent, Thomas L.; Robay, Amal; Malek, Joel A.; Suhre, Karsten; Chouchane, Lotfi; Badii, Ramin; Al-Nabet Al-Marri, Ajayeb; Abi Khalil, Charbel; Zirie, Mahmoud; Jayyousi, Amin (2016年2月)。「先住民アラブ人は古代ユーラシア人集団から最も早く分岐した子孫である」。ゲノム研究。26 ( 2 ): 151–162。doi : 10.1101 /gr.191478.115。ISSN 1088-9051。PMC 4728368 。PMID 26728717。
- ^ 「アラブ | 説明、歴史、事実 | ブリタニカ」www.britannica.com 2023年10月27日2023年10月27日閲覧。
- ^ Zografou, Magda; Pipyrou, Stavroula (2016). 「ダンスと差異：ポンティアンの自己の個別化に向けて」。Meglin, Joellen A.; Matluck Brooks, Lynn (編)。時間と空間を超えてダンスを保存する。Taylor & Francis。p. 267。ISBN 9781134906383ポンティア人はアナトリア地方のポントゥスという歴史的な地域に起源を持つ民族で
、もともとは黒海の南岸と東岸周辺に位置していました。
- ^ Mackridge, Peter (1991年10月10日). 「ポントス方言：古代ギリシャ語の転訛版？」Journal of Refugee Studies . 4 (4): 335–339. doi :10.1093/jrs/4.4.335. 2023年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月2日閲覧– Academia経由。
これらの人々は黒海南岸の東半分の出身です。
- ^ ミハイリディス、ニコス（2016）。トラブゾンのサウンドスケープ：トルコの音楽、記憶、権力（博士号）。プリンストン大学。62ページ。
- ^ “Rediscovering Romeyka”. Romeyka Project . 2021年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月30日閲覧。
- ^ ヘッド、ジョナサン（2011年1月7日）。「トルコのギリシャ人コミュニティは存続を危惧している」BBC。2021年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月30日閲覧。
- ^ Hajnal, Ivo. 「ミケーネ時代のグレコ・アナトリア接触」 インスブルック大学。2021年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月22日閲覧。
- ^ クラウチ、ドラ・P. (2003)。「東ギリシャ・ローマ都市」。地質学と居住地：ギリシャ・ローマのパターン。オックスフォード大学出版局。p. 185。ISBN 9780197560457。
- ^ クラウチ、ドラ・P. (2004)。地質学と集落：ギリシャ・ローマのパターン。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p. 183。ISBN 9780197560457。
- ^ サルゴン・ジョージ・ドナベッド、ダニエル・ジョセフ・タワー（2018年1月1日）。「先住民族の再構築：北メソポタミアのアッシリア人の事例」。歴史の視点。アメリカ歴史協会。2022年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ ケリー、ケイトリン。「政府と宗教迫害にもかかわらず先住民族の存続」。ヒストリー・コープ。アイオワ大学。2022年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「Refworld – 世界少数民族・先住民族ディレクトリ – トルコ：アッシリア人」。Refworld。2019年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月18日閲覧。
- ^ Sauter, Megan (2023年2月7日). 「コプトとは何か、古代エジプトのコプト人は誰だったのか?」聖書考古学協会。 2023年10月27日閲覧。
- ^ 難民、国連難民高等弁務官事務所。「Refworld | 世界少数民族・先住民族ディレクトリ - エジプト：エジプトのコプト教徒」Refworld 。 2023年10月27日閲覧。
- ^ Elassar, Alaa (2019年10月10日). 「クルド人とは誰で、なぜ攻撃を受けているのか？」CNN。2022年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ O'Grady, Siobhán; Berger, Miriam (2019年10月14日). 「クルド人とは誰か、そしてなぜトルコは彼らを攻撃しているのか？」ワシントンポスト。2021年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ ブレイクモア、エリン（2019年8月16日）。「今日、クルド人は4つの国に広がっています。彼らは何者ですか？」ナショナルジオグラフィック。2022年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ 「クルド人とは誰か？」BBCニュース。2017年10月31日。2020年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月8日閲覧。
- ^ “クルド人とクルディスタン：事実と数字”. 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月8日閲覧。
- ^ atlasofhumanity.com. 「イラク、ヤジディ教徒」。アトラス・オブ・ヒューマニティ。2020年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月1日閲覧。
- ^ Asher-Schapiro, Avi (2014年8月11日). 「イラクで生き残りをかけた古代迫害宗教的少数派ヤジディ教徒とは誰か？」ナショナルジオグラフィック。2022年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ Evans, KR (2017年6月6日). 「ヤジディ人 - 古代先住民」. SAY Magazine . 2022年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ Grimm, Matthew (2014年9月20日). 「イラクのヤジディ教徒の簡潔な歴史」. JSTOR Daily . 2022年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^バスブリッジ、レイチェル（2018 年1月1日）。「イスラエル・パレスチナと入植者植民地主義の『転換』：解釈から脱植民地化へ」。 理論、文化、社会。35 （1）：91–115。doi ：10.1177 / 0263276416688544。ISSN 0263-2764。S2CID 151793639 。
- ^ Ukashi, Ran (2018年5月1日). 「イスラエル/パレスチナにおけるシオニズム、帝国主義、先住民族：批判的分析」.平和と紛争研究. 25 (1). doi : 10.46743/1082-7307/2018.1442 . ISSN 1082-7307. 2021年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月1日閲覧。
- ^ゴールドバーグ、 キャロル（2020年4月14日）。「イスラエルに賛成、反対する先住民の声」。流れに逆らって泳ぐ。アカデミック・スタディーズ・プレス。pp. 298–318。doi ：10.1515 / 9781644693087-019。ISBN 978-1-64469-308-7. S2CID 243669197. 2021年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月1日閲覧。
- ^ イラン、トロエン;トロエン、キャロル（2019）。 「先住民性」。イスラエル研究。24 (2): 17-32。土井：10.2979/israelstudies.24.2.02。ISSN 1084-9513。JSTOR 10.2979/israelstudies.24.2.02。S2CID 239062214。
- ^ テッド、スウェーデンバーグ（2003年）。『反乱の記憶：1936-1939年の反乱とパレスチナ国家の過去』アーカンソー大学出版局。pp. 81-82。ISBN 1-55728-763-5. OCLC 834799171. 2023年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月11日閲覧。
- ^ Troen, S. Ilan (2013). 「イスラエル/パレスチナの地に対するイスラエル人の見解」.イスラエル研究. 18 (2): 100–114. doi :10.2979/israelstudies.18.2.100. ISSN 1084-9513. JSTOR 10.2979/israelstudies.18.2.100. S2CID 145765263.
- ^ カッタン、ビクター。「『捏造された』パレスチナ人、『土着の』ユダヤ人：イスラエルの併合計画のルーツ、そしてなぜ世界は手遅れになる前にネタニヤフを止めなければならないのか」。ハアレツ。2021年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月1日閲覧。
- ^ Pappe, Ilan (2018年1月1日). 「文化的抵抗としての先住民族：21世紀イスラエルにおけるパレスチナ人の闘争に関するノート」. South Atlantic Quarterly . 117 (1): 157–178. doi :10.1215/00382876-4282082. hdl : 10871/28176 . ISSN 0038-2876. 2021年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月1日閲覧。
- ^ Frantzman, Seth J.; Yahel, Havatzelet; Kark, Ruth (2012). 「Contested Indigenity: The Development of an Indigenous Discourse on the Bedouin of the Negev, Israel」.イスラエル研究. 17 (1): 78–104. doi :10.2979/israelstudies.17.1.78. ISSN 1527-201X. S2CID 143785060. 2021年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月1日閲覧。
- ^ Yiftachel, Oren; Roded, Batya; Kedar, Alexandre (Sandy) (2016年11月1日). 「権利と否定の間で: ネゲブ/ナカブのベドウィン先住民族」.環境と計画A: 経済と空間. 48 (11): 2129–2161. Bibcode :2016EnPlA..48.2129Y. doi :10.1177/0308518X16653404. ISSN 0308-518X. S2CID 147970455. 2021年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月1日閲覧。
- ^ Tatour, Lana (2019年11月26日). 「先住民族の文化化：ナカブのパレスチナ人ベドウィンと先住民族の権利」.国際人権ジャーナル. 23 (10): 1569–1593. doi :10.1080/13642987.2019.1609454. ISSN 1364-2987. S2CID 150663547. 2021年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月1日閲覧。
- ^ abcd Deryck O. Lodrick、ブリタニカ百科事典の「アンダマン諸島とニコバル諸島の人々」
- ^ ラスナヤケ、ジナラ (2022 年 3 月 28 日)。 「スリランカ最後の先住民族」。BBCホーム。2024 年1 月 20 日に取得。
- ^ 日本のアイヌ民族がついに認知される Archived 8 November 2017 at the Wayback Machine、BBC NEWS
- ^ 札幌地方裁判所民事第3号判決、1997年3月27日、(1999)38ILM、419頁
- ^ Blust, R. (1999)、「サブグループ化、循環性、および消滅：オーストロネシア語比較言語学におけるいくつかの問題」、E. Zeitoun および PJK Li 編、第 8 回国際オーストロネシア語言語学会議選集、台北：中央研究院
- ^ Fox, James J. 「Current Developments in Comparative Austronesian Studies」（PDF） 。 2006年10月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年12月21日閲覧。 (105 KB)。オーストロネシア・パスカサルジャナ言語学とカジアン・ブダヤシンポジウムのために準備された論文。 2004 年 8 月 19 ～ 20 日、バリ島ウダヤナ大学。
- ^ Diamond, Jared M. 「台湾の世界への贈り物」(PDF)。2009年6月17日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 (107 KB) . Nature、第403巻、2000年2月、pp.709-10
- ^ 「中英共同宣言の付属書III」。2016年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月21日閲覧。
- ^ 「ロシア極東の原住民、魚の消滅を心配」。エコノミック・タイムズ。インド。フランス通信社。2009年2月25日。 2011年3月5日閲覧。
- ^ 「先住民族と部族民とは誰か？」www.ilo.org。2016年7月22日。2019年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月2日閲覧。
- ^ ab IWGIA (2012). ブリーフィングノート。ロシア連邦の先住民族
- ^ Fondahl, G., Filippova, V., Mack, L. (2015). 新しい北極圏の先住民族。B.Evengard、O.Nymand Larsen、O.Paasche (編)、The New Arctic (pp. 7–22)。Springer
- ^ Lehtola, M. (2012). HoWhy理論とサハ共和国の文化的変遷。T.Aikas、S.Lipkin、AKSalmi（編）『社会関係の考古学：フィンランド考古学者による10の事例研究』（pp. 51–76）。オウル大学
- ^ スレズキン、Y. (1994)。北極の鏡：ロシアと北の小民族。ニューヨーク、ニューヨーク：コーネル大学出版局
- ^ “インドネシア”. 2018年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月17日閲覧。
- ^ 「インドネシアと先住民族の存在の否定」2013年8月17日。2018年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月17日閲覧。
- ^ ab Errico, Stefania (2017). 「アジアの先住民族の権利：開発と貧困削減に向けた国別戦略を背景にした人権に基づく国内法と政策枠組みの概要」国際労働機関。
- ^ “ミャンマー - IWGIA - 国際先住民族問題作業グループ”. www.iwgia.org . 2020年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月30日閲覧。
- ^ ab Grote, Rainer (2006). 「ヨーロッパの辺境で: ヨーロッパのほとんど忘れられた先住民」.アメリカインディアン法評論. 31 (2): 425–443. doi :10.2307/20070794. JSTOR 20070794.
- ^ 「先住民族とは何か？」ノルウェー地方自治・地域開発省。2019年3月22日。 2023年8月26日閲覧。
- ^ abc 「ヨーロッパの先住民族とは誰で、彼らの闘いは何か？」Euronews 2019年9月8日。2020年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月22日閲覧。
- ^ 「グリーンランド人は先住民としてのアイデンティティに誇りを持つべき」。国連西ヨーロッパ地域情報センター。2023年8月8日。 2023年8月28日閲覧。
- ^ 「世界少数民族・先住民族ディレクトリ - アイルランド：旅行者」Refworld 。 2024年8月14日閲覧。
- ^ 「アイルランドの旅行者」。少数民族権利団体。 2024年8月14日閲覧。
- ^ 「アイリッシュ・トラベラーが少数民族として正式に認定される」BBCニュース。2017年3月1日。 2024年8月15日閲覧。
- ^ キーン、デイビッド（2005年1月1日）。「国際法とアイルランド人旅行者の民族性」ワシントン・アンド・リー公民権・社会正義ジャーナル。11 （1）：43。ISSN 1535-0843 。
- ^ Baer, Lars-Anders (2005). 「先住民族の権利 - サーミ人の文脈における簡単な紹介」.少数民族と集団の権利に関する国際ジャーナル. 12 (2/3): 245–267. doi :10.1163/157181105774740589. JSTOR 24675300.
- ^ グーベルヌール、セドリック (2017 年 1 月 1 日)。 「ヨーロッパ唯一の先住民族」。ルモンド・ディプロマティック。2023 年8 月 28 日に取得。
- ^ 「ヨーロッパで唯一認められている先住民族はスウェーデンに住んでいる」スウェーデン開発フォーラム。2018年3月27日。 2023年8月28日閲覧。
- ^ 「サーミ人：人々、その文化と言語」欧州評議会。2015年。 2023年8月28日閲覧。
- ^ 「サーミ人の権利」。フィンランド法務省。 2023年8月28日閲覧。
- ^ Jaakkola, Jouni JK; Juntunen, Suvi; Näkkäläjärvi, Klemetti (2018). 「欧州連合で唯一の先住民族であるサーミ人の文化、幸福、健康に対する気候変動の総合的影響」Current Environmental Health Reports . 5 (4): 401–417. Bibcode :2018CEHR....5..401J. doi :10.1007/s40572-018-0211-2. PMC 6306421. PMID 30350264 .
- ^ ヴァルコネン、サンナ;ヴァルコネン、ヤルノ (2017)。 「非国家サーミ人」。ヴィーズナーではクラウディア。ビョーク、アンナ。キヴィスト、ハンナ・マリ。マキネン、カチャ (編)。市民権の形成: 理論、議論、実践における政治的概念。ラウトレッジ。 138–152ページ。土井：10.4324/9781315186214-11。ISBN 9781315186214。
- ^ 「オーストラリア先住民：アボリジニとトレス海峡諸島民」オーストラリアアボリジニ・トレス海峡諸島民協会。2020年7月12日。2021年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月29日閲覧。
- ^ “First Nations Arts and Culture”.オーストラリア芸術評議会. 2021年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月16日閲覧。
- ^ “Australia's First Peoples”. AIATSIS . 2021年6月30日. 2021年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月16日閲覧。
- ^ ピグミー族の遺骨が岩の島で発見される Archived 28 December 2016 at the Wayback Machine、 Science | The Guardian、2008年3月12日。
- ^ “マオリ人口推計：2021年6月30日現在 | Stats NZ”. www.stats.govt.nz . 2022年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月16日閲覧。
- ^ “A Brief History of New Zealand | New Zealand Now”. www.newzealandnow.govt.nz . 2022年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月16日閲覧。
- ^ “条約の署名 | ワイタンギ裁判所”. www.waitangitribunal.govt.nz . 2022年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月16日閲覧。
- ^ “独立宣言”. nzhistory.govt.nz . 2017年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月16日閲覧。
- ^ “Archives New Zealand || The declaration of the independence of new zealand”. www.archives.govt.nz . 2022年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月16日閲覧。
- ^ 「パプアニューギニア国別プロフィール」BBCニュース2018年。2018年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月1日閲覧。
- ^ ボドリー 2008:2
- ^ UNHRファクトシート第9号2013年、4、8ページ。
- ^ バーソロミュー・ディーン、ジェローム・レヴィ編『耳を傾けられるリスク：先住民の権利、アイデンティティ、ポストコロニアル国家』ミシガン大学出版局（2003年）[4]
- ^ “Mabo v Queensland” (PDF) . 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年1月2日閲覧。
- ^リッター、デイビッド（1996年3月 1日）。「マボにおける「テラ・ヌリウスの拒絶」：批判的分析」（PDF）。シドニー法学評論。18 （1）：5–33。
- ^ 世界の先住民族の現状、先住民族問題常設フォーラム事務局、国連、2009年。Wayback Machineで2010年2月15日にアーカイブ。1-2ページ。
- ^ トッテン、サミュエル、ヒッチコック、ロバート K. (2011)。先住民族の虐殺：批判的書誌レビュー。トランザクション出版社。pp. 5–6。ISBN 978-1-4128-4455-0
20世紀と21世紀に政府によって否定的なレッテルを貼られた先住民族の例については、表1を参照してください
。 - ^ ジョーンズ、アダム（2010）。ジェノサイド：包括的入門。ラウトレッジ。p.224。ISBN 978-1-136-93797-2
イギリス植民地オーストラリアとドイツ植民地ナミビアの先住民の事例は、世界中の先住民の運命をさらに明らかにしている。どちらの場合も、数十年にわたる否定は、20 世紀末に植民地行為の大量虐殺的性格をより積極的に認める方向に変わった
。 - ^シャフィック氏は「先住民族」ではないと繰り返す。Wayback Machineで 2012年3月19日アーカイブ。bdnews24.com (2011年6月18日)。2011年10月11日閲覧。
- ^ チッタゴン丘陵地帯省。mochta.gov.bd。2012年3月28日閲覧。
- ^ 先住民族チャクマ・ラジャが非承認を非難 Archived 19 March 2012 at the Wayback Machine . bdnews24.com (2011年5月28日). 2011年10月11日閲覧。
- ^ 「少数民族、先住民族という用語の定義」Wayback Machineに 2011年11月18日アーカイブ。bdnews24.com (2011年5月27日)。2011年10月11日閲覧。
- ^ 「Disregarding the Jumma」 Wayback Machineで2011年6月19日にアーカイブ。Himalmag.com。2011年10月11日閲覧。
- ^ 「Mission to Vietnam Advocacy Day (Vietnamese-American Meet up 2013) in the US Capitol. A UPR report By IOC-Campa」Chamtoday.com、2013年9月14日。2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月17日閲覧。
- ^ Taylor, Philip (2006年12月). 「Economy in Motion: Cham Muslim Traders in the Mekong Delta」(PDF) . The Asia Pacific Journal of Anthropology . 7 (3): 238. doi :10.1080/14442210600965174. ISSN 1444-2213. S2CID 43522886. 2015年9月23日時点の オリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2014年9月3日閲覧。
- ^ ab “インドネシアは先住民族の存在を否定”。2017年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月17日閲覧。
- ^ グラハム・A・コスマス（2006年）。MACV：エスカレーションの時代における統合司令部、1962～1967年。政府印刷局。pp. 145～。ISBN 978-0-16-072367-4. 2023年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月12日閲覧。
- ^ オスカー・サレミンク (2003)。ベトナム中部高地人の民族誌：1850年から1990年の歴史的文脈化。ハワイ大学出版局。28～。ISBN 978-0-8248-2579-9. 2023年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月12日閲覧。
- ^ オスカー・サレミンク (2003)。ベトナム中部高地人の民族誌：1850-1990年の歴史的文脈化。ハワイ大学出版局。29～。ISBN 978-0-8248-2579-9. 2023年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月2日閲覧。
- ^ McElwee, Pamela (2008). 「7 社会主義になるか、キン族になるか? ベトナム社会主義共和国における少数民族に対する政府の政策」 Duncan, Christopher R. (編) 『周縁の文明化: 少数民族の発展のための東南アジア政府の政策』シンガポール: NUS Press. p. 182. ISBN 978-9971-69-418-0. 2021年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月4日閲覧。
- ^ コーツ 2004:12
- ^ “タンザニアのマサイ族、先祖伝来の土地からの追放をめぐる戦い”.フィナンシャル・タイムズ. 2022年6月18日. 2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月18日閲覧。
- ^ 「決議と決定。WHA47.27 世界の先住民族の国際10年。第47回世界保健総会」(PDF)。世界保健機関。 2012年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2011年4月17日閲覧。
- ^ ハンリー、アンソニー J. 先住民族の糖尿病 2012 年 3 月 10 日にWayback Machineにアーカイブ、Medscape Today
- ^ オヘンジョ、ニャンオリ;ウィリス、ルース。ジャクソン、ドロシー。ネトルトン、クライブ。よかった、ケネス。ムガルーラ、ベノン (2006)。 「アフリカの先住民の健康」。ランセット。367 (9526): 1937 ～ 1946 年。土井：10.1016/S0140-6736(06)68849-1。PMID 16765763。S2CID 7976349 。
- ^ ベトナムの健康と少数民族、技術シリーズ第1号、2003年6月、WHO、10ページ
- ^ 自殺率、先住民とイヌイットの健康に関する事実、カナダ保健省
- ^ 「先住民の健康」。健康トピックスAからZ。 2011年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月17日閲覧。
- ^ abcde 国連経済社会局（2009年）。世界の先住民の現状。ニューヨーク：国連。ISBN 978-92-1-130283-7. OCLC 699622751.
- ^ チャールズ・セオドア・グレーブ（1904年）。『シンシナティと代表的市民の百年史』第1巻。バイオグラフィカル・パブリッシング・カンパニー。35ページ。2013年5月22日閲覧。
- ^ オリファント対スクアミッシュインディアン部族事件、435 US 191 (1978)を参照。また、ロバート・ウィリアムズ著 「Like a Loaded Weapon」も参照。
- ^ Survival International ウェブサイト – About Us/FAQ Archived 19 May 2017 at the Wayback Machine . Survivalinternational.org. 2012 年 3 月 28 日閲覧。
- ^ 「先住民族の権利に関する国連宣言 | 先住民族のための国連」www.un.org 2015年6月5日。2015年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月22日閲覧。
- ^ パイク、サラ・M. (2004)。「4: 1960年代の転換点」。アメリカにおけるニューエイジとネオペイガニズムの宗教。コロンビア現代アメリカ宗教シリーズ。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。p. 82。ISBN
978-0-231-50838-4. 2020年2月19日閲覧。
多くの若者がアメリカインディアンの伝統に代替ライフスタイルを求め、これがニューエイジやネオペイガニズムのその後の方向転換と先住民の慣習を自分たちの儀式や信仰体系に取り入れるきっかけとなった。[...] 先住民が自然と調和していると認識しているものを共有したいという願望は、1960年代のカウンターカルチャーや、1970年代のネオペイガニズムやニューエイジのコミュニティの共通のテーマとなった。
- ^ FOGGIN, SOPHIE (2020年1月31日). 「ヘレナ・グアリンガは気候変動との戦いにおいて先住民コミュニティの声である」. ラテンアメリカレポート. 2021年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月11日閲覧。
- ^ フィッシャー、マシュー・R.（2017）、「1.5 環境正義と先住民の闘争」、環境生物学、2020年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2020年4月17日閲覧。
- ^ Branford, Sue (2017年7月19日). 「ブラジルの先住民族ムンドゥルク族がダム建設予定地を占拠、建設を中止」Mongabay . 2021年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月5日閲覧。
- ^ ミナミ、ティカ（2016年3月21日）。「ダムを廃止せよ：巨大ダムがアマゾンとそこに住む人々にもたらす脅威」グリーンピースUSA。
{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link) - ^ Senanayake, SGJN (2006年1月). 「持続可能な開発の鍵となる先住民族の知識」. Journal of Agricultural Sciences – Sri Lanka . 2 : 87. doi : 10.4038/jas.v2i1.8117 . 2021年3月25日閲覧。
- ^ 「伝統的技術は生物多様性政策に有用なモデルを提供する」。生物多様性条約。国連。2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月25日閲覧。
- ^ フェルナンデス＝リャマサレス、アルバロ;ファ、ジュリア E.ダン・ブロキントン。ブロンディツィオ、エドゥアルド S.カリーニョ、ジョジ。コルベラ、エステベ。ファルハン・フェラーリ、マウリツィオ。コベイ、ダニエル。 V、ペルニラ;マルケス、グアダルーペ エセニア H.モルナール、ゾルト。トゥーゲントハット、ヘレン。ガーネット、スティーブン T. (2024)。 「生物多様性の80％が先住民族の領土にあるという主張には根拠がない。」自然。633 (8028): 32–35。土井：10.1038/d41586-024-02811-w。
- ^ 「先住民は地球の生物多様性を守るが、危険にさらされている」ナショナルジオグラフィック。2018年11月16日。2021年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月11日閲覧。
- ^ abc Brosius, J. Peter (1997). 「絶滅の危機に瀕した森林、絶滅の危機に瀕した人々: 先住民族の知識に関する環境保護主義者の表現」.ヒューマンエコロジー. 25 (1): 47–69. Bibcode :1997HumEc..25...47B. doi :10.1023/A:1021983819369. ISSN 0300-7839. JSTOR 4603225. S2CID 151101711.
- ^ 「APA スタイル - 人種と民族のアイデンティティ」。APA出版マニュアル第 7 版のセクション 5.7。Associated Press。2019 年 11 月 1 日。2023 年 3 月 15 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年2 月 3 日に取得。
人種と民族グループは固有名詞で指定され、大文字で表記されます。...「ネイティブ アメリカン」、「ヒスパニック」などの用語は大文字で表記します。「先住民」と「アボリジニ」は、使用されるときは常に大文字で表記します。特定のグループ (例: カナダ先住民) を指す場合は「先住民」または「アボリジニの人々」を大文字で表記しますが、先住民またはアボリジニである人物を説明する場合は「人々」を小文字で表記します (例:「著者は全員先住民ですが、異なる国家に属していました」)。
- ^ 「記者のための先住民族用語ガイド」。ネイティブアメリカンジャーナリスト協会。2018年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月2日閲覧。
- ^ 「NAJA APスタイルガイド」。ネイティブアメリカンジャーナリスト協会。2018年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月2日閲覧。
- ^ 「Editorial Guide」。インディアン問題。米国インディアン局。2023年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月14日閲覧。
「indigenous」という用語は、「American Indian and Alaska Native」および「Native American」という用語の一般的な同義語です。ただし、「indigenous」は、文脈上固有名詞として使用されていない限り、大文字にする必要はありません。
- ^ 「FAQ Item: Capitalization」. The Chicago Manual of Style Online . 2022年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月14日閲覧。
「Indigenous」は、先住民族や先住民族集団の文脈でも、先住民族の文化や社会の文脈でも、大文字で表記します。
出典
- ボドリー、ジョン H. (2008)。進歩の犠牲者(第 5 版)。プリマス、イギリス: AltaMira Press。ISBN 978-0-7591-1148-6。
- アンソニー・パグデン (2001)。民族と帝国。ロンドン：ヴァイデンフェルト＆ニコルソン。ISBN 0-297-643703。
- サバグ・クーリー、アリージ（2022）。「入植者植民地主義の追跡：イスラエルの知識生産社会学におけるパラダイムの系譜」。政治と社会。50 （ 1）：44–83。doi ： 10.1177 /0032329221999906。S2CID 233635930。
- ウルフ、パトリック（2006年）。「入植者による植民地主義と原住民の排除」。ジェノサイド研究ジャーナル。8 （4）：387–409。doi ：10.1080/14623520601056240。S2CID 143873621 。
さらに読む
- アフリカ人権委員会 (2003)。「アフリカ委員会の先住民族/コミュニティに関する専門家作業部会の報告書」(PDF) 。ACHPR および IWGIA。2007年 9 月 26 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- アルフレッド・タイアケ、コーンタッセル、ジェフ（2005年）。「先住民であること：現代植民地主義に対する復活」。政府と反対派。40 （4）：597–614。doi ：10.1111/ j.1477-7053.2005.00166.x。S2CID 146497127 。
- バヴィスカール、アミタ (2007)。 「インドの先住民族：インドにおけるヒンズー教ナショナリズムとのアディバシの関与」。マリソル・デ・ラ・カデナ＆オリン・スターン編（編）。今日の先住民体験。オックスフォード、英国: Berg Publishers。ISBN 978-1-84520-519-5。
- デ・ラ・カデナ、マリソル、オーリン・スターン編（2007年）。『今日の先住民の経験』オックスフォード：バーグ出版社、ウェナー・グレン人類学研究財団。ISBN 978-1-84520-519-5。
- クリフォード、ジェームズ (2007)。「先住民族の経験の多様性: 離散、故郷、主権」。マリソル・デ・ラ・カデナ、オリン・スターン (編)。『今日の先住民族の経験』 。オックスフォード、イギリス: バーグ出版社。ISBN 978-1-84520-519-5。
- コーツ、ケン・S. (2004)。『先住民の世界史：闘争と生存』ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-333-92150-0。
- ファラー、パオロ D.トレモラーダ・リッカルド (2014)。 「知的財産権、人権、無形文化遺産」。Rivista di Diritto Industriale (2、パート I): 21–47。ISSN 0035-614X。SSRN 2472388。
- Farah, Paolo D.; Tremolada Riccardo (2014)。 「無形文化遺産の商品化の望ましさ: 知的財産権の不十分な役割」。Transnational Dispute Management。11 ( 2) 。ISSN 1875-4120。SSRN 2472339。
- グロー、アーノルド A. (2018)。先住民族の文脈における研究方法。ニューヨーク：シュプリンガー。ISBN 978-3-319-72774-5。
- ゲルハルツ、エヴァ、ナシル・ウディン、プラディープ・チャッカラス編（2017年）。移動する先住民族：論争の的となっている概念のさまざまな現れ。ニューヨーク：ベルガーン・ブックス。ISBN 978-1-78533-723-9。
- Henriksen, John B. (2001). 「先住民族の自己決定権の実施」(PDF) .先住民問題. 第3巻/2001年 ( PDF 版). コペンハーゲン: 先住民問題に関する国際作業グループ. pp. 6–21. ISSN 1024-3283. OCLC 30685615. 2010年6月2日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年9月1日閲覧。
- ヒューズ、ロッテ（2003）。先住民族への実用ガイド。Verso。ISBN 978-1-85984-438-0. 2023年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月18日閲覧。
- ハワード、ブラッドリー・リード（2003年）。『先住民と国家：先住民の権利のための闘い』イリノイ州ディカルブ：ノーザンイリノイ大学出版局。ISBN 978-0-87580-290-9。
- ヨハンセン、ブルース・E.（2003）。先住民と環境問題：百科事典。ウェストポート、コネチカット：グリーンウッド・プレス。ISBN 978-0-313-32398-0。
- マルティネス・コボ、J. (198)。「国連先住民作業部会」。先住民差別問題の研究。国連人権委員会。[永久リンク切れ ]
- メイバリー・ルイス、デイヴィッド（1997年）。『先住民、民族グループ、そして国家』マサチューセッツ州ニーダムハイツ：アリン＆ベーコン。ISBN 978-0-205-19816-0。
- メルラン、フランチェスカ (2007)。「関係的アイデンティティとしての先住民族: オーストラリアの土地権利の構築」。マリソル・デ・ラ・カデナ & オリン・スターン (編)。『今日の先住民族の経験』 。オックスフォード、イギリス: バーグ出版社。ISBN 978-1-84520-519-5。
- プラット、メアリー・ルイーズ (2007)。「あとがき: 今日の先住民族」。マリソル・デ・ラ・カデナ & オリン・スターン (編)。『今日の先住民族の経験』。オックスフォード、イギリス: バーグ出版社。ISBN 978-1-84520-519-5。
- ツィング、アンナ (2007)。「先住民の声」。マリソル・デ・ラ・カデナ、オリン・スターン (編)。『今日の先住民の経験』。オックスフォード、イギリス: バーグ出版社。ISBN 978-1-84520-519-5。
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
先住民族
無料辞書『ウィクショナリー』で先住民族を調べてみましょう。
ウィキメディア・コモンズには先住民族に関連するメディアがあります。
- レベッカ・ソマーによるUNPFII事務局向けの啓発映画。2013年7月27日アーカイブ、Wayback Machineにて
- PBS の「First Peoples」
- 「先住民族の世界」国際先住民族問題作業グループより
機関
- IFADと先住民族（国際農業開発基金、IFAD）
- IPSインタープレスサービス 世界中の先住民族に関するニュース