Loading article…
先住民の権利とは、先住民族の特殊な状況を認識した上で存在する権利のことです。これには、身体的な生存と安全という最も基本的な人権だけでなく、土地（先住民族の権利を含む）、言語、宗教、そして民族としての存在とアイデンティティの一部であるその他の文化的遺産に関する権利も含まれます。これは、社会団体の権利擁護の表現として用いられることもあれば、政府と先住民族の自決権との関係を確立する国内法の一部として、あるいは政府や私的利益団体による先住民の権利侵害に対する保護として国際法の一部として用いられることもあります。
先住民の権利は、先住民族である人々、つまり外部の者によって征服され植民地化された土地の本来の人々である人々に帰属する。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
先住民族が具体的に誰であるかは議論の余地があるが、植民地主義との関連で広く理解することができる。「先住民族」という言葉は、植民地化以前の社会で、占領という現象から特定の脅威に直面している社会、およびこれらの社会と植民地勢力との関係を指す。先住民族が誰であるかの正確な定義、およびそれに伴う権利保有者の状態は様々である。包括的すぎることは、包括的でないことと同じくらい悪いことだと考えられることが多い。[ 4 ] [ 5 ]
近代ヨーロッパ諸国によって植民地化された集団の文脈では、先住民の権利の認識は少なくともルネサンス期にまで遡ることができる。植民地支配を植民者と被植民者の双方にとってより高尚な目的によって正当化する一方で、先住民の扱い方やそれが彼らの社会に及ぼす影響について懸念を表明する声もあった。[ 6 ]スペイン帝国では、王室がメキシコとペルーに一般インディアン裁判所を設立し、先住民に関わる事件の管轄権を持ち、インディアンを虐待から保護することを目的としていた。インディアンが裁判所を利用できるようになったのは、法律扶助者の費用を賄うための少額の税金によって可能になった。[ 7 ] [ 8 ]
先住民の権利の問題は、人間の闘争の他のレベルとも関連しています。先住民の文化的および経済的状況と環境的状況との密接な関係により、先住民の権利の問題は、環境変化と持続可能な開発への懸念と結びついています。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]科学者やレインフォレスト財団などの組織によると、先住民の闘争は、炭素排出量の削減の問題を解決し、文化的および生物的多様性全般に対する脅威に対処するために不可欠です。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]
先住民族の権利は、規範的な指針と、場合によっては拘束力のある義務の両方を提供する様々な国際法文書によって認められている。
2007年9月13日に国連総会で採択されたUNDRIPは、先住民の権利の世界的保護における重要な基準点である。[ 15 ]この宣言は法的拘束力はないものの、個人と集団の権利の 両方を強調する、広く受け入れられている最低限の権利と義務の基準を表している。[ 16 ] 主な規定は以下のとおりである。
先住民族の権利、主張、さらにはアイデンティティさえも、政府によって認識、承認、尊重のされ方が大きく異なっている。先住民族の願望を何らかの形で促進（あるいは少なくとも承認）することを目的とした様々な組織が存在し、先住民族社会はしばしば連携して、共同の利益を促進するための組織を形成してきた。
先住民の権利、特に土地の権利を保護することを設立理念とする非政府市民社会運動、ネットワーク、先住民および非先住民組織がいくつか存在する。[ 18 ]これらの組織、ネットワーク、グループは、先住民が直面している問題は、自分たちが選択した方法で生活する権利が認められていないこと、そして自分たちの土地や領土に対する権利が認められていないことであると強調している。彼らの使命は、国家が「開発」の考え方を押し付けることなく、先住民の権利を保護することである。[ 19 ]これらのグループは、それぞれの先住民文化は多様で、宗教的信仰体系、生活様式、生計手段、芸術に富んでおり、問題の根源は、国家が彼らの権利を軽視することによる生活様式への干渉、そして多国籍企業や中小企業が天然資源を搾取するために伝統的な土地に侵入することにあると述べている。[ 20 ]
UNDRIP （先住民族の権利宣言）に基づき、各国は先住民族と協力し、誠意をもって協議を行い、彼らに影響を与える決定への参加を確保するよう求められています。国連先住民族問題常設フォーラム（UNPFII）をはじめとする様々なメカニズムが、実施、監視、提言活動を支援しています。
先住民族とその利益は、主に先住民族作業部会のメカニズムを通じて国連に代表されている。2000年4月、国連人権委員会は、先住民族問題を検討する権限を持つ経済社会理事会への諮問機関として、国連先住民族問題常設フォーラム（PFII）を設立する決議を採択した。
2004年12月下旬、国連総会は2005年から2014年を「第2回世界先住民国際10年」と宣言した。この新たな10年の主な目標は、文化、教育、保健、人権、環境、社会経済開発といった分野において、先住民が直面する問題の解決に向けた国際協力を強化することである。
2007年9月、1982年に遡る準備、議論、交渉の過程を経て、国連総会は先住民族の権利に関する宣言を採択した。拘束力のないこの宣言は、先住民族の個人および集団の権利、ならびにアイデンティティ、文化、言語、雇用、健康、教育、その他の問題に関する権利を概説している。先住民族人口が多い4カ国、米国、カナダ、ニュージーランド、オーストラリアは宣言に反対票を投じたが、その後4カ国すべてが賛成票に転換した。11カ国は棄権した。アゼルバイジャン、バングラデシュ、ブータン、ブルンジ、コロンビア、ジョージア、ケニア、ナイジェリア、ロシア、サモア、ウクライナである。34カ国は投票せず、残りの143カ国は賛成票を投じた。
ILO 169は国際労働機関の条約です。国家が批准すると、先住民族の権利を保護する法律として機能することを意図しています。そこには、身体の生存と完全性だけでなく、土地、言語、宗教の権利の保護も含まれています。ILOは先住民族の権利を代表しており、先住民族の権利のみを扱う文書を執行する組織です。[ 21 ]
1997年以来、米州機構加盟国は、先住民族の権利に関するアメリカ宣言案の草案について議論を重ねてきた。[ 22 ]先住民族問題に関する国際作業部会が述べたように、 「この宣言草案は現在、アメリカ大陸における先住民族の権利に関して進行中の最も重要なプロセスの1つである」[ 23 ]。2016年、この宣言は35の加盟国によって全会一致で採択されたが、米国とカナダは一般的な留保を表明した。[ 24 ]
ボリビア人口の大多数を占める先住民は、「アイルー」制度に基づく伝統的な土地の共同所有を理由に、土地の権利を否定されてきた。ボリビアの法律では、かつてこの制度の下で土地を所有していた個人や集団に対する不正行為を是正することが義務付けられているが、この点における不正義は依然として広範囲に及んでいる。先住民は政府において十分な代表権を持たず、高い失業率に苦しんでいる。[ 25 ]
アムネスティ・インターナショナルは2012年の報告書で、ボリビア当局がイシボロ・セクレ先住民居住地域および国立公園（Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure、TIPNIS）を横断する高速道路の建設について、そこに住む先住民と協議せずに決定を下したと非難した。この協議の欠如は混乱と対立を招き、一部の先住民は道路建設を支持し、他の先住民は反対し、政府は計画を何度も撤回した。[ 26 ]
ヒューマン・ライツ・ウォッチは2011年、ボリビアに対し、同年9月25日にユコモ近郊で起きたとされる平和的な先住民抗議者に対する警察の虐待について、「迅速かつ徹底的かつ公平な調査」を行うよう要請した。同年、国連人種差別防止委員会が発表した報告書は、ボリビアに対し、グアラニー族が先祖伝来の土地を取り戻す権利を含む権利を行使できるよう、緊急の措置を講じるよう求めた。[ 27 ]
ボリビアの憲法と法律に従って、先住民の国政への参加を増やすために、7つの特別な「先住民地区」が設立されました。[ 25 ]
カナダでは、「先住民の権利」（フランス語: droits ancestraux ）とは、カナダの先住民が祖先による土地の長期占有の結果として享受する権利であり、例えば特定の地域で狩猟や漁業を行う権利などが含まれます。 [ 28 ]これらは、先住民グループと国家との間の特定の協定に列挙されている「条約上の権利」 とは異なります。条約上の権利と先住民の権利はどちらも、1982年のカナダ憲法第35条によって保護されています。
2013年2月、フィンランドは先住民族の権利に関する国際宣言にも、1989年の先住民族及び部族民条約（ILO条約169）にも署名していなかった。[ 29 ] 2014年3月、フィンランドはILO条約169を批准していなかった。 [ 30 ] フィンランド大統領のサウリ・ニーニストは、この条約は無関係だと述べた。しかし、フィンランド北部とラップランドのサーミ人は、例えばトナカイの放牧のための土地の権利など、特別な権利を持っていなかった。[ 31 ] 2011年10月、国連人権委員会は、イナリのネリムでのトナカイの殺害の停止を求めた。トナカイの所有者とメッツァハリトゥス（森林局）はこの件で争っていた。[ 32 ] 2019年、国連人権委員会は、フィンランド最高裁判所が2011年以降、サーミ議会の選挙人名簿への登録を認める際に非客観的な基準を使用し始めたため、フィンランドがサーミ人の政治的権利を侵害したと認定した。[ 33 ]
この国はアオテアロア／ニュージーランドとも呼ばれています。
先住民族は、自決権や自治権とは無関係に、国際法上、分離独立の権利は単なる「救済的」権利に過ぎず、[ 34 ]分離独立の権利の存在は主権国家の国内法に委ねられ、独立は国家の能力に委ねられている。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)